7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

歷史的局限性——《中華歷史精神》之八

作者：余東海

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申臘月廿一日乙巳

           耶穌2017年1月18日

（一）人性的局限

儒家沒有局限，但歷史有局限，人類有局限，儒者也有局限，不可能人人都是圣人；儒家政治也有局限，雖然文明度高，但并非完美無缺。別說元明清等偏統(tǒng)，即使是夏商周漢唐宋等中華正統(tǒng)，同樣有各種各樣的問題和缺陷。

人類惡習(xí)深重。一個(gè)人要建立君子人格不容易，有志于學(xué)是必須的，但不能保證每個(gè)學(xué)者都能“三十而立”，不能保證儒家群體都是君子；一個(gè)政權(quán)要抵達(dá)王道境界同樣不容易，儒化是必須的，但不能保證每個(gè)儒化的政權(quán)都能王道平平并持之以恒。

歷代儒家王朝末期，往往政治無道，腐敗嚴(yán)重，有兩大原因：一是越來越偏離乃至違反儒家原則，二是家天下君主制，兩大原因密切相關(guān)。

民本位、民重君輕、以道制勢(shì)、道統(tǒng)高于政統(tǒng)等王道政治原則，在君主時(shí)代未能完全落實(shí)，更別說天下為公了。君主本位、君重民輕、道制于勢(shì)、政統(tǒng)高于道統(tǒng)等傾向，很容易在家天下時(shí)代產(chǎn)生。

家天下君主制有其先天性的制度缺陷，即使儒家王朝，盛世也不久長(zhǎng)。其最大問題是過度依賴君主個(gè)人道德修養(yǎng)，一旦出現(xiàn)昏君暴君，后果不堪設(shè)想。唐朝是中華正統(tǒng)，統(tǒng)一時(shí)間最長(zhǎng)、國(guó)力最強(qiáng)盛的王朝之一，但整體上政治品質(zhì)仍很有限，早期宮廷內(nèi)斗血腥，中晚期內(nèi)亂內(nèi)戰(zhàn)不斷…

家天下君主制的痼疾之一是“閹禍”，即宦官干政或?qū)?quán)導(dǎo)致各種惡果。黃宗羲指出：“奄宦之如毒藥猛獸，數(shù)千年以來，人盡知之矣。乃卒遭其裂肝碎首者，曷故哉?豈無法以制之與?則由于人主之多欲也?！泵鞒拈幍溣葹閲?yán)重：“閹宦之禍，歷漢唐宋而相尋無已，然而未有若有明之為烈也?！?/p>

自古政治上的反儒派和亂臣賊子，不外乎四種人：一是邪人，即發(fā)明和信奉邪說的人，如商鞅韓非李斯趙高；二是暴君或邪教教主，如秦洪毛；三是奸臣權(quán)相如韓侂胄；四就是太監(jiān)，如唐朝殺過二王一妃四宰相的大宦官仇士良。

仇士良告老時(shí)向徒子徒孫傳授固寵弄權(quán)經(jīng)驗(yàn)：“天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然后吾輩可以得志。慎勿使之讀書，親近儒生，彼見前代興亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣。”

我曾經(jīng)總結(jié)家天下君主制的三大弊：

其一是君主權(quán)力過大，缺乏有效制約。若出昏君暴君，危害特別重大。為了糾正或救治君王的錯(cuò)誤，為了堅(jiān)持正義維護(hù)公道，救民救國(guó)，無數(shù)儒者付出了各種巨大代價(jià)包括生命。

其二，在天下為家的制度框架下，民本原則和國(guó)民利益不易得到強(qiáng)有力的有效保障，很容易受到侵蝕和破壞，以民為本很容易變成“以家為本”和“以君為本”。如明朝就是流于君本，清朝則滑向“族本”--滿族主義。本來是“天下為主，君為客”，卻演變成了“君為主，天下為客”。（王夫之）

其三，最高權(quán)力交接問題，自古以來始終沒有得到較好解決。儒家王朝對(duì)這個(gè)問題也都很棘手，這方面常常難免血腥暴力和陰謀，為之君臣反目、兄弟為敵甚至父子互斗。三代乃文明典范，然夏朝開國(guó)之君啟，對(duì)不肯臣服的有扈氏不得不“恭行天之罰”。啟乃禹子，德望甚高，仍不得不如此，可慨也夫！

對(duì)君主制三弊，民主是最不壞的解弊藥，一可局部實(shí)現(xiàn)天下為公，二可對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和官員群體形成有效制約，無論他們?nèi)绾位璞?，危害有限也?/p>

夏有桀商有紂，西周有厲幽，家天下君主制的制度缺陷是主要原因。在君主制的框架下，民本原則容易異化，民意合法性很難保障，昏君暴君難以得到有效制約。對(duì)于這個(gè)政治難題，唯古代中國(guó)“天下為公”的禪讓制和現(xiàn)代西方“定期公選”的民主制，能夠切實(shí)解決之。

家天下與民本原則之間，始終存在著一定的歷史張力，最好也是小康制，有局限。儒家始終以“天下為公”為理想追求，但也承認(rèn)家天下的歷史合法性，擁護(hù)君主制，并非以之為理想，而是對(duì)歷史局限性的尊重。社會(huì)進(jìn)步文明發(fā)展需循序漸進(jìn)，君主制在一定的歷史階段有其合理性。

人從幼稚到成熟有一個(gè)成長(zhǎng)過程，可用圣賢高標(biāo)來引導(dǎo)之，不可用理想人格來苛求之，歷史也一樣，可分為據(jù)亂、升平和太平三世，在據(jù)亂升向太平的漫長(zhǎng)進(jìn)程的某些階段，“家天下”甚至“霸道”都屬于次優(yōu)選擇，至少是可以接受的。如孔孟，懷抱大同理想，現(xiàn)實(shí)追求則是小康。

“以人成長(zhǎng)喻史”，取其一端而已。古人云比喻都是蹩腳的。歷史的發(fā)展非直線型而是螺旋形，還會(huì)大拐彎。東海早有文章指出，三代至今，拐了一個(gè)幾千年的大彎，政治文明一直在倒退，即光明越來越弱黑暗越來越深，但從更高廣的歷史角度看，人類文明包括政治文明終究是要上升的。

關(guān)于政治文明會(huì)不斷發(fā)生歷史性倒退的觀點(diǎn)，并非東海發(fā)明。法國(guó)路易斯說過：人類文明在各個(gè)領(lǐng)域都不斷進(jìn)步，政治領(lǐng)域卻例外。（大意）不同在于，東海認(rèn)為政治不是永遠(yuǎn)倒退，而是拐了大彎，從更高的歷史維度看，政治同樣是趨向文明的。拐的彎大，屆時(shí)進(jìn)步的速度力度也會(huì)特別大。

由于人類惡習(xí)深重，歷史在即使進(jìn)入升平世，仍有反復(fù)和倒退，有可能退回?fù)?jù)亂世。但是，良知終究是人類本性，其正面作用終究會(huì)越來越大，人類社會(huì)終究要蜿蜒曲折而百折不撓地升向太平世。堯舜時(shí)代的大同，屬于原始模式，未來的太平世才是大同理想的終極模式。

人類歷史是善與惡的斗爭(zhēng)史，惡占上風(fēng)為據(jù)亂世，善占上風(fēng)為升平世，善占絕對(duì)上風(fēng)為太平世。太平之前，善惡之間的拉鋸戰(zhàn)極為長(zhǎng)久。但從整體和全局而言，人類文明必是“越來越好越來越成熟”的。就像佛教說眾生最后都是要成佛的。一闡提斷絕善根必下地獄，但仍有佛性仍可成佛。

中華文明超越西方幾千年，足以證明儒家的優(yōu)秀。但反儒派多昧于歷史，把幾千年中華看得一片漆黑。一些人雖不反儒，但受蒙昧派影響，對(duì)中華歷史評(píng)價(jià)偏低，對(duì)歷史的局限性亦缺乏基本同情，習(xí)慣以現(xiàn)代文明的標(biāo)準(zhǔn)去衡量古代。

有人問：“儒家為何兩千年間無法拯救中華，只是倒掉一個(gè)王朝又建立一個(gè)新王朝然后再倒掉，為啥走不出這個(gè)怪圈？”這就是文明相對(duì)性，在大同理想實(shí)現(xiàn)之前，光明與黑暗的拉鋸戰(zhàn)是持久的。這種相對(duì)性，根源于歷史有其局限性，最好的文化在實(shí)踐中也不可能超越歷史。要求古人超越歷史局限開出和實(shí)踐民主，是不現(xiàn)實(shí)的。家天下君主制一定程度、一定階段合理性，就是建立在歷史局限性基礎(chǔ)上的。

新華網(wǎng)說“中國(guó)仍在努力擺脫兩千多年人治的陰影”云，這是對(duì)歷史和儒家的雙重?zé)o知。儒家仁政德治落實(shí)于制度，就是禮制，禮樂刑政具備。從堯舜到明清，所有儒式王朝實(shí)行的都是禮制。古代禮制當(dāng)然難免歷史的局限性，但絕非人治則是毫無疑問的。

歷史的局限性根源于人性的局限性。人性有本習(xí)習(xí)性，習(xí)性分善習(xí)惡習(xí)。由于人類惡習(xí)深重，文明的進(jìn)步、歷史的發(fā)展是螺旋式的，政治文明還會(huì)發(fā)生倒退現(xiàn)象。儒家懷抱理想的遠(yuǎn)大，同時(shí)又尊重現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻，其實(shí)就是尊重歷史和人性的局限。儒家在主權(quán)問題上有時(shí)候?qū)γ褚獾淖鹬仨槒?，就是這種尊重的體現(xiàn)。

（二）中西可合璧

在制度上，我們必須承認(rèn)民主的優(yōu)點(diǎn)。民主的制度品質(zhì)不僅高于納粹和馬列的黨主制，也高于古代君主制。

康曉光先生曾說：“政治競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)局與文化競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)局息息相關(guān)。如果西方文化勝利，中國(guó)將走向民主；如果儒家能夠復(fù)興，中國(guó)將走向仁政。這是一場(chǎng)殊死的決戰(zhàn)。民主化將葬送中國(guó)的未來，儒化最符合中華民族的利益?！?/p>

我完全不認(rèn)同這個(gè)說法，太危言聳聽了。對(duì)民眾進(jìn)行道德啟蒙、文化教化，對(duì)“全盤西化”論進(jìn)行思想糾偏，都是儒家的責(zé)任。但無論西化派如何，儒家不可能與之“殊死決戰(zhàn)”。政治道路選擇，儒家會(huì)尊重民意。

儒家與自由主義之所以能夠兼容，原因有三。一是哲學(xué)相通：仁本主義和個(gè)人主義有高低之別，無本質(zhì)之反；二是政治相通：儒家民本，自由主義人本；三是制度相融或相容：現(xiàn)代禮制，以自由主義為政治性輔統(tǒng)，汲取其民主制精華；民主制下，儒家的言論自由也可以得到保證。

儒家最需要爭(zhēng)取的是言論權(quán)和教育權(quán)。如果儒家盡到了文化責(zé)任，全體民眾依然要選擇西化派的主張，那就只能付諸天命，怪不得西化派。歸根結(jié)底，政治制度的決定權(quán)應(yīng)該屬于全體國(guó)民（整體性民意），易言之，民眾擁有終極決定權(quán)。民意的局限性就是歷史的局限性。

西方民主制和儒家君主制，各有優(yōu)點(diǎn)也各有局限，都不值得過分抬舉。君主制固然痼疾多多，民主制同樣弊端重重。儒家“不完全認(rèn)同”西式民主，認(rèn)為儒憲高于自由憲，中國(guó)的民主應(yīng)該接受仁本主義道統(tǒng)的指導(dǎo)，但同時(shí)又把自由主義和極權(quán)主義區(qū)別開來。自由主義是不夠好，不太好，不是惡。因此，儒家絕不至于以自由主義及其“西化派”為敵，發(fā)展到“殊死決戰(zhàn)”的地步。

民主解決的是國(guó)家（政府）權(quán)力的來源和傳承問題。其制度品質(zhì)不僅遠(yuǎn)勝于一黨獨(dú)大的黨主制，也勝于歷史上的開明君主制，與堯舜禪讓制精神遙契相通。若能以仁本主義指導(dǎo)其建設(shè)，進(jìn)一步優(yōu)化其品質(zhì)，完全可以更好地落實(shí)民本原則，成為新禮制的重要組成部分。

民主制中有不少好東西值得借鑒。例如法律面前人人平等原則、官財(cái)公開制等等。在新禮制中，新領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生，先由文化政治群體共同薦舉，次由老領(lǐng)導(dǎo)人考察同意，再通過一定期限的實(shí)習(xí)試用，最后一環(huán)就是付諸全民公決。（詳見東?！段幕瘺Q定論—兼論中華憲政》）

對(duì)于民主自由人權(quán)平等法治憲政，儒家不可能反對(duì)但能夠超越。德治超越法治，禮制超越民主制，中華憲政超越自由憲政。在新王道框架中，自由和秩序品質(zhì)雙高，平等和差等各適其用，法律和道德相輔相成，民權(quán)和“君權(quán)”（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）各有范疇，民主和“君主”各有其宜，都會(huì)得到合適尊重和妥善安排。

有人問：“如果民眾選擇了惡制怎么辦，儒家豈能聽之任之？”答：如果全體民眾有機(jī)會(huì)接受儒家教育，并且真正擁有自由選擇權(quán)，是不可能選擇惡制的。如果全民依然棄良選惡，那只能說：天亡我，非戰(zhàn)之罪也。然后等待國(guó)民覺醒，為民爭(zhēng)取重新選擇的權(quán)力。

如果儒家擁有言論權(quán)教育權(quán)，可以自由地發(fā)言弘道和建校辦學(xué)，依然不能導(dǎo)良民眾，讓民意作出正確選擇，讓政治和社會(huì)儒家化，那就只能怪自己了。

歷史的局限根源于人性的局限，是社會(huì)共業(yè)、人類共業(yè)的局限。共業(yè)由個(gè)人業(yè)力的綜合形成。業(yè)力決定著個(gè)人的命運(yùn)，共業(yè)決定著共同的命運(yùn)。

在某些問題上，民眾的選擇或取向即使錯(cuò)誤，也應(yīng)尊重其選擇，而不能強(qiáng)加于民。如湯武革命，有天道民意的雙重保障，順天應(yīng)人，缺一不可。應(yīng)人即順應(yīng)民心民意。不能應(yīng)人，就是逆天。

關(guān)于民意，儒家尊重民意又不唯民意。我曾提出儒家的三權(quán)分立論：治權(quán)在君，教權(quán)在儒，主權(quán)在民。

人民、君主（政府）、圣賢各有代表性，都是天意在人間有三代表。主權(quán)在民，權(quán)為民所授，即受命于天；治權(quán)在君，權(quán)為民所用，即替天行道；教權(quán)在儒，圣知性知天，可替天傳道。就主權(quán)而言，民意代表天意，不可剝奪；就治權(quán)而言，君意代表天意，不可違逆；就道德而言，圣意代表天意，不可輕侮。

換言之，主權(quán)問題，天下之民說了算，故強(qiáng)調(diào)天視自我民視，天聽自我民聽，民之所欲，天必從之；治權(quán)范疇，受命之君（政府）說了算，故強(qiáng)調(diào)敬天保民、導(dǎo)之以德齊之以禮、禮樂征伐自天子出；道德領(lǐng)域，中道之圣說了算，君主及民眾都要接受圣人圣經(jīng)的教導(dǎo)。

三權(quán)分立，由三代表分掌。西方民主制，民權(quán)過重，民意容易膨脹，政治和文化常被民意干擾；古代君主制，君權(quán)過重，民意易受壓制，民權(quán)和教權(quán)易受君權(quán)侵犯。兩種政治各有優(yōu)勢(shì)，又都不夠合理?，F(xiàn)代禮制應(yīng)該兼取兩制之精華而去其不足。主權(quán)政權(quán)教權(quán)相輔相成，又各自保持一定的獨(dú)立性。

民、君、儒三方各有各的權(quán)，各有各的尊嚴(yán)。君要尊民，獲得民的授權(quán)；民要尊君，接受君的領(lǐng)導(dǎo)，君民都要尊重圣賢的教導(dǎo)，以儒學(xué)為指導(dǎo)思想和第一學(xué)科。民權(quán)獨(dú)大就是民粹主義，君權(quán)獨(dú)大就是極權(quán)主義。唯以儒立國(guó)，不僅可以杜絕極權(quán)和民粹，還可以超越民主，實(shí)現(xiàn)王道。

《表記》強(qiáng)調(diào)：“上不瀆于民，下不褻于上?！辈粸^于民，即尊重人民，以直道接民；不褻于上，即尊重君上，以正道事上。君民互重，上下互敬，一切都好辦，社會(huì)想不和諧都不容易。君主制容易上瀆于民，民主制容易下褻于上，各有不足和弊端。

子曰：“夫民，教之以德，齊之以禮，則民有格心；教之以政，齊之以刑，則民有遁心。”（《禮記·緇衣》）教之以德，齊之以禮，唯有儒家政治做得到；教之以政，齊之以刑，民主政治差不多。至于馬家政治，教之以邪，齊之以權(quán)，民有惡心。注：格心，歸正向上之心；遁心，逃避茍免之心。

子曰：“禹立三年，百姓以仁遂焉。豈必盡仁？詩云：赫赫師尹，民具爾瞻。甫刑曰：一人有慶，兆民賴之。大雅曰：成王之孚，下土之式?！保ňl衣）禹帝登基三年，百姓的仁德就有所成就。并非百姓個(gè)個(gè)都是仁人，而是因?yàn)橛淼酆萌?，百姓受其感化。上有道統(tǒng)，帝有大德，民德想不好都不可能。

論主權(quán)，民與君是主客關(guān)系，民為主君為客，民貴君輕；論治權(quán)，君與民是主從關(guān)系，君為主民為從，君尊民卑；論教權(quán)，圣與人是師生關(guān)系，圣人為萬世師表，道統(tǒng)代表，君民共尊。這里的教指文化啟蒙和道德教化，即文教、德教。道統(tǒng)高于政統(tǒng)，天爵高于人爵，故教權(quán)高于政權(quán)君權(quán)。

只有這樣中西合璧的制度，才能徹底擺脫歷史局限性，真正跳出歷史周期律。

（三）跳出周期律

歷史周期律指歷史上的政權(quán)經(jīng)歷興衰治亂、往復(fù)循環(huán)呈現(xiàn)出的周而復(fù)始的周期性現(xiàn)象。家天下君主制無法跳出歷史周期律，是一種歷史的局限和無奈。西方古代也沒有跳出這個(gè)周期律，橫向比較，古代儒家王朝的文明程度和時(shí)間長(zhǎng)度整體上超越西方多多。

黃炎培當(dāng)年在延安問毛氏，中共能不能跳出歷史上“其興也渤焉，其亡也忽焉”的歷史周期律。毛氏回答說：行，這就是民主。其實(shí)，民主也只能局部、初步跳出，唯通過現(xiàn)代王道禮制，實(shí)現(xiàn)太平大同理想，才能真正跳出這個(gè)周期律。

自由主義和民主制度不錯(cuò)，可以治國(guó)家致升平，然不足以為萬世開太平也。民主制度頗合天下為公之意，然雖能與能，不易選賢，作為指導(dǎo)思想的自由主義，文化品位和道德資源皆遜于仁本主義，仍非政治大道。

說“西式民主制優(yōu)于家天下君主制”，是就制度層面而言。文化和制度密切相關(guān)又有所區(qū)別。儒文化可以開出公天下禪讓制、家天下君主制、君主立憲制和儒家憲政。自由主義開出的現(xiàn)代民主，作為制度雖優(yōu)于古代家天下君主制，終非王道德治，遠(yuǎn)遜于儒憲，其文化背景更遠(yuǎn)遜于儒家。

歷史周期律并非黃炎培的創(chuàng)見。中國(guó)自古就有一治一亂的循環(huán)歷史觀。孟子說：“天下之生久矣，一治一亂?！泵献釉凇峨墓隆分幸罁?jù)道統(tǒng)觀念梳理了歷史發(fā)展線索。當(dāng)有圣人出現(xiàn)之時(shí)，圣人之道昌盛，天下大治；當(dāng)“暴君代作”之時(shí)，圣人之道衰微，天下大亂。天下一治一亂，處于循環(huán)之中。在這種治亂循環(huán)的歷史周期，“五百年必有王者興”。

孟子的歷史觀影響深遠(yuǎn)，董仲舒的“三統(tǒng)”循環(huán)論、邵雍的“元會(huì)運(yùn)世”思想都是典型的歷史循環(huán)論。朱熹也說:“氣運(yùn)從來一盛了又一衰,一衰了又一盛,只管恁地循環(huán)去,無有衰而不盛者，所以降非常之禍于世，定是生出非常之人。蓋一治必有一亂,一亂必有一治?！?《朱子語類》)朱熹所表述的歷史循環(huán)論與孟子一脈相承，但視界改為廣闊。

朱熹認(rèn)為，人類社會(huì)歷史的變易既有小循環(huán)。又有大循環(huán)。天地人物從有到無，再復(fù)歸于有，為一周期。朱熹把一元十二萬九千六百年分成兩半，“有五六萬年好，有五六萬年不好，如晝夜相似”，“半明半晦”。但在五六萬年光明的治世中，又有治一亂一治若干周期，在五六萬年黑暗的亂世中，也有亂一治一亂若干個(gè)周期。這就把整個(gè)人類歷史描繪成一個(gè)多周期、多層次、大循環(huán)套小循環(huán)、大治亂周期套小治亂周期的龐大結(jié)構(gòu)。

我們這里只講小歷史周期。如果開出萬世太平，就可以說跳出歷史周期律了。

公羊?qū)W將人類社會(huì)分為三個(gè)階段：據(jù)亂世，升平世，太平世。大同時(shí)代就是太平世，天下太平，也就是天下歸仁，全球各國(guó)同歸于仁本主義道統(tǒng)之下，也就是湯因比所說的“中華文明一統(tǒng)全球”，在新的歷史平臺(tái)上“天下為公，選賢與能”，這就擺脫歷史局限性，真正跳出周期律。

注意，大同是天下同文，人類同德，人人皆有士君子之行，可不是全球共產(chǎn)，與共產(chǎn)主義有著不可調(diào)和的本質(zhì)區(qū)別。連最高理想都圍繞著物產(chǎn)轉(zhuǎn)，暴露了馬家物質(zhì)主義價(jià)值觀的低俗。生產(chǎn)力再怎么發(fā)展，物質(zhì)再怎么豐富，也不可能滿足這些低級(jí)物奴與時(shí)俱進(jìn)的物欲，不可能避免它們各盡所能地?fù)p人利己。關(guān)于共產(chǎn)主義與大同理想的本質(zhì)性區(qū)別，我有《共產(chǎn)主義與大同理想》一文詳細(xì)論述之。

結(jié)語

本書主題是，闡述歷史規(guī)律，解答歷史疑難，開闊歷史視眼，強(qiáng)化歷史意識(shí)，建立歷史擔(dān)當(dāng)。

歷史是一面很好的鏡子。唐太宗說：“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失?！辈粌H王朝興替而已，借歷史為參照系，還可以明思想之正邪，知政治之得失，察道德之興衰，助智慧之提升。而要發(fā)揮歷史的作用，就必須發(fā)掘真相，尊重事實(shí)，實(shí)事求是。

習(xí)近平曾經(jīng)指出政治家必具兩個(gè)特質(zhì)：遠(yuǎn)見卓識(shí)和歷史擔(dān)當(dāng)。歷史擔(dān)當(dāng)這個(gè)概念與歷史意識(shí)、歷史責(zé)任、歷史使命相通。有歷史擔(dān)當(dāng)，必有相當(dāng)強(qiáng)烈的歷史意識(shí)、歷史責(zé)任和歷史使命，必然重視自己的歷史評(píng)價(jià)和歷史定位---在歷史殿堂上的地位。習(xí)強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)政治家特質(zhì)，也是大文化人必須具備的。

要有歷史意識(shí)、歷史責(zé)任、歷史使命和歷史擔(dān)當(dāng)，就要具備相當(dāng)?shù)慕?jīng)學(xué)史學(xué)修養(yǎng)和豐富的歷史知識(shí)，理解種種道德定律和歷史規(guī)律，對(duì)種種歷史問題洞若觀火，從而以歷史為鏡，以鏡鑒現(xiàn)實(shí)，引導(dǎo)未來。謹(jǐn)以此與有志之士共勉。2016-6-25余東海初稿于南寧

附：自題《中華歷史精神》

中華魂何在，在經(jīng)亦在史。 

經(jīng)史相輝耀，溯古風(fēng)云起。 

豪杰氣概高，圣賢精神美。 

貫徹五千年，鑄就文明史。 

亂抹不能黑，亂搗不能毀。 

此中有真相，此中有真理。 

禪讓何須疑，尚書自堯始。 

三代各輝煌，郁郁數(shù)周禮。 

漢唐亦王道，大宋最可喜。 

崖山忍一跌，明清跌不止。 

繼之以五四，顛倒圣與匪； 

繼之以毛氏，把人變成鬼。 

五千年股市，這回真到底。 

反彈不封頂，抄底待志士。

善惡拉鋸戰(zhàn)，上升螺旋式。 

只要儒家在，自有善動(dòng)力。 

縱被邪路迷，終將上正軌。 

縱然有大彎，終向大同駛。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)