7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

諸儒論劉邦

作者：余東海

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六八年歲次丁酉二月十三日丙申

          耶穌2017年3月10日

蘇軾將漢高祖與漢光武、唐太宗、宋太祖相提并論高度贊揚(yáng)：“予觀漢高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜殺人者致之，其余殺人愈多，而天下愈亂。”（《續(xù)資治通鑒長編》）同時，蘇軾認(rèn)為漢朝是“取之以詐力”。他說：

“取之以仁義，守之以仁義者，周也。取之以詐力，守之以詐力者，秦也。以秦之所以取取之，以周之所以守守之者,漢也。仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也?！保ā吨T葛亮論》）

朱熹則“以私罪漢”，從心術(shù)動機(jī)上立論，認(rèn)為漢高祖私意過重。他說：

“高祖斬丁公，赦季布，非誠心欲伸大義，特私意耳。季布所以生，蓋欲示天下功臣。是時功臣多，故不敢殺季布。既是明大義，陳平信布皆項羽之臣，信布何待反而誅之？(《朱子語類》卷一三五)

叔器云：“如約法三章，為義帝發(fā)喪之類，做得也似好?！痹唬骸斑@個是它有意無意?”叔器曰：“有意?！痹唬骸凹仁怯幸猓悴皇峭??！保ā吨熳诱Z類》卷一三五）

對此王夫之有不同看法，認(rèn)為“集注以私罪漢，未合于時措之宜也。”他說：

“文王當(dāng)商命未改之時，猶然受商之鈇鉞以專征，故無圖天下之心，而后為大公無私。若孟子所以期當(dāng)時之侯王者，則異是。周德已訖，而民之憔悴甚矣。天命須是教有所歸，斯民須是令之有主，此亦有廣土眾民者義之所不得辭。則但行文王之政，不必心文王之心，而已無愧于文王。

況乎漢高之王漢中，秦已亡而天下裂，義帝之在郴南，初未嘗正一日君臣，如夏、商世德相承之天子，為漢之所必戴也。至項羽之稔惡已盈，固不足以為盟主，分漢王于漢中，非所宜順受之命。使?jié)h君臣不以天下為圖，徒保守一隅，養(yǎng)民致賢而一無所為，為之，則一吳芮、尉佗而已矣。集注以私罪漢，未合于時措之宜也。

到廓然大公處，卻在己在人，更不須立町畦，自貽胸中渣滓。上審天命，下察人心，天理所宜，無嫌可避。使文王而當(dāng)七雄、秦、項之際，上無可服事之故主，下無可推讓之鄰國，又豈得不以天命不可曠、民望不可違為大公至正之道哉！

七雄之不仁，項羽之不義，既惡劇于崇、密而必不可北面事之；茍有其德，允當(dāng)其位，而當(dāng)此兩不相下之勢，如項羽之不并天下不休者，又豈如四海乂安，僅保一 方之三苗可舞干而格？則以天下為己任者，“勿貳爾心”，而夙夜以期乎必濟(jì)，正以其身為天下用，而不徇小名小義以自私。藉令漢高而忘天下也，膜視此中國糜爛瓜分于項氏之手，又豈文王之所忍為乎？

乃若漢高之德愧文王者，則其所致之賢非伯夷、太公、顛夭、宜生之屬，兩生、四皓終不見庸，而濫以天爵施及噲伍；其養(yǎng)民之政，因陋就簡，使五帝、三王強(qiáng)教悅安之大德斬焉不傳于后世，斯以為周漢醇疵之差別爾。若其圖天下于秦項之手而往必求濟(jì)也，則與堯舜湯文何異道之有哉？”（《讀四書大全說》）

王夫之認(rèn)為，漢高祖取天下，與堯、舜、湯、文一樣無異，用蘇軾的話說，就是“取之以仁義”的，不打一點折扣。如果說漢高祖之德有愧于周文王的地方，不在取天下，而在所致賢才不如文武集團(tuán)，政治上因陋就簡，未能導(dǎo)之以德，齊之以禮，更未能制禮作樂。

張栻(號南軒)對漢唐宋取天下的評價，不高也不低，說“考其始所行亦必庶幾有合于仁者”（《孟子說卷七》：“后之取天下而立國差久者，考其始所行亦必庶幾有合于仁者。不然則雖得土地于一時，而亂亡亦相踵而至，是其得也適以速其滅亡之禍，烏乎得哉。”

但王夫之認(rèn)為張栻如此說漢，還是太苛，“庶幾”兩個字多余。王夫之說：

“南軒云‘后之取天下而立國差久者，其始亦庶幾于仁’，立論太刻。若漢之與昭代，豈但可云‘庶幾’也哉！

 夫仁之用在愛民，而其體在無私。南軒所疑者，有愛民之用而不足于無私之德爾。乃如漢高入關(guān)，除秦苛政，釋子嬰而不貪其財物子女，亦豈非私欲不行，閑邪復(fù)禮者哉！倘以滎陽交爭之日，或用權(quán)力以取機(jī)會，為異于湯、武之養(yǎng)晦以俟天命，乃暴秦已殄，懷王已弒，天下無君，向令漢高不乘時以夷項氏，寧可使山東之民涂炭于喑惡叱咤之主而不恤耶？

紂雖暴，固天下主也。武王一日未加兵焉，天下固有主也。項氏之子起于草澤，既非元德顯功之后，承世及以有其故國，而又任情廢置，安忍阻兵，尚欲養(yǎng)之，將無為天下養(yǎng)癰耶？使鴻溝之割，漢且守硁硁之信而西歸，羽力稍完，其能不重困吾民以鋒鏑乎？率土之濱而有二天子，害且無窮，而豈天理之正哉！

故武王克殷，不更推戴祿父，亦以奉天下之公理，不得復(fù)守一己之私義。是唯唐、宋之有天下為有歉焉，而非可論于漢。漢之德無愧軒轅矣，而況昭代之拯人于禽者哉！”

朱熹、張栻、王夫之都是大儒，然儒眼看劉邦，結(jié)論大不同。在“取天下”這個問題上，我與王夫之。蘇軾關(guān)于漢朝“以秦之所以取取之”的看法有誤，朱熹“以私罪漢”也不對，都過于苛刻了。值得一提的是，王夫之對蘇軾的評價也非常嚴(yán)厲苛刻。他說：

“夫能亂德而自以為是，必其于道若有所得，而立言制事亦自有其始終。求之宋代，則蘇學(xué)、浙學(xué)，真鄉(xiāng)原爾。觀蘇子瞻所以非笑二程，及陳同父所答朱子書，則與鄉(xiāng)原之譏狂獧，而云“生斯世也，為斯世也，善斯可矣”，自以為是而悅于人者，真古今一軌。葉正則、陳同父說來鹵莽，天下宗尚之者幸少。蘇氏之學(xué)盛于北方者幾二百年，而其作為文章，滑熟圓美，奄然媚于后世，乃使人悅之而不知堯舜之道者，至于今而未艾。是真鄉(xiāng)原也，是真德之賊也。其源始于韓退之，而其流禍之深，則極于焦竑、李贄。嗚呼！游于圣人之門者，可無厚為之防哉！”

蘇軾才大于德，可以說他立足不穩(wěn)，德行有偏，與二程相比大為遜色，非笑二程，更顯輕薄，然此君不乏正義感，不失為一個優(yōu)秀的文人，大文人。斥之為鄉(xiāng)愿過分了，東海期期以為不可。船山先生論政論史論事論人，巨眼如火，明察秋毫，然有時未免過苛也。

2017-3-8

余東海于南寧

責(zé)任編輯：柳君