7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

駁鄧曉芒：天理等于人情？何謂啟蒙？

作者：賀希榮

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)首發(fā)

時(shí)間：西歷2017年5月11日

昨天看到現(xiàn)華中科技大學(xué)鄧曉芒教授寫(xiě)的一篇題為《只有批判傳統(tǒng)文化，才能弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化》文章，看得很迷糊甚至有些頭痛。

記得兩年前，我批判了鄧的一個(gè)說(shuō)法：建國(guó)后我們的教育都是忠孝教育。我當(dāng)時(shí)說(shuō)鄧曉芒就是趙高，不知羞恥地在指鹿為馬。

其實(shí)建國(guó)后一直到七八十年代，我們的教育純粹是反傳統(tǒng)教育，反忠孝教育，鄧曉芒卻硬要把斯大林說(shuō)成是孔子。我不清楚是他水平實(shí)在太差，還是別有用心要污蔑中國(guó)的傳統(tǒng)。

就《只有批判傳統(tǒng)文化，才能弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化》這篇文章來(lái)看，讀得很吃力，但仔細(xì)捋捋，發(fā)現(xiàn)鄧還真的是滿腦子漿糊。

比如說(shuō)他的第一個(gè)觀點(diǎn)：要以理性對(duì)抗天理。天理是自然法則，不管儒家或道家的天理可能有什么缺失，你首先要去界定、分析、然后評(píng)價(jià)它們，要去梳理，然后條分縷析。這才是你的理性要做的工作，也是你作為學(xué)者的責(zé)任。而鄧啥也不干，就來(lái)“對(duì)抗”二字。

你不是要“批判”嗎，“批判”是否就是“對(duì)抗”？你對(duì)抗的對(duì)象是什么，搞清楚沒(méi)？天理就是“無(wú)法規(guī)則，不可言說(shuō)”？儒家的親子之愛(ài)是否天理，儒家的尊卑差等或賢人政治是否天理，道家的自然是否天理？怎么不可言說(shuō)無(wú)法規(guī)定了？那你這種“對(duì)抗”，是否有的放矢？是否只是喊個(gè)口號(hào)博關(guān)注？至于鄧把天理等于人情，純粹是淺薄的無(wú)知之論。

天理是最高的形而上，是價(jià)值信念，人情是具體的形而下，是生活形態(tài)。這兩者不是一個(gè)范疇，雖然可以下學(xué)上達(dá)，但不存在“天理就是人情”這樣這個(gè)判斷。

恰如，飛行的理念與具體的飛機(jī)，并非一回事。鄧在說(shuō)到人情的時(shí)候，批評(píng)“循規(guī)蹈矩”，但在第二段，又說(shuō)中國(guó)人不懂自由，要以人權(quán)的概念重建自由。那么請(qǐng)問(wèn)，權(quán)利是否基于界限，界限是否就是規(guī)矩，尊重權(quán)利是否就需要“循規(guī)蹈矩”？這不是自相矛盾嗎？

還說(shuō)“下級(jí)對(duì)上級(jí)的愚忠，甚至行賄受賄”也是傳統(tǒng)的人情，而人情就是天理。“愚忠”這樣的字眼，本就是極左時(shí)期污蔑傳統(tǒng)的口號(hào)，你鄧曉芒今天還用這樣的字眼，說(shuō)明你本身就有打手的嫌疑，沒(méi)有尊重起碼的對(duì)話倫理；要說(shuō)肅清文革余毒，首先就要檢討你自己使用的這些語(yǔ)詞以及你內(nèi)在的真實(shí)心態(tài)。

至于說(shuō)貪污受賄是人情，也是天理，我只想說(shuō)，鄧是不是腦子進(jìn)水了，簡(jiǎn)直貽笑大方。什么時(shí)候貪賄變成了中國(guó)傳統(tǒng)文化的天理？天理真的等于人情？

鄧曉芒的第二個(gè)觀點(diǎn)，什么以人權(quán)的概念重建自由，都是些中學(xué)生水平的自言自語(yǔ)，這也罷了。關(guān)鍵是，他說(shuō)啟蒙思想當(dāng)今的主要理論對(duì)手仍然是中國(guó)傳統(tǒng)文化。我其實(shí)很想鄧能界定一下，到底他心中所謂的中國(guó)傳統(tǒng)文化是哪些，是哪幾家以及這幾家的什么理論和觀點(diǎn)。不要用“中國(guó)傳統(tǒng)文化”這種大概念，顯得很不嚴(yán)肅。此其一。

其二，今天中國(guó)的啟蒙思想到底是些什么思想，或者說(shuō)，今天什么樣的思想還夠得上“啟蒙”二字？以鄧的回答，似乎今天的啟蒙就是“建立起多元文化發(fā)展的前提，即普世價(jià)值”，那么按此邏輯，中國(guó)傳統(tǒng)文化之所以成為啟蒙思想的主要理論對(duì)手，是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化壓制多元、反對(duì)普世價(jià)值了。

如此我倒有個(gè)疑問(wèn)：自從1905年清末廢除科舉制，興辦學(xué)堂，民國(guó)初年蔡元培禁止中小學(xué)讀經(jīng)，新文化運(yùn)動(dòng)打倒孔家店，建國(guó)后破四舊批林批孔之后，中國(guó)傳統(tǒng)文化的最主要代表儒家文化都已被打倒在地掃蕩得支離破碎了。一百多年來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化零落飄蕩，鄧自己也承認(rèn)，竟然它在今天還真的有能力來(lái)阻止鄧曉芒或其他人“發(fā)展多元文化，普世價(jià)值”嗎？莫非今天中國(guó)還處在明清科舉制下？

從鄧對(duì)“啟蒙”的界定前提出發(fā)，根本得不出他所謂的主要理論對(duì)手。那么我只能認(rèn)為他邏輯混亂，胡說(shuō)一氣，攀咬中國(guó)傳統(tǒng)文化。

鄧在最后說(shuō)什么只有批判中國(guó)傳統(tǒng)文化，才能弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，這個(gè)說(shuō)法我部分同意。批判不是對(duì)抗，不是站隊(duì)，真理本來(lái)就要接受思想的挑戰(zhàn)，良性的批判是人類思想的價(jià)值和意義所在，鄧自己研究康德的三大批判，應(yīng)該深知其味。所以，傳統(tǒng)當(dāng)然要在批判中發(fā)展和弘揚(yáng)。

但是，正因?yàn)榕泻捅慌心耸敲恳凰枷氪嬖诘臓顟B(tài)和發(fā)展的條件，所以，不能光點(diǎn)出“中國(guó)傳統(tǒng)文化”的名，而應(yīng)該一視同仁。否則，這樣恐怕就不是批判，而是批斗了。

鄧在最后說(shuō)“儒家文化最要命的不是具體的觀點(diǎn)，而是大一統(tǒng)的權(quán)力訴求。”不錯(cuò)，歷史上儒家確實(shí)有得君行道的訴求。但是，這最多屬于儒家“外王”的層面?？陀^地說(shuō)，到底是應(yīng)該檢討中國(guó)傳統(tǒng)的政治制度的設(shè)計(jì)理念，是檢討整個(gè)中華文明的生成和發(fā)展特性，還是把帳都算在儒家或者儒生頭上更公允？

再進(jìn)一步說(shuō)，把帳算在儒家頭上是否是今天解決問(wèn)題的方法和出路？我想，鄧曉芒如果還有一分誠(chéng)實(shí)，還是個(gè)有見(jiàn)地的學(xué)者，應(yīng)該對(duì)這個(gè)問(wèn)題有所深思。

本來(lái)不想評(píng)論此類論斷，只是看到鄧曉芒這類觀點(diǎn)錯(cuò)誤、邏輯混亂的口水帖礙眼，卻又動(dòng)輒以“啟蒙”自居，才不得不發(fā)。

拜托大家多些誠(chéng)實(shí)的研究和平心的討論，少些這樣的掰扯。

意氣之爭(zhēng)不是真正的學(xué)術(shù)探討，反而顯得太業(yè)余，太不嚴(yán)謹(jǐn)。

附錄