中國(guó)當(dāng)代民族主義六人談（康曉光瑪雅劉亞偉潘維王小東趙穗生鄭永年）

中國(guó)當(dāng)代民族主義六人談

作者：瑪雅,康曉光,劉亞偉,潘維,王小東,趙穗生,鄭永年

來(lái)源：《鳳凰周刊》總第175期

來(lái)源日期：2005-2-25

“中國(guó)當(dāng)代民族主義”久已成為一個(gè)熱門話題。但是，關(guān)于中國(guó)民族主義的內(nèi)涵，它的發(fā)源與發(fā)展，更多的研究似乎來(lái)自海外。據(jù)說(shuō)，就連“中國(guó)民族主義”都是西方人冠以的標(biāo)簽。

為什么？

一種解釋：中國(guó)民族主義的聲勢(shì)還不強(qiáng)大，不為官方所重視，沒(méi)有充分的話語(yǔ)權(quán)。

另一種解釋：中國(guó)民族主義沒(méi)有一套系統(tǒng)的理論，也沒(méi)有形成社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并不為海內(nèi)外所認(rèn)知。

然而在西方，尤其是在美國(guó)，早已有人警告：自1990年代以來(lái)，中國(guó)民族主義再次興起，并逐漸成為觸動(dòng)國(guó)內(nèi)政治和影響對(duì)外政策的重要力量。中國(guó)“非意識(shí)形態(tài)的民族主義”，將導(dǎo)致中國(guó)的外交政策具有侵略性，是美國(guó)的潛在威脅。

那么，如何解讀中國(guó)當(dāng)代民族主義及其外交政策含義？它為什么被西方人視為一種威脅？

中國(guó)當(dāng)代民族主義六人談

對(duì)話嘉賓：

康曉光中國(guó)科學(xué)院研究生院教授

劉亞偉美國(guó)卡特中心中國(guó)項(xiàng)目研究員教授

潘維北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授

王小東學(xué)者中國(guó)青年問(wèn)題專家

趙穗生美國(guó)丹佛大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授

鄭永年新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所研究員

民族主義是維護(hù)本國(guó)相對(duì)于外國(guó)的權(quán)益

瑪雅：民族主義是在民族國(guó)家生成后出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)代概念。它的定義是什么？民族國(guó)家的定義是什么？

潘維：民族主義首先是相對(duì)于外國(guó)利益而言的本國(guó)利益至上觀念，所以民族主義又稱“愛(ài)國(guó)主義”。民族主義不是以鄰為壑的主義，而是捍衛(wèi)自己民族不受外來(lái)欺辱的主義。因此，民族主義與愛(ài)國(guó)主義是同義詞。還有一個(gè)詞叫“極端民族主義”。它是民族擴(kuò)張主義，為了本民族的利益可以犧牲其他民族的利益。這種極端民族主義就叫帝國(guó)主義。我們堅(jiān)持的民族主義是愛(ài)國(guó)主義，而不是極端民族主義。其次，民族主義者相信，相對(duì)于society（社會(huì)）而言的state（國(guó)家），即抽象意義上的國(guó)家政權(quán)，是民族利益的終極保護(hù)者。如果一個(gè)具體的政府剝民剖地、鬻爵賣官、公行賄賂、賣國(guó)求榮，民族主義者就反對(duì)這個(gè)政府。這種反對(duì)也叫做民族主義。孫中山是民族主義者，他反對(duì)清政府，因?yàn)槌⒉荒鼙Ｐl(wèi)民族利益，他要推翻政府以保衛(wèi)國(guó)家。這種民族利益至上的主義就是民族主義。因?yàn)槊褡謇娴慕K極保護(hù)在于國(guó)家，在于國(guó)家的軍事力量，民族主義又稱為“國(guó)家主義”。在帝國(guó)主義時(shí)代，民族主義的最初政治訴求就是建立獨(dú)立自主的民族國(guó)家，我們稱之為“民族解放運(yùn)動(dòng)”。

在“nation－state”（民族國(guó)家）的時(shí)代，民族不再是單純狹隘的語(yǔ)言、血緣和狹小的地緣概念?，F(xiàn)代民族在二十年代曾被翻譯為“政族”或“國(guó)族”，泛指一個(gè)country（國(guó)家）疆界內(nèi)的全體人民。比如美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)常掛在嘴邊的“We American Nation”（我們美利堅(jiān)民族），以及我們“中華民族”。傳統(tǒng)意義上的“民族”是血緣、宗教、語(yǔ)言的民族，民族國(guó)家則是“現(xiàn)代化”的產(chǎn)物，是區(qū)隔和組織人民的現(xiàn)代政治形式。民族國(guó)家有單民族國(guó)家，比如日本、韓國(guó)，也有多民族國(guó)家，比如中國(guó)、美國(guó)。民族國(guó)家最先興起于西歐和北美，成為強(qiáng)大的政治組織形式，比部落、諸侯王國(guó)先進(jìn)得多，包容性也廣泛得多。也正是在那里興起了民族國(guó)家利益至上的觀念，即“民族主義”。在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中，人民之間最基本的分際就是民族國(guó)家的疆界。

中國(guó)過(guò)去不是一個(gè)nation－state，而是一個(gè)category of culture（文化范疇）。我們民族國(guó)家的形成是近代以來(lái)的事。中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程，就是nation－building（建設(shè)民族國(guó)家）的過(guò)程。隨之而來(lái)的民族主義是支撐現(xiàn)代化的主要理念。這個(gè)理念要求捍衛(wèi)相對(duì)于外國(guó)的中華民族的整體利益。相比有家無(wú)國(guó)的傳統(tǒng)觀念，這個(gè)觀念當(dāng)然是進(jìn)步的。

在民族國(guó)家產(chǎn)生之前的崇高精神是愛(ài)家庭、愛(ài)家鄉(xiāng)，愿意為家人的利益而犧牲個(gè)人。由愛(ài)家擴(kuò)展到愛(ài)國(guó)，認(rèn)為民族利益高于個(gè)人利益，邏輯是一樣的，卻有更廣泛的包容性。由愛(ài)家擴(kuò)展到熱愛(ài)國(guó)家疆界內(nèi)的所有人民，這是一個(gè)飛躍，是愛(ài)全世界人民的基礎(chǔ)，是國(guó)際主義的前提，是一種從古代到現(xiàn)代擴(kuò)大化了的情感。像愛(ài)家人一樣熱愛(ài)民族國(guó)家的全體人民，去維護(hù)民族國(guó)家的整體利益，也就是民族國(guó)家利益至上，就是民族主義。所以，民族主義是非常高尚的情感。

中國(guó)當(dāng)代民族主義的發(fā)展與現(xiàn)狀

瑪雅：民族主義在當(dāng)今中國(guó)的聲勢(shì)并不太大，卻頗受海外媒體、學(xué)界乃至政界的關(guān)注，有些“墻里開(kāi)花墻外紅”的味道。這是為什么？中國(guó)當(dāng)代民族主義的興起是針對(duì)于外國(guó)而來(lái)的嗎？

王小東：當(dāng)代中國(guó)的民族主義產(chǎn)生于八十年代末，原本和外國(guó)沒(méi)有什么關(guān)系，完全是出于對(duì)于國(guó)內(nèi)知識(shí)界中我后來(lái)稱之為“逆向種族主義”的思潮的質(zhì)疑。八十年代，中國(guó)出現(xiàn)了一種非常荒唐，卻影響非常大的論調(diào)，認(rèn)為中國(guó)人從祖先開(kāi)始就是劣等民族。這種論調(diào)和希特勒的種族主義理論沒(méi)有多大區(qū)別，當(dāng)今西方人恐怕很少有人敢公開(kāi)這么說(shuō)。而當(dāng)時(shí)中國(guó)的許多知識(shí)分子卻公開(kāi)宣揚(yáng)這種理論，批判自己的種族。我在《明報(bào)月刊》發(fā)表一篇文章，把這種論調(diào)“命名”為“逆向種族主義”。當(dāng)時(shí)的一個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)是中華文明，我認(rèn)為從古代歷史來(lái)看，中華文明是燦爛輝煌的，不是像他們貶低的那樣。再一個(gè)是人的劣根性，我說(shuō)中國(guó)人不是劣等民族，不比西方人低劣。

所謂中國(guó)當(dāng)代民族主義的發(fā)端，就是對(duì)這種論調(diào)的質(zhì)疑。我們當(dāng)時(shí)并沒(méi)有用“民族主義”這個(gè)詞，這個(gè)詞實(shí)際上是西方學(xué)界和媒體強(qiáng)加給我們的。九十年代初，一些西方人對(duì)我們的觀點(diǎn)開(kāi)始不高興了。我們只不過(guò)是批判國(guó)內(nèi)一些學(xué)者，他們都受不了，可見(jiàn)心里也想說(shuō)那種話。大量的攻擊所謂“中國(guó)民族主義”的文章、書(shū)籍首先在西方出現(xiàn)了，緊隨其后，中國(guó)知識(shí)界也掀起了批判“中國(guó)民族主義”的浪潮。當(dāng)時(shí)有人告誡我，“民族主義”這個(gè)詞因?yàn)榕c納粹有關(guān)，二戰(zhàn)后在西方成了貶義詞，西方人用這個(gè)詞是在罵我們，所以不要承認(rèn)自己是“民族主義者”。我說(shuō)，西方人掌握著話語(yǔ)霸權(quán)，他要這樣叫你，你能怎么辦呢？所以不必去管它，反正重要的是內(nèi)容，叫什么名字并不重要——我們就這樣成了“中國(guó)民族主義者”。

瑪雅：近年來(lái)，海外關(guān)于中國(guó)民族主義的論著很多。從學(xué)術(shù)研究的視角，如何看待中國(guó)民族主義的發(fā)展和現(xiàn)狀？

趙穗生：我最近出了一本書(shū)《民族國(guó)家的建立》，從歷史的角度看中國(guó)當(dāng)代民族主義的起因、內(nèi)容和外交政策含義。對(duì)于當(dāng)代民族主義思潮，我從三個(gè)層次看：一個(gè)是在state level（國(guó)家層次），八九學(xué)運(yùn)后，西方對(duì)中國(guó)的制裁為中國(guó)政府提供了機(jī)會(huì)，來(lái)充當(dāng)中華民族尊嚴(yán)和國(guó)家利益的保護(hù)者角色。這種民族主義情緒被中國(guó)入世、保持最惠國(guó)待遇及申奧成功等事件所提升。在另一個(gè)層次上，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子也從八十年代的崇洋情緒轉(zhuǎn)為懷疑西方國(guó)家阻礙中國(guó)的崛起。這個(gè)時(shí)期像Fukuyama的《歷史的終結(jié)》、Huntington的《文明的沖突》，Bernstein和Munro的《即將到來(lái)的中美沖突》，都是從地緣政治的角度，而不是意識(shí)形態(tài)角度來(lái)談國(guó)際關(guān)系。在這種情況下，中國(guó)知識(shí)分子做出回應(yīng)，認(rèn)為民族主義是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的必然選擇。另外在公民社會(huì)的層次上，《中國(guó)可以說(shuō)不》、《中國(guó)還可以說(shuō)不》這樣一些書(shū)的出版，抗議美國(guó)轟炸中國(guó)駐南斯拉夫大使館……諸如此類，都是中國(guó)民族主義的反映。

中國(guó)民族主義并不是一個(gè)新的現(xiàn)象，而是19世紀(jì)末以來(lái)一個(gè)世紀(jì)中很重要的現(xiàn)象。盡管它的歷史淵源很深，內(nèi)容卻是不斷變化的，在很大程度上受到政治精英們出于私利的操縱，從而成為實(shí)現(xiàn)民族振興的政治工具。在現(xiàn)代中國(guó)，民族主義大致可以分為三種：一是種族民族主義。一個(gè)種族建立自己的國(guó)家。二是自由民族主義。自由知識(shí)分子把國(guó)家定義為一種政治概念，對(duì)內(nèi)維護(hù)個(gè)人的利益，對(duì)外維護(hù)民族的利益。三是國(guó)家民族主義。一種地緣政治概念，要求個(gè)人犧牲自己的利益來(lái)為國(guó)家利益而奮斗。

目前中共的民族主義是以實(shí)用主義為特征的國(guó)家民族主義。改革開(kāi)放后，務(wù)實(shí)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為首要任務(wù)，以可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂為由而摒棄自由民族主義，鎮(zhèn)壓任何種族分裂活動(dòng)，同時(shí)以優(yōu)惠少數(shù)民族的政策來(lái)贏得他們的支持。務(wù)實(shí)民族主義在中國(guó)國(guó)家安全方面表現(xiàn)為行為果斷，且抵制外國(guó)對(duì)中國(guó)根本利益，如領(lǐng)土和主權(quán)完整的干涉，但它不是反對(duì)外國(guó)，也不同于抽象的宗教或意識(shí)形態(tài)思想。在國(guó)內(nèi)，民族主義是共產(chǎn)黨建立合法性的工具，也是老百姓判斷共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的尺碼。在國(guó)際上，中國(guó)政府十分小心地控制民眾的民族主義情緒，不讓它成為對(duì)別國(guó)的威脅，因此中國(guó)的民族主義總的來(lái)說(shuō)是防御性的，而非侵略性的。

對(duì)中國(guó)民族主義的批評(píng)與反批評(píng)

瑪雅：對(duì)于中國(guó)當(dāng)代民族主義思潮，海內(nèi)外多有批評(píng)。在國(guó)際關(guān)系和國(guó)家政治制度這兩個(gè)層面，批評(píng)者的主要立場(chǎng)是什么？他們的觀點(diǎn)能否成立？

潘維：從國(guó)際關(guān)系角度，對(duì)當(dāng)代民族主義的批評(píng)主要是說(shuō)，今天的時(shí)代是世界主義的時(shí)代、民主主義的時(shí)代，是以美國(guó)為代表的進(jìn)步勢(shì)力的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，宣揚(yáng)和追求民族主義是狹隘、危險(xiǎn)的。我不這么看。美國(guó)在WTO問(wèn)題上和中國(guó)爭(zhēng)什么呢？用援助來(lái)解決問(wèn)題比用飛機(jī)大炮要容易得多，可美國(guó)在海嘯上援助了多少錢？在軍隊(duì)、炸彈上又花了多少錢呢？印度公民能享受美國(guó)的公民權(quán)嗎？美國(guó)政府甚至不允許他們?nèi)プ杂陕眯?。今天，民族?guó)家的護(hù)照是絕對(duì)的限制。在這個(gè)時(shí)代，民族虛無(wú)主義者若非別有用心，至少是愚蠢的。

民族主義是相對(duì)于外國(guó)利益而言的本國(guó)利益至上觀念。這種觀念產(chǎn)生于17世紀(jì)歐洲，是18世紀(jì)末到今天為止世界上最強(qiáng)大、最流行的觀念。這種觀念不是政治綱領(lǐng)，與對(duì)國(guó)內(nèi)政治制度的看法完全是兩回事。然而，所有近代以來(lái)的重要政治綱領(lǐng)，包括民主主義、社會(huì)主義、法西斯主義，甚至共產(chǎn)主義，都主動(dòng)向民族主義觀念妥協(xié)、示好。國(guó)共兩黨對(duì)政治制度的看法不共戴天，但兩黨都信奉民族主義。美國(guó)的共和派和民主派、聯(lián)邦派和邦聯(lián)派各有政見(jiàn)，卻都支持美利堅(jiān)從英國(guó)獨(dú)立，成立新國(guó)家。說(shuō)民族主義是某種政治理念的天然同盟或天然敵人，那基本上是無(wú)稽之談，因?yàn)槊褡逯髁x除了支持民族國(guó)家的利益之外并沒(méi)有具體的政治立場(chǎng)。這一點(diǎn)是成論，只要去查《大英百科全書(shū)》就知道。

中國(guó)人可以喜歡美國(guó)的制度，可以批評(píng)中國(guó)的制度。但作為中國(guó)公民，政治立場(chǎng)有一條底線，這就是國(guó)家利益。如果為了實(shí)現(xiàn)你喜歡的政治制度，你說(shuō)寧愿犧牲自己，讓美國(guó)向北京開(kāi)炮，鼓吹民主必須是炮彈帶來(lái)的，讓美國(guó)的炸彈落到中國(guó)人的頭上，那你就超越底線了，國(guó)人皆可誅之。明明是美國(guó)兵作主，伊拉克人民怎么作自己的主？你自己的人民不能作主，別國(guó)的軍隊(duì)來(lái)作你的主，怎么能叫民主呢？民主的一個(gè)前提是反對(duì)帝國(guó)主義，是不受外國(guó)奴役。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨攜手抗日。那時(shí)民族矛盾超越了階級(jí)矛盾，超越了利益集團(tuán)的矛盾。一切分歧在民族矛盾面前都可以放棄。在外敵面前，民族矛盾是絕對(duì)的，民族內(nèi)部的矛盾是相對(duì)的。凡是在民族矛盾中持民族虛無(wú)主義、支持“大東亞共榮圈”的人，都是中華民族的敗類。共產(chǎn)黨與國(guó)民黨不共戴天，但兩黨有一個(gè)共同立場(chǎng)，就是都要?dú)⑼艟l(wèi)，因?yàn)樗撑押蛡ξ覀冋麄€(gè)民族的利益。你可以是左派、右派，支持任何一種制度，但是你不能反對(duì)自己的國(guó)家，不能為外國(guó)利益而傷害中華民族的利益。

如果有一天，美國(guó)人全部放開(kāi)自己的疆界，中國(guó)人可以自由地到美國(guó)居住和工作，中國(guó)和美國(guó)可以共組一國(guó)，在這種情況下，我支持放棄中華民族主義，我們叫“中美民族主義”。如果世界大同了，全世界人民在一個(gè)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，那我就反對(duì)任何形式的民族主義。可這不是當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)是，新帝國(guó)主義時(shí)代正在來(lái)臨，愛(ài)國(guó)主義是抵制帝國(guó)主義的精神法寶。你若要愛(ài)世界上所有的人，首先要愛(ài)自己民族國(guó)家的人。愛(ài)人民，要民主，首先是在一個(gè)國(guó)界范圍內(nèi)的人民和民主，不可能是世界范圍內(nèi)的民主。世界范圍內(nèi)的民主，只要美國(guó)支持，我就支持。為什么？很簡(jiǎn)單，中國(guó)人是世界人口的大多數(shù)，相對(duì)多數(shù)肯定在中國(guó)一邊。問(wèn)題是美國(guó)不肯，美國(guó)奉行民族國(guó)家利益至上的政策。美國(guó)靠軍隊(duì)，靠國(guó)家機(jī)器來(lái)捍衛(wèi)美利堅(jiān)的民族利益。

王小東：在國(guó)家政治制度層面，所謂的“自由派”人士說(shuō)民族主義和專制分不開(kāi)，是專制的幫兇。這是不是事實(shí)呢？顯然不是。至少我這個(gè)在一些場(chǎng)合被稱為“中國(guó)民族主義的旗手”的人，從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)民主制度。我是民主制度堅(jiān)定的支持者。我真誠(chéng)地認(rèn)為，要使中國(guó)最終成為世界強(qiáng)國(guó)，要使每一個(gè)中國(guó)人都成為一個(gè)自由人，成為一個(gè)主人而不是奴仆，中國(guó)一定要成為一個(gè)民主國(guó)家，成為一個(gè)自由人的聯(lián)合體。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，問(wèn)題只是如何去實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，我不希望中國(guó)目前良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭被社會(huì)動(dòng)亂所打斷。

民主制度對(duì)于中國(guó)的特殊意義，我認(rèn)為有兩點(diǎn)：第一，民主制度是不可阻擋的世界潮流，要讓國(guó)際社會(huì)把中國(guó)作為一個(gè)在道義上平等、夠格的大國(guó)來(lái)接納，中國(guó)就必須成為民主國(guó)家。我在一次“大國(guó)戰(zhàn)略”會(huì)議上說(shuō)過(guò)這樣的話：“我們不是國(guó)際社會(huì)所公認(rèn)的‘民主國(guó)家’，在國(guó)際交往中吃了太多的虧。為了不讓別人以不是‘民主國(guó)家’為借口凝聚國(guó)際社會(huì)折騰我們，我們有必要擠入‘民主國(guó)家’的行列。”第二，我痛感到我的祖國(guó)為了民主這個(gè)問(wèn)題而分裂：有那么多的中國(guó)人，因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有實(shí)行民主制度而怨恨自己的國(guó)家。因?yàn)檫@種怨恨，使得每當(dāng)中國(guó)和其他國(guó)家發(fā)生矛盾時(shí)，他們都站在其他國(guó)家一邊，我對(duì)此痛心不已。我認(rèn)為，為了讓更多的中國(guó)人愛(ài)自己的國(guó)家，為了讓他們?cè)谥袊?guó)和其他國(guó)家發(fā)生矛盾時(shí)站在自己的國(guó)家一邊，我們也有必要實(shí)行民主制度。

民族主義與國(guó)家制度有無(wú)關(guān)系？

瑪雅：論及民主與專制的對(duì)決，民族主義是否傾向于某一方？民族主義與一個(gè)國(guó)家的政治制度是否相關(guān)？

康曉光：說(shuō)民族主義幫助專制，妨礙民主，這種論調(diào)極端無(wú)知？民族主義和民主主義都是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，二者在歷史上是血脈相連的。民族主義是伴隨著現(xiàn)代資本主義工業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的。科學(xué)革命和工業(yè)革命，導(dǎo)致了大規(guī)模的社會(huì)化生產(chǎn)。在這個(gè)過(guò)程中，政治單位不斷擴(kuò)大，但是有個(gè)極限，一般來(lái)說(shuō)只能擴(kuò)大到民族國(guó)家。在這個(gè)單位內(nèi)有統(tǒng)一的文化、統(tǒng)一的制度，因?yàn)榻y(tǒng)一市場(chǎng)需要有軟的和硬的基礎(chǔ)設(shè)施。因此現(xiàn)代的所謂民族主義，政治上表現(xiàn)為民族國(guó)家，文化上表現(xiàn)為民族文化，本身就是伴隨著資本主義發(fā)展成長(zhǎng)起來(lái)的。

民族主義的另一種表現(xiàn)是愛(ài)國(guó)主義?，F(xiàn)在全世界沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不是推崇愛(ài)國(guó)主義的，愛(ài)國(guó)主義和任何一種政治制度都可以結(jié)合在一起的。美國(guó)的民族主義不強(qiáng)嗎？美國(guó)今天的民族主義比任何一個(gè)國(guó)家都強(qiáng)，都瘋狂，美國(guó)人的愛(ài)國(guó)精神比中國(guó)人強(qiáng)多了。民族主義可以和集權(quán)制度結(jié)合在一起，也可以和民主制度結(jié)合在一起，它是中性的，沒(méi)有必然的好與壞。美國(guó)可以利用民族主義，蘇聯(lián)也可以利用，中國(guó)現(xiàn)在也可以利用。臺(tái)灣在煽動(dòng)所謂的“本省人”，臺(tái)灣自由民主的成功就是依賴于民族主義運(yùn)動(dòng)。民進(jìn)黨的動(dòng)員主要是臺(tái)獨(dú)，臺(tái)獨(dú)是什么呢？是本省人反對(duì)外省人，實(shí)際是廣義的民族主義的概念。所以像自由主義的那種論調(diào)，理論上是無(wú)知的，歷史上說(shuō)不通，現(xiàn)實(shí)中也說(shuō)不通。

民族主義說(shuō)白了，就是自己民族的利益高于一切。國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)是什么呢？在國(guó)內(nèi)，我把你打傷了，政府要懲辦我，但是如果兩國(guó)交戰(zhàn)，民族內(nèi)的法律就都沒(méi)效了。我殺敵越多，越是英雄，殺敵一萬(wàn)個(gè)，就是天大的英雄，全民族給立碑，年年給獻(xiàn)花。這就是民族主義，全世界都在做。所以，民族主義不僅是一種理論，它是一種價(jià)值觀，和任何一種制度都可以結(jié)合在一起。

劉亞偉：民族主義似乎與國(guó)家制度有很大關(guān)系。越是片面地強(qiáng)調(diào)民族精神、民族輝煌、民族未來(lái)的國(guó)家，似乎對(duì)自己的制度越?jīng)]信心，對(duì)自己的人民越不信任。改革開(kāi)放之初，胡耀邦讓大家讀《激蕩的百年史》。讀了才知道，日本的起飛，是從對(duì)自己的民族的劣根性的承認(rèn)和對(duì)自己傳統(tǒng)的全面否決開(kāi)始的，是從我們今天依然在激烈反對(duì)的所謂“全盤西化”開(kāi)始的。美國(guó)人愛(ài)國(guó)，但能說(shuō)美國(guó)有強(qiáng)烈的民族主義精神嗎？它沒(méi)有一個(gè)共同的歷史，是由多個(gè)民族組合而成的，但是有一種比民族更強(qiáng)的東西把他們擰在了一起。每每在電視看到白色的、黃色的、黑色的和紅色的美國(guó)人一起進(jìn)入戰(zhàn)斗，我心里就有一種說(shuō)不出的滋味。這不是對(duì)民族的認(rèn)同，這是對(duì)國(guó)家和這個(gè)國(guó)家信奉的制度的認(rèn)同。其實(shí)，美國(guó)的自由，特別是有色人種的自由，是在推倒了民族主義的遺產(chǎn)和驕傲之后才真正實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)的南方為了保衛(wèi)自己的宗族利益，與北方大干一場(chǎng)。它的民族主義是狹隘的、非人的、殘酷的。當(dāng)林肯宣布廢黜奴隸制，南方被剿滅的日子就屈指可數(shù)了。

從某種意義上說(shuō)，中華民族的民族主義，特別是我們目前宣揚(yáng)的民族主義是一種衛(wèi)道士的主義，以一種與民主截然不同的甚至反民主的情緒：我們的民族是優(yōu)秀的，遺產(chǎn)是豐厚的，我們的民族性是神圣的，我們絕對(duì)不會(huì)接受西化，更不會(huì)推行西方推崇的人權(quán)和自由。

中國(guó)的民族主義有時(shí)讓人感到是偽民族主義，因?yàn)樗诟叱腥A民族贊歌的時(shí)候，又死死纏住一個(gè)非中華的哲學(xué)論證——馬列主義。一個(gè)大概在19世紀(jì)解釋世界可以暢通無(wú)阻、在21世紀(jì)回答政治社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題已經(jīng)力不從心的理論，把中華民族的命運(yùn)和使命跟這個(gè)我們?cè)?jīng)以義和團(tuán)精神與其殊死搏斗的人種的話語(yǔ)連在了一起。

中國(guó)的民族主義有時(shí)還讓人感到是撒謊的。它只講這個(gè)民族的輝煌，不講它的低谷，只講這個(gè)民族的領(lǐng)導(dǎo)者的英明，不講他們的失敗和殘酷。中國(guó)的民族主義也許還是棍棒式的、帽子式的。它不允許任何反駁，而且常常以所謂的民族大義犧牲個(gè)人和群體的利益。

中國(guó)如果不改變對(duì)民族主義的定義，不允許人們討論民族主義的內(nèi)涵，不把民族的價(jià)值和普世的價(jià)值結(jié)合起來(lái)，不寬宏地接受和學(xué)習(xí)別國(guó)優(yōu)秀的東西，不放棄自己老是君子別人都是小人的心態(tài)，不把個(gè)人、個(gè)人利益、個(gè)人財(cái)產(chǎn)和對(duì)幸福的追求作為我們民族的追求的核心，中華民族就不會(huì)騰飛，就會(huì)被別人鄙視，被看成是威脅。我們用以實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的政治理論也就成了蒼白無(wú)力的口號(hào)。

文化民族主義的“仁政”說(shuō)

瑪雅：什么是文化民族主義？可否將“仁政”理論定義為文化民族主義？是否認(rèn)為儒家的“仁政”優(yōu)于民主政治？

康曉光：中國(guó)當(dāng)代民族主義的產(chǎn)生最重要的原因是，隨著國(guó)力的增長(zhǎng)，中國(guó)人的自信心也找回來(lái)了。這種自信心不僅體現(xiàn)在國(guó)家尊嚴(yán)上，也體現(xiàn)在文化自信上，對(duì)自己的文化、歷史重新認(rèn)識(shí)。在這個(gè)背景下，九十年代到現(xiàn)在的這一輪民族主義的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為文化民族主義，是經(jīng)濟(jì)上、政治上、軍事上成功后，導(dǎo)致的一種文化自信的回歸。

民族主義一般分為政治民族主義和文化民族主義，二者不可分離。任何一個(gè)國(guó)家都建立國(guó)民教育體系，規(guī)定教育內(nèi)容，其中很重要的一點(diǎn)就是把本民族的歷史和文化放在核心的位置來(lái)灌輸。因此說(shuō)，欲滅其國(guó)先滅文化。陳水扁在臺(tái)灣搞“去中國(guó)化”，就是要在文化上把中國(guó)的東西抹掉。所以，政治民族主義和文化民族主義是相輔相成的。

文化民族主義既包含社會(huì)層面的大眾文化，也包含政治文化，這種政治文化我認(rèn)為就應(yīng)該是“仁政”。中國(guó)歷史很豐富，但是最主流的東西是儒家的東西，表現(xiàn)在政治上的就是王道政治的理論。王道政治的政體論表現(xiàn)為仁政。所以，“仁政”理論和文化民族主義不完全一樣，但是寬泛一點(diǎn)說(shuō)，它是屬于文化民族主義的。

我的“仁政”主張的思路是：中國(guó)25年改革開(kāi)放存在很多問(wèn)題，但也有相當(dāng)多的成功之處，下一步怎么樣能夠把成功的地方保留下來(lái)，把那些糟糕的東西逐漸地調(diào)整掉。成功的地方，比如說(shuō)能夠很好地維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也能維持社會(huì)的基本的公平、社會(huì)的穩(wěn)定、國(guó)家的統(tǒng)一等等?？偟膩?lái)看，這個(gè)權(quán)威主義體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配合得還是挺好的。那么它的問(wèn)題就是政治的腐敗、社會(huì)的不公正，還有缺乏合法性。

我所批評(píng)的民主，主要是指多黨制和普選。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)中的其它要素，像新聞自由、結(jié)社自由、法權(quán)主義、福利國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我都是堅(jiān)決主張和極力推動(dòng)的。我反對(duì)的是民主政治，而不是民主社會(huì)。我們比較了160多個(gè)國(guó)家，很明顯，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)公正的水平，還有政治腐敗的程度，和它是不是民主國(guó)家都是沒(méi)有關(guān)系的。印度、巴基斯坦、菲律賓、印尼、俄羅斯，都是多黨制，都有普選，但它們的政治腐敗、不平等、貧困等問(wèn)題根本不比中國(guó)小，而它們?nèi)〉玫某删透袊?guó)根本沒(méi)法比。所以我覺(jué)得，在短期內(nèi)搞多黨制和普選，根本不可能解決中國(guó)現(xiàn)在面對(duì)的問(wèn)題，而且很有可能把已經(jīng)取得的成就搞丟了，弄不好就是一個(gè)禍國(guó)殃民的選擇。

民主不是萬(wàn)能的。自由派知識(shí)分子總想和美國(guó)、歐洲比，中國(guó)不能和它們比。如果中國(guó)都是北京、上海、香港那就好了。中國(guó)太窮了，很多東西和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，不是政治體制的問(wèn)題。你窮，是民主國(guó)家也是一塌糊涂，而富的專制國(guó)家，像新加坡，很多東西也是井井有條，非常好。這和什么民主、專制沒(méi)關(guān)系。所以我想，既能把現(xiàn)在的優(yōu)點(diǎn)保持住，又能把一些為政不仁、為富不仁的東西遏制住，再有解決政治合法性問(wèn)題，儒家的學(xué)說(shuō)還是有它現(xiàn)實(shí)的合理性和功能的。而且文化這個(gè)東西是擺脫不了的。世界上有多少號(hào)稱民主的國(guó)家，但沒(méi)有一個(gè)是一樣的，背后都是它的歷史和文化在發(fā)揮著作用。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，還有政治、經(jīng)濟(jì)與文化對(duì)一個(gè)國(guó)家未來(lái)的發(fā)展來(lái)看，我認(rèn)為從我們的傳統(tǒng)中挖掘一些政治哲學(xué)的資源，來(lái)為中國(guó)的未來(lái)發(fā)展設(shè)計(jì)藍(lán)圖，探索道路，是非常積極和有價(jià)值的。我是在這個(gè)意義上說(shuō)，“仁政”優(yōu)于民主政治，非常適合中國(guó)，我沒(méi)說(shuō)它具有普世性。

王小東：當(dāng)初反擊“逆向種族主義”時(shí)，我反對(duì)把中華文明說(shuō)得一團(tuán)黑。但我沒(méi)想到，九十年代有那么多人跑出來(lái)要復(fù)古。中華文明在古代史上，在世界上真是不差的，當(dāng)時(shí)中國(guó)人的生活水平在世界上是高的，能享有的人權(quán)也是多的?？墒沁@并不意味著它在現(xiàn)代還是先進(jìn)的。當(dāng)時(shí)的中國(guó)跟現(xiàn)在的西方比，是落后的，而且落后很多。一些所謂的“文化民族主義者”，主張回到儒家的仁政上去，因?yàn)椤澳遣攀侵袊?guó)的”。我就想不明白，為什么民族主義就非得復(fù)古，不然就不叫民族主義？確實(shí)好像應(yīng)了魯迅那句話，為了打開(kāi)窗戶，你說(shuō)要拆掉屋頂。如果這樣的話，中國(guó)在兩極中搖擺，要么全面摧毀自己，要么復(fù)古，那我們中華民族永無(wú)出頭之日。中華民族應(yīng)該有這樣的智慧，不兩極搖擺，找出一條更好的道路來(lái)。這世界上決不僅僅是兩條路。我始終認(rèn)為，不能讓我們的思想為這些憤懣情緒或狹隘的民族自尊心所左右。我們的目標(biāo)是中國(guó)的富強(qiáng)，是中國(guó)人過(guò)更好的生活，有更多的權(quán)利。既然民主制度能夠幫助我們實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，我們就不能因?yàn)槟切┝R我們的人支持這種制度而反對(duì)它，更不能因?yàn)樗俏鞣饺税l(fā)明的而拒絕它。

中國(guó)民族主義威脅世界？

瑪雅：西方人對(duì)中國(guó)民族主義有不同的解讀，其主要觀點(diǎn)是什么，哪一種觀點(diǎn)占主導(dǎo)？西方，尤其是美國(guó)，在很大程度上把中國(guó)民族主義看成一種威脅，原因何在，有沒(méi)有根據(jù)？

趙穗生：中國(guó)正在逐漸崛起，社會(huì)的多元化發(fā)展在很大程度上導(dǎo)致了政府控制社會(huì)的能力減弱。在這種情況下，有一種情緒化的民族主義。西方人看得比較多的是這種情緒化的思潮，所以比較擔(dān)心。美國(guó)學(xué)者Peter Gries的《中國(guó)新民族主義》，就把中國(guó)新的民族主義看成是非常不理性的，而且已經(jīng)在很大程度上操縱了中國(guó)的思想，對(duì)政府產(chǎn)生了很大壓力。我不同意他的觀點(diǎn)，但是他的觀點(diǎn)具有一定的代表性。

對(duì)中國(guó)當(dāng)代民族主義，西方學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的民族主義是confidential nationalism（自信的民族主義）。這種民族主義相信中國(guó)的文化、中國(guó)的發(fā)展，不會(huì)跟世界產(chǎn)生很多沖突，不會(huì)對(duì)西方產(chǎn)生威脅。還有一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)民族主義已經(jīng)發(fā)展到肯定自己，還沒(méi)有完全否定別人，但是已經(jīng)在危險(xiǎn)地向這個(gè)方面轉(zhuǎn)化，逐漸在否定別人。另外一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的民族主義是一種侵略性、擴(kuò)張性的民族主義，是一個(gè)國(guó)家力量達(dá)到一定程度后，要把自己的民族利益強(qiáng)加于別人的民族主義。尤其中國(guó)過(guò)去是東亞的中心，很多周邊國(guó)家都是進(jìn)貢國(guó)，中國(guó)要想找回昔日的輝煌，就要對(duì)其他國(guó)家加以控制。

目前在學(xué)者圈子里，認(rèn)為中國(guó)民族主義比較理性的觀點(diǎn)占主導(dǎo)，但在華盛頓政策圈子里搞政策問(wèn)題、戰(zhàn)略問(wèn)題研究的人當(dāng)中，持后一種觀點(diǎn)的比較多。

鄭永年：西方對(duì)中國(guó)民族主義的擔(dān)心是，中國(guó)會(huì)不會(huì)走當(dāng)年德國(guó)、日本的道路。德國(guó)和日本在二戰(zhàn)前，一方面是民族主義的發(fā)展，另一方面是經(jīng)濟(jì)的崛起，后來(lái)成為帝國(guó)主義?，F(xiàn)在西方擔(dān)心，中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大了，民眾的民族自豪感、愛(ài)國(guó)主義情緒，在國(guó)際社會(huì)的表達(dá)，會(huì)不會(huì)像當(dāng)年德國(guó)和日本那樣。中國(guó)國(guó)內(nèi)所謂民族主義者、自由派、新左派的爭(zhēng)論，也造成西方人的疑慮。自由派要自由，新左派強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力、國(guó)家權(quán)力，不要民主化。西方人問(wèn)，在不民主化的情況下，你國(guó)家太強(qiáng)大了，將會(huì)做什么？經(jīng)濟(jì)能力增強(qiáng)了，會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)化為軍事能力？這一點(diǎn)，我想中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)意識(shí)到了，所以提出所謂的“和平崛起”理念。至于民間的情緒，比如說(shuō)大使館被炸后，民間那種反美情緒，不見(jiàn)得是民族主義的一部分。即使沒(méi)有民族主義，大家都是同胞，同胞遭到傷害后也會(huì)有一種情緒。

民族主義是一套學(xué)說(shuō)、一套理論，但還要看到底有沒(méi)有民族主義運(yùn)動(dòng)。民族主義作為一種意識(shí)形態(tài)和作為一種運(yùn)動(dòng)，是兩碼事。說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在民族主義很強(qiáng)大，我不這么認(rèn)為。雖然官方也講炎黃子孫，但是有意識(shí)地遏制民族主義思潮。因?yàn)橹袊?guó)要國(guó)際化，與世界接軌，如果民族主義過(guò)于極端，會(huì)妨礙中國(guó)加入國(guó)際體系。目前中國(guó)的民族主義既沒(méi)有一套系統(tǒng)的理論，也沒(méi)有成為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并不像西方人說(shuō)的那樣，強(qiáng)大到了面目可憎的程度。西方人沒(méi)有看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

官方民族主義與民間民族主義

瑪雅：國(guó)內(nèi)國(guó)外都有一種批評(píng)意見(jiàn)：中國(guó)當(dāng)代民族主義的興起和發(fā)展是官方驅(qū)動(dòng)和操縱的。民族主義是官方傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的替代物。這種思潮發(fā)展下去很危險(xiǎn)，將失去公正客觀地看待并討論對(duì)外關(guān)系的態(tài)度，使中國(guó)走向以鄰為壑。是否認(rèn)同這種觀點(diǎn)？對(duì)中國(guó)民族主義的發(fā)展趨勢(shì)是否擔(dān)心？對(duì)它的外交政策含義如何理解？

劉亞偉：當(dāng)代中國(guó)的民族主義，至少是官方通過(guò)課本、文化藝術(shù)和一切可以利用的資源在努力頌揚(yáng)和推廣的民族主義，是一種扭曲的，甚至是杜撰的中國(guó)歷史和有選擇的包括戰(zhàn)爭(zhēng)的政治活動(dòng)的混成。它可以催人淚下，可以激發(fā)斗志，可以讓蕓蕓眾生放棄小我，為一個(gè)遙遠(yuǎn)但是特別明媚和動(dòng)人的目標(biāo)去奮斗終生。它也同時(shí)在鞏固國(guó)家的根基，保持政黨的先進(jìn)性，維護(hù)政府的合法性。在這樣的灌輸下讀林治波（《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論員）的《不要妖魔化民族主義》（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2005年1月19日），誰(shuí)不怦然心動(dòng)？林文稱：“試想，如果沒(méi)有偉大光榮的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，如果沒(méi)有橫刀立馬的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，如果沒(méi)有中國(guó)人民解放軍保衛(wèi)邊疆的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)哪里會(huì)有今天的國(guó)際地位？”

改革開(kāi)放后的民族主義從以前的消滅莫斯科的社會(huì)帝國(guó)主義和華盛頓的壟斷資本主義，變成了包產(chǎn)到戶、聯(lián)產(chǎn)承包、允許民營(yíng)企業(yè)、允許外資進(jìn)入中國(guó)和齊心協(xié)力奔小康。這樣的民族主義和民族復(fù)興之路在毛澤東時(shí)代，面臨的只有張志欣和遇羅克的下場(chǎng)。即使在中國(guó)人民歡欣鼓舞地?fù)肀н@種務(wù)實(shí)而腳踏實(shí)地的民族復(fù)興的時(shí)候，那些堅(jiān)信另一種民族主義前景的人，差點(diǎn)又把中國(guó)拖回到毛澤東時(shí)代。鄧小平還要不顧高齡南巡，以“外線作戰(zhàn)”的方式，高舉另一面民族主義的大旗，迫使那些自以為代表更為崇高和正確的民族主義的人放棄自己的立場(chǎng)。

在這樣幾種民族主義“交鋒”下，一種新的民族主義情緒又開(kāi)始彌漫。從政府的角度講，認(rèn)定中國(guó)篤定要成為大國(guó)和對(duì)人類有所貢獻(xiàn)，也認(rèn)為西方國(guó)家“亡我之心”不死；相信人民當(dāng)家作主是必然出路，卻也對(duì)民主必然導(dǎo)致國(guó)家衰敗和分裂堅(jiān)信不移；認(rèn)定腐敗會(huì)損毀黨的肌體，削弱黨的合法性，但也相信黨員和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)受到主義的感召，保先不敗。從民眾的角度講，一種民族主義的怪胎開(kāi)始抬頭，因?yàn)闆](méi)有正常的參政議政渠道，他們只能在邊緣地帶行動(dòng)，抵制日本貨，護(hù)衛(wèi)釣魚(yú)島，焚燒大使館，怒砸德國(guó)車，高呼中國(guó)可以說(shuō)不，憤批世貿(mào)組織，甚至呼喚毛澤東時(shí)代的回歸，繼續(xù)走紅旗渠的路，讓政府去操辦老百姓的事。這樣呆板的、狹隘的、不許討論的民族主義只能把中國(guó)引進(jìn)一個(gè)似曾相識(shí)的死胡同。

王小東：西方學(xué)界往往說(shuō)中國(guó)當(dāng)代民族主義是政府鼓勵(lì)的，用以替代衰落的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，國(guó)內(nèi)也有這種說(shuō)辭。事實(shí)完全不是這么回事。中國(guó)政府從來(lái)沒(méi)有放棄共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)教育，所以根本談不上用民族主義作替代物。而且政府從七十年代末以來(lái)，一直致力于與西方國(guó)家保持良好的關(guān)系，即使他們有些人同情民族主義的某些目標(biāo)，也不愿意中國(guó)的知識(shí)界，特別是民間，把這些目標(biāo)喊出來(lái)。所以，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)民族主義根本找不到發(fā)出聲音的渠道，即使在今天，這個(gè)渠道仍然非常狹窄。十六七年中，民族主義者的書(shū)不過(guò)出版了兩三本，我自己發(fā)表文章的渠道也不多。今年1月19日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表了林治波的文章，有保留地承認(rèn)中國(guó)的民族主義的價(jià)值。這確實(shí)是一件令人奇怪的事。但我決不把這個(gè)單一事件看成什么“新的政治動(dòng)向”，我寧可把這看作林先生個(gè)人的立場(chǎng)。

在這樣的夾縫中，中國(guó)民族主義本來(lái)可能永遠(yuǎn)無(wú)法得到傳播。然而沒(méi)想到，九十年代后半期，一個(gè)強(qiáng)有力的“盟友”突然出現(xiàn)了，這就是互聯(lián)網(wǎng)。已故的李慎之先生曾經(jīng)說(shuō)：沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)就沒(méi)有中國(guó)的民族主義。雖然他因此而認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)很壞的發(fā)明，但他對(duì)中國(guó)民族主義的發(fā)展渠道的說(shuō)法卻是非常準(zhǔn)確的。中國(guó)民族主義者沒(méi)有自己的傳統(tǒng)媒體，只能在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出聲音。然而，恰恰由于它是民間自發(fā)的，沒(méi)有得到任何體制性贊助，能夠發(fā)展到今天這種程度，說(shuō)明它在中國(guó)社會(huì)中是有深厚基礎(chǔ)的。

鄭永年：我不認(rèn)同領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)制性地把民族主義加到民眾身上的說(shuō)法。中國(guó)五四時(shí)期各種主義都有，百家爭(zhēng)鳴，為什么沒(méi)有選擇自由主義，而是民族主義、共產(chǎn)主義？它并不是幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人選擇了強(qiáng)加給人民的，是因?yàn)槠渌髁x都試了，都不成功，這個(gè)選擇比較適合中國(guó)。所謂的民族主義，是一種大眾都能接受的主義，如果是領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)加給民眾的，就不叫民族主義了。而且對(duì)中國(guó)早期的政治精英來(lái)說(shuō)，能不能同時(shí)拿到民族主義的兩個(gè)主權(quán)，既實(shí)現(xiàn)national sovereignty(國(guó)家主權(quán))，也實(shí)現(xiàn)popular sovereignty(人民主權(quán))，他們是嘗試過(guò)的。孫中山學(xué)西方的模式，試圖通過(guò)民族主義運(yùn)動(dòng)，建立一個(gè)民主共和國(guó)，外爭(zhēng)主權(quán)，內(nèi)爭(zhēng)人權(quán)，但是他失敗了。當(dāng)時(shí)中國(guó)面對(duì)帝國(guó)主義的侵略，不可能兩種主權(quán)同時(shí)達(dá)到。要生存下去，首先要爭(zhēng)取國(guó)家主權(quán)，個(gè)人權(quán)利就遏制下去了。這是當(dāng)時(shí)的客觀條件決定的，不是說(shuō)誰(shuí)需要不需要。

我在《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)中國(guó)民族主義》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)，要區(qū)別official nationalism（官方民族主義）和popular nationalism（大眾民族主義）。大眾民族主義是情緒性的反應(yīng)，帶有非理性的成分，在任何一個(gè)國(guó)家都是這樣。民族主義本身就有情感因素在里邊，這是既成事實(shí)，不必去解決它，而是怎么去管理它。一個(gè)國(guó)家民族主義太極端了是不健康的，但是沒(méi)有民族主義也是不健康的。相反，官方的民族主義是非常理性的。中國(guó)政府不可能完全不理會(huì)老百姓的民族主義情緒，但是也不能完全照老百姓的情緒來(lái)，否則，對(duì)日本早就開(kāi)戰(zhàn)了，南斯拉夫大使館被炸時(shí)，早就跟美國(guó)干起來(lái)了。官方是比較理性的，一方面會(huì)鼓勵(lì)國(guó)人的愛(ài)國(guó)主義，另一方面也要遏制民族主義。民族主義有合理的成分，也有非理性的成分，要把官方民族主義和大眾民族主義分離開(kāi)來(lái)看。國(guó)內(nèi)外有些學(xué)者對(duì)這二者不是區(qū)別來(lái)看，他們說(shuō)中國(guó)民眾的反美情緒很強(qiáng)，反日情緒很強(qiáng)，都會(huì)反映到外交政策中。但是我們看到，中國(guó)這些年的外交政策是非常理性的。

趙穗生：中國(guó)現(xiàn)在是以實(shí)用民族主義的外交政策作為基點(diǎn)，對(duì)重要的國(guó)家利益決不妥協(xié)，但并不是進(jìn)攻性的，基本上是對(duì)國(guó)家利益的一種維護(hù)，跟意識(shí)形態(tài)沒(méi)關(guān)系。政府謹(jǐn)慎對(duì)待民族主義，因?yàn)樗且环N雙刃劍，一方面可以用于政府的合法性，另一方面，也可以被老百姓用來(lái)評(píng)判政府的行為。所以，中國(guó)的民族主義并不是像某些西方人說(shuō)的那樣，具有侵略性，反而使中國(guó)的外交政策更加具有理性。政府要權(quán)衡成本利弊，做好處和壞處的分析。

我對(duì)中國(guó)民族主義的發(fā)展趨勢(shì)不擔(dān)心。中國(guó)現(xiàn)在的政策基礎(chǔ)是一種利益驅(qū)動(dòng)，利益驅(qū)動(dòng)是非常理性的。民族主義只是在它有用的時(shí)候，在利益上相符的時(shí)候才會(huì)發(fā)展起來(lái)，不是一種盲目的發(fā)展。當(dāng)它會(huì)對(duì)中國(guó)利益發(fā)生損害時(shí)，就不會(huì)有很大市場(chǎng)，也就不會(huì)發(fā)展。

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站（www.lfshouyuan.com）發(fā)表

7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲