![]() |
吳鉤作者簡(jiǎn)介:吳鉤,男,西歷一九七五年生,廣東汕尾人。著有《宋:現(xiàn)代的拂曉時(shí)辰》《知宋:寫給女兒的大宋歷史》《宋仁宗:共治時(shí)代》《風(fēng)雅宋:看得見(jiàn)的大宋文明》《宋神宗與王安石:變法時(shí)代》等。 |
被人遺忘的宋朝緩刑制度
作者:吳鉤
來(lái)源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
原載于《南方周末》
時(shí)間:孔子二五六八年歲次丁酉閏六月十二日壬戌
耶穌2017年8月3日
說(shuō)起現(xiàn)代緩刑制度的起源,相信很多學(xué)習(xí)過(guò)法制史的朋友都會(huì)被告知:緩刑最早出現(xiàn)在19世紀(jì)的美國(guó)波士頓,是一個(gè)叫做約翰?奧古斯塔斯的鞋匠率先提出來(lái)的。當(dāng)時(shí)波士頓的地方法院經(jīng)常會(huì)判決一些少年犯與酗酒罪犯,奧古斯塔斯很同情他們,1841年8月的一個(gè)早晨,他保釋了一名被判酗酒罪的年輕人,并跟法院約定:由他負(fù)責(zé)監(jiān)督犯人的日常行為,然后向法官報(bào)告。如果法官對(duì)犯人的表現(xiàn)感到滿意,將終止犯罪指控;否則,判決程序?qū)⒗^續(xù)進(jìn)行。
從1841年至1859年這18年間,奧古斯塔斯共保釋了1946名輕微刑事罪犯,使他們獲得緩刑的機(jī)會(huì)。1878年,奧古斯塔斯的家鄉(xiāng)馬薩諸塞州議會(huì)通過(guò)了第一部緩刑法律,之后美國(guó)各州陸續(xù)建立了緩刑制度。奧古斯塔斯也被后人譽(yù)為“緩刑之父”。
說(shuō)奧古斯塔斯是美國(guó)的“緩刑之父”,當(dāng)然是準(zhǔn)確的,因?yàn)樵谒?,美?guó)并無(wú)緩刑的制度。但是,如果認(rèn)為緩刑制度是奧古斯塔斯創(chuàng)設(shè)的,那就錯(cuò)了,因?yàn)樵缭?2世紀(jì)的中國(guó)宋代,便出現(xiàn)了很成熟的緩刑制度,只不過(guò)這一歷史鮮為人知,以致許多研究緩刑制度史的學(xué)者都異口同聲地說(shuō):中國(guó)歷史并沒(méi)有出現(xiàn)任何與緩刑制度關(guān)系密切的制度。真正意義上的緩刑制度在我國(guó)出現(xiàn)已是清朝末期,是在清末修律運(yùn)動(dòng)的歷史背景下從西方引進(jìn)的。
我翻檢過(guò)多篇研究緩刑制度的研究生畢業(yè)論文與大學(xué)教授論文,作者在談及緩刑制度的淵源時(shí),都是持這樣的論斷,幾無(wú)例外。我真想提醒他們:能不能先了解一下宋代的“寄杖”、“封案”制度再下結(jié)論?
在解釋何謂“寄杖”、“封案”制度之前,請(qǐng)?jiān)试S我先講述兩個(gè)發(fā)生在南宋的案例,一個(gè)是輕微刑事案,一個(gè)則是從民事訴訟中發(fā)現(xiàn)了輕微犯罪行為。
第一個(gè)案例說(shuō)的是,大約南宋紹定年間,長(zhǎng)安鄉(xiāng)民黎七捕到一筐活魚,帶入縣城販賣。當(dāng)?shù)佤~行有一種惡劣的風(fēng)氣:魚販子“百十為群,互相黨庇,遇有鄉(xiāng)民鬻物于市,才不經(jīng)由其手,則群起而攻之”。鄉(xiāng)下人黎七入城擺攤賣魚,被認(rèn)為搶了魚行的生意,一個(gè)叫潘五十二的魚販子便過(guò)來(lái)干涉,黎七也沒(méi)好聲氣,一言不合遂打了起來(lái)。路人趕緊報(bào)官,最后潘五十二、黎七都被扭送到縣衙。
法官翁浩堂作出裁決:潘五十二尋釁滋事,“雖無(wú)所傷,亦不可不示薄罰”,判笞刑十五,立即執(zhí)行;黎七對(duì)斗毆一事也負(fù)有責(zé)任,“交爭(zhēng)之端,亦必自有以啟之”,判笞刑十下,不過(guò)沒(méi)有立即執(zhí)行,而是“寄杖”,“后犯定斷”。
再來(lái)看第二個(gè)案子:還是南宋紹定年間,有個(gè)叫阿龍的農(nóng)夫,因?yàn)榧毙栌缅X,將自家的四頃田地典給富戶趙端,典得九十八貫錢。典賣,是以前很常見(jiàn)的不動(dòng)產(chǎn)交易形式,即業(yè)主將自己某項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)的使用權(quán)與收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,保留所有權(quán),并約定典期,到期后業(yè)主有權(quán)贖回使用權(quán),若業(yè)主在限期內(nèi)無(wú)力贖回,則所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承典人。
過(guò)了八年,阿龍終于積下贖典的錢,便找趙端贖回田地。但趙端意欲侵占阿龍的田產(chǎn),借口此時(shí)尚未秋收,無(wú)法交割,候秋收過(guò)后,再來(lái)贖典。趙端的如意算盤是:“阿龍之錢難聚而易散,此去秋成尚有半載之遙”,到時(shí)阿龍很可能將錢花掉了,便沒(méi)有辦法贖回田產(chǎn)了。阿龍也知道這一點(diǎn),堅(jiān)決不同意延后贖典。最后雙方打起了官司。
應(yīng)該說(shuō),這起民事訴訟案并不復(fù)雜,是非也不難分清,但一審的法官卻判令阿龍等秋收之后再收贖田地。阿龍不服上訴。二審的法官胡穎推翻了一審判決,作出新的裁決:阿龍有權(quán)馬上贖回典給趙端的田產(chǎn),勒令二人“日下交錢退業(yè)”。胡穎還發(fā)現(xiàn),趙端的行為已經(jīng)觸犯刑法——“在法:諸典賣田產(chǎn),年限已滿,業(yè)主于務(wù)限前收贖,而典主故作遷延占據(jù)者,杖一百?!币虼?,他又判趙端“杖一百”之刑,不過(guò),考慮到趙端已是老邁之人,暫不執(zhí)行,“封案”。
說(shuō)到這里,我們便明白了,所謂“寄杖”,便是將杖刑“寄存”起來(lái),暫不執(zhí)行;所謂“封案”,便是將判決書“封存入匣”,暫不執(zhí)行,跟現(xiàn)代的“緩刑”沒(méi)什么兩樣。從《名公書判清明集》記載的幾個(gè)案例來(lái)看,適用“寄杖”、“封案”的案子,都是杖刑以下的輕微犯罪;犯人往往還是需要特別對(duì)待的老人、婦女。有時(shí)候,“寄杖”、“封案”的判決書還會(huì)強(qiáng)調(diào):“如能悔過(guò),卻與免決”、“再犯,拆斷”。“拆斷”的意思,是指拆開(kāi)封存的判決書,執(zhí)行判決。
我們知道,現(xiàn)代緩刑制度是指:對(duì)于某些輕微犯罪,法官作出有罪判決,但暫不執(zhí)行,以觀后效。宋朝的“封案—拆斷”制度同樣包含了這些要素。現(xiàn)代國(guó)家設(shè)立緩刑制度的初衷,是以刑罰為威懾,又給予當(dāng)事人悔過(guò)的機(jī)會(huì),宋朝的“寄杖”、“封案”亦是基于同樣的考慮。
可惜宋朝覆滅這后,這一古典的緩刑制度也湮滅了。明朝時(shí),“寄杖”一詞的詞義已發(fā)生了巨大的變化,意指一種能夠?qū)⒆约核苷葥艮D(zhuǎn)寄于他物身上的妖術(shù),如明末清初學(xué)者周亮工撰寫的《書影》是這么介紹“寄杖”的:“官獲妖人及能寄杖者,官不能刑,取印印其背,及持印向之;或浴以狗豕血,則妖術(shù)不得行。此其理可知不可知,然世自有之,不可以常理論者也?!倍诮裉欤幢闶欠▽W(xué)專業(yè)的朋友,也未必都知道宋代的“封案—拆斷”制度為何物。
一項(xiàng)優(yōu)良的制度傳統(tǒng),在改朝換代的歷史變遷中被拋棄,隨后被人們完全遺忘,說(shuō)起來(lái),真讓人喟嘆。
責(zé)任編輯:柳君
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行