7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

江右王門后學(xué)鄒元標(biāo)研究述略

作者：劉青衢

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《教育文化論壇》2017年第3期。

時間：西元2017年9月14日

摘要：鄒元標(biāo)乃江右王門后學(xué)重要代表人物，但目前尚未形成學(xué)界研究熱點，綜觀已有研究成果，大多數(shù)視角仍然主要集中在哲學(xué)思想方面，而對其政治事業(yè)、講學(xué)活動、藝術(shù)修養(yǎng)等諸領(lǐng)域則相對措力較少。本文全面梳理近十年來鄒元標(biāo)研究的最新動態(tài)，理清研究的焦點分布，可以呈顯當(dāng)前學(xué)術(shù)關(guān)注面貌，為進(jìn)一步擴(kuò)大和深化鄒元標(biāo)研究提供參考。

關(guān)鍵詞：江右王門 鄒元標(biāo)  心學(xué)思想  政治活動  講學(xué)活動

作者簡介：劉青衢（1983— ）男，貴州甕安人，貴州大學(xué)中國古代史專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國思想史。

基金項目：貴州省教育廳人文社科基地課題“黔中王門孫應(yīng)鰲文獻(xiàn)資料整理與研究”（2015JD001），孔學(xué)堂2016年課題“陽明后學(xué)與《四書》注釋研究”（KXTYB201602）的階段性成果。

鄒元標(biāo)（1551——1624），字爾瞻，號南皋，江西吉水人，萬歷五年進(jìn)士，官至左都御史。無論在當(dāng)時還是后代，其影響所及，史不乏載?！睹魇贰ぺw南星列傳》載：“南星里居，名益高，與鄒元標(biāo)、顧憲成，海內(nèi)擬之‘三君’”[1]。著名公安派代表人物袁宏道稱：“今海內(nèi)名公卿，有舉其地而知者，有舉其氏而知者，唯吉水鄒公，識與不識皆稱之曰南皋先生，非但不名也且不氏。宮掖之深也，廝養(yǎng)之微也，羌戎之遐且桀也，莫不敬憚先生，如所嚴(yán)事之神明。公車之牘，塵累山積，無不引先生為重。慶、歷以來，所稱名公卿，未有此者。問其所以重？不過曰：天下第一激烈男子而已?！盵2]湯顯祖與鄒元標(biāo)交往甚密，嘆曰：“如相馬者，吾今猶未能定其色，知其人之天而已?！盵3]延至清代，趙吉士亦推重之，甚言“有明理學(xué)之傳，莫盛于江右；能維持名教、以道事君而身任天下之重者，在江右莫若鄒忠介元標(biāo)?！盵4]趙南星和顧憲成都是名重一時的東林黨領(lǐng)袖，能與二人并肩稱譽，可見元標(biāo)在當(dāng)時已是享有盛名之宿儒。至于袁宏道、湯顯祖、趙吉士等人的推重，更足以驗證鄒元標(biāo)在士大夫群體中威望之高與影響之廣。

筆者考察經(jīng)眼的鄒元標(biāo)史料，論其生平經(jīng)歷，最引人注目者，一是他一生“究心理學(xué)”，講學(xué)不輟，闡發(fā)陽明之道，建立了完整而獨特的思想體系；二是他在政治上“三起三落”，始終保持“忠介”品格，汲汲以求優(yōu)良之政治秩序，力圖化解晚明國家危機(jī)；三是詩文出眾，書法一流，藝術(shù)修養(yǎng)極高而名垂后世。鄒元標(biāo)生活的時代，大明王朝在巨大的危機(jī)籠罩下一步步走向崩潰，他一生都受到國家危機(jī)的影響?；谌逭邇?nèi)圣外王之一貫追求，鄒元標(biāo)必然會關(guān)切時政，那么，他所作出的危機(jī)拯救行為有哪些？在整個晚明士大夫危機(jī)拯救行動中影響幾何？從陽明心學(xué)開創(chuàng)者王陽明到“明代王學(xué)殿軍”劉嶯山這一思想譜系中，鄒元標(biāo)思想有何特點又處于何等位置？鄒元標(biāo)詩歌和書法水平極高，從文學(xué)藝術(shù)的角度來看又應(yīng)如何評價？這些問題都需要研究解答。本文將近十年來鄒元標(biāo)研究文章梳理，加以評述，試圖尋找這些問題的答案。

一、心學(xué)思想研究

鄒元標(biāo)既為王門后學(xué)中堅，其心學(xué)思想自然為人所樂道。張昭煒《良知學(xué)的收攝：鄒元標(biāo)思想研究》（2011年）是目前所見研究鄒元標(biāo)的唯一一篇博士論文，該文結(jié)合師友系統(tǒng)，重點討論了鄒元標(biāo)思想的“收攝”特點——即對各家各派的吸收。作者分門別類地分析了元標(biāo)“對江右王門的吸收以胡直為主，對泰州學(xué)派的吸收以羅汝芳為主，對浙中王門的吸收以王畿為主。同時通過與湛若水后學(xué)許孚遠(yuǎn)、馮從吾以及朱子后勁顧憲成、高攀龍等人的論學(xué)，也將這些人的思想吸收?！盵5]文章也注意到，鄒元標(biāo)在吸收各派核心思想的同時有所“去除流弊”。另外，作者還創(chuàng)造性地提出“程顥、謝良佐、張九成、胡直、鄒元標(biāo)組成的以性著心、以覺言仁為特色的宋明理學(xué)第四系。”要之，此篇文章切入角度為哲學(xué)思想，主要特色在于廣博的涵容性。作者在另一篇文章《<論語>首句“學(xué)”詮釋中的仁學(xué)分化》（2009年）指出鄒元標(biāo)將《論語》“學(xué)而時習(xí)之”的“學(xué)”字解釋為“覺”和“悟”[6]，以此剖析了他與前賢在仁學(xué)思想上的區(qū)別。

魏志遠(yuǎn)所撰《鄒元標(biāo)思想初探》（2010年）系統(tǒng)敘述了鄒元標(biāo)的心性論、工夫論，同時兼及其治世思想。作者指出：“在心性論上鄒元標(biāo)主要繼承了陽明‘無善無惡心之體’的思想，強調(diào)心即理，心體是‘有無之境’的統(tǒng)一，即心體的本質(zhì)內(nèi)容是至善，其作用形式具有無滯性。因此在工夫論上鄒元標(biāo)強調(diào)做‘日減’的工夫，要求摒除外界情欲的干擾，反身而誠，切身體悟良知心體。在修養(yǎng)過程中主張以德性之知指導(dǎo)聞見之知。針對王學(xué)末流務(wù)虛蹈空的弊端，他還提出了自悟和實修相統(tǒng)一的修養(yǎng)工夫，希望以此來挽救空談心性的士風(fēng)?！盵7]該文同時兼顧了鄒元標(biāo)心性與治世兩方面的思想，較全面地再現(xiàn)了其致思向度的完整性。

陽明心學(xué)與佛學(xué)的關(guān)系歷來為學(xué)者所關(guān)注，至有反對王學(xué)者直接斥之為“禪學(xué)”，此處且不作歷史仲裁，但陽明后學(xué)對宗門的這一特點確實多有繼承發(fā)揚。朱生俊等人撰寫的《鄒元標(biāo)的理學(xué)思想》（2009年）在闡述了元標(biāo)繼承陽明的“良知之說”之外，就分析了其思想的儒、佛、道成分。鄒元標(biāo)對陽明“良知之說”的發(fā)展，是“回歸到本然之真，無邪之真”[8]，做到?jīng)]有任何私欲雜念。文章也肯認(rèn)鄒元標(biāo)作為一代理學(xué)名士，非常維護(hù)儒家的倫理綱常，他反對張居正“奪情”，就是以為張居正違背了傳統(tǒng)的道德倫理規(guī)范，此例一開，將會對社會風(fēng)氣造成惡劣導(dǎo)向。

《王學(xué)流衍：江右王門思想研究》[9]（2006年）乃是蔡仁厚先生的一部重要力作，作者為新儒家第三期代表人物之一，于宋明理學(xué)的研究久享盛名，先生以元標(biāo)為江右王門后勁，分析其承自胡直的學(xué)術(shù)特點，張揚其實學(xué)精神，要非空疏闊談，不務(wù)根本，此書雖非專論鄒元標(biāo)思想之作，而能精言其髓，亦足信也。陸永勝《鄒元標(biāo)實心本體論的建構(gòu)及其價值省察》（2015年）從“識仁”“透性”“釋空”[10]三方面闡明鄒元標(biāo)建立的“實心本體論”架構(gòu)，并在晚明政治學(xué)術(shù)語境下對其作出了價值評判。

除專文論述元標(biāo)外，將其納入專著中某一章，在總體研究一時代或一地域的共同問題時，兼顧考察之，這是鄒元標(biāo)研究的另一特點，蔡仁厚所撰即此一例，類似者還有劉輝平的《江右王門學(xué)派思想初探》[11]和徐儒宗的《江右王學(xué)通論》[12]（2009年）。劉輝平依據(jù)黃宗羲《明儒學(xué)案》對鄒元標(biāo)理學(xué)思想的研究作了簡單介紹，認(rèn)為其思想主要強調(diào)“識仁”，即追求無思無欲又事事合宜，在現(xiàn)實生活中要做到“做本分人，說本分話，行本分事?！弊髡咭庠诰C述江右思想全體面相，非僅限于一人，元標(biāo)思想只得稍作簡括，未能盡其詳。徐儒宗也綜述了江右王門的主要思想流變，簡要介紹了元標(biāo)的學(xué)術(shù)思想、教育思想和經(jīng)世思想，其所闡發(fā)大都不出黃宗羲定論。

鄒元標(biāo)著述豐富，關(guān)于為學(xué)宗旨的論述在不同語境下各有言說，后學(xué)總結(jié)時也莫衷一是。黃宗羲認(rèn)為：“先生之學(xué)，以識心體為入手，以行恕于人倫事物之間、與愚夫愚婦同體為功夫，以不起意、空空為極致?！盵13]而元標(biāo)親傳弟子李邦華則評價為：“其學(xué)以透性為宗，而以生生不息為用，以一掃葛藤、直窮無始為歸，而以規(guī)圓矩方、慥慥皜皜為鵠，顯微動靜融為一致，內(nèi)外體用會為一原?！盵14]黃宗羲顯然以為元標(biāo)所持本體當(dāng)為“心體”，李邦華則以為是“透性”，“心體”與“性”在某種程度上固然可以相通，但畢竟立言不同，“心體”從主觀上說，“性”從客觀上說，焉能混淆？黃宗羲認(rèn)為元標(biāo)“以不起意、空空為極致”，此就境界而言，李邦華則云“顯微動靜融為一致，內(nèi)外體用會為一原。”又可見二人之差異。前人的見解已不同如此，今人猶未能彌縫。張昭煒將元標(biāo)的學(xué)術(shù)宗旨定為一個“覺”字，“覺即學(xué)，覺為道體，學(xué)為功夫，覺即學(xué)即一體，覺一體為境界?！盵15]而陸永勝則以為“鄒元標(biāo)通過對仁、性、空的論述，建構(gòu)起其心學(xué)經(jīng)世思想的實心本體論，堅持了“實有”的儒學(xué)立場，為其實學(xué)功夫論和仁治觀奠定了理論基礎(chǔ)，這是其實踐性的基點?！盵16]他們二人一以“覺”為元標(biāo)宗旨，一以“實心”為元標(biāo)宗旨，立論也頗不同。一個人的為學(xué)宗旨關(guān)乎其學(xué)術(shù)體系的定位，為學(xué)宗旨判斷不一，說明研究者對元標(biāo)的認(rèn)識各重一面，尚未達(dá)致整全的共識，這有待進(jìn)一步研究確認(rèn)，例如陽明以“良知”為宗旨，這當(dāng)是古今共識，如果對陽明的學(xué)問宗旨尚且言人人殊，則進(jìn)一步的研究似亦難以準(zhǔn)確深入。

二、政治活動研究

鄒元標(biāo)官終左都御史，政治活動為其一生主要著力點之一。研究此一領(lǐng)域的文章有朱生俊《鄒元標(biāo)研究》（2009年）、羅宗強《道德理想與政局之錯位：鄒元標(biāo)》（2006年）、王波《儒家民本思想與封建專制政治之契合與沖突》（2004年）、徐美潔《王夫之及俞樾“鄒元標(biāo)論”之異同淺析》（2011年）、吳振漢《明儒鄒元標(biāo)的為學(xué)與用世》（2009年）、張昭煒《陽明后學(xué)鄒元標(biāo)氣節(jié)綜評》（2015年）等。朱生俊全面列舉了“鄒元標(biāo)的生平及其主要著作”、“鄒元標(biāo)的為官之路”、“鄒元標(biāo)的理學(xué)思想”、“鄒元標(biāo)與書院”、“鄒元標(biāo)的詩歌與書法”[17]，將元標(biāo)一生全部履歷一一概述，可謂全面，但亦因如此而恐無重點可言。對于元標(biāo)政治活動一節(jié)，朱文按時間先后順序敘述了“初入仕途，身無媚骨、不畏顯貴”、“再入仕途，建言獻(xiàn)策、盡忠盡職”、“三入仕途，鞠躬盡瘁、死而后已”，文章在寫作中征引元標(biāo)一手材料較多，基本梳理清楚了元標(biāo)入仕歷程，但對更深層的原因尚缺乏挖掘，令人知其然而不知其所以然。

羅宗強分析了元標(biāo)思想的儒釋道成分，指出其主要特色依然在于儒家義理，重點則在強調(diào)元標(biāo)道德持守甚嚴(yán)，隨著時間推移，其社會聲望越來越高。懷著末世拯救的心態(tài)，元標(biāo)以道德理想情懷應(yīng)對世事，終因無駕馭時事的政治能力而只能飲恨以歸。羅氏言：“元標(biāo)剛進(jìn)入仕途，對于政局之全貌并不了解，僅從道德理想出發(fā)，憑著年青人之一腔熱情，激昂慷慨反對‘奪情’，亦激昂慷慨反對張居正之改革措施，書生意氣，情操高尚而見解未免迂腐，道德理想與政局之現(xiàn)實錯位，他在其他幾件事上亦有類似之表現(xiàn)……”[18]此為該文對元標(biāo)一生政治活動所下注腳，通讀而過，留給人的印象，元標(biāo)適為一志大才疏的失意文人耳，恐有未允之處。

與羅文相反，吳振漢卻對元標(biāo)政治行略持肯定意見，他高度評價元標(biāo)不同流合污的行為，認(rèn)為在晚明日益敗壞的世風(fēng)中，元標(biāo)潔身自好，不平則鳴，不畏皇權(quán)，堪稱士林典范[19]。此兩文一褒一貶，可見后人持論之異，殊堪玩味。王波力貶儒家傳統(tǒng)的民本思想，其所擎的旗幟不過是近代以來早已流行的西方法治觀念，其文以元標(biāo)為反例，認(rèn)為元標(biāo)上疏反對張居正“奪情”只不過是因胸中有一股為民請命的熱血鼓蕩，但這只是一時一事的血氣之勇，并非長期法制精神使然，故而是不可靠的[20]。該文既將儒家民本思想視作封建專制下統(tǒng)治人民的“裝飾品”，則元標(biāo)的政治活動性質(zhì)自然不問可知。

張昭煒主要談?wù)摿嗽獦?biāo)受家庭環(huán)境、吉安地區(qū)士風(fēng)和陽明學(xué)的影響而養(yǎng)得一身剛介的氣節(jié)，在朝廷進(jìn)退出處之間更是身體力行地實踐了凜然正氣。[21]徐美潔也關(guān)注了元標(biāo)的氣節(jié)，先是論述其立朝氣節(jié)，以為乃客觀士風(fēng)標(biāo)尚，接著推出了王夫之與俞樾的評論。針對王夫之的評論，徐氏稱：“夫之之責(zé)鄒元標(biāo)者，實視其為君子而責(zé)之也，責(zé)其知居正為不仁，為小人，而不能審其勢，徒虧體辱志。而其再立于朝，更助有明君臣道喪之頹勢也。”[22]檢討俞樾的評論，徐氏以為：“曲園乃從經(jīng)世致用立場出發(fā)，只注意鄒疏之‘必不用’也，責(zé)其之不明智也，而歸之于其人之‘好名’，而于當(dāng)時千絲百縷之關(guān)系論之甚少，于船山所論‘君臣道喪’之見微知著之言也，有所未及也，乃李慈銘之所批‘膚淺’者。于此論，似亦稍可當(dāng)之也?！蓖?、俞二氏皆指斥元標(biāo)疏駁張居正，但各自側(cè)重不同，徐美潔則偏向王夫之。此文亮點不僅在于辨析王、俞之不同，更在于以后世名人對元標(biāo)的評論材料為證，增添了元標(biāo)在晚明史上有大影響之一有力旁證。

這一方面的研究大多關(guān)注鄒元標(biāo)與張居正的斗爭，又特別注重其中的情操氣節(jié)，似乎元標(biāo)的政治行為動因基本就是依據(jù)其道德理想，如此一來，雖然一方面可以彰顯元標(biāo)的士大夫風(fēng)骨，但另一方面，僅以道德風(fēng)尚為元標(biāo)政治導(dǎo)向，又不足以全解元標(biāo)。鄒元標(biāo)并非只是一個唯以道德為目的之儒生，而有其豐富深刻的政治思想。關(guān)于士風(fēng)問題，他說：“夫國運之隆替，系士風(fēng)之邪正，士風(fēng)之邪正，系國家之振作?！标P(guān)于作風(fēng)剛猛問題，他說“夫天下事，與其過而剛斷，無寧過而詳慎。”關(guān)于正邪黨爭問題，他說：“天下治亂，系于人心，人心邪正，系于學(xué)術(shù)，法度風(fēng)俗，刑清罰省，進(jìn)賢退不肖，舍明學(xué)則其道無繇，無偏無黨，王道蕩蕩，無黨無偏，王道平平。”[23]至于其他治國理政的思想和政策制度，元標(biāo)都有成熟老練的考慮，且在政治哲學(xué)上有深刻的思索，并非只憑血氣之勇或道德理想，而無政治智慧和才干，此一深層冷靜客觀的考察顯然仍需開掘。另外，鄒元標(biāo)既被推為“東林三君”，又名列“東林點將錄”，他與高攀龍一起講學(xué)，又與顧憲成等人頗有往來，無論如何被目為東林黨是不可忽視的歷史事實，盡管他本人并不承認(rèn)，甚至在文章中明確批判黨爭，但從政治視角切入元標(biāo)的世界，則他與東林諸君子的關(guān)系和交往不能不詳加考察，此亦尚待拓展。

三、講學(xué)活動研究

鄒元標(biāo)因為直諫得罪，前后兩次被黜于南京，不數(shù)年又以病還家，從此閑居林下，近三十年不朝。故學(xué)者論元標(biāo)行止，不可不論講學(xué)，論講學(xué)又不能不考都勻、吉水、北京三地。元標(biāo)一生講學(xué)經(jīng)歷燦然可見，初則貶謫都勻，建講學(xué)草堂，一面研究義理，一面教化黔南子弟；在吉水則建仁文書院，講學(xué)故里，又多與士大夫往來，于是，聲名高漲，海內(nèi)咸聞；晚年再至北京，與馮從吾建首善書院，并引東林人士講學(xué)其中，因影響過高，遭閹黨嫉恨，遂引君權(quán)鉗制，最終被迫解散。觀元標(biāo)講學(xué)履歷，頗合古道。蓋古之君子，以道事君，以學(xué)化民，不能治國，則反身仁里，無入而不自得焉，此即荀子所謂“在本朝則美政、在下位則美俗”，元標(biāo)所行，不外于是。

元標(biāo)還鄉(xiāng)，縣里縉紳大夫慕其在朝英名，相與推重，吉水知縣復(fù)建仁文書院，延請元標(biāo)為主講，元標(biāo)亦樂得一傳道之地，遂日講不輟。仁文書院落成，元標(biāo)特作《仁文書院記》曰：“元標(biāo)進(jìn)未得行斯學(xué)于朝，退愿得明斯道于野。俾鄉(xiāng)子弟孝友忠信，雍雍翼翼，庶上不負(fù)圣天子明盛之世，下不負(fù)良有司振作之美，而余眷眷欲開斯道之意，庶幾其不孤也。”[24]這一段記述極為重要，因其明確點出元標(biāo)進(jìn)欲行學(xué)于朝、退欲明道于野的志向，而此學(xué)此道為何？自然是儒家內(nèi)圣外王之道，可見元標(biāo)明顯具有重建秩序的擔(dān)當(dāng)意識。李勁松在《鄒元標(biāo)與仁文書院》一文中詳細(xì)敘述了仁文書院始末，考其原委，較為清楚。[25]

宋元明三代書院講學(xué)運動持續(xù)不斷，為中國歷史上學(xué)術(shù)活動的一大顯征，在官學(xué)之外，激活了民間的向?qū)W風(fēng)氣。元標(biāo)講學(xué)生涯以貶謫貴州都勻衛(wèi)為起點，而終點則在京師所創(chuàng)之首善書院。陳時龍《明代中晚期講學(xué)運動(1522—1626)》一文主要論明代講學(xué)運動，第六章專述首善書院，詳考其興廢始末，尤其考察了鄒元標(biāo)與馮從吾創(chuàng)建首善書院的經(jīng)過，比較了元標(biāo)與馮從吾、高攀龍講學(xué)思想的不同。關(guān)于首善書院最后失敗的原因，作者認(rèn)為：“通過首善書院一事反映出政治與講學(xué)的緊張在晚明的政治斗爭中日益被強化，正是這種政治觀念的強化，而不是具體的政治行為或黨爭，導(dǎo)致了首善書院的沉寂。首善書院的禁毀，從某種程度上折射出了晚明政治與講學(xué)之間的沖突，折射出晚明流行的政治偏見——講學(xué)即是結(jié)黨。”[26]首善書院最終遭到改毀，跟黨爭有莫大關(guān)系，元標(biāo)最后郁郁而去，于中可察其婉曲。

在貴州地域歷史和中國學(xué)術(shù)史上有一極富意義之事件，一個學(xué)術(shù)流派的開創(chuàng)者和繼承者先后遭遇類似政治打擊而貶謫到同一個地方，同樣獲得生命與學(xué)問的深刻感悟與創(chuàng)見，并對地方思想文化產(chǎn)生塑形和完善的深遠(yuǎn)影響，這就是王陽明和鄒元標(biāo)前后相隔七十年的謫黔之旅。關(guān)于元標(biāo)在黔行跡以及與黔中王門的淵源，在現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究中尚不能見其細(xì)節(jié)，此恐受限于傳世資料的欠缺，但大致歷史梗概和意義則可盡得于黔中陽明學(xué)者已有的透視。

張新民先生指出：“如果說王陽明是黔中王門的主帥，則不妨將鄒元標(biāo)視為后起的殿軍，雖然前者更是明代整個心學(xué)學(xué)統(tǒng)的宗主，后者同時亦為江右王門的中堅。黔省地方文物風(fēng)氣之彬彬然興起，多受斯二人思想行為示范之沾溉?！盵27]元標(biāo)的學(xué)術(shù)地位及其對貴州地域文化的影響在氏著中可謂精魂抉發(fā)矣。黔中王學(xué)研究專家劉宗碧以《貴州的王門后學(xué)》一文綜述了黔中王門后學(xué)群像，對以都勻為中心的黔南王學(xué)，大略考察了鄒元標(biāo)貶謫期間的施教情況，尤其勾勒出吳鋌、陳尚象、余顯鳳等元標(biāo)親傳弟子群像[28]，由此可見元標(biāo)在黔之遺澤。張明在《王陽明與黔中王學(xué)》中論述了黔中王門的興起和發(fā)展，言及黔南王學(xué)，盡舉元標(biāo)弟子[29]，情況大致與上述劉宗碧的考察相同。黃萬機(jī)、田原等人合著之《鄒元標(biāo)與黔南王學(xué)》是《黔山靈秀鐘人杰——歷代英才與貴州文化》書中的一篇，先舉黔南王學(xué)群像，言貴州學(xué)術(shù)和人物氣象蔚然，后則述及元標(biāo)風(fēng)骨和影響，與上兩文相近[30]。這幾篇文章都大致簡略敘述了元標(biāo)謫戍都勻衛(wèi)、在張公讀書堂舊址結(jié)講學(xué)草堂、得黔南英才而育之、遂有賢弟子輩出、黔中王門以是別添一力的縱向歷程，元標(biāo)在黔活動狀況粗略可觀，而舉其時代大義則多取于張新民先生文章。

鄒元標(biāo)講學(xué)經(jīng)歷以其在江西吉水仁文書院時間最長，且此亦非個案，而是整個晚明講學(xué)運動風(fēng)潮中之特別代表而已，因此，研究元標(biāo)講學(xué)在時間上往往需要聯(lián)系整個明代，在空間上則需要顧及全國或至少江右地區(qū)，從這一角度切入的論文尤見于吳宣德《江右王學(xué)與明中后期江西教育發(fā)展》（1996年）、呂妙芬《陽明學(xué)士人社群一一歷史、思想與實踐》（2003年）和翁健鐘《鄒元標(biāo)與明代中晚期的講學(xué)活動》（2008年），都大致論述了明代江右地區(qū)書院講學(xué)的風(fēng)格特點，元標(biāo)作為一例也有所闡發(fā)，以諸文之關(guān)照頗為相似，茲不贅言。

正如元標(biāo)自己所言：“進(jìn)未得行斯學(xué)于朝，退愿得明斯道于野。俾鄉(xiāng)子弟孝友忠信，雍雍翼翼，庶上不負(fù)圣天子明盛之世，下不負(fù)良有司振作之美，而余眷眷欲開斯道之意，庶幾其不孤也?！盵31]講學(xué)與政治，一“下行”，一“上行”，都是儒家士大夫行道之路徑，當(dāng)“得君行道”的政治奮斗不得意時，元標(biāo)就與傳統(tǒng)士大夫一樣，選擇“覺民行道”的教育路線，教育是為了傳道，為了培養(yǎng)人才，寄托了元標(biāo)未實現(xiàn)的政治理想。因此，研究元標(biāo)講學(xué)活動，必須與行道聯(lián)系起來觀察，方足以發(fā)掘其講學(xué)背后的淑世關(guān)懷，而不僅僅是簡單的教育活動，竊以為順此角度的研究亦尚待進(jìn)一步深入。

四、交往活動研究

梳理鄒元標(biāo)政治活動，不期然而然地涉及到他的交往材料，對于這一方面的研究也偶獲篇什。楊安邦著有《湯顯祖交游與戲曲創(chuàng)作》一書，第三章第三節(jié)為《正直敢言的東林黨領(lǐng)袖鄒元標(biāo)》，此文并不直接研究鄒元標(biāo)政治活動，而以敘述湯顯祖與元標(biāo)的交往活動為主，但側(cè)面可見元標(biāo)之政治遭遇[32]。文章舉湯顯祖為元標(biāo)《太平山房集選》作序為例，其曰：“蓋予童子時從明德夫子游，或穆然而咨嗟，或熏然而與言，或歌詩，或鼓琴。子天機(jī)洽如也。后乃畔去，為激發(fā)推蕩歌舞誦數(shù)自娛。積數(shù)十年，中庸絕而天機(jī)死。蓋晚而得見公文，乃始憬然嘆曰，是何仁者之心而智者之言。如相馬者，吾今猶未能定其色，知其人之天而已。公固謂予曰：非子莫為序吾文者。因為欣言之如此。因特有事乎此而就正焉，非如世所云托公千秋之名而已也。”[33]透露出湯顯祖對鄒元標(biāo)的欽佩，亦反證元標(biāo)交游的廣闊和望重于世的修為。唯此文因襲舊說以元標(biāo)為東林黨領(lǐng)袖而未加詳細(xì)辨析，或可再議也。樊樹志《“西學(xué)”與王學(xué)、東林、復(fù)社——李贄、鄒元標(biāo)、馮應(yīng)京、馮琦、方以智》[34]（《晚明史》2003年）與黃文樹《陽明后學(xué)與利瑪竇的交往及其涵義》[35]（2009年）述及元標(biāo)與利瑪竇、楊廷筠、郭居靜等天主教人士的交往，陳永革《陽明學(xué)派與晚明佛教》[36]（2009年）一書呈現(xiàn)了元標(biāo)與無念深有、憨山德清、紫柏真可等佛門高僧的交往。敖以深《黔東北地域陽明文化研究》[37]（2010年）一書簡述了元標(biāo)在都勻講學(xué)盛況，并談到了元標(biāo)與孫應(yīng)鰲、李渭、馬廷錫等黔中王門大儒的學(xué)術(shù)往來。敖以深另一文《李渭心學(xué)思想探析》[38]（2010年）更述及元標(biāo)對李渭心學(xué)思想的接受過程。元標(biāo)與“東林黨”人的交往情況有楊映紅《唐伯元與東林諸子交游考略》[39]（2011年）一文，將元標(biāo)納入東林黨人群體，敘述了唐伯元與鄒元標(biāo)、顧憲成和趙南星等人的交往。此外，鄒元標(biāo)和其他士大夫也有廣闊的交際往復(fù)，文集中有為數(shù)甚多的往來尺牘為證，但專門的研究論文尚不多見，此不復(fù)舉。

研究元標(biāo)交往世界本身尚不足以透顯其意義所在，須將之納入彼時重大的政治文化潮流中加以探討，元標(biāo)與東林黨人的交往、與傳教士的交往、與不同學(xué)術(shù)流派人物的交往都顯示出他既有廣泛的社會活動面，更透露出他對當(dāng)時重大政治文化事件的高度敏感和關(guān)切。研究元標(biāo)的交往世界，應(yīng)立體地反映他的情與志、苦與樂，朗現(xiàn)一片活潑潑的生活景象。已有研究各有側(cè)重，可見其交往之一面，但尚無以元標(biāo)交往世界為主題的專門研究。

五、詩文與書法研究

鄒元標(biāo)善于作詩，《愿學(xué)集》卷一錄其全部詩作，體例分類計有三言古、四言古、五言古、五言絕句、六言古風(fēng)、六言絕句、七言古風(fēng)、七言律詩。從內(nèi)容看，或?qū)懮酱?，或狀情志，警句紛呈，洋洋可觀，最可注意者，這些詩并非只為了休閑游樂，更在于借以抒發(fā)弦外之音。

元標(biāo)亦擅書法，有小楷《趙用賢傳并書后》并草書《鄒元標(biāo)尺牘》傳世，藝術(shù)水平很高，有人評價他的楷書為“清新勁健、神凝心寂”，草書則達(dá)到“凌空取勢，縱橫馳騁，無滯無礙”，以詩寫意，以書寫意，境界高明。

關(guān)于這兩方面的研究，學(xué)界甚少措意，故而論文不多。朱生俊因為全面研究元標(biāo)生平，詩文與書法也略有顧及，此文前已有引述，茲不重復(fù)。另有楊新民《關(guān)于鄒元標(biāo)及其小楷<趙用賢傳并書后>卷》[40]一文，先述元標(biāo)大致生平，后專門討論了元標(biāo)書法作品的藝術(shù)特點和高度。此外，文中也點出趙用賢為當(dāng)年抗諫張居正“奪情”的先驅(qū)，這幅書法作品內(nèi)述元標(biāo)對用賢的評價，頗具文獻(xiàn)價值。

六、結(jié)論與前瞻

當(dāng)前鄒元標(biāo)學(xué)術(shù)研究文章數(shù)量不在少數(shù)，從學(xué)院到民間，不管贊成還是反對，已有越來越多人注意到鄒元標(biāo)。作為陽明后學(xué)，鄒元標(biāo)在學(xué)術(shù)思想上的重要地位皆得到一定程度的認(rèn)同，無論是張新民先生稱之為“江右王門的中堅而黔中王門的殿軍”，還是余英時先生稱之為“江右王門健者”[41]，抑或張昭煒稱之為“陽明三傳弟子中的集大成者之一”，鄒元標(biāo)在王門后學(xué)乃至整個晚明學(xué)術(shù)思想史上都產(chǎn)生了重大影響，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域漸漸成為定論。但鑒于目前尚無一本研究鄒元標(biāo)的學(xué)術(shù)專著出現(xiàn)，即使深度論文亦屈指可數(shù)，因此尚有很大的學(xué)術(shù)空間可待開掘。

具體而言，現(xiàn)有鄒元標(biāo)研究呈現(xiàn)出幾個明顯特點。其一，思想方面，大多從哲學(xué)角度切入，就思想而論思想，即使將其思想分成不同的類別言說，也呈現(xiàn)的是思想本身的奧秘和韻味，至于思想之所由來的歷史文化背景，尤其個中精微細(xì)密的引起與被引起關(guān)系，則并不可知。其二，政治方面，元標(biāo)在朝堂上的抗?fàn)幒蛨猿?，盡情彰顯了一個身負(fù)道義擔(dān)當(dāng)?shù)男膶W(xué)士大夫面對王朝衰落時的責(zé)任和理想，并非只是照著科舉進(jìn)士所熟諳的孔孟文章而因襲舊說，已有研究對元標(biāo)政治活動背后的價值關(guān)懷深度明顯挖掘不足。其三，講學(xué)方面，自宋代書院講學(xué)大興至明末斥罷天下書院，入清以后，書院多務(wù)刻印書籍，而講學(xué)論道之真精神遂湮沒殆盡。從這一傳統(tǒng)看來，元標(biāo)講學(xué)亦延續(xù)了往圣前賢明道于野的使命，現(xiàn)存研究對于元標(biāo)講學(xué)的表面活動自然多有發(fā)露，但事件背后的意義蘄向依然少有著力。其四，交往活動方面，多將元標(biāo)歸入東林黨，實則不論“東林非黨論”已早有學(xué)者發(fā)語，就是考察元標(biāo)實際交往，亦可發(fā)現(xiàn)他對東林諸君子既有贊賞與護(hù)持的一面，也有保留而待商榷的一面，元標(biāo)的名望雖可與東林黨首齊觀，但其學(xué)術(shù)與用世自有不類之處，既有研究于此尚缺少精微的辨析，以致陳說甚夥。其五，詩文與書法研究方面，只有少數(shù)文章提及，研究可謂薄弱。

自先秦原始儒學(xué)形成以來，“內(nèi)圣外王”即為儒家思想之根本關(guān)懷，內(nèi)圣為外王之根據(jù)，外王為內(nèi)圣之發(fā)用，實現(xiàn)外王的途徑一般而言有二：一為“得君行道”之上行路線，一為“覺民行道”之下行路線。由于宋明兩代政治生態(tài)判若云泥，遂使宋代以朱熹為代表之理學(xué)士大夫偏向“得君行道”，明代以王陽明為代表之心學(xué)士大夫則偏向“覺民行道”[42]，當(dāng)然這是大略而言，并不是絕對地說“得君行道”者便不在“覺民行道”，或者“覺民行道”者便斷然拒絕一切可能的“得君行道”。但在爬梳鄒元標(biāo)歷史材料過程中，筆者卻發(fā)現(xiàn)元標(biāo)并不像他所崇奉的先賢陽明先生一樣戮力于鄉(xiāng)村實踐，也不像顏山農(nóng)、何心隱等一般泰州學(xué)派人物積極從事社會改造運動，他雖然居家講學(xué)三十年，在社會建設(shè)方面卻乏善可陳。相反，鄒元標(biāo)即使在罷職期間也與政界人物多有往來，更不要說在朝時期始終表現(xiàn)出對皇帝的熱切期望和對國事的激烈批判，他一貫忠直耿介的品性，縱然在反復(fù)遭遇貶謫之后也絲毫不為外部勢力所動?？梢姡鳛橐粋€心學(xué)士大夫，鄒元標(biāo)不可能不懷有治平天下的秩序理想，而他實現(xiàn)理想的方式即使不排除“覺民行道”的下行路線，但用力更多的可能是“致君行道”的上行路線，這其實是對宋儒傳統(tǒng)的回歸。如果說在晚明日益嚴(yán)重的國家危機(jī)背景下，“東林黨”所倡導(dǎo)的“家事國事天下事，事事關(guān)心”典型體現(xiàn)了晚明士大夫?qū)⒁暰€重新指向朝廷的價值轉(zhuǎn)移——或者至少是加強，那么，鄒元標(biāo)生在晚明又與“東林黨”關(guān)系密切，則可以說是“上行路線”的代表人物之一而足以與東林君子同輝。

陽明心學(xué)為明代中后期思想主流，也是繼朱子之后儒學(xué)發(fā)展的又一高峰，然而晚明時期的陽明后學(xué)卻遭到了同時代及后來人的諸多批評。其中最常見的指控便是空談心性而不切實務(wù)。身受亡國之痛的遺民如顧炎武和王夫之等，更是將矛頭直指王學(xué)，甚至鄒元標(biāo)上疏反對張居正“奪情”一事，也備受王船山斥責(zé)。但細(xì)考鄒元標(biāo)的心學(xué)思想與政治活動，則在在皆是邦國關(guān)懷，至其晚歲，更是老成謀國，意欲與一干同僚和衷共濟(jì)，以渡時艱，絕非空談?wù)`國之輩，更不可能將儒家的使命僅僅滿足于“平日袖手談心性”而止。元標(biāo)具有強烈的秩序重建理想，其時，心學(xué)與理學(xué)之爭雖然尚在延續(xù)，但在政治領(lǐng)域也出現(xiàn)了一定的合作，由此在職業(yè)官僚、皇權(quán)（含閹黨）之外，形成了一股理學(xué)和心學(xué)士大夫群體將關(guān)懷的重心由民間指向朝堂、試圖改造現(xiàn)實的思想與政治洪流，在此背景下，元標(biāo)的心學(xué)思想綻放出厚實的實踐光芒。

在晚明殘酷激烈的政爭中，魏忠賢一派閹黨為了羅織罪名，將清流一網(wǎng)打盡，故意捏造了著名的《東林點將錄》，所謂的“東林黨”由此出現(xiàn)了，鄒元標(biāo)便赫然在名錄之中。后世的《東林列傳》、《東林黨籍考》也因襲陳說，并不加以考證區(qū)分。事實上，鄒元標(biāo)只是與“東林”人士因義氣相召而有所交往，同情甚至支持東林。但在明末至清代不少人眼中，甚至在今天的學(xué)術(shù)研究中，黨爭依然被視為導(dǎo)致明亡的一大原因，作為所謂“東林黨”領(lǐng)袖之一的鄒元標(biāo)自然也難辭其咎，難辨清白。這只有在層層鉤稽史料之余，才能給歷史以更真實的認(rèn)識和評判。

以上所言，皆是欲回答序言諸問題而未完滿者，或是進(jìn)一步深入和擴(kuò)大鄒元標(biāo)研究之可注意的新發(fā)力點。鄒元標(biāo)是晚明政壇和學(xué)界具有十分重要影響的人物，以鄒元標(biāo)心學(xué)思想和政治活動為個案展開研究，既能厘清前人誤讀誤判的歷史陳見，凸顯塵封于久遠(yuǎn)時空之中的價值世界和歷史世界，更新人們對陽明后學(xué)的認(rèn)識，豐富陽明后學(xué)的研究成果，從而在整個陽明心學(xué)系統(tǒng)中給予元標(biāo)以更準(zhǔn)確恰當(dāng)之定位，也能由點到面地窺見晚明政治文化背景下士人心態(tài)與命運的悲壯，把握權(quán)力世界與士大夫群體之間長期存在著的緊張，獲得關(guān)于晚明思想史發(fā)展的一種新理解。

參考文獻(xiàn)：

[1] 明史·趙南星傳[M].北京：中華書局，1974年.

[2] 袁宏道.袁宏道集箋校[M].上海：上海古籍出版社，1981年.

[3] 湯顯祖.湯顯祖詩文集[M].上海：上海古籍出版社，1982年.

[4] 趙吉士.續(xù)表忠記.[M].臺北：明文書局，1991年.

[5] 張昭煒.良知學(xué)的收攝——鄒元標(biāo)思想研究[D].北京大學(xué)，2011年.

[6] 張昭煒.《論語》首句“學(xué)”詮釋中的仁學(xué)分化[J].南昌大學(xué)學(xué)報，2009年.

[7] 魏志遠(yuǎn).鄒元標(biāo)思想初探[D].河北師范大學(xué)，2010年.

[8] 朱生俊、張贛萍、譚坤元.鄒元標(biāo)的理學(xué)思想[J].法制與社會，2009（22）.

[9] 蔡仁厚.王學(xué)流衍一一江右王門思想研究[M].北京：人民出版社第1版，2006年6月.

[10] 陸永勝.鄒元標(biāo)實心本體論的建構(gòu)及其價值省察[J]，貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）.

[11] 劉輝平.江右王門學(xué)派思想初探[J].江西社會科學(xué)，1988(04).

[12] 徐儒宗.江右王學(xué)通論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年.

[13] 黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書局，2008.1

[14] 李邦華.鄒先生語義合編序[M]，元標(biāo)鄒先生會語合編，明萬歷四十七年龍遇奇刻本

[15] 張昭煒.良知學(xué)的收攝——鄒元標(biāo)思想研究[D].北京大學(xué)，2011年

[16] 陸永勝.鄒元標(biāo)實心本體論的建構(gòu)及其價值省察[J]，貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）.

[17] 朱生俊.鄒元標(biāo)研究[D].南昌大學(xué)，2009年.

[18] 羅宗強.明代后期士人心態(tài)研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2006年.

[19] 吳震漢.明儒鄒元標(biāo)的為學(xué)與用世，中華文化的傳承與創(chuàng)新——紀(jì)念牟復(fù)禮教授論文集[C].香港：香港中文大學(xué)出版社，2009年.

[20] 王波.儒家民本思想與封建專制政治之契合與沖突[J].云南社會科學(xué)，2004(04).

[21] 張昭煒.陽明后學(xué)鄒元標(biāo)氣節(jié)綜評[J]，貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（11）.

[22] 徐美潔.王夫之及俞樾“鄒元標(biāo)論”之異同淡析[J].船山學(xué)刊，2011(03).

[23] 鄒元標(biāo).鄒忠介公奏疏[M].明刻本

[24] 鄒元標(biāo).愿學(xué)集[M].臺灣:商務(wù)印書館影印.2006年1月.

[25] 李勁松.鄒元標(biāo)與仁文書院[J].南昌職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，1997(01).

[26] 陳時龍.明代中晚期講學(xué)運動(1522—1626)[D].復(fù)旦大學(xué)，2004年.

[27] 張新民.邊地士大夫社會的產(chǎn)生與精英思想的發(fā)展——兼論黔中陽明心學(xué)地域?qū)W派形成的歷史文化背景[J].國際陽明學(xué)研究，2013年第三卷.

[28] 劉宗碧.貴州的王門后學(xué)[J].中國哲學(xué)史，1997(02).

[29] 張明.王陽明與黔中王學(xué)[C].貴陽：貴州人民出版社，2004年.

[30] 黃萬機(jī)，田原.黔山靈秀鐘人杰——歷代英才與貴州文化[M].貴陽：貴州教育出版社，2003年.

[31] 鄒元標(biāo).愿學(xué)集[M].臺灣:商務(wù)印書館影印.2006年1月.

[32] 楊安邦.湯顯祖交游與戲曲創(chuàng)作[M].南昌：江西高校出版社，2005年.

[33] 湯顯祖.湯顯祖詩文集[M].上海：上海古籍出版社，1982年.

[34] 樊樹志.晚明史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年.

[35] 黃文樹.陽明后學(xué)與利瑪竇的交往及其涵義[J].漢學(xué)研究，2009（3）.

[36] 陳永革.陽明學(xué)派與晚明佛教[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年.

[37] 敖以深.黔東北地域陽明文化研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010年.

[38] 敖以深.李渭心學(xué)思想探析[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報，2010（6）.

[39] 楊映紅.唐伯元與東林諸子交游考略[J].汕頭大學(xué)學(xué)報，2011（4）.

[40] 楊新民.關(guān)于鄒元標(biāo)及其小楷<趙用賢傳并書后>卷[J].東南文化，2002(07).

[41] 余英時.方以智晚節(jié)考[M].臺北：允晨文化實業(yè)股份有限公司，1986年.

[42] 余英時.宋明理學(xué)與政治文化[M].長春：吉林出版集團(tuán)，2008年.