7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

駁“永光謬論”

——“公益向右，商業(yè)向左”還是“人類向善”？（修訂版）

作者：康曉光

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

時(shí)間：西元2017年9月14日

康曉光（左）和徐永光（右）

【人物背景】

【正文】

何謂“永光謬論”？所謂“謬論”者，錯誤的說法或思想?！坝拦狻弊鳛槎ㄕZ，直接的意思，這是永光個人的“謬論”。實(shí)際上，這不僅僅是永光個人的謬論，而是一股思潮，屬于一個比較廣泛的社會群體的共有的“謬論”。

工業(yè)時(shí)代，公益歸公益，商業(yè)歸商業(yè)，在此基礎(chǔ)上，雙方取長補(bǔ)短，良性合作，攜手回應(yīng)社會的需求。

后工業(yè)社會、信息社會的到來，打破了原有的“分離—合作模式”，“融合”成為公益發(fā)展的趨勢。公益要素融入了個人生活和社會生活的方方面面（包括商業(yè)）；公益也廣泛地吸納其它領(lǐng)域的要素（包括商業(yè)要素），并使自己更加豐富，更加有效，更加強(qiáng)盛。無論是“分離—合作模式”，還是“融合模式”，公益與商業(yè)都是既有合作，又有沖突，因此“公益與商業(yè)關(guān)系問題”始終存在。

當(dāng)下中國，公益與商業(yè)關(guān)系問題日益深化，亦日益激化，已經(jīng)發(fā)展成為一個真正的“時(shí)代問題”。永光謬論，站在商業(yè)立場，而且是“狹隘的”商業(yè)立場，對這一時(shí)代問題做出了回答。它幾乎觸及了公益與商業(yè)關(guān)系的所有“痛點(diǎn)”，如收入來源、微觀組織形式、宏觀運(yùn)行機(jī)制、人性假設(shè)。它的方法是錯誤的，邏輯是混亂的，立場是邪惡的，危害是巨大的。所以，必須予以高度重視，認(rèn)真對待，并做出強(qiáng)有力地回應(yīng)。

永光謬論由來已久，逐漸成型，其標(biāo)志為《公益向右，商業(yè)向左》一書的出版。平時(shí)針對永光的零星言論，我多有零散的批駁，但沒有成文。如今《公益向右，商業(yè)向左》一書銷售勢頭強(qiáng)勁，永光借勢到處演講，流毒日廣，危害日深，不可小覷。近日得到永光簽名贈書，扉頁有贈言曰：“曉光惠存并賜教，愿領(lǐng)三板斧?！奔热蝗绱?，我也就不再猶豫，撰寫此文予以批駁。

關(guān)乎公義，不徇私情，言辭冒犯之處，敬請永光原諒。

永光謬論的內(nèi)在邏輯

《公益向右，商業(yè)向左》屬于實(shí)踐中的思考及心得的匯編，以講故事的方式夾敘夾議，議題、觀點(diǎn)和立場比較明晰，但邏輯性不強(qiáng)。在這里，我要替永光提煉一下他的態(tài)度、傾向、立場，匯集他的主要觀點(diǎn)，并梳理他沒有表述清楚的內(nèi)在邏輯。

據(jù)我觀察和分析，永光謬論的邏輯起點(diǎn)是推崇社會企業(yè)，基本策略是一方面抬舉社會企業(yè)，一方面打壓公益組織；由于社會企業(yè)的收入主要來自出售產(chǎn)品和服務(wù)，于是美化“收費(fèi)”，宣稱只有“收費(fèi)”才是可持續(xù)的，同時(shí)宣稱依靠“捐贈”的公益組織是不可持續(xù)的；為了鼓吹社會企業(yè)，打壓公益組織，還宣稱前者“高效率”，后者“低效率”；再進(jìn)一步，為了從根本上打壓公益和公益組織，否認(rèn)人類具有利他的可能性，同時(shí)，為了論證商業(yè)和企業(yè)是唯一的選擇，宣稱人類只有利己這一種可能性。就這樣，為了自圓其說，永光的思考，從表層走向深層，從工具層面走向價(jià)值層面。

永光謬論的要害在于，否認(rèn)人類具有利他的可能性；抹殺人之為人的根本屬性，將人類貶低為只能利己不會利他的禽獸；由此毀壞、否定公益事業(yè)的根基；而且，否認(rèn)公益事業(yè)的可行性和有效性。

在《公益向右，商業(yè)向左》之前，對于永光的“偏激”言論，如“小而美”都是花拳繡腿、公益組織勞民傷財(cái)、“公益鋪路，商業(yè)跟進(jìn)”等等，我和許多人一樣，認(rèn)為是一種表達(dá)策略，想通過“矯枉過正”增強(qiáng)實(shí)效。現(xiàn)在看來，所謂“偏激”不是口誤，也不是策略性的“矯枉過正”，而是內(nèi)心的立場、態(tài)度、情緒的真實(shí)表達(dá)。

永光的言論很多，應(yīng)予批駁的亦很多，但是讀者時(shí)間有限，所以刪繁就簡，擇其要義，予以分析批判。

人類能否利他？

不同的文化對慈善有不同的認(rèn)識；甚至同一文化的不同時(shí)期，對慈善的認(rèn)識也不完全相同；但是，古今中外，對慈善的認(rèn)識，有一個共同的交集，那就是“利他”?？梢哉f，慈善的本質(zhì)是利他。

永光謬論認(rèn)為人是自私的，而且人不可能利他。這樣一來，通過否認(rèn)人有利他的可能性，永光謬論否認(rèn)了慈善存在的可能性，進(jìn)而從根本上否定了慈善。

在《公益向右，商業(yè)向左》中，永光引述了一個基督教牧師講的故事，用以論證自己的人性論。為了自己進(jìn)天堂而利他，確實(shí)不是通常意義上的利他。實(shí)際上，基督教教義對“愛”的解釋絕對沒有這么粗鄙低劣。永光還通過誤讀、歪曲拉來孔子、孟子為自己站臺。這種做法之荒誕實(shí)在不值一駁。

永光謬論否認(rèn)利他的邏輯是，人人都追求自身的幸福；利己是為了自身的幸福；人之所以利他，也是因?yàn)槔軌蚪o自己帶來內(nèi)心的幸福；所以，從根本上說，人是利己的，不可能是利他的。

“每個人都追求自身的幸福。”這個命題沒有問題。

問題是，何謂幸福，如何獲得幸福。

為了提高便于論述，讓我們舉例說明。

假設(shè)有兩個人，甲、乙。

甲，自己吃飽了，家有余糧，并因此獲得幸福感。門外有人忍饑挨餓。甲看在眼里，無動于衷，并且無所作為，而且幸福感沒有絲毫減損。他人的死活、痛苦或快樂與甲無關(guān)。只要自己能夠吃飽喝足，哪怕遍地餓殍，近在咫尺，他仍然可以怡然自得，樂在其中。

乙，自己吃飽了，家有余糧，并因此獲得幸福感。門外有人忍饑挨餓。乙看在眼里，心生惻隱，并拿出自己的余糧與饑餓的人分享，甚至?xí)p少自己的飲食以便能夠緩解更多的人的饑餓。對于乙來說，像甲那樣坐視不管，會感到內(nèi)疚、自責(zé)、痛苦，幸福感會下降。相反，拿出自己的糧食與人分享，會感到更加幸福，也就是說，把自己的糧食無償?shù)厮徒o他人，幸福感會提高。

甲，就是一個純粹的利己主義者。

乙，是一個有利他精神的人。乙不一定是“毫不利己專門利人”的人，我們也不期望、不要求乙是這樣的人。乙，自己想吃飽，也希望他人能吃飽；自己吃飽了，也要盡量幫助他人吃飽，并因?yàn)樽约涸敢狻⒛軌驇椭顺燥柖械叫腋！?/p>

這就是我們在一般情形下使用的“利己”與“利他”的含義。甲乙之間存在不可抹殺的“差異”，它們對幸福的理解不同，實(shí)現(xiàn)幸福的方式也不同，不可混為一談。不能因?yàn)榧滓叶甲非笞陨淼男腋６裾J(rèn)它們之間的差別，或者說，不能因?yàn)槿巳硕家非笞陨淼男腋?，而認(rèn)為所有的人都一個樣。

利己與利他是真實(shí)的存在。尤其是，利他是真實(shí)的存在，而且是廣泛地存在。所以，永光謬論的基礎(chǔ)性論點(diǎn)——人不可能利他，只能利己——是不成立的。

否認(rèn)人類利他可能性的危害是什么？

孟子曰：“人之所以異于禽獸者幾希。”使人區(qū)別于禽獸的是什么？使人成其為人的東西是什么？人之為人的根本規(guī)定是什么？就是惻隱之心，愛人之心，利他之心。否認(rèn)人有利他的可能，就是否認(rèn)人有愛人的可能，否認(rèn)人間之愛的存在的可能，就是對人之為人的根本屬性的否定，就是對人性的褻瀆，對人類的污蔑。

慈善的本質(zhì)是利他，所以，否認(rèn)利他的可能性，也就否認(rèn)了慈善的可能性。除了利己，人類別無行動的動機(jī)。這樣一來，自私自利、唯利是圖成了人類唯一的選擇，商業(yè)也就成了人類行動的唯一模式。正是在這種意義上，我說永光謬論是邪惡的。

人類發(fā)展、人類進(jìn)步的含義是什么？人類發(fā)展的過程，就是利他精神逐步豐盈的過程，就是利他精神越來越有力地約束、征服利己之心的過程。這就是“文明化”的最核心的內(nèi)涵與本質(zhì)。永光謬論是對人類歷史的否定、褻瀆與污蔑。

利他是否可行與有效？

永光謬論旗幟鮮明地否定現(xiàn)行公益模式的可行性與有效性。其主要依據(jù)是現(xiàn)行公益模式是低效率的、不可持續(xù)的。

公益的最深的根基在人性之中，即人性之中的利他性。正是人性之中的利他性催生了人類社會的公益事業(yè)。

利他的“他”，可以是個人、群體、社會，總括為“公共利益”。

現(xiàn)代社會，廣泛地實(shí)行分工與專業(yè)化，產(chǎn)生了專門從事公益的“公益組織”。公益組織是將助人者和受助者連接起來的“中介”。助人者，無償?shù)靥峁╁X和物，提供時(shí)間和技能。而發(fā)現(xiàn)問題、確定需求、創(chuàng)建解決方案、動員資源、組織實(shí)施等職能，則由公益組織承擔(dān)。捐贈者將資源交給公益組織，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，歸公益組織所有，而公益組織必須將其用之于公共利益。

作為公益事業(yè)的“中介”，公益組織必須服務(wù)于公共利益，而不能成為個人謀取私利的工具；公益組織的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不能歸任何個人所有，必須歸社會所有；它不能有企業(yè)中的股東，任何人不能因?yàn)樘峁┵Y金而獲得決策權(quán)和剩余分配權(quán)；關(guān)閉、清算之后，剩余財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給宗旨相同的公益組織，以示對捐贈者意愿的尊重；理事會代表社會管理公益組織，理事也不是由出資人選舉產(chǎn)生的。

上述安排，保證了公益組織能夠忠實(shí)地執(zhí)行助人者的委托，忠實(shí)地履行對受助者的責(zé)任；捐贈財(cái)產(chǎn)不會被任何人尤其是公益組織的管理者據(jù)為私有；并使捐贈者能夠放心地把財(cái)產(chǎn)交給它，從而有效地開發(fā)社會的公益資源，釋放社會的利他潛能。

時(shí)至今日，基于人類的利他性，已經(jīng)建立了與之配套的所有權(quán)、治理結(jié)構(gòu)、組織文化、專業(yè)技能，也建立了配套的法律體系、激勵機(jī)制（稅收優(yōu)惠）、問責(zé)體制、社會價(jià)值。從社會到政府，從微觀到中觀到宏觀的組織體系，已經(jīng)很完善了。

綜上所述，現(xiàn)有的公益模式是可行的，也是可持續(xù)的。

對于公益事業(yè)來說，企業(yè)恰恰是不可行的、不可持續(xù)的制度安排。企業(yè)以為股東營利為目的，與服務(wù)于公共利益不相符。而且，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸股東所有，捐贈資產(chǎn)進(jìn)入企業(yè)，就等于交給了股東，他們有可能、有動機(jī)將財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，從而改變捐贈者規(guī)定的用途（服務(wù)于公共利益）。這是企業(yè)的天生軟肋，不能有效地獲得捐贈和志愿服務(wù)，不能充分利用人類的利他性，更不能有效而充分地呵護(hù)、培育、發(fā)揚(yáng)光大人類的利他性。所以，企業(yè)不適于作為公共事業(yè)的中介環(huán)節(jié)。

有一種流行的說法，只有出賣產(chǎn)品或服務(wù)，從使用者或消費(fèi)者手里直接換來錢，才叫可持續(xù)?？磕季杈S持存在與發(fā)展，叫不可持續(xù)，并據(jù)此得出公益模式不可持續(xù)的論斷。永光將之奉若天條，并為之奔走呼號。

這是典型的利己主義者的邏輯，也是企業(yè)的邏輯。確實(shí)，利己主義者無法理解等價(jià)交換之外的合作模式，無法理解一個人怎么會無償?shù)匕彦X給另一個人。相反，利他主義者根本不存在這種困惑。人性中有利他的一面，一些人就是愿意把自己的錢無償?shù)?、不求回?bào)地給他人，唯一的期待就是他人因此更加幸福，而他們自己也從自己的貢獻(xiàn)中獲得幸福。正是由于人的利他性，由于文明進(jìn)程帶來的更加充沛的利他性，慈善資源源源不斷，而且越來越豐富，慈善事業(yè)也因此越來越發(fā)達(dá)。

永光自己創(chuàng)建的希望工程就是一個很好的例子。從最初的年捐款十幾萬元，二十多年間持續(xù)增加，到如今年捐款穩(wěn)定地超過5個億。這就是利他的力量，也是對永光謬論的最有力的駁斥。

如何評價(jià)社會組織的有效性？

如何評價(jià)社會組織的有效性？如何合理地比較企業(yè)與社會組織的效率？

與企業(yè)相比，社會組織不必承受嚴(yán)酷的市場競爭，不必面對無情的生死考驗(yàn)，因此外部壓力相對較??；運(yùn)行結(jié)果與理事和執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的切身經(jīng)濟(jì)利益沒有直接的強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)，因此內(nèi)部激勵機(jī)制不給力；所以，工作強(qiáng)度、績效、創(chuàng)新性相對不足。這是事實(shí)，不容否認(rèn)。就此而言，公益組織較之于企業(yè)，確實(shí)效率較低。

但是，社會組織與企業(yè)不可簡單比較。最直接的、也是最膚淺的原因是兩者的活動領(lǐng)域不完全重疊。更深刻的不可比的原因在于，社會組織的價(jià)值清單與企業(yè)不同，不能合理地進(jìn)行比較。

社會組織的價(jià)值何在？答曰：提供社會服務(wù)！這個答案沒有錯！但是，社會組織的價(jià)值決不止這些！還有更為重要的：（1）社會組織能夠滿足人的社會性需求。人是社會性動物，人需要與他人交往，而結(jié)社是交往的一種形式，所以結(jié)社是人之為人的必要條件，也是現(xiàn)代社會一致確認(rèn)的基本權(quán)利?？梢哉f，為了結(jié)社而結(jié)社本身就有無上的價(jià)值，無需任何其他理由。（2）社會組織是人類集體行動的組織載體。（3）社會組織是志趣相投的人追求共同目標(biāo)的工具。在“政治系統(tǒng)”和“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”之外，需要給人類“留下”或“開辟”一個“生活世界”，而社會組織就是“生活世界”的最重要的組織形式之一。（4）社會組織是公民參與社會和政治生活的“工具”。沒有這個“工具”的支撐，有效的公共參與無從談起。（5）社會組織是公眾制衡權(quán)力和資本的工具。在強(qiáng)大的權(quán)力和資本面前，一盤散沙的個人無足輕重，只有組織起來才有力量。一言以蔽之，社會組織是自主、自立、自治的社會的基石，是文明社會不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。

就以上功能而言，社會組織價(jià)值無上，而企業(yè)則相形見絀。所以，僅僅以商業(yè)視野中的“效率”來衡量社會組織的價(jià)值、功能或效率，往好里說是一葉障目，往壞里說是居心不良。

永光的一句“名言”是“‘小而美’是花拳繡腿，‘規(guī)?；攀枪娴恼??！蹦敲?，“規(guī)?；笔呛饬可鐣M織優(yōu)劣的唯一指標(biāo)嗎？“小而美”真的是花拳繡腿嗎？

幾個人組織起來每天打太極拳健身，一伙人組織起來時(shí)常去觀鳥，有人建一個老人護(hù)理院照顧一些老人，他們盡心盡力，自得其樂，有何不可？為什么非要“規(guī)?；?？不規(guī)?；趺淳统闪恕盎ㄈC腿”？

這個世界有許多需求是小規(guī)模的、特殊的、短期的、變化迅速的，滿足此類需求的項(xiàng)目和組織無需“規(guī)?；?，只需“小而美”。如今，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入增加、生活水平提高，剛性的、普遍的、基本的需求得到滿足，隨之而來的更高級的新需求，絕大多數(shù)是彈性的、小眾的、特殊的、不斷演變的。在這種情境里，“小而美”的組織和項(xiàng)目將會大行其道。實(shí)際上，“小而美”與“大規(guī)?！倍加凶约捍嬖诘膬r(jià)值，無所謂絕對的好與壞，只要能滿足人們的需要就是“好東西”。所以說，好公益不等于規(guī)模化公益，“小而美”的公益就是好公益。

商業(yè)是萬能的嗎？

慈善先于商業(yè)，更先于“今日的商業(yè)”。沒有“今日的商業(yè)”之前，慈善就已經(jīng)存在了。所謂“今日的商業(yè)”，不是一般意義上的“商業(yè)”，專指資本主義市場經(jīng)濟(jì)。早在資本主義市場經(jīng)濟(jì)成為主導(dǎo)性的資源配置模式之前，慈善就已經(jīng)存在了，并且一直在發(fā)揮作用。僅就中國而言，至少在三千年前，慈善就已經(jīng)存在了。而且，在資本主義出現(xiàn)之前的漫長的人類歷史中，只有連篇累牘的慈善“譴責(zé)”商業(yè)的言論，從來沒有商業(yè)“引領(lǐng)”、“取代”慈善的聲音。即使進(jìn)入資本主義時(shí)代，利他主義對資本積累的邏輯及其后果的批判，也從未停止，而且愈演愈烈。19世紀(jì)，源于歐洲的工人運(yùn)動、社會主義運(yùn)動愈演愈烈，燎原全球。其結(jié)果，在“東方”，造就了二十世紀(jì)中葉的社會主義陣營；在“西方”，則是混合經(jīng)濟(jì)和福利國家的誕生，并成為資本主義的主流模式?！叭旰?xùn)|，三十年河西”，二十世紀(jì)八十年代，風(fēng)向轉(zhuǎn)變，在全球范圍內(nèi)，社會主義進(jìn)入衰退期，資本主義進(jìn)入復(fù)興期。在中國，鄧小平發(fā)起“改革開放”，進(jìn)而引發(fā)整個社會主義陣營“向右轉(zhuǎn)”。在西方，撒切爾、里根領(lǐng)導(dǎo)了新自由主義革命，自由市場與資本勢力回潮，混合經(jīng)濟(jì)與福利國家受到全面攻擊。始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由化，高歌猛進(jìn)，攻城略地，擴(kuò)展到行政領(lǐng)域和公共服務(wù)領(lǐng)域。在公共服務(wù)領(lǐng)域，“新公共管理”運(yùn)動橫掃全球，私有化、民營化、市場機(jī)制、企業(yè)管理模式大行其道?？梢哉f，抬舉企業(yè)和商業(yè)，貶低公益組織和公益模式，僅僅是最近30年的事情。永光謬論，可以視為新自由主義運(yùn)動在中國公益領(lǐng)域的反映，只不過與其西方“祖師”相比更加粗鄙野蠻。

在資本主義時(shí)代，資本主義市場成為“基礎(chǔ)性制度”，并根據(jù)自己的需要，全面改造政治秩序、社會秩序和價(jià)值觀。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣稱，企業(yè)是最有效率的，只要企業(yè)能做好的事情，就不需要其它組織插手，只有在企業(yè)玩不轉(zhuǎn)的地方，其它組織才有存在的必要。也就是說，市場是第一位的、優(yōu)先的，政府、非營利組織都是“替補(bǔ)”。這樣一來，市場就為慈善“重新定位”，將慈善設(shè)定為自己的“補(bǔ)充”，即將慈善設(shè)定為彌補(bǔ)“市場失靈”的產(chǎn)物，從而剝奪了慈善獨(dú)立存在的根據(jù)。

自由放任主義的鼻祖，亞當(dāng)·斯密，已經(jīng)認(rèn)識到市場的不足，需要一個“守夜人”式的政府?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，區(qū)分了“私人物品”和“公共物品”，承認(rèn)市場只能有效地提供私人物品，公共物品的有效供給需要政府和非營利組織的參與。新公共管理理論，基于“市場失靈”、“政府失靈”和“志愿失靈”理論，建立了“三部門合作模式”，即政府、企業(yè)、非營利組織，各有所長，各有所短，誰也不能包打天下，只有三方合作，取長補(bǔ)短，優(yōu)勢互補(bǔ)，才能有效地解決人類的全部需求。但是，即便是最狂熱的新自由主義者，也不敢說除了企業(yè)不再需要其他類型的組織。在這方面，他們的“中國學(xué)生”顯然超越了“老師”，真可謂是“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。

在此，我要著重申明的是，利他是人類的本性，慈善是利他的實(shí)現(xiàn)，它們自有存在的根據(jù)與價(jià)值，不因資本主義的產(chǎn)生、存在、消亡而有所改變。只要人類尚存，利他與慈善就不會消失，而且隨著人類文明的發(fā)展，利他與慈善必將永無止境地發(fā)揚(yáng)光大。

《公益向右，商業(yè)向左》的一位讀者，也是永光的擁躉，在“讀后感”中深情地寫到：“只要商業(yè)尚存，人類就有希望。”這個“讀后感”確實(shí)深得永光謬論的精髓。與其相反，我認(rèn)為，“如果只有商業(yè)，人類就沒有希望”，這一論斷更加正確。

商業(yè)是最大的公益嗎？

在此，順便駁斥一個命題——“商業(yè)是最大的公益”或“商業(yè)是最好的公益”。

在《國富論》中，亞當(dāng)·斯密雄辯地論證，追逐一己私利的人們，在市場這只“看不見的手”的指揮下，不但能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，而且能夠使所有參與者受益。在市場體系中，個人的自利動機(jī)并不是壞東西，市場具有一種神奇的功能，它可以使出于“利己”目的的行為產(chǎn)生“利他”的效果，個人的自利行為在市場中被整合為有利于整個社會的行為。亞當(dāng)·斯密指出：“在這場合，像在其他許多場合一樣，他受一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非出于他本意要達(dá)到的目的……他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益。我從來沒有聽說過那些假裝為公眾幸福而經(jīng)營貿(mào)易的人做了多少好事。”

主張“商業(yè)是最大的公益”的人，大概提不出比這更好的論證了。

公益的本質(zhì)是利他。一般說來，利他行為的“要件”有四：其一，以造福他人為目的；其二，自己不求（經(jīng)濟(jì)利益）回報(bào)；其三，自己要蒙受一定的損失；其四，出于自愿。用這四個“要件”衡量商業(yè)行為，就可以得出清晰無誤的判斷。其一，市場的參與者，其行動的主觀目的是自利，而不是“造福他人”；其二，一切付出都是為了獲取回報(bào)，而且要最大限度地獲取“凈收益”；其三，在交易中要有所付出；其四，交易活動出于自愿。簡單地比較就可以發(fā)現(xiàn)，市場參與者的行為，不符合利他行為的第一個和第二個“要件”，所以不屬于利他行為。由此可知，商業(yè)不是公益，更不可能是“最大的公益”或“最好的公益”。

其實(shí)，市場制度對人性的要求，僅僅是“自利”，而不要求“利他”。市場并不要求壓制人的“自利動機(jī)”，而是把它當(dāng)作自己有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。在自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里“市場參與者”就是“理性經(jīng)濟(jì)人”，其行為特征是在目標(biāo)和手段之間尋求優(yōu)化配置以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。實(shí)際上，“看不見的手”帶來的“利他結(jié)果”（打引號的），不是作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的市場參與者自覺追求的結(jié)果，而是受“看不見的手”支配的結(jié)果。

如何理解“社會企業(yè)”？

何謂“社會企業(yè)”？眾說紛紜，目前還沒有定論。下列諸條大體上構(gòu)成了“共識”的核心要件：以解決社會問題為目的；屬于企業(yè)；分紅受限制，不分配的利潤用于目的事業(yè)；收入主要來自服務(wù)與產(chǎn)品的銷售收入；更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)涉及到治理結(jié)構(gòu)，對理事會構(gòu)成有相應(yīng)的要求。

永光顯然不滿意上述“定義”。他要拆除對社會企業(yè)的一切約束，將社會企業(yè)還原為企業(yè)。最著名的案例就是永光宣稱摩拜是社會企業(yè)的典范。實(shí)際上，要區(qū)別企業(yè)、社會企業(yè)、非營利組織、公益組織，只能從“動機(jī)”入手，不能從“結(jié)果”入手?！耙浴瓰槟康摹敝陵P(guān)重要，而且組織動機(jī)的體現(xiàn)，不能停留在口頭或文字表達(dá)的層面，必須落實(shí)到組織的所有權(quán)以及相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)之上。但是，永光偏偏喜歡拿“結(jié)果”說事。若說“結(jié)果”，任何一個合法的盈利的企業(yè)，都為社會作出了積極貢獻(xiàn)。就此而言，企業(yè)、社會企業(yè)、非營利組織、公益組織沒有區(qū)別。它們之間的區(qū)別在于“動機(jī)”或“存在的目的”，例如企業(yè)為所有者自己謀利益，公益組織為社會謀利益。正是在這種意義上，我們說摩拜是企業(yè)，而不是社會企業(yè)。如果摩拜這樣的還在虧損的企業(yè)可以是社會企業(yè)的典范，那么所有盈利的合法企業(yè)就都是無與倫比的社會企業(yè)了。

社會企業(yè)主要依賴提供有償服務(wù)和產(chǎn)品獲取收入。所以，只有服務(wù)和產(chǎn)品可收費(fèi)的領(lǐng)域，社會企業(yè)才適用。對于公共性較強(qiáng)的物品，社會企業(yè)是玩不轉(zhuǎn)的。所以，社會企業(yè)的適用領(lǐng)域是有限的，不是無限的。這一點(diǎn)永光也明確承認(rèn)。

社會服務(wù)領(lǐng)域中的服務(wù)和產(chǎn)品，介于私人物品和公共物品之間，既具有一定的公共性，所以僅僅依靠市場不能有效供給，又是可收費(fèi)的，所以社會企業(yè)能玩得轉(zhuǎn)。這里是企業(yè)、社會企業(yè)、非營利組織、公益組織、政府的用武之地。上述供給主體，各自服務(wù)的對象不同，彼此為互補(bǔ)關(guān)系，不是此消彼長、你死我活的替代關(guān)系。所以，妄稱在社會服務(wù)領(lǐng)域，企業(yè)和社會企業(yè)代表了未來方向，公益組織將被取而代之，要么是出于無知的癡人說夢，要么是居心不良的惡意中傷。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，不要把提供社會服務(wù)的企業(yè)誤認(rèn)為社會企業(yè)。提供社會服務(wù)的，既有“以為股東牟利為目的”的企業(yè)，也有“以解決社會問題為目的”的社會企業(yè)。

中國以往的政策缺陷在于，不允許企業(yè)提供公共物品。政府大致根據(jù)“私人物品”和“公共物品”劃分領(lǐng)域，企業(yè)只許經(jīng)營私人物品，不得經(jīng)營公共物品?，F(xiàn)在，政府正在修正以往的不合理的政策，允許企業(yè)逐步進(jìn)入某些公共物品領(lǐng)域。

社會企業(yè)從何而來？社會企業(yè)部門如何壯大？

可以無中生有，可以從公益組織轉(zhuǎn)型而來（類似于“公益向右”），亦可以從企業(yè)轉(zhuǎn)型而來（類似于“商業(yè)向左”）。我主張，以“從企業(yè)轉(zhuǎn)型而來”為主，以“從公益組織轉(zhuǎn)型而來”為輔。這是因?yàn)?，其一，從公益組織轉(zhuǎn)為社會企業(yè)難度大于從企業(yè)轉(zhuǎn)為社會企業(yè)。從公益組織到社會企業(yè)，由于社會企業(yè)畢竟是“企業(yè)”，因此，所有權(quán)性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)、專業(yè)能力、組織文化、外部環(huán)境、收入結(jié)構(gòu)，均要發(fā)生革命性變化，可謂“脫胎換骨”，適應(yīng)起來難度很大。從企業(yè)到社會企業(yè)，由于轉(zhuǎn)型前后均為“企業(yè)”，因此，所有權(quán)性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)、專業(yè)能力、外部環(huán)境、收入結(jié)構(gòu)，沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，只是需要對價(jià)值觀和組織文化進(jìn)行調(diào)整，所以，相對而言，轉(zhuǎn)型會更加容易，更加順暢，成功率也會更高。其二，更為重要的是，當(dāng)今中國，不是利己太少了而是太多了，不是利他太多了而是太少了，因此應(yīng)該增加的是利他，應(yīng)該減少的是利己。公益資源本來就“不足”，不應(yīng)該進(jìn)一步減少，即“流向”商業(yè)領(lǐng)域。商業(yè)資源本來就“過多”，而且也需要注入更多的利他成分，所以，應(yīng)該有更多的企業(yè)轉(zhuǎn)型為社會企業(yè)，即應(yīng)該有更多的商業(yè)資源“流向”公益領(lǐng)域。

有鑒于此，社會企業(yè)、社會影響力投資的倡導(dǎo)者，應(yīng)該把自己的主戰(zhàn)場設(shè)定在商業(yè)領(lǐng)域尤其是資本市場，而不是公益領(lǐng)域。社會企業(yè)、社會影響力投資理念的持有者和踐行者應(yīng)該是企業(yè)家和投資者，而不是公益組織的管理者與資助者。

人性是復(fù)雜的，既有利己的一面，又有利他的一面。經(jīng)過數(shù)千年的探索，人類找到了發(fā)揮這兩種人性的經(jīng)典模式，一為營利模式，利己—企業(yè)—市場；一為非營利模式，利他—非營利組織—社會。社會企業(yè)，試圖同時(shí)利用人的利己與利他之心，驅(qū)動組織高效運(yùn)轉(zhuǎn)。這是一個美好的夢想，完全實(shí)現(xiàn)還要假以時(shí)日。

這讓我想到一則寓言。兔子在陸地上跑得好，魚在水里游得好。于是，有人就做夢，想搞出一個新物種——“兔魚”，它既能在陸地上飛奔，又能在水里遨游。可能嗎？也許可能，但是一定要付出艱苦的努力，經(jīng)過持久的探索，兼有天時(shí)地利人和，才有可能到達(dá)夢想的彼岸。

“社會創(chuàng)新五部曲”是正道，還是邪路？

永光謬論中，真正屬于永光“獨(dú)創(chuàng)”的、擁有毫無疑義的自有知識產(chǎn)權(quán)的是“社會創(chuàng)新五部曲”，即“公益鋪路，商業(yè)跟進(jìn)，產(chǎn)業(yè)化擴(kuò)張，可持續(xù)發(fā)展，有效解決社會問題”。這也是永光謬論中最荒謬、最無恥、最危險(xiǎn)的論調(diào)。

所謂“公益鋪路”，即先建個公益組織，打著公益的招牌，聚集公益資源，用公益資源建立有形或無形資產(chǎn)。所謂“商業(yè)跟進(jìn)”，即經(jīng)營者關(guān)閉或“閑置”公益組織，設(shè)立自己的公司，將公益組織的資產(chǎn)轉(zhuǎn)為自己公司的資產(chǎn)，并利用這些資產(chǎn)為自己賺錢。當(dāng)然，“商業(yè)跟進(jìn)”的前提是公司繼續(xù)做原來的項(xiàng)目。永光認(rèn)為這是公益可持續(xù)發(fā)展的必由之路，而且是公益事業(yè)的“正道”。說白了，“公益鋪路，商業(yè)跟進(jìn)”就是“化公為私”。這無異于犯罪行徑。永光大張旗鼓、不遺余力地鼓吹、美化的就是這種犯罪行徑。

永光論證這種化公為私犯罪行徑的正當(dāng)性的邏輯十分荒唐，理由只有一個，即化公為私能夠提高效率。這個理由是否成立本身就是個大問題。先不討論這個理由是否成立。姑且假定它成立。即便如此，化公為私就是正當(dāng)?shù)膯幔?/p>

讓我們想想下列場景：一個人對另一個人說，我的駕駛技術(shù)比你好，所以你的汽車應(yīng)該送給我；一個人對企業(yè)主說，我管理企業(yè)的能力比你強(qiáng)，所以你的資產(chǎn)應(yīng)該交給我；一個國家對另一個國家說，我的治理能力比你強(qiáng)，所以你要成為我的一部分……請問，永光，這些“以效率的名義”提出的主張你贊成嗎？假設(shè)永光還有最起碼的理性，我想他不會贊成。那么，為什么屬于社會全體成員的公益資產(chǎn)就可以“以效率的名義”化公為私呢？

我無法理解。我想一般的正常的人都無法理解。但是，永光能理解而且極力推崇。為什么永光能理解而且極力推崇？我想唯一的合理的解釋就是，永光對利他、公益的敵視，對利己、企業(yè)的推崇，已經(jīng)達(dá)到了喪失理智的程度。

其實(shí)，這種荒唐邏輯，不但天理良心明確拒絕，法律也明確禁止。《民法》、《合同法》、《公益事業(yè)捐贈法》、《慈善法》、調(diào)節(jié)公益基金會、社團(tuán)、民辦非企業(yè)單位的三大條例均明文禁止。無論中外，行規(guī)與法律均規(guī)定，任何個人、機(jī)構(gòu)不得侵占慈善組織的資產(chǎn)，關(guān)閉清算時(shí)慈善組織的資產(chǎn)要轉(zhuǎn)給宗旨相同的慈善組織。所以，永光的“社會創(chuàng)新五部曲”就是敗德之路、犯罪之路，亦是公益事業(yè)的邪路，當(dāng)然也是死路。

“公益鋪路，商業(yè)跟進(jìn)”還有另一現(xiàn)實(shí)功能，即為掛羊頭賣狗肉的騙子涂脂抹粉、鳴鑼開道。過去偷偷摸摸干的勾當(dāng)，現(xiàn)在可以大張旗鼓地干了。欺詐和盜竊，不但被抹去了無恥、骯臟、卑鄙、下賤的標(biāo)簽，還變得高大上了、前衛(wèi)了、時(shí)尚了、正當(dāng)了、有效率了。所以，騙子和盜賊當(dāng)然喜大普奔，并對永光謬論頂禮膜拜。

“公益向右，商業(yè)向左”還是“人類向善”？

如何看待最近十年出現(xiàn)的“融合”大潮？永光的判斷是“公益向右，商業(yè)向左”。我認(rèn)為，更準(zhǔn)確地說，不是“公益向右，商業(yè)向左”，而是“人類向善”。

人類向善的動因，一是人性所然，人性中有利他的一面，二是社會發(fā)展使然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，收入提高，生活水平提升，教育發(fā)達(dá)，媒體發(fā)達(dá)，社會保障發(fā)達(dá)，人們的低級需求得到滿足，高級需求涌現(xiàn)，社會歸屬感提高，社會責(zé)任感提升，愛人之心、利他之心膨脹。

馬斯洛把人的需求分為生理需求、安全需求、愛和歸屬感、尊重、自我實(shí)現(xiàn)五類。在多種需要未獲滿足前，首先滿足迫切需要；該需要滿足后，后面的需要才顯示出激勵作用。某一層次的需要相對滿足了，就會向高一層次發(fā)展，追求更高一層次的需要就成為驅(qū)使行為的動力。同一時(shí)期，一個人可能有幾種需要，但每一時(shí)期總有一種需要占支配地位，對行為起決定作用。各層次的需要相互依賴和重疊，高層次的需要發(fā)展后，低層次的需要仍然存在，只是對行為影響的程度大大減小。一個國家多數(shù)人的需要層次結(jié)構(gòu)，是同這個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、文化和人民受教育的程度直接相關(guān)的。

馬斯洛的需求理論告訴我們，人類發(fā)展的過程，就是低級需求不斷滿足的過程，就是需求層次不斷提升的過程，就是利他精神逐步豐盈的過程，就是利他精神越來越有力地約束、征服利己之心的過程。這就是“文明化”的最核心的內(nèi)涵與本質(zhì)。這就是人類發(fā)展、人類進(jìn)步的含義！

人類向善的表現(xiàn)，一是公益意識深入人心，公益要素滲透進(jìn)所有領(lǐng)域，商業(yè)也不例外，深受公益感染。這被永光視為“商業(yè)向左”。如果“向左”意味著更加注重公平正義，富有利他精神，那么“商業(yè)向左”可以成立。二是公益事業(yè)發(fā)展，管理水平提高，追求更高的效率，為此借鑒一些商業(yè)的做法。這被永光視為“公益向右”。如果“向右”意味著更加“利己”，更加“自私”，那么“公益向右”不能成立。吸納商業(yè)的一些有效的做法，只是意味著公益注重效率，公益更加負(fù)責(zé)，公益更好了，并不意味著公益喪失了利他精神，轉(zhuǎn)而投入利己的泥沼。所以，只有“商業(yè)向左”，沒有“公益向右”！

同樣的現(xiàn)實(shí)，利他主義者看到的是利他的繁盛，利己主義者看到的是利己的勝利。但是，正確的判斷只有一個。

公益與商業(yè)的“融合”，是不分主從的融合嗎？不是！不是不分主從的，而是有主有從的——公益為主，商業(yè)為從。公益，在“用”的層面吸納商業(yè)的要素，吸納的是工具性的東西，吸納的目的是提高自身的效率。在“體”的層面，公益沒有絲毫妥協(xié)，不是越來越“利己”，而是更加堅(jiān)定、厚實(shí)、有效地“利他”。商業(yè)，在“體”的層面吸納公益的要素，在自己的“目的”中加入更多的利他的成分，吸納的是價(jià)值性的東西，即所謂“以義制利”。就人類文明發(fā)展的趨勢而言，以利他為根基的公益是中流砥柱，毫不動搖，是為“主”。以利己為目的的商業(yè)是附從，越來越趨向利他，是為“從”。這就是公益與商業(yè)融合的基本邏輯和大趨勢。

如何理解“公益市場化”？

如今，在公益領(lǐng)域，“公益市場化”成為了一個話題，甚至是“口號”。

我所理解的“公益市場化”具有四層含義：第一，公益擺脫政府的控制；第二，在宏觀環(huán)境中引入競爭機(jī)制；第三，公益組織吸納企業(yè)管理方法；第四，公益項(xiàng)目設(shè)計(jì)與運(yùn)行中吸納商業(yè)方法。但是，“公益市場化”，并不意味著公益組織放棄利他目的，也不意味著公益組織轉(zhuǎn)為企業(yè)。公益畢竟不是商業(yè)，社會畢竟不是市場，公民畢竟不是消費(fèi)者。所以，“公益市場化”不是無限制的，而是有著不可逾越的界限。

公益市場化不是空穴來風(fēng)，而是有其客觀基礎(chǔ)。這一客觀基礎(chǔ)就是公益的“擬市場性”。例如，在公益中，同樣存在著類似市場中的需求與供給關(guān)系。公益組織可以被視為“供給方”，公益項(xiàng)目的受益者和捐方可以被視為“需求方”，而交易的“產(chǎn)品”就是公益組織的公益項(xiàng)目。再如，同樣存在自發(fā)的競爭機(jī)制。公益組織要與其他公益組織展開競爭，即用自己的公益項(xiàng)目與其他公益組織的項(xiàng)目進(jìn)行競爭，爭取捐贈者的認(rèn)可，以求獲得捐贈。再如，任何參與者都是獨(dú)立的、平等的。一切交易與合作都是出于自愿的。與企業(yè)一樣，公益組織不能強(qiáng)制捐贈者給它捐款，捐給誰由捐贈者自己決定。再如，至少在理論上，公益在政治之外，公益組織獨(dú)立于政府。公益組織及其行為只受法律約束，除此之外，不受政府的其他干預(yù)。

由于公益的“擬市場性”，我們會運(yùn)用“市場分析框架”在微觀和宏觀層面對公益展開觀察和分析。“市場分析框架”也被公益組織用作戰(zhàn)略分析工具。它也是一種公共政策分析工具。

由此可見，恰當(dāng)定義的“公益市場化”，有其合理性，也有積極的價(jià)值，但是不加限制地?cái)U(kuò)大它的范圍，就會走向反面，此所謂“過猶不及”。

永光謬論的社會基礎(chǔ)

永光提出了商業(yè)與公益的關(guān)系問題，并且站在商業(yè)立場上做出了自己的回答，其基調(diào)就是肯定商業(yè)，否定公益。

永光謬論得到喝彩不是偶然的。一是由于作者的身份。老公益領(lǐng)袖的身份，賦予永光謬論一定的說服力和欺騙性。二是永光確實(shí)指出了一些事實(shí)，盡管是片面的事實(shí)。這迎合了一些人對公益現(xiàn)狀的不滿心理，獲得了他們的喝彩。但是，聽眾并不知道他的講話的片面性，誤以為就是事實(shí)的全部。三是符合資本口味。永光謬論一面詆毀公益組織與利他主義，一面謳歌企業(yè)、市場與自私自利，自然能夠獲得親市場勢力或親資本實(shí)力的認(rèn)同。四是暗合政府的心愿。政府不放心的就是這些“不以營利為目的的組織”，對唯利是圖的企業(yè)是完全放心的，所以以企業(yè)取代公益組織完全符合親政府勢力的利益。

在中國大陸，在公益發(fā)展的初期，公益組織的“對手”只有一個，那就是“政府”。隨著市場化改革的深入，第二個“對手”出現(xiàn)了，這就是“資本”。但是，人們對資本缺乏警惕，一是由于不熟悉，二是因?yàn)榇嬖谝粋€熟悉的、也是更大的“對手”。毫不夸張地說，今日中國，資本控制公益的深入和強(qiáng)度絲毫不亞于政府。財(cái)大氣粗的資本，憑借資金優(yōu)勢，通過資助項(xiàng)目，主導(dǎo)公益組織的活動方向和領(lǐng)域；掌握媒體，控制各類論壇，整合研究與出版，獲得了強(qiáng)大的話語權(quán)。時(shí)至今日，資本已經(jīng)在中國公益領(lǐng)域穩(wěn)定地確立了自己的霸權(quán)。

永光就是資本利益的自覺或不自覺的代言人。他代表資本的利益，表達(dá)資本的心聲，而且以公益領(lǐng)袖的身份代言，效果更佳。

需要特別強(qiáng)調(diào)指出的是，強(qiáng)調(diào)資本是公益的“對手”，不是說資本參與公益沒有正面的效果，也不是說要將資本拒之于公益的門外，而是強(qiáng)調(diào)資本是“控制公益”或“剝奪公益自主性”的一個危險(xiǎn)的力量。公益需要資本的參與，資本的參與給公益帶來許多積極而深刻的變化。如今融合無所不在，商業(yè)與公益的界線日益模糊，你中有我，我中有你。但是，無論是商業(yè)，還是公益，都會“利益支配理智，屁股決定腦袋”，都想支配別人，讓世界按照自己的意志運(yùn)轉(zhuǎn)。公益想改變商業(yè)，按照自己的藍(lán)圖塑造世界。企業(yè)也有同樣的想法，也會采取相應(yīng)的行動。這也是“人之常情”，在所難免。因此，公益領(lǐng)域應(yīng)有的態(tài)度和策略，不是簡單地拒絕資本的參與，也不是期冀資本放棄主宰自己的打算，而是清醒地認(rèn)識到被其控制的危險(xiǎn)，對其不良企圖保持警惕，并采取積極行動捍衛(wèi)自己的獨(dú)立性和自主性。

困惑與反思

永光的謬論與永光的業(yè)績想成了鮮明對比！

永光是當(dāng)代中國公認(rèn)的公益領(lǐng)袖，獨(dú)步九州，無出其右。永光的公益領(lǐng)袖稱號不是空中樓閣，有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1989年，永光創(chuàng)辦了中國青基會，發(fā)起了希望工程。二十世紀(jì)九十年代，希望工程風(fēng)光無限，舉世無雙，幾乎就是那個時(shí)代“公益”的同義詞。經(jīng)歷了二十一世紀(jì)初期的危機(jī)，2007年，永光與慶志一起創(chuàng)辦了南都基金會，并迅速將其打造成為非公募基金會的旗艦。永光，死去之后從頭再來，又一次成為中國公益的領(lǐng)導(dǎo)者。十年來，扶持恩派，領(lǐng)銜發(fā)起非公募基金會論壇，創(chuàng)辦基金會中心網(wǎng)，推動社會企業(yè)運(yùn)動，宣揚(yáng)公益市場化……永光一直活躍在風(fēng)口浪尖，盡管年近七十，仍是這個時(shí)代沖勁最足的“弄潮兒”。

二十年前，我就是因?yàn)閰⒓酉Ｍこ淘u估小組而進(jìn)入公益領(lǐng)域的。毫不夸張地說，正是永光把我引進(jìn)了公益領(lǐng)域。這二十年間，我參與了永光創(chuàng)辦的所有組織的幾乎所有的重要活動。我們攜手并肩，一路走來，風(fēng)風(fēng)雨雨，肝膽相照，有共識，也有分歧，但是這次分歧如此之大，必須付諸文字并公之于眾，著實(shí)令人噓唏不已。

此時(shí)此刻，我面對的問題是，一個反公益的人，怎么會成為公益領(lǐng)袖？

首先想到的答案是，永光此前是有愛心的人，現(xiàn)在變得沒有了。這不可能，人的秉性是很難改變的。

那么，永光是不是一個從來就沒有愛心的人呢？我與永光相知相交二十年。就我的觀察和了解，永光始終充滿激情，百折不撓，為公益事業(yè)嘔心瀝血；盡心盡力地幫助任何向他求助的公益機(jī)構(gòu)，盡管不在那里任職，也不從那里領(lǐng)取一分錢的薪酬；滿腔熱情，毫無保留，不計(jì)回報(bào)地提攜年輕人……有鑒于此，我認(rèn)為，永光是一個富有利他精神的人。

那么，為什么他要宣稱自己是一個自私的人呢？為什么他如此敵視利他和道德呢？我確實(shí)無法理解。我想，也許是偏見壓倒了理性，屁股支配了腦袋。

但是，在現(xiàn)代社會，沒有利他之心，倒是完全有可能從事公益事業(yè)并作出業(yè)績，甚至是了不起的業(yè)績。

現(xiàn)代公益組織是慈善的中介，將助人者與受助者連接起來。助人者將資源提供給公益組織，公益組織用這些資源解決受助者的問題。公益組織的從業(yè)者，包括它的領(lǐng)導(dǎo)人，并非慈善家，而是普普通通的就業(yè)者，拿錢干活而已。慈善家在公益組織之外，他們是捐贈者和志愿者?，F(xiàn)代公益模式的上述特點(diǎn)決定了，沒有利他之心的人，也有可能成功地經(jīng)營一個利他主義的組織和項(xiàng)目。實(shí)際上，好的制度，加上從業(yè)者好的職業(yè)道德就夠了。

然而，盡管沒有愛人之心的人可以領(lǐng)導(dǎo)一個成功的公益組織。但是，如果社會中沒有慈善家，那么公益組織就無法生存，因?yàn)闆]有人給它提供生存資源，沒有人捐獻(xiàn)錢與物，也沒有人做志愿者。所以，職業(yè)經(jīng)理人不能因?yàn)樽约簺]有愛心而能獲得成功，就錯誤地認(rèn)為，沒有愛心公益事業(yè)照樣能夠獲得成功。例如，如果沒有廣泛存在的愛心，就沒有希望工程的成功。永光沒有權(quán)利否認(rèn)這一點(diǎn)。

結(jié)論

永光謬論的分析方法浸透了偏見與錯誤。例如，將成熟的商業(yè)與不成熟的公益比較。再如，拿商業(yè)的好的一面與公益的不好的一面比較，取商業(yè)的好樣本、公益的壞樣本，進(jìn)行比較，然后得出美化商業(yè)、貶低公益的結(jié)論。倒閉的企業(yè)、虧損的企業(yè)、欺行霸市的企業(yè)、行賄受賄的企業(yè)、偷稅漏稅的企業(yè)、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)、坑蒙拐騙的企業(yè)、污染環(huán)境的企業(yè)，盡管比比皆是，但是永光視而不見。優(yōu)秀的公益組織，他也視而不見。歧視性、選擇性地選取材料，然后據(jù)此得出荒謬的結(jié)論，還自以為有理有據(jù)，這就是永光謬論的方法論。

永光謬論充滿了邏輯的混亂。不了解慈善的歷史發(fā)展脈絡(luò)，不了解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的基本常識。對人類利他性的否定、對公益模式可持續(xù)性的否定、對企業(yè)取代公益組織的論斷、對社會企業(yè)的作用與地位的認(rèn)識，充滿了理論上的無知、經(jīng)驗(yàn)上的誤判、邏輯上的漏洞。

永光謬論的立場、態(tài)度和情緒是邪惡的。否定人之為人的本質(zhì)屬性，否定人有利他、相愛、向善的可能；進(jìn)而，否定公益事業(yè)的根基；同時(shí)，否定公共事業(yè)的運(yùn)行機(jī)制，否定公益事業(yè)的可行性與有效性，無限度地吹捧企業(yè)與商業(yè)，無根據(jù)地詆毀公益組織與公益事業(yè)；頌揚(yáng)沒有愛、沒有溫情，自私自利的商業(yè)世界。他所向往的，不是人間，而是狼窩或地獄。

對于不了解情況的人，缺乏理論修養(yǎng)的人，對于屁股決定腦袋的人，永光謬論具有很大的蠱惑性，足以混淆視聽，顛倒黑白，干擾公益事業(yè)乃至社會的健康發(fā)展，甚至將公益事業(yè)乃至社會引向邪路，因此永光謬論危害巨大。

有鑒于此，永光謬論，必須給予嚴(yán)厲批判，以正視聽。

行文至此，必須說明的是，寫作本文是一場“折磨”。就我的本心來說，一方面，不想傷害永光；一方面，不能容忍永光謬論禍害處于成長與轉(zhuǎn)型之中的公益事業(yè)。然而，“兩全其美”談何容易，所謂“折磨”由此而來。但是，大義當(dāng)前，只能舍棄一己私情，不因永光自身富有利他主義精神，亦不因永光個人對公益事業(yè)的杰出貢獻(xiàn)，而無視、低估、乃至原諒永光謬論的危害。

本文第一版發(fā)表之后，諸多友人來函指出言辭過于“激烈”、“偏激”。在此我要做一辯解。對我來說，文中涉及問題，關(guān)乎世間根本價(jià)值，關(guān)乎中國公益的方向和道路，不容含糊其辭、模棱兩可，必須明白無誤地表達(dá)我的立場、態(tài)度和情緒，所以即便言辭“激烈”、“偏激”也在所不惜，即使被誤解、受指責(zé)也在所不辭。

最后，還要再重申一遍，本文只關(guān)公義，不涉私情，言辭冒犯之處，敬請永光原諒！

2017年9月14日初稿

2017年9月21日第二稿