7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

隱藏在西門(mén)慶與潘金蓮故事中的一個(gè)法律問(wèn)題

作者：吳鉤

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

         原載于“我們都愛(ài)宋朝”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉十月初八日丙辰

        耶穌2017年11月25日

在《水滸傳》與《金瓶梅》中，最早發(fā)現(xiàn)西門(mén)慶與潘金蓮有奸情的人，是一個(gè)叫小鄆哥的少年人，然后小鄆哥悄悄告訴了武大郎。那小鄆哥可不可以繞過(guò)武大郞，直接跑到衙門(mén)，檢控潘金蓮與西門(mén)慶通奸呢？

答案是：不可以。根據(jù)宋朝的立法，小鄆哥不具有訴權(quán)，即使跑去檢控了，衙門(mén)也不會(huì)受理。因?yàn)樗纬梢?guī)定“奸從夫捕”。

什么意思呢？意思是說(shuō)，婦女與他人通奸，法院要不要立案，以婦女之丈夫的意見(jiàn)為準(zhǔn)。從表面看，這一立法似乎是在強(qiáng)調(diào)夫權(quán)，實(shí)際上卻是對(duì)婚姻家庭與妻子權(quán)益的保護(hù)，以免女性被外人控告犯奸。我們換成現(xiàn)代的說(shuō)法就比較容易理解了：宋朝法律認(rèn)為通奸罪屬于親告罪，受害人（丈夫）親告乃論，政府與其他人都沒(méi)有訴權(quán)。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“奸從夫捕”是一則良法。我講一個(gè)《名公書(shū)判清明集》收錄的故事你就理解了。

大約宋寧宗時(shí)，廣南西路永?？h發(fā)生一起通奸案。教書(shū)先生黃漸，原為臨桂縣人，為討生活，寓居于永?？h，給當(dāng)?shù)馗粦?hù)陶岑的孩子當(dāng)私塾老師，借以養(yǎng)家糊口。黃漸生活清貧，沒(méi)有住房，只好帶著妻子阿朱寄宿在陶岑家中。

有一個(gè)法號(hào)妙成的和尚，與陶岑常有來(lái)往，不知怎么跟黃妻阿朱勾搭上了。后來(lái)，陶岑與妙成發(fā)生糾紛，鬧上法庭，陶岑隨便告發(fā)了妙成與阿朱通奸的隱情。縣官命縣尉司處理這一起通奸案?？h尉司將黃漸、阿朱夫婦勾攝來(lái)，并判妙成、陶岑、黃漸三人“各杖六十”，阿朱免于杖責(zé)，押下軍寨射充軍妻。

這一判決，于法無(wú)據(jù)，于理不合，完全就是胡鬧。

黃漸當(dāng)然不服，到上級(jí)法院申訴。案子上訴至廣南西路提刑司，提刑官范應(yīng)鈴?fù)品艘粚徟袥Q。在終審判決書(shū)上，范應(yīng)鈴先回顧了國(guó)家立法的宗旨：“祖宗立法，參之情理，無(wú)不曲盡。儻拂乎情，違乎理，不可以為法于后世矣?！比缓笾赋觯⒅彀敢粚徟袥Q，“非謬而何？守令親民，動(dòng)當(dāng)執(zhí)法，舍法而參用己意，民何所憑”？而且，縣司受理阿朱一案，長(zhǎng)官?zèng)]有親審，而交付給沒(méi)有司法權(quán)的縣尉，“俱為違法”。

最后，范應(yīng)鈴參酌法意人情，作出裁決：“在法：諸犯奸，許從夫捕。又法：諸妻犯奸，愿與不愿聽(tīng)離，從夫意”，本案中，阿朱就算真的與和尚妙成有奸，但既然其夫黃漸不曾告訴，縣衙就不應(yīng)該受理；黃漸也未提出離婚，法庭卻將阿朱判給軍寨射充軍妻，更是荒唐。因此，本司判阿朱交付本夫黃漸領(lǐng)回，離開(kāi)永福縣；和尚妙成身為出家人，卻犯下通奸罪，罪加一等，“押下靈川交管”，押送靈川縣（今廣西靈川）看管；一審法吏張蔭、劉松胡亂斷案，各杖一百。

范應(yīng)鈴是一位深明法理的司法官，他的判決書(shū)申明了“奸從夫捕”的立法深意：“捕必從夫，法有深意”，“若事之曖昧，奸不因夫告而坐罪，不由夫愿而從離，開(kāi)告訐之門(mén)，成羅織之獄，則今之?huà)D人，其不免于射者（指奸婦被法院強(qiáng)制許配為軍妻）過(guò)半矣”。如果男女之間一有曖昧之事，不管當(dāng)丈夫的愿不愿意告官，便被人告到官府，被有司治以通奸罪，則難免“開(kāi)告訐之門(mén)，成羅織之獄”。因此，國(guó)家立法懲戒通奸罪，又不能不以“奸從夫捕”之法加以補(bǔ)救，將通奸罪限定為“親不告官不理”的親告罪，方得以避免通奸罪被濫用。

那么，“奸從夫捕”的立法，又會(huì)不會(huì)給男人濫用訴權(quán)、誣告妻子大開(kāi)方便之門(mén)呢？應(yīng)該說(shuō)，不管是從理論，還是從實(shí)際情況來(lái)看，都是存在這種可能性的。不過(guò)，《名公書(shū)判清明集》收錄的另一個(gè)判例顯示，宋朝法官在司法過(guò)程中，已經(jīng)注意到防范男性濫用“奸從夫捕”的訴權(quán)。

宋理宗時(shí)，有一個(gè)叫江濱臾的平民，因?yàn)槠拮佑菔系米锼赣H，意欲休掉虞氏，便尋了個(gè)理由，將妻子告上法庭，“而所訴之事，又是與人私通”。法官胡穎受理了此案，并判江虞二人離婚，因?yàn)橛菔鲜艿酵榈闹缚?，“有何面目?fù)歸其家”？肯定無(wú)法再與丈夫、家婆相處。虞氏自己也“自稱(chēng)情義有虧，不愿復(fù)合，官司難以強(qiáng)之，合與聽(tīng)離”。

但是，胡穎同時(shí)又反駁了通奸的指控，并懲罰了原告江濱臾：“在法，奸從夫捕，謂其形狀顯著，有可捕之人。江濱臾乃以曖昧之事，誣執(zhí)其妻，使官司何從為據(jù)？”判處江濱臾“勘杖八十”，即杖八十，緩期執(zhí)行。

從法官胡穎的判決，我們不難看出，宋時(shí)，丈夫要起訴妻子犯奸，必須有確鑿的證據(jù)，有明確的奸夫，“形狀顯著，有可捕之人”。這一起訴門(mén)檻，應(yīng)該可以將大部分誣告擋之法庭門(mén)外。

元朝初期，還沿用宋朝“奸從夫捕”之法，但在大德七年（1303），“奸從夫捕”的舊法被廢除。這是因?yàn)?，元朝官員鄭介夫發(fā)現(xiàn)，“今街市之間，設(shè)肆賣(mài)酒，縱妻求淫，暗為娼妓，明收鈔物”；又有良家婦女，“私置其夫，與之對(duì)飲食，同寢處”。“都城之下，十室而九，各路郡邑，爭(zhēng)相仿效，此風(fēng)甚為不美”。由于有“奸從夫捕”的舊法，丈夫不告訴，官府無(wú)從干預(yù)，“所以為之不憚”。

鄭介夫看在眼里，急在心里，覺(jué)得只有廢除了“奸從夫捕”之法，才能夠解決這個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，他建議元廷：民間男女通奸，“許四鄰舉察”；若有通奸案未能及時(shí)舉報(bào)，“則罪均四鄰”。元廷采納了鄭介夫的奏議，于大德七年（1303）頒下新法：今后四鄰若發(fā)現(xiàn)有人通奸，準(zhǔn)許捉奸，“許諸人首捉到官，取問(wèn)明白”，本夫、奸婦、奸夫同杖八十七下，并強(qiáng)制本夫與奸婦離婚。

于是乎，人民群眾心底的“捉奸精神”被激發(fā)了出來(lái)，南宋法官范應(yīng)鈴擔(dān)心的“開(kāi)告訐之門(mén)，成羅織之獄”景象，宣告來(lái)臨。

責(zé)任編輯：柳君