【周北辰】改革共識(shí)與中國道路——再論儒家社會(huì)主義

前言

本人在《社會(huì)主義的第三次飛躍》一文中提出了“真正中國特色的社會(huì)主義是儒家社會(huì)主義”這一命題，并闡述了儒家傳統(tǒng)與社會(huì)主義的親緣性及其相融合的意義。近來更是日益深切地體會(huì)到這是中國社會(huì)改革的真正共識(shí)所在，也是中國建立一個(gè)美好國家和良性社會(huì)的希望所在。故此，本人認(rèn)為有必要對(duì)這一命題進(jìn)行深入的考察和探討。此其一也。

其二，近年來，隨著文化保守主義的勃興，左右兩翼都不同程度的開始了對(duì)民族傳統(tǒng)的回歸。于是乎，左翼也有“儒家社會(huì)主義”之論，右翼則有“儒家資本主義”“儒家自由主義”之說。這于淡泊百年的儒家而言是件好事，因?yàn)樽笥覂梢矶紡摹胺慈濉敝鸩阶呦蛄藢?duì)儒家傳統(tǒng)的認(rèn)同。這充分說明中國思想界已經(jīng)開始了對(duì)全面反傳統(tǒng)的“五•四”精神的質(zhì)疑和疏離。應(yīng)該說這是百年來以左右兩翼為代表的中國思想界所邁出的最令人欣慰的一步。然而，左右兩翼對(duì)儒家的認(rèn)同與回歸是有局限的有問題的。為講明正學(xué)，廓清思想計(jì)，本人認(rèn)為有必要把對(duì)“儒家社會(huì)主義”這一命題的考察和研討引向深入。

其三，本人心歸儒門已歷二十年，集二十年之學(xué)思實(shí)踐，深切體會(huì)到，儒家要實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)的真正復(fù)興，必須走出兩個(gè)“圈子”。一個(gè)是“學(xué)術(shù)文化圈子”，另一個(gè)是所謂的“精英圈子”。走出“學(xué)術(shù)文化圈子”，切實(shí)關(guān)注社會(huì)政治，真正做到以家國天下為己任。“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”，這是儒者的情懷。儒為世間法，不入世，何以轉(zhuǎn)世？惟有走出“學(xué)術(shù)文化圈子”方能實(shí)現(xiàn)儒者“修齊治平”的抱負(fù)和理想。而走出“精英圈子”，才能走向民眾，走向百姓。要思百姓之所思，想百姓之所想。關(guān)注國計(jì)民生，做到以民為本。如果儒家只是小圈子里幾個(gè)人的事，那與百姓何干？與家國何干？與天下何干？

有鑒于此，本人認(rèn)為同樣有必要把對(duì)“儒家社會(huì)主義”這一命題的考察和研討引向深入。這個(gè)“深入”就是深入到社會(huì)政治，深入到國計(jì)民生，深入到家國天下，深入到每一個(gè)中國人。

一、超越“左右”的改革共識(shí)

1979年，有一個(gè)老人在中國的南海邊寫下詩篇：發(fā)展才是硬道理！不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓！中國人在“貓論”的“硬道理”上達(dá)成了“改革共識(shí)”。經(jīng)過近30年的努力，中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了令全世界矚目的成就，中國已成為當(dāng)今世界工業(yè)生產(chǎn)第一大國，綜合國力第二大國，被目為“世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)”，從而讓美國為首的西方世界因“中國威脅”而寢食不安。然而，中國的高速發(fā)展也帶來了一系列的嚴(yán)重問題：環(huán)境惡化世界第一，中國工資占GDP的比重全世界倒數(shù)第一，教育投資比重全世界倒數(shù)第二，貧富差距日益拉大，社會(huì)公正失落，社會(huì)腐敗泛濫，國民道德幾近崩潰邊緣。這一系列的社會(huì)問題都是與我們?cè)诟母镩_放的過程中對(duì)儒家傳統(tǒng)的破壞與對(duì)社會(huì)主義根本價(jià)值的背離相關(guān)聯(lián)的。由于儒家傳統(tǒng)與社會(huì)主義傳統(tǒng)的雙重失落，導(dǎo)致了中國社會(huì)的價(jià)值性危機(jī)，從而引發(fā)了倫理道德危機(jī)和社會(huì)規(guī)范危機(jī)，致使“權(quán)力資本主義”惡性膨脹?！皺?quán)力資本主義”的膨脹反過來又進(jìn)一步剌激了社會(huì)腐敗的全面蔓延。

持續(xù)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)與日益提高的綜合國力并沒有給廣大民眾帶來應(yīng)有的實(shí)惠和利益。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也沒有讓絕大多數(shù)人感到國家和社會(huì)變得更加美好。于是人們又開始了繼“改革開放”以來又一次對(duì)“中國道路”的追問。在這一追問中，“改革共識(shí)”正式宣告破裂?！案母锕沧R(shí)”的破裂又導(dǎo)致了新一輪的“左右”之爭(zhēng)。

“左右”之爭(zhēng)，這是中國思想政治長(zhǎng)期以來形成的一個(gè)傳統(tǒng)，也是一個(gè)怪圈，中國思想政治始終沒有擺脫這一怪圈。這使得中國在前進(jìn)的道路上總是忽左忽右，偏偏倒倒，如同醉漢一般步履蹣跚。

左右兩派一方面輪流“坐莊”主政，一方面輪流執(zhí)行社會(huì)批判職能。當(dāng)某一派“坐莊”取得現(xiàn)實(shí)強(qiáng)勢(shì)地位，并主導(dǎo)發(fā)展方向時(shí)，處于弱勢(shì)地位的另一派則執(zhí)行社會(huì)批判的職能。吊詭的是，這兩派都只有在處于弱勢(shì)地位執(zhí)行社會(huì)批判職能時(shí)才閃現(xiàn)出思想的光茫。

無論是右派在“烏托邦狂熱”中的現(xiàn)實(shí)主義關(guān)懷和理性主義精神，還是左派在物欲橫流的偽市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“為民請(qǐng)命”，都體現(xiàn)出了其執(zhí)行社會(huì)批判的正功能。然而，弱勢(shì)一方一但“坐莊”主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展方向就無一例外地走向偏執(zhí)。因此，時(shí)而“反左”時(shí)而“反右”，這不惟是權(quán)力之爭(zhēng)，更主要的是思想之爭(zhēng)，方向之爭(zhēng)，道路之爭(zhēng)。一部黨史，一部現(xiàn)代史就是一部“左右之爭(zhēng)”史。

左派“坐莊”時(shí)的累累劣跡及其給國家民族造成的巨大災(zāi)難和傷痛自不待言，右派“坐莊”后又怎么樣呢？抽掉GDP這個(gè)指標(biāo)以后所剩下的仍然是斑斑劣跡！無論是張宏良對(duì)現(xiàn)實(shí)的透徹還是郎咸平“人吃人”的吶喊,都足以讓每一個(gè)中國人為之震撼。汪暉黃平所主政的《讀書》雜志只不過關(guān)注了“三農(nóng)問題”，替百姓代言了幾句，只不過批判了美國的霸權(quán)和國人的崇美風(fēng)氣，只不過反思了國企改革和私有化道路，就變得“沒有人文氣息”了，變得連所謂的專家學(xué)者都“讀不懂”了，就引來了大規(guī)模的圍剿。在信息爆炸資訊泛濫的時(shí)代，象這樣的雜志連一本都容不了，這只能表明我們的社會(huì)已經(jīng)沒有了良知！這就是右派“坐莊”主導(dǎo)發(fā)展方向的結(jié)果。

今天，左派的悲憤是絕大多數(shù)中國人的悲憤。在這種悲憤中，左派為民請(qǐng)命，正氣凜然。然而，遺憾的是，他們?nèi)匀粩[脫不了“左右”的局限和怪圈。每當(dāng)落實(shí)到解決問題的方案時(shí)，落實(shí)到對(duì)“中國道路”的選擇時(shí)，無一例外地要求回歸“毛時(shí)代”，無一例外地訴諸非理性。正所謂“破”有余而“立”不足，反思透徹而創(chuàng)造無門。他們只知道一個(gè)社會(huì)的糟糕和糟糕的原因，卻無法悟透怎樣才能根除這種糟糕,因而也無法為我們指出一條通往美好社會(huì)的“中國道路”。

歷史以來，中國的左右兩派其實(shí)從未達(dá)成過任何“共識(shí)”，他們之間只達(dá)成過妥協(xié)。也談不上“共識(shí)的破裂”，只有“妥協(xié)的破裂”。共識(shí)是針對(duì)價(jià)值和真理而言，是針對(duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和真理標(biāo)準(zhǔn)而言，而妥協(xié)只針對(duì)權(quán)力和利益而言，是權(quán)力和利益分配的權(quán)宜之計(jì)。妥協(xié)破裂的結(jié)果，必然是“斗爭(zhēng)”和“專政”。

中國的左右之爭(zhēng)始終伴隨著非理性的傾向和思想的偏執(zhí)。始終伴隨著價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的紊亂和方法論的局限。左右兩派各執(zhí)一偏，當(dāng)他們糾偏對(duì)方而執(zhí)行社會(huì)批判的時(shí)候，往往閃耀著思想的光茫，可一但“坐莊”主政，卻無一例外的偏執(zhí)。在他們的眼中，發(fā)展的方向只有“左右”沒有“前后”。而恰恰真正的方向在“前后”，而不在“左右”。往圣先賢的智慧資源是為“后”，發(fā)展進(jìn)步的理想是為“前”。

“政者，正也”，“政不正則君位危，君位危,則大臣倍，小臣竊”。惟有“正”方能“立”，惟能“立”方能“穩(wěn)”。立不起站不穩(wěn)，又怎么會(huì)有真正的方向，又怎么能選擇正確的道路？就因?yàn)樽笥覂膳啥疾徽?，所以每?dāng)其中任何一派由弱勢(shì)變成強(qiáng)勢(shì)而執(zhí)掌權(quán)柄時(shí)，無一例外都“大臣倍”“小臣竊”。都不能把人民帶向一個(gè)美好的社會(huì)。左右兩派在對(duì)抗妥協(xié)的怪圈中不能自拔的根本原因，就在于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的紊亂和方法論的局限。

就方法論而言，左右兩派“決裂”時(shí)則訴諸非理性甚至訴諸斗爭(zhēng)和專政。欲妥協(xié)時(shí)則訴諸“庸俗調(diào)和”論。如：土改過程中的階級(jí)調(diào)和、價(jià)格雙軌制對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)和、“社”與“資”的調(diào)和、甘陽對(duì)“三統(tǒng)”的調(diào)和及其對(duì)每一“統(tǒng)”的胡亂解釋。在價(jià)值上更是沒有一個(gè)恒常的真理標(biāo)準(zhǔn)和是非標(biāo)準(zhǔn)，始終處于一個(gè)價(jià)值的紊亂狀態(tài)。為了現(xiàn)實(shí)目的，一切標(biāo)準(zhǔn)都可以擬定也可以放棄。敵人和朋友隨時(shí)都可能變化，時(shí)而“團(tuán)結(jié)”時(shí)而“打倒”；時(shí)而“烏托邦狂熱”，時(shí)而“極端世俗化”；要么以集體主義剝奪個(gè)人權(quán)利，要么以“自由的權(quán)力”踐踏公共利益；甚而至于干脆懸置價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，“不討論，不爭(zhēng)論”，放棄真理和標(biāo)準(zhǔn)，“摸著石頭過河”，摸向何處也不管。左右兩派都沒有常理和常道，沒有一個(gè)永恒的核心價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也就談不上真正的“共識(shí)”。

右派經(jīng)歷了從對(duì)烏托邦實(shí)踐進(jìn)行理性反思和現(xiàn)實(shí)主義反思的“走資派”，到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的“改革派”，到私有化的“產(chǎn)權(quán)革命派”，最后到“權(quán)力資本主義”和“買辦資本主義”并結(jié)成左派所謂掠奪大眾的“三大精英聯(lián)盟”。這就是右派從充當(dāng)社會(huì)良知執(zhí)行社會(huì)批判到“禍國殃民”的演變過程。而左派，則從烏托邦實(shí)踐的“坐莊”主政地位，到被“反思”的地位，到改革開放中的邊緣化地位，到被“不爭(zhēng)論”剝奪發(fā)言權(quán)，再到為民請(qǐng)命和回歸“毛時(shí)代”的吶喊，完成了從烏托邦實(shí)踐到“重唱東方紅”的怪圈循環(huán)。

面對(duì)如此吊詭的思想之爭(zhēng),道路之爭(zhēng),我們是選“左”還是選“右”?其實(shí),“左”“右”都通向?yàn)?zāi)難?！爸袊缆贰辈辉凇白蟆币膊辉凇坝摇?，“精英集團(tuán)”鼓吹“民主政治”,不過是發(fā)財(cái)以后還想升官的野心，他們所追求的“自由”也只是地頭蛇似的自由，他們的《物權(quán)法》不過是保護(hù)“原罪資本”的手段，對(duì)于連生病都無錢醫(yī)治的老百姓而言沒有任何意義。鄧小平說“讓一部分人先富起來”，這只是前半句，后半句“帶領(lǐng)大家共同致富”卻被他們別有用心地抹掉了?！肮伯a(chǎn)”二字是他們眼中最大的兩顆碴子，必欲去之而后快。所以,中國式的“民主政治”不過是以“爭(zhēng)江山”為訴求的草寇主義的現(xiàn)代變種。其對(duì)民族傳統(tǒng)的敵視，不過是為了“去中國化”,以便更快投入洋主子的“國際大家庭”，這與“臺(tái)獨(dú)”何異？這種聯(lián)盟不是什么“精英聯(lián)盟”，只是貪官污吏、為富不仁者和學(xué)術(shù)買辦文化漢奸及其洋主子的“惡霸聯(lián)盟”。

而左派在一番痛徹的現(xiàn)實(shí)悲憤中給我們指出了重返“毛時(shí)代”的道路和“大眾民主專政”的道路。這又難免讓至今尚未彌合的創(chuàng)傷隱隱作痛，神州大地的餓蜉遍野和法國大革命的絞索又如何不讓人毛骨悚然？“左”“右”都通向?yàn)?zāi)難，“中國道路”不在“左”“右”，那么，究竟在哪里呢？

要找到真正的“中國道路”就必須超越“左右”之爭(zhēng)，要達(dá)成真正的改革共識(shí)，也必須超越“左右”之爭(zhēng),只有超越了“左右”之爭(zhēng),我們才能找到一個(gè)永恒的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，才能確立一個(gè)正確的發(fā)展方向，才能找到一條通向美好社會(huì)的“中國道路”。

二、長(zhǎng)治久安的“中國道路”

百多年來，中華民族始終在執(zhí)著地做著一件至今尚未有結(jié)果的事情，那就是追問、思考和摸索“中國道路”。我們伴隨著希望，也伴隨著茫然和悔恨艱難地走了一百多年，卻始終沒有走上我們真正希望走上的“中國道路”。我們時(shí)而走“左道”時(shí)而走“右道”，卻從來沒有選擇過走“中道”走“正道”?！爸姓撸煜轮蟊疽病?，“政者，正也”，唯有“中道”“正道”才是真正的理想之道，希望之道。中華民族既不能走惡霸強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)專政的“民主政治”之路，也不能走“大眾民主專政”光環(huán)下的平民暴政之路?！爸袊缆贰敝荒苁且粭l“中和”“中正”之路，一條穩(wěn)定理智之路，一條真正能“讓絕大多數(shù)人都能共享改革成果”的道路，一條通向“萬世太平”的道路。

這條路，絕不是左右兩派能夠達(dá)成的“共識(shí)”。因?yàn)檎嬲墓沧R(shí)首先是價(jià)值的共識(shí)、標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)，然后才可能達(dá)成目標(biāo)的共識(shí)和道路的共識(shí)。沒有價(jià)值及其標(biāo)準(zhǔn)，我們就無法確立我們的目標(biāo)，更無法選擇我們的道路。今天的中國社會(huì)，長(zhǎng)期處于價(jià)值虛無和價(jià)值紊亂的狀態(tài)，要達(dá)成“改革共識(shí)”，就必須溯源改革的價(jià)值訴求和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

我們應(yīng)該不會(huì)忘記那場(chǎng)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，那場(chǎng)討論最終以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”而一錘定音，正式宣告把中國的“改革”拍賣給了價(jià)值虛無主義。這一論斷，成為中國三十年改革的合法性之源和力量之源，但它同時(shí)也是中國三十年來的問題之源與禍患之源。這句話昭示給我們兩條重要的內(nèi)容：第一、實(shí)踐只是“檢驗(yàn)”的標(biāo)準(zhǔn)，而不是“真理”的標(biāo)準(zhǔn)。第二、實(shí)踐更不是“真理”本身。中國三十年的改革拋棄了真理和真理的標(biāo)準(zhǔn)，只剩下了“檢驗(yàn)”。檢驗(yàn)什么？這個(gè)問題被我們長(zhǎng)期懸置。

價(jià)值和真理，規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，從此失落。神州大地變成了價(jià)值虛無主義的荒漠，變成了喪失一切標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的角斗場(chǎng)。30年的改革演變成了沒有意義、沒有理想、沒有目標(biāo)、沒有規(guī)則、沒有良知、沒有人性的物欲大角逐和利益大角逐。“發(fā)展”雖然是硬道理，但它只是途徑并不是目標(biāo)，更不是價(jià)值?！懊^河”論、“白貓黑貓”論、“硬道理”論就是這種沒有價(jià)值沒有標(biāo)準(zhǔn)沒有目標(biāo)的“三無”理論。在這種“三無”理論的指導(dǎo)下，中國演變成了左派所謂“精英聯(lián)盟”掠奪大眾的“人吃人”的社會(huì)。

既然“左”“右”都通向?yàn)?zāi)難，那么“中國道路”究竟在哪里呢？我們的“旗手”曾一語道破天機(jī)：“其實(shí)地上本沒有路，走的人多了，也便成了路”。只要我們回頭看一看，我們民族留下足跡最多的地方，那就是我們的“中國道路”。“眾里尋她千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”。

諸子百家，三教九流，中華民族選擇了儒家，這條路一走就是兩千年，走出了中華民族燦爛輝煌的歷史。百多年來傳入中國的西方各種“主義”有上百種之多，中國選擇了社會(huì)主義，一走就將近一個(gè)世紀(jì)，走出了中華民族的獨(dú)立與尊嚴(yán)，走出了世界綜合國力的第二。兩千年的歷史無容分辯地證明，中華民族對(duì)儒家的選擇是正確的；近百年的歷史也鐵證如山，中華民族對(duì)社會(huì)主義的選擇也是正確的。

為什么是儒家而不是別的“諸子”，為什么是社會(huì)主義而不是別的“主義”同時(shí)被中華民族選擇？這是偶然嗎？儒家與社會(huì)主義有著天然的親緣性和共融性，二者契合相通，諸多方面驚人相似，這也是偶然嗎？不是的！二者之所以被同時(shí)選擇，是因?yàn)槿寮遗c社會(huì)主義都提供了中華民族所訴求的價(jià)值、理念、規(guī)范、社會(huì)理想和制度資源。所以，真正的“中國道路”必然是也只能是儒家社會(huì)主義的道路。在一個(gè)價(jià)值虛無的社會(huì)，要達(dá)成永恒的“改革共識(shí)”，找到真正的“中國道路”，唯一的辦法就是重新找回我們失落的價(jià)值和真理，找回被我們拋棄的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。多年來，我們喪失了對(duì)民族傳統(tǒng)和社會(huì)主義傳統(tǒng)的信心，沒有了面對(duì)和取法這兩大傳統(tǒng)資源的勇氣，除了情緒化的反叛和非理性的“左右之爭(zhēng)”外，我們從未對(duì)這兩大傳統(tǒng)進(jìn)行深入理智的了解、研究和發(fā)掘，更談不上創(chuàng)造。

純正的儒家與真正的社會(huì)主義才是我們要尋找的“中國道路”?！瓣柸尻幬鳌薄懊部仔囊摹钡摹叭寮摇辈皇钦嬲娜寮遥白髢A”“右傾”的社會(huì)主義也不是真正的社會(huì)主義，那些把“儒家”與社會(huì)主義進(jìn)行簡(jiǎn)單相加的庸俗調(diào)和論者，即便是以“儒家社會(huì)主義”自居，也同樣不是真正的儒家社會(huì)主義。

真正的儒家社會(huì)主義不是把“儒家”與“社會(huì)主義”進(jìn)行簡(jiǎn)單的相加與庸俗調(diào)和，而是要堅(jiān)持儒家與社會(huì)主義的根本價(jià)值和根本理念，把這兩大資源有機(jī)融和并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行因時(shí)應(yīng)世的創(chuàng)造。

甘陽先生是較早提出“儒家社會(huì)主義”這一概念的學(xué)人，但他對(duì)儒家社會(huì)主義的思考和詮釋卻很有問題。他只是把“儒家”與他所理解的社會(huì)主義進(jìn)行簡(jiǎn)單的相加與調(diào)和，目的在于建構(gòu)一種帶有文化保守主義色彩的“新左”理論，這是典型的庸俗調(diào)和論。其“新三統(tǒng)”之說缺乏基本的“是非之心”，許多解釋很有問題，如：“和諧社會(huì)的實(shí)質(zhì)目標(biāo)亦即‘共同富?！瘎t是毛時(shí)代社會(huì)主義傳統(tǒng)的核心追求”，毛時(shí)代的“破壞”是“創(chuàng)造性的破壞”。象這樣的表述不要說讓右派不服氣，也很難讓絕大多數(shù)中國人首肯?！半A級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“政治運(yùn)動(dòng)”、“十年浩劫”、“紅衛(wèi)兵”、“大躍進(jìn)”，這也是“和諧社會(huì)”嗎？“一窮二白”、“一大二公”、“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”是“共同富裕”嗎？那種對(duì)人性基本尊嚴(yán)和生存權(quán)力的剝奪是“公平正義”的嗎？那種對(duì)民族文化的生態(tài)性破壞和對(duì)國計(jì)民生的肆意踐踏是“創(chuàng)造性”的嗎？一個(gè)有良知的人和有正常判斷力的人是說不出這種話來的，更何況一個(gè)知識(shí)分子。

造反派司令、打砸搶分子和學(xué)棍文痞們不正是那個(gè)時(shí)代的“精英聯(lián)盟”和“強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)”嗎？如果今天的“精英聯(lián)盟”和“強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)”是以“右派”的面目出現(xiàn)的話，那么，造反派司令、打砸搶分子和學(xué)棍文痞卻貼著“左派”的標(biāo)簽。真誠地希望甘陽先生不要為“儒家社會(huì)主義”這六個(gè)字抹黑（或抹紅）?！叭寮摇辈皇侵胤怠懊珪r(shí)代”的推進(jìn)器，更不是“新左”理論的添加劑?！叭寮疑鐣?huì)主義”這六個(gè)字代表著中華民族的未來，是通向美好家園的“中國道路”，這是中華民族的希望之路，任何人都無權(quán)在這條路上設(shè)置錯(cuò)誤的路標(biāo)。

儒家社會(huì)主義是對(duì)儒家傳統(tǒng)與社會(huì)主義傳統(tǒng)的雙重回歸，并在此基礎(chǔ)上把兩大傳統(tǒng)相融合，創(chuàng)造性地開出適合中國國情的恒久彌新的制度架構(gòu)。從核心價(jià)值體系的確立到意識(shí)形態(tài)的重塑，從生產(chǎn)模式的選擇到社會(huì)管理模型的定位，從政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置到社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的完善都是儒家社會(huì)主義的根本任務(wù)。資本主義社會(huì)是一個(gè)以滿足資本的權(quán)力意志為中心的社會(huì)，儒家社會(huì)主義則是以滿足人民的根本利益和實(shí)現(xiàn)人性的完善為目標(biāo)的社會(huì)。儒家社會(huì)主義不以利益為唯一的激勵(lì)機(jī)制，他涵融“仁義禮智”“天下為公”“以民為本”“以德治國”等儒家經(jīng)國治世理念，也涵融社會(huì)主義的“公平正義”“按勞分配”“共產(chǎn)共富”等基本理念，同時(shí)，也在有所損益的基礎(chǔ)上吸納西方憲政民主的制度資源，如權(quán)力制衡的理念、合理的利益激勵(lì)機(jī)制、高效率的社會(huì)管理模式、對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障措施、較為完備的社會(huì)福利保障系統(tǒng)和救濟(jì)系統(tǒng)等等。

西方現(xiàn)代文明經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，為人類社會(huì)作出了巨大的貢獻(xiàn)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，物質(zhì)財(cái)富的積累，社會(huì)管理效力的提高，這些于人類社會(huì)的發(fā)展功不可沒。但同時(shí)，西方現(xiàn)代文明也給人類帶來了災(zāi)難性的后果：環(huán)境惡化、物欲主義、貪富懸殊、資源枯竭、核（原）子威協(xié)、戰(zhàn)爭(zhēng)破壞、種族對(duì)立、人性異化等等，這一切都不利于一個(gè)良性的現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)。

儒家傳統(tǒng)博大精深，其天下主義的情懷、王道政治的理想、仁以為本的理念、義利之辯的智慧、以民為本的訴求都是對(duì)治和超越西方現(xiàn)代文明的有效資源。因而，儒家社會(huì)主義所提供的“中國道路”是我們擺脫資本權(quán)力意志，走出現(xiàn)代性迷瘴，建立一個(gè)良性的現(xiàn)代社會(huì)而非惡質(zhì)化的現(xiàn)代社會(huì)所應(yīng)走之路。就這個(gè)意義上說，儒家社會(huì)主義所提供的“中國道路”能實(shí)現(xiàn)三大超越，其一是超越“左右”，其二是超越西方，其三是超越“現(xiàn)代”。儒家社會(huì)主義的“中國道路”是一條“中和”之路，“中正”之路，也是一條恒久彌新的超越之路，一條長(zhǎng)治久安之路。

從“胡溫新政”對(duì)民族傳統(tǒng)與社會(huì)主義根本理念的雙重回歸，我們仿佛已經(jīng)看到了儒家社會(huì)主義的曙光。無論是創(chuàng)建和諧社會(huì)與和諧世界的構(gòu)想還是“八榮八恥”的規(guī)范，也無論是“以民為本”“共同富裕”的理念還是反貪反腐的決心，無論是耶魯大學(xué)的演講還是《國家“十一五”文化發(fā)展規(guī)劃綱要》的出臺(tái)，也無論是對(duì)民工工資的追討還是“讓絕大多數(shù)人共享改革成果”的壯語豪言，這一切都充分展示出了“胡溫新政”回歸民族傳統(tǒng)和社會(huì)主義傳統(tǒng)的決心。我們堅(jiān)信，沿著這條“中國道路”繼續(xù)深入地走下去，我們離一個(gè)良性的現(xiàn)代社會(huì)就將越來越近。這條通往良性現(xiàn)代社會(huì)的長(zhǎng)治久安的“中國道路”正是儒家社會(huì)主義的道路。

作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表

7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

周北辰

作者文集更多

微信公眾號(hào)

微信公眾號(hào)