7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

蘇東坡在烏臺詩案中有沒有殺身之虞？

作者：吳鉤

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

            原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號

時間：孔子二五六九年歲次戊戌三月廿八日乙巳

           耶穌2018年5月13日

大家都知道，宋神宗元豐二年（1079）發(fā)生了一起“烏臺詩案”，蘇東坡下獄。許多談及此事的文章都有意無意渲染了蘇東坡的險情，認為他面臨殺身之禍。但我瀏覽史料，覺得那些文學式的渲染，無非是為了制造悲情，未免夸大其詞。坦率地說，從史料的角度來看，蘇軾在烏臺詩案中并沒有什么大的危險。

雖然臺諫官對蘇軾提起的指控非常嚴厲，派系傾軋的色彩明顯，如監(jiān)察御史里行舒亶稱，“（蘇）軾懷怨天之心，造訕上之語情理深害，事至暴白。雖萬死不足以謝圣時，豈特在不收不宥而已。”說得這么殺氣騰騰，其實是宋朝臺諫官文風的常見毛病。我們?nèi)绻フ宜纬_諫官彈劾政府官員的奏疏來看，便會發(fā)現(xiàn)危言聳聽之詞，著實常見。這也是宋朝政治彈劾的特點，不能簡單等同于政治迫害，更不可等同于司法起訴書。

“烏臺詩案”進入御史臺“制勘”的司法程序后，由知諫院張璪、御史中丞李定主持審訊。我們必須指出，讓李定參與詩案的推勘，在司法程序上是有問題的，因為李定是彈劾蘇軾的檢察官之一，不可能中立，按照宋朝的司法慣例，本應(yīng)回避。應(yīng)回避而沒有回避，顯示了宋神宗時代的司法制度已遭到部分破壞。

不過，御史臺詔獄對蘇軾的司法控罪，跟殺氣騰騰的政治彈劾還是有區(qū)別的。司法意義上對于蘇軾的指控，實際上只有兩條：

一、蘇軾與駙馬王詵“貨賂交通”，存在不正當?shù)睦孑斔?，如蘇軾給王詵送禮，王詵則動用關(guān)系撥給蘇軾度牒指標。

二、蘇軾“作匿名文字，謗訕朝政及中外臣僚”。御史臺詔獄的任務(wù)便是調(diào)查清楚蘇軾的這兩個“犯罪事實”。

蘇軾被控的第一條罪名，放在今日也是不法行為；第二條罪名，若按現(xiàn)代社會的準則，當然屬于言論自由的范疇，不過八百年前的宋人尚無此見識，按宋人觀念，“匿名謗訕朝政”跟“上書諷諫時政”是兩回事，后者為習慣法所認可的士大夫權(quán)利，前者卻觸犯了成文法。蘇軾在詩文中譏諷新法，類同于“匿名謗訕朝政”。

蘇軾在接受御史臺詔獄訊問的時候，一開始并不承認自己有“作匿名文字謗訕朝政”的行為。這么做，不僅是為自己脫罪，更是想保護與他有詩文往來的友人。但舒亶等人找出了蘇軾的六十九首（篇）詩文，作為誹謗朝政的證據(jù)。由此可見，為了坐實蘇軾的罪名，舒亶等“新進”真是煞費心機。

蘇軾這才不得不承認其中五十九首（篇）詩文，確實含有譏諷新法之意，如《山村五絕》一詩有“邇來三月食無鹽”之句，是“以譏鹽法太急也”；《湯村開運鹽河雨中督役》一詩，則“以譏開運鹽河不當，又妨家事也”；《山村五絕》其四：“杖藜裹飯去匆匆，過眼青錢轉(zhuǎn)手空。贏得兒童語音好，一年強半在城中?！笔侵S刺“朝廷新法青苗、助役不便”；《八月十五日看潮》一詩，“東海若知明主意，應(yīng)教斥鹵變桑田”之句，是譏諷朝廷的水利法“必不可成”……

元豐二年十一月底，御史臺詔獄完成了對蘇軾的訊問。按照宋朝的司法制度，進入“錄問”的程序。朝廷委派權(quán)發(fā)運三司度支副使陳睦為錄問官，前往御史臺錄問。蘇軾如果翻供，則案子將重新審理。但蘇軾在錄問時，“別無翻異”。于是，御史臺以類似于公訴人的身份，將蘇軾一案移送大理寺，由大理寺判罪。

大理寺很快作出裁決：

蘇軾與駙馬在交往過程中，存在不正當?shù)睦孑斔?，屬于“不?yīng)為”，按大宋律法，“諸不應(yīng)得為而為之者，笞四十；事理重者，杖八十”，蘇軾“合杖八十私罪”。又，因蘇軾剛到御史臺時，“虛妄不實供通”，“報上不以實”，加杖一百。

蘇軾作詩賦等文字譏諷朝政，致有鏤板印行，“準律，作匿名文字，謗訕朝政及中外臣僚，徒二年”；又“準律，犯私罪以官當徒者，九品以上，一官當徒一年”（舊時官員可以官階、館職抵刑），因此“蘇軾合追兩官，勒停，放”。

也就是說，蘇軾一案按照司法程序走下來，大理寺根據(jù)當時法律，給出的處罰不過是追奪官階、免職（或者杖一百八十）而已。進而言之，就算沒有太祖誓約的約束，沒有士大夫的勉力營救，從宋朝立法與司法制度的角度來看，蘇軾顯然也沒有殺身之虞。

大理寺將判決報告呈報宋神宗，“奏裁”。十二月二十四日，神宗下詔，對蘇軾一案作出最終處分：蘇軾降為黃州團練副使，赴“本州安置，不得簽書公事”，將蘇軾貶謫至黃州（今湖北黃岡）當一個閑差。這個處分結(jié)果，比大理寺建議的裁決還輕一些。

其他受“烏臺詩案”牽連、與蘇軾有譏諷文字往來的官員，也受到程度不一的責罰：駙馬王詵“追兩官、勒?！保惶K轍貶為“監(jiān)筠州鹽酒稅務(wù)”；王鞏貶為“監(jiān)賓州鹽酒務(wù)”；張方平、李清臣“罰銅三十斤”；司馬光、范鎮(zhèn)、曾鞏、黃庭堅等人“各罰銅二十斤”……

這一起不得人心的案子總算了結(jié)了。

（本文絕非為烏臺詩案辯護，烏臺詩案毫無疑問是宋王朝的一大污點。但蘇軾在詩案中的真實境遇，首先是一個事實判斷的問題，對歷史作家的不實渲染，應(yīng)該給予澄清。）

責任編輯：姚遠