7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

講兩個發(fā)生在宋朝的“官告民”小故事

作者：吳鉤

來源：作者授權 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 《新華每日電訊》

時間：孔子二五六九年歲次戊戌六月十九日甲子

           耶穌2018年7月31日

在古代，“民告官”的行政訴訟并不罕見，難得一見的是“官告民”的案子。這大概是因為，官員相對于平民，具有顯而易見的強勢，不大可能被平民侵犯，即使被平民冒犯了，也大可動用行政權力處理，用不著到司法部門提告。

另外，按照古訓，“大人不計小人過”，大人，指有官職的士君子；小人，則是平民百姓。大人就算被小人冒犯，也應該大人有大量，不必斤斤計較、鬧上公堂。舉個例子：王旦是北宋真宗朝的宰相，有一年天下大旱，王旦下班回家，途中被一名書生堵住。

那書生指著王旦大罵：“百姓困旱，焦勞極矣，相公端受重祿，心得安邪？”罵完，還將手中的經(jīng)書扔過去，中正王旦的腦袋。侍衛(wèi)趕緊抓住書生，準備押送開封府治罪。但王旦制止他們，說：“言中吾過，彼何罪哉？”叫人將書生放走了。此事正好拿來作為“宰相肚里好撐船”一語的注腳。

不過這幾年我留意宋代史料，還是發(fā)現(xiàn)了幾起發(fā)生在宋朝的“官告民”訴訟案，有些意思，值得拿出來說說。

讓我先來講第一個案子：南宋時，有一名姓周的民婦，初嫁曾氏，并生子曾巖叟；再嫁趙副將；于開禧二年（1206）三嫁京宣義，但成婚未及一年，周氏便因為京宣義寵溺嬖妾，離開了京家，投奔兒子曾巖叟。四年后，周氏去世，由其兒子曾巖叟安葬，誰知京宣義突然把曾巖叟告上法庭，要求將周氏歸葬京家。

原告京宣義，便是一位姓京的官員，“宣義”不是他的名字，而是指“宣義郎”，為元豐改官制之后的寄祿官名，從八品。這起訴訟案的判詞提到：“京宣義以開禧二年十一月娶周氏為妻，次年八月娶歸隆興府，經(jīng)及兩月，周氏以京宣義溺于嬖妾，遂逃歸曾家，自后京宣義赴池陽丞，周氏不復隨往?！笨梢灾谰┬x曾擔任過縣丞（相當于副縣長）。而且，他還是“公相之子孫”，是一名身世顯赫的“官二代”。

那么京宣義為什么要起訴妻子周氏與前夫所生的兒子曾巖叟呢？原來，按宋人習慣與當時法律，女性的嫁妝是一筆獨立于夫家的財產(chǎn)，歸妻子自由支配。而且，宋代厚嫁之風極盛，嫁妝可不僅僅是一點首飾，往往是幾畝、幾十畝田產(chǎn)，宋人稱之為“奩產(chǎn)”。周氏從曾家改嫁到趙家，又從趙家改嫁到京家，都帶著她的奩產(chǎn)。她離開京家，回到前夫曾家，也帶回了她的奩產(chǎn)。現(xiàn)在她去世了，這筆奩產(chǎn)肯定落在曾家。京宣義起訴曾巖叟，要求收葬周氏，自然不是出于夫婦之義，而是貪圖周氏留下的奩產(chǎn)。

受理這起訴訟案的法官叫做黃干，朱熹的弟子。他認為，京宣義與周氏結婚，卻寵溺于小妾，與周氏顯然已無“伉儷之情”，換成現(xiàn)在的說法，即“感情破裂”；而且，京宣義前往池陽縣赴任，只帶著寵妾，而將周氏棄于曾家四年之久，不聞不問，“又豈復有夫婦之義”？“在法：夫出外三年不歸者，其妻聽改嫁”，京宣義棄妻四年，按大宋法律，周氏有權利單方面宣告結束婚姻關系，而她至死不歸京家，京宣義四年不認妻子，已構成雙方默認的事實離婚。因此，京宣義沒有權利“取妻歸葬”，自然也沒有權利繼承周氏的遺產(chǎn)。

基于這樣的理由，法官黃干駁回了京宣義的訴求，作出判決：“京宣義公相之子孫，名在仕版，不應為此閭巷之態(tài)，妄生詞訴；周氏之喪，乞行下聽從曾巖叟安葬；仍乞告示京宣義，不得更有詞訴?！痹谶@起“官告民”訴訟案中，原告敗訴了。

南宋還發(fā)生過另一起“官告民”訴訟：宗室貴族福王，在杭州有大片用于出租的房屋，一日，福王將幾個租住他房屋的租戶告上臨安府。這福王可不是一般人家，他是當朝君主宋理宗的弟弟，他的兒子趙禥還是皇儲。所以，福王盡管不屬于行政官僚，但其權勢之大是不必懷疑的。那福王為什么要狀告租戶呢？因為這幾個租戶租了福王的房子，卻拒不交房租。

受理福王訴訟的臨安府尹叫做馬光祖。他傳喚被告人，問他們是不是拒絕給福王交租。幾個租戶都承認福王所告屬實。馬光祖說：欠債還錢，僦屋還租，天經(jīng)地義，你們?yōu)楹尾唤蛔饨?？租戶說：我們租住的房子，屋頂破了好多個洞，晴天還好，下雨天就慘了，漏得滿地都是水，我們請求福王修葺，福王又不答應，只好不交租了。

按照宋朝法律，出租房屋的業(yè)主確實有修葺房屋的責任，保證房屋可以正常居住。福王拒絕修葺漏水的破屋，是違背法律與情理的。所以，馬光祖駁回了福王的訴訟要求，認為在福王出資修葺好房屋之前，租戶有權拒交房租。

相傳馬光祖還將他的判決寫成一首打油詩：“晴則雞卵鴨卵（指屋頂都是破洞，透著光，有如雞蛋鴨蛋一般），雨則缽滿盆滿（指下雨天屋頂漏水，要用缽盆接雨）。福王若要屋錢，直待光祖任滿。”但以我們對宋代司法制度的了解，我認為一名宋朝法官的判詞不可能寫得如此戲謔。這首打油詩應該是時人根據(jù)馬光祖的判決寫出來譏諷福王的?？偠灾?，在這一起“官告民”訴訟中，原告也是敗訴了。

我覺得，“官告民”比“民告官”更能體現(xiàn)社會的進步，因為“官告民”的出現(xiàn)，顯示了官民發(fā)生利益爭執(zhí)后，官不是企圖借手中權力壓制民就范，而是尋求通過司法部門的仲裁來解決爭端。這是對法治的信仰。而我們講述的兩起宋朝“官告民”訴訟案，作為原告的官都敗訴了，說明平民的權益是受到司法官支持的。這樣的訟訴判決，讓我們看到了司法的溫情、權力的謙抑與法治的勝利。

責任編輯：姚遠