7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：當(dāng)下中國(guó)學(xué)界的“法家無(wú)意識(shí)”：以“三綱”批判為例

作者：方朝暉

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌七月廿五日己亥

            耶穌2018年9月4日

 《為“三綱”正名》，方朝暉著，華東師范大學(xué)出版社2014年版。 

一

記得20多年前，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章，內(nèi)容大致是講現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究中的一種思維定式，我稱(chēng)之為“國(guó)家范型”。所謂“國(guó)家范型”，我指從國(guó)家整體需要出發(fā)進(jìn)行指導(dǎo)思想的設(shè)計(jì)。學(xué)者們?cè)谒枷肷钐幷J(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)研究的主旨在于為國(guó)家發(fā)展設(shè)計(jì)方案；不同的人、不同的文章、不同的課題，設(shè)計(jì)方式有所不同；在最高層面上是設(shè)計(jì)意識(shí)形態(tài)，次則設(shè)計(jì)大政方針，再次是設(shè)計(jì)某一領(lǐng)域、某一問(wèn)題上的指導(dǎo)思想。有時(shí)一篇論文雖然只研究一個(gè)小問(wèn)題，其側(cè)重點(diǎn)也在于，挖掘出某種思想、某種觀點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)有重要指導(dǎo)意義。

這種研究方式背后的預(yù)設(shè)是，自己提出某一思想、觀點(diǎn)，或者在最高層次上——某一理論體系，期望能成為官方指導(dǎo)思想，被國(guó)家采納并實(shí)施。實(shí)施的途徑不外如下：首先，希望成為官方指導(dǎo)思想或意識(shí)形態(tài)的一部分；其次，希望被納入國(guó)家大政方針；再次，表現(xiàn)為：（1）希望國(guó)家制定相應(yīng)的政策措施來(lái)落實(shí)它；（2）希望國(guó)家通過(guò)宣傳機(jī)器如各級(jí)媒體來(lái)宣傳它；（3）希望國(guó)家通過(guò)學(xué)校教育等方式來(lái)滲透它，進(jìn)入全民心中。比如有不少學(xué)者喜歡創(chuàng)造“理論體系”，它們?cè)谶@樣做時(shí)，心里想的可能正是設(shè)計(jì)一套為官方接受的指導(dǎo)思想或意識(shí)形態(tài)，再通過(guò)政策措施、媒體宣傳、學(xué)校教育等方式全面展現(xiàn)其在“治國(guó)安邦、經(jīng)世濟(jì)民”方面的價(jià)值，從而讓自己“永垂不朽”。還有不少學(xué)術(shù)論文，話題未必如此宏大，觀點(diǎn)尚未形成體系，但其整個(gè)立論方式，也正是為了說(shuō)明：其所揭示的某個(gè)思想，可為官方所用，成為指導(dǎo)思想。

這些學(xué)者這樣做，并不意味著他們是當(dāng)下官方指導(dǎo)思想或意識(shí)形態(tài)的擁躉；恰恰相反，他們往往自認(rèn)為早已發(fā)現(xiàn)了后者的致命問(wèn)題或嚴(yán)重不足，試圖取而代之，至少是補(bǔ)其不足。他們自認(rèn)因此找到了學(xué)術(shù)研究的價(jià)值及自我存在的價(jià)值，其一生生命的最高追求似乎正體現(xiàn)在這一過(guò)程中。他們的這種心態(tài)也常常被稱(chēng)為“帝師情結(jié)”。

然而，這種研究方式由于把現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)思想當(dāng)作首要關(guān)懷，強(qiáng)烈的實(shí)用動(dòng)機(jī)導(dǎo)致思維邏輯完全被方案、對(duì)策所主導(dǎo)，而不可能真正深入地從純學(xué)理出發(fā)來(lái)分析問(wèn)題，不太講究學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性、理論的完備性、探索的深入性；由于要反復(fù)論證為什么“對(duì)現(xiàn)實(shí)有指導(dǎo)意義”，無(wú)法進(jìn)入純粹的知識(shí)或思想境域，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)可能幾乎沒(méi)有什么學(xué)術(shù)價(jià)值，盡管研究者本人認(rèn)為其論著無(wú)比重要。這導(dǎo)致很多外國(guó)學(xué)者、包括中國(guó)港臺(tái)學(xué)者在與大陸學(xué)者相遇時(shí)，往往對(duì)后者的論文質(zhì)量感到懷疑；或者被大陸學(xué)者搞得一頭霧水，他們究竟在說(shuō)什么？

這套研究范式，可以說(shuō)主宰著當(dāng)下中國(guó)人文、社會(huì)科學(xué)的幾乎所有學(xué)科，在當(dāng)下中國(guó)學(xué)界極為流行，我稱(chēng)之為“法家無(wú)意識(shí)”。這是因?yàn)?，這套研究范式寄希望于借助國(guó)家力量、通過(guò)強(qiáng)制灌輸來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)者的“個(gè)人抱負(fù)”；盡管對(duì)于現(xiàn)實(shí)中看到的、借助國(guó)家力量強(qiáng)制灌輸其他指導(dǎo)思想或大政方針的現(xiàn)象，學(xué)者們往往深?lèi)和唇^，但他們所能找到的替代方式只能是：讓國(guó)家來(lái)灌輸和實(shí)施自己提出的指導(dǎo)思想或政策方針。他們不能從根本上超越這種借助國(guó)家力量來(lái)實(shí)施學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的“法家無(wú)意識(shí)”。

我們知道，儒家雖然也重視現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)思想，但不會(huì)完全信任國(guó)家力量（勢(shì)）和強(qiáng)制灌輸（力），因而與法家迥然不同。儒家信任的是道和德，而不是勢(shì)和力；儒家依賴(lài)的是君子或圣賢，而不是君主或王權(quán)；儒家訴諸的是化育人心，而不是灌輸說(shuō)教。

在西方，即使人們也重視學(xué)術(shù)的現(xiàn)實(shí)意義，也以純粹學(xué)理的探討為基礎(chǔ)，西方學(xué)術(shù)因有強(qiáng)大的認(rèn)知主義背景而找到了意義基礎(chǔ)。所以對(duì)于上述主宰中國(guó)學(xué)術(shù)的“法家無(wú)意識(shí)”，西方學(xué)者應(yīng)該會(huì)極其陌生、難以理解。

正是基于對(duì)上述當(dāng)代中國(guó)獨(dú)有的學(xué)術(shù)范式的警覺(jué)，多年來(lái)我一直認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的首要任務(wù)是“重建學(xué)統(tǒng)”，或者說(shuō)“重建中國(guó)學(xué)人的意義世界”。因?yàn)樯鲜銎毡槭⑿械摹胺覠o(wú)意識(shí)”摧毀了中國(guó)學(xué)人的意義世界，導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)學(xué)統(tǒng)遲遲不能建立。這幾乎是中國(guó)學(xué)術(shù)無(wú)法走向世界、乃至被外人看不起的最主要原因之一。

二

最近網(wǎng)上興起的“三綱”爭(zhēng)議，或許可看作當(dāng)代中國(guó)學(xué)界“法家無(wú)意識(shí)”的典型一例。

不知是何緣故（我猜可能是個(gè)別人發(fā)起），最近一段時(shí)間里，網(wǎng)上——主要可能是微信群中——出現(xiàn)了一股“三綱”熱。同時(shí)在多個(gè)微信群里出現(xiàn)了討論或批評(píng)“三綱”的現(xiàn)象。一些網(wǎng)友或?qū)W者激情澎湃，對(duì)“三綱”大肆批判。筆者因?yàn)樵缒暝?jīng)寫(xiě)過(guò)一點(diǎn)為儒家“三綱”正名的文字，不幸也卷入了爭(zhēng)論，成為一些人的靶子。雖然也有不少人指出過(guò)去人們對(duì)“三綱”存在普遍誤解，但對(duì)“三綱”的批判聲音似乎占主導(dǎo)地位。

在對(duì)“三綱”的批評(píng)意見(jiàn)中，大體有如下三種：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為“三綱”正名或辯護(hù)的人居心叵測(cè)，有不可告人的政治野心，或是獻(xiàn)投名狀，或是想撈個(gè)人好處。這是帶有人身攻擊性質(zhì)的、最激烈的批評(píng)；

第二種觀點(diǎn)最典型，與“五四”話語(yǔ)一脈相承，認(rèn)為“三綱”把人與人的等級(jí)關(guān)系絕對(duì)化，本質(zhì)上是為了推行君主專(zhuān)制和王權(quán)崇拜，它壓制個(gè)人自由，奴役臣民人格，摧殘人性尊嚴(yán)；“三綱”與現(xiàn)代社會(huì)人與人平等的要求相悖，今天已完全過(guò)時(shí)。因此，今天鼓吹或宣揚(yáng)“三綱”，是崇拜歷史僵尸的反動(dòng)行為；

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為（這是稍微溫和一點(diǎn)的），那些為“三綱”正名的人，即便用心是好的，也是愚蠢無(wú)知?！叭V”可能在歷史上發(fā)揮過(guò)重要作用，但今天的現(xiàn)實(shí)已與古代完全不同；在一個(gè)民主、自由、人人當(dāng)家作主的時(shí)代提倡“三綱”，是開(kāi)歷史倒車(chē)，與時(shí)代潮流背道而馳。

仔細(xì)觀察你會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有這些批評(píng)意見(jiàn)幾乎有一個(gè)共同特點(diǎn)：都是把當(dāng)下現(xiàn)實(shí)需要當(dāng)作評(píng)判“三綱”的根本準(zhǔn)則，其背后的預(yù)設(shè)是：為“三綱”正名的人是在為當(dāng)下現(xiàn)實(shí)尋找指導(dǎo)思想。

這體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)學(xué)者內(nèi)心深處的思維邏輯，即所謂“法家無(wú)意識(shí)”。因?yàn)樗麄冏约憾嗄陙?lái)不言而喻地把尋找指導(dǎo)思想、借助國(guó)家實(shí)施當(dāng)作目的，所以自然而然地認(rèn)為，別人為“三綱”正名、辯護(hù)，是以“三綱”為原理、欲為現(xiàn)實(shí)作指導(dǎo)。這還了得?。?/p>

正是出于擔(dān)心“三綱”被官方接受，落實(shí)為政策方針，表現(xiàn)為權(quán)威崇拜，在一種無(wú)形的恐懼感陰影支配下，一些學(xué)者顯得義憤填膺、情緒激昂，對(duì)“三綱”的辯解者大加撻伐。即使你再怎么強(qiáng)調(diào)，你只是在做正本清源的學(xué)術(shù)工作，他們也難以接受，而要強(qiáng)烈質(zhì)疑你的政治動(dòng)機(jī)。

正是上述所謂“法家無(wú)意識(shí)”，導(dǎo)致“三綱”的討論非常情緒化、表面化。即使你一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“三綱”在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中有無(wú)意義，取決于其歷史本義能否搞清，批評(píng)者也決不接受。

有位學(xué)者甚至告誡我，“你要為‘三綱’正名，最好現(xiàn)在不要正名”。言下之意是，任何關(guān)于“三綱”的學(xué)理研究，都必須以當(dāng)下現(xiàn)實(shí)需要為前提。

更多的學(xué)者認(rèn)為，任何對(duì)于“三綱”的正名工作，都可能推動(dòng)權(quán)威服從，導(dǎo)致權(quán)力崇拜。這不是反動(dòng)是什么？！

所以，他們很容易把別人對(duì)“三綱”含義的澄清，直接理解為在鼓吹“三綱”、宣揚(yáng)“三綱”，這是多么重大的學(xué)術(shù)導(dǎo)向問(wèn)題??！

總之，你沒(méi)有視“三綱”為純學(xué)理問(wèn)題的權(quán)利！

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，絕大多數(shù)學(xué)者在批評(píng)別人對(duì)“三綱”的辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)，或者根本沒(méi)有對(duì)歷史上的“三綱”作過(guò)深入研究，或者根本沒(méi)有讀過(guò)被批評(píng)者的學(xué)理根據(jù)。他們往往只是就字面上來(lái)理解“三綱”的含義，認(rèn)為“三綱”就是以上級(jí)為綱、以權(quán)威為綱。這怎么能接受呢??！

基本上沒(méi)有人圍繞著對(duì)手提出的論據(jù)進(jìn)行深入的學(xué)理辨析，往往一上來(lái)就對(duì)“三綱”大放厥詞、隨意置評(píng)。他們?cè)诎l(fā)言之先，就預(yù)設(shè)自己已經(jīng)知道什么是“三綱”，用不著閱讀那些辯護(hù)或正名意見(jiàn)。即使個(gè)別人跟對(duì)手進(jìn)行學(xué)理探討，也不能心平氣和、為了把問(wèn)題搞清，而是另有目的，急于將對(duì)手擊敗。

吊詭的是，許多批評(píng)“三綱”的人，雖然打著自由、平等的旗號(hào)，但實(shí)際上正是基于他們所強(qiáng)烈反對(duì)的法家思維，法家思維已成為其學(xué)術(shù)研究的無(wú)意識(shí)前提。

本來(lái)，我只是早年在教學(xué)和讀書(shū)過(guò)程中，覺(jué)察到近代以來(lái)人們對(duì)“三綱”的嚴(yán)重誤解，寫(xiě)了一點(diǎn)感想。在我的個(gè)人生涯中，“三綱”從未被當(dāng)作我的研究重點(diǎn)。本以為發(fā)點(diǎn)感想也就罷了，沒(méi)想到遭來(lái)一輪又一輪“大批判”。其中多數(shù)是情緒化的、非理性的“政治批判”。我也知道，在當(dāng)今學(xué)界，有些人把“三綱”當(dāng)作我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的標(biāo)簽，這讓我感到匪夷所思、寢食難安。面對(duì)有些人無(wú)可理喻的批評(píng)或攻擊，有時(shí)我真的感到無(wú)語(yǔ)。

“三綱”是不是真如許多人所理解，以維護(hù)專(zhuān)制集權(quán)、崇尚等級(jí)劃分、主張絕對(duì)服從為特征，“三綱”是不是真的完全不適合于民主自由的現(xiàn)時(shí)代，我相信歷史會(huì)給出答案。

本文無(wú)意全面檢討前述“三綱”的三種批評(píng)意見(jiàn)，我只是想說(shuō)明，近期網(wǎng)上的“三綱”爭(zhēng)論，是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)走不出“法家無(wú)意識(shí)”的一個(gè)絕好例證，其背后暗含的是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)找不到學(xué)統(tǒng)、無(wú)法自主這樣的大問(wèn)題。

至于我發(fā)表的那些看法，既非出于任何現(xiàn)實(shí)政治動(dòng)機(jī)，也不是為了“鼓吹”或“宣揚(yáng)”“三綱”。本人也確實(shí)在論著中提到了“三綱”在當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)意義，甚至將其提到了文化價(jià)值的高度。但這完全是基于對(duì)“三綱”歷史原義的學(xué)理分析，而非為了給現(xiàn)實(shí)提供指導(dǎo)思想。我怎么會(huì)主張人們?nèi)シ臋?quán)威、盲從個(gè)人？

我愿意在平等氣氛下與任何人展開(kāi)理性交流，但決不接受以人格侮辱、政治批判為特征的論戰(zhàn)，也不接受任何別有用心、以擊敗對(duì)手和發(fā)泄私憤為目的的辯論。

2018年9月3日星期一

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)