7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

一

不少學(xué)者對儒家持“精華糟粕”說，半是精華半糟粕。這種說法，貌似持平，實(shí)為鄉(xiāng)愿，對擁儒反儒兩派都不得罪；或者無知，不知儒家精華所在，也不知某些歷史糟粕其實(shí)與儒家無關(guān)或關(guān)系不大。

歷史上某些社會習(xí)俗和道德規(guī)范，如太監(jiān)、宦官、小腳、貞節(jié)牌坊、“君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡”之類，確是嚴(yán)重偏離甚至根本違背了經(jīng)典教訓(xùn)和仁義原則的。

問題在于，世易時(shí)移，那些與君主制有關(guān)的歷史性糟粕，多已隨著君主制的消失而隱向歷史深處。比如“君君臣臣”的規(guī)范，隨著君主制的消失極其合法性的喪失，重提已無意義。法家意味甚濃的“三綱”更是毫無約束力，君主制早已不合法，何談君為臣綱？（另外二綱：父為子綱、夫?yàn)槠蘧V，實(shí)質(zhì)上也早已普遍不在了。許多家庭倒有“兒皇帝”、妻管嚴(yán)現(xiàn)象，說子為父綱、妻為夫綱倒還差不多。）

問題更在于，那些歷史糟粕是否真的屬于儒家？它們是否為儒家所主張或認(rèn)可，儒家在其中是否要負(fù)責(zé)任、要負(fù)多少責(zé)任，這都須具體情況具體分析。如太監(jiān)、宦官、小腳、貞節(jié)牌坊、“君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡”之類都是非儒家的東西，而且本質(zhì)上都是反經(jīng)典、反儒家的。

當(dāng)然，明清儒家受專制主義“污染”過重，儒家的原則立場有失鮮明，對于那些糟粕東西不能起而反對，甚至推波助瀾，確實(shí)是有相當(dāng)責(zé)任的。

只要我們回歸孔孟回歸經(jīng)典，所謂區(qū)分精華與糟粕的陳詞濫調(diào)就沒有必要再唱了----其實(shí)此“調(diào)”已成為反儒派的一個借口。真讓他們區(qū)分，所有精華都會被劃為糟粕，而所謂拋棄糟粕實(shí)質(zhì)上是拋棄整個儒家。一些人自稱只反偽儒不反真儒，卻將包括孔孟在內(nèi)的歷代大儒都罵成偽儒。


二


看到網(wǎng)友摘錄的《南方都市報(bào)》訪問稿《我為什么呼吁將9月28日孔子誕辰日作為尊師日》中的杜維明的一段話，東海吃了一驚。杜維明說：

“儒家的陰暗面太大了，從五四以來，大家看到的都是儒家的弊端，別忘了現(xiàn)在這種弊端還在。五四時(shí)期說的封建遺毒，裙帶關(guān)系，走后門，馬虎，不負(fù)責(zé)任，現(xiàn)在變本加厲。反而儒家的溫良恭儉倒沒有，將來如果是純粹政治化的儒家，大家都倒霉，這是儒家未來在大陸發(fā)展所面臨的最大威脅。這個要清醒?！?

這樣的話與“精華糟粕”說異曲同工，如果出自一般學(xué)者，不奇怪，出自杜維明先生，未免有負(fù)儒冠。

“裙帶關(guān)系，走后門，馬虎，不負(fù)責(zé)任”這些弊端或陰暗面，何時(shí)姓了儒？恰恰相反，它們?yōu)闅v代大儒所不恥和反對，與儒家的經(jīng)典教導(dǎo)更是格格不入。《論語》中孔子諄諄教導(dǎo)弟子們“為政”、從政的注意事項(xiàng)，包括走正道舉賢能認(rèn)真負(fù)責(zé)任等等，無不與“裙帶關(guān)系，走后門，馬虎，不負(fù)責(zé)任”相反。

《論語》載：“子游為武城宰。子曰：女得人焉耳乎？曰：有澹臺滅明者，行不由徑，非公事，未嘗至于偃之室也?！庇薪輳讲怀叽蟮?，沒公事從不進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)家門，兩件都是小事，卻足以看出一個人的剛方廉正來了?？鬃訋熒蕾p澹臺滅明這種“呆板”的人，可見儒家的取向和人才觀的“與眾”不同，取人、薦才皆以德行為先。

杜維明所說的弊端，“封建”時(shí)代或許存在，那是“封建”官僚未能真正踐履儒家經(jīng)典所致，“現(xiàn)在變本加厲”，則是現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)干部完全違悖儒家仁義之故。杜維明有所不知的是，在“現(xiàn)在”的中國政壇，“裙帶關(guān)系，走后門，馬虎，不負(fù)責(zé)任”這些“東西”根本算不了什么，比這嚴(yán)重得多的問題人們都已司空見慣。大量“封建”時(shí)代難以想象的邪惡和黑暗，不知又是誰家的“遺毒”？

至于杜維明對儒家政治化的反對和論斷，在儒家被“心靈雞湯”化的時(shí)代危言

“將來如果是純粹政治化的儒家大家都倒霉”，就更加不可理解了。論義理論實(shí)踐，儒家與政治的關(guān)系從來是至為密切的，政治道德是儒家道德中最為重要的一環(huán)。內(nèi)圣外王，政治文明和制度建設(shè)正是外王學(xué)的著力點(diǎn)。儒家政治化和政治儒家化，是為了讓政治道德化文明化，這也正是解決“裙帶關(guān)系，走后門，馬虎，不負(fù)責(zé)任”這些不正之風(fēng)的根本性辦法。

但愿上面這一段話是杜維明先生的口誤或記者的筆誤。


三

回歸孔孟和經(jīng)典，樹起儒家的最高標(biāo)準(zhǔn)，才可以更好地區(qū)別什么東西是儒家的，什么不是，從而更好地防止自己言行出偏、行差踏錯，更好地“防范”別人對儒家進(jìn)行思想栽贓，把非儒、反儒的東西暗塞給儒家。

儒家文化，上則形上本體，下則形下萬象，內(nèi)而道德修養(yǎng)人格建設(shè)，外而政治文明制度建設(shè)，方方面面無不涉及。但概乎言之也很簡易。五個字：仁義禮智信，五常道也；三個字：仁智勇，三達(dá)德也；兩個字：仁義也，中庸也，良知也，一個字：仁。

儒家這個歷史悠久、內(nèi)容豐厚、影響廣泛的文化體系，可以稱之為仁本主義，以仁義為最高原則（也可以說為中庸原則、良知原則，名異實(shí)同。）這也是儒家的最高標(biāo)準(zhǔn)。四書五經(jīng)作為儒家經(jīng)典，乃是這一原則和標(biāo)準(zhǔn)的文字載體，是對這一原則和標(biāo)準(zhǔn)根本性方向性而又具體化形象化的表述。

任何言論行為、法律制度或道德規(guī)范，任何個體和群體，如果違背了經(jīng)典教訓(xùn)，違背了仁義原則，那就不是儒家；如果偏離了經(jīng)典的教訓(xùn)，也就是偏離了儒家原則，即使是儒家，也不夠正、不夠“大”。

當(dāng)然，在判斷某種法律制度或道德規(guī)范是否仁義的時(shí)候，要具體情況具體分析，要考慮到歷史的局限性。時(shí)代不同了，某些標(biāo)準(zhǔn)就會有變化，不能用現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)去論斷古代。儒家有個重要的概念：時(shí)。禮經(jīng)云：“禮，時(shí)為大”，合乎時(shí)宜即為義。時(shí)，正屬于義德的范疇。歷史上某些社會習(xí)俗和道德規(guī)范，現(xiàn)在看去是很“反動”，在當(dāng)時(shí)或有其合理性。


四

有反儒者曰：“儒家的道理、道德不一定都是對的?！辈⑻С龉湃恕袄頍o常是，事無常非”之言為證。這又是一種似是而非的說法。

“理無常是，事無常非”此言出自《列子-說符》，原話是：“天下理無常是，事無常非。先日所用，今或棄之；今之所棄，后或用之。此用與不用，無定是非也?！?nbsp;從功利的角度、局部的角度看確是如此，天下的道理沒有一直正確的，事情沒有一直錯誤的，都不是絕對的。

但是，不論事物怎樣不斷發(fā)展變化，有些根本性原則性的“理”都是不能違背的。儒家的仁義原則（又可稱為良知原則、中庸原則等）就是這種“常是”之理。它不僅是儒家、也是人世最高的道德和最大的道理，具有至高無上的真理性普適性，適用于任何時(shí)代、任何社會、任何人。

凡是違背這一原則的“理”或“事”，就是“常非”的，不仁不義、違道悖德的東西，任何時(shí)候都是錯誤的。可見，理有常是，絕對正確；事有常非，必定錯誤。

仁義原則之下，又有許多“子原則”，在不同范疇中各有其普適性，也屬于一種“常是”之理。例如“以直報(bào)怨”原則，在處理人際以及國際關(guān)系時(shí)普遍適用。“以怨報(bào)德”完錯“非人”，“以怨報(bào)怨”、“以德報(bào)怨”不一定錯，但都容易出偏，不宜作為普遍原則。2010-9-22東海儒者余樟法

作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表