7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

黃陂胡秋原先生以治學(xué)、辦報(bào)與參政為主調(diào)的一生，幾乎縱貫整個(gè)20世紀(jì)，并且跨入21世紀(jì)初期。在漫長(zhǎng)的一生中，胡先生親歷了中華民族災(zāi)難深重的歲月。深沉的民族意識(shí)和執(zhí)著的愛(ài)國(guó)情懷，致使他將探求救國(guó)救民之道作為自己一以貫之的中心關(guān)切，[1]由此得出的結(jié)論，就是他于抗戰(zhàn)前夕形成并且終生秉持的“超越前進(jìn)論”，即“超越傳統(tǒng)派、西化派、俄化派而前進(jìn)”。[2] 胡先生認(rèn)為，近現(xiàn)代中國(guó)之所以內(nèi)憂外患、災(zāi)難頻仍，起因于中國(guó)文化、特指其科學(xué)技術(shù)方面，在明清之際開(kāi)始落后于西方；中國(guó)的主流知識(shí)分子在國(guó)家迭遭西力打擊的情況下，認(rèn)定固有文化已經(jīng)無(wú)用，于是或追求西化，或效法蘇俄，結(jié)果外患未絕，內(nèi)斗不已；唯有“超越前進(jìn)”，方為救國(guó)救民之正道。[3]

深究胡先生的“超越前進(jìn)論”，其所謂“超越傳統(tǒng)”，并非主張盡棄固有傳統(tǒng)，而只是要對(duì)明清以降陷于固陋的傳統(tǒng)予以返本開(kāi)新，實(shí)質(zhì)上，中國(guó)古圣先賢所確立的大中至正之道，恰恰是其“超越前進(jìn)論”的根基，[4]所以胡先生明言“我所說(shuō)之‘超越’指精神獨(dú)立或復(fù)歸于中國(guó)，然后向前走中國(guó)人之路，克服落后”；[5]因此，在“超越傳統(tǒng)”方面，胡先生更多地是為了顯示立論的平允而一帶而過(guò)，并無(wú)多少系統(tǒng)的闡發(fā)。而所謂“超越俄化”，在胡先生那里實(shí)在有太多基于政治傾向的偏至之論，雖然對(duì)某些事件的陳述不為無(wú)據(jù)，但評(píng)價(jià)與判斷基本上難稱客觀，故理論意義不大。唯在“超越西化”方面，胡先生對(duì)作為西化派之思想資源的西方文化作了相當(dāng)全面深入的述論，梳理了西方文化興衰流變的脈絡(luò)，揭示了其長(zhǎng)短利弊之所在，這些思想成果，對(duì)于仍然處在中西文化相互摩蕩過(guò)程中的當(dāng)今中國(guó)，具有不容忽視的啟迪意義。

 

一

 

作為在史學(xué)領(lǐng)域造詣甚深的學(xué)者，胡先生說(shuō)：“我覺(jué)得一部人類(lèi)歷史有如運(yùn)動(dòng)會(huì)，各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，時(shí)有先后?！盵6]“文化之性質(zhì)相同，然各民族處境不同，歷史不同，各有特色，時(shí)有高下，亦各有興衰?！盵7]“中西文化并無(wú)本質(zhì)之異，只有一時(shí)進(jìn)退之差?！盵8]從前現(xiàn)代東西文化的總體比較來(lái)看，“事實(shí)上，近代西洋文化中的科學(xué)與人權(quán)觀念，其對(duì)中古西洋人之陌生，尤有過(guò)于東方人。十六世紀(jì)以前，西洋人多相信東方是光明之來(lái)源。……歐洲原只是亞洲之半島。古代希臘文明，近代歐洲文明之策源地，都是近東。從八世紀(jì)到十二世紀(jì)，回教阿拉伯世界文化超過(guò)同時(shí)代歐洲不知好遠(yuǎn)。近代歐洲人的數(shù)學(xué)，科學(xué)，哲學(xué)，大學(xué)制度，軍事技術(shù)，乃至關(guān)于希臘文化的知識(shí)，首先得自阿拉伯人，仿效阿拉伯模型，由阿拉伯文翻譯。此后回教文明無(wú)甚進(jìn)步，然在十三世紀(jì)，伊本魯西德（Ibn Rushd，即Averroes）是義大利，巴黎，牛津，西班牙人公認(rèn)的大哲學(xué)家。創(chuàng)造近代歷史哲學(xué)文化哲學(xué)者，是十四世紀(jì)之伊本•卡爾東。在十五世紀(jì)，土耳其人攻陷君士坦丁的大炮，為歐洲人所不曾夢(mèng)見(jiàn)。正是這一事實(shí)，才逼出文藝復(fù)興和哥倫布，開(kāi)始近代歐洲之前進(jìn)。直到十六世紀(jì)，土耳其人的海陸軍，還是歐洲人敬畏的。而在蘇萊曼大帝時(shí)代（一五二〇—一五六六），土耳其帝國(guó)有歐洲最文明政府，為今日歐洲史家所公認(rèn)。近代歐洲文明兩大發(fā)祥地的義大利與西班牙，也都是受回教文明遺產(chǎn)或其沖擊最大的區(qū)域”。[9]具體到前現(xiàn)代的中西文化而言，“在古代、周秦、兩漢文化足與希臘羅馬并駕齊驅(qū)。在歐洲中古，一時(shí)有黑暗時(shí)代，而中國(guó)正是唐宋時(shí)代，當(dāng)時(shí)中國(guó)文化，實(shí)世界最大光明，而亞拉伯人次之”。[10]胡先生引述美國(guó)耶魯大學(xué)史學(xué)教授甘乃第（Paul Kennedy）所著《巨強(qiáng)之興亡》（The Rise and Fall of the Great Powers）中的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明前現(xiàn)代中國(guó)之優(yōu)越于西方：

在前近代時(shí)期，沒(méi)有一國(guó)比中國(guó)更進(jìn)步，更優(yōu)越。在十五世紀(jì)，他有一億三千萬(wàn)人口，而歐洲不過(guò)五千五百萬(wàn)。自十一世紀(jì)以來(lái)，他有肥沃而灌溉的平原，以輝煌運(yùn)河連貫起來(lái)。由有學(xué)問(wèn)的儒家官僚所主持的統(tǒng)一政府，給中國(guó)人社會(huì)一種統(tǒng)一和精巧，使外國(guó)訪客羨慕不置。誠(chéng)然，那一種文明曾受到蒙古人蹂躪，但中國(guó)常能改變其征服者而不被征服者改變。而當(dāng)明朝擊敗蒙古時(shí)，古老的秩序和學(xué)術(shù)依然如故。在受過(guò)教育尊敬“西方”科學(xué)的人看來(lái)，中國(guó)文明最顯著的特色，就是他的技術(shù)的早熟。中國(guó)的都市，遠(yuǎn)比中世歐洲者為大。在十一世紀(jì)，中國(guó)北方的鐵工業(yè)年產(chǎn)十二萬(wàn)五千噸，這是供給一百萬(wàn)軍士使用的。中國(guó)人從事遠(yuǎn)洋貿(mào)易遠(yuǎn)在西方之前，他的海船，比西班牙的大。一四二〇年，明朝有一千三百五十條作戰(zhàn)船只。十五世紀(jì)鄭和率領(lǐng)幾百條船由馬六甲，過(guò)錫蘭直達(dá)非洲。也要提到，中國(guó)海軍在印度洋一帶從不像歐洲人和葡萄牙人，從事劫掠和謀殺?？墒且凰娜暌院螅袊?guó)人不再航海，并禁造海船。雖然中國(guó)有極好機(jī)會(huì)向海外發(fā)展，但中國(guó)卻對(duì)世界掉頭。這也許由于北方蒙古人的壓力，更重要原因是儒家官僚的保守主義。他們不喜歡商業(yè)和私人資本，他們也不喜歡對(duì)外貿(mào)易，而技術(shù)也便衰敗下來(lái)了。[11]

事實(shí)表明，在人類(lèi)歷史的“運(yùn)動(dòng)會(huì)”上，中國(guó)乃至東方曾經(jīng)長(zhǎng)期領(lǐng)先于西方。

當(dāng)然，自17世紀(jì)開(kāi)始，東西以及中西文化的優(yōu)劣地位發(fā)生逆轉(zhuǎn)，西方逐漸趕上并超過(guò)包括中國(guó)在內(nèi)的東方；西方日益富強(qiáng)，而包括中國(guó)在內(nèi)的東方則日益貧弱，這也是歷史事實(shí)?！按篌w而言，在十六世紀(jì)末，東西文化是平衡的。然此后天平漸傾向西方了。中世末期以來(lái)，歐洲都市之發(fā)達(dá)，市民階級(jí)之形成，民族國(guó)家之結(jié)成，在回教文明接觸與沖擊之下，自十五世紀(jì)以來(lái)，有一種新的意識(shí)，漸突破宗教的權(quán)威發(fā)展出來(lái)，此即所謂人文主義。人文主義在學(xué)術(shù)方面政教方面發(fā)展，產(chǎn)生文藝復(fù)興和宗教改革，這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)與航海運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)了近代西方資本主義，以及哲學(xué)科學(xué)的新研究，終于使西方文明一步一步趕上和超過(guò)東方文明——首先是回教的土耳其人的文明。當(dāng)西方人在海上戰(zhàn)勝土耳其人后，他們也便在東亞出現(xiàn)了”。[12]與整個(gè)東西文化的狀況一樣，在中西文化方面，“一直到十六世紀(jì)，就科學(xué)與技術(shù)以及工商業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式與規(guī)模而論，東方，尤其是中國(guó)與當(dāng)時(shí)西方最先進(jìn)地區(qū)，還是平等的。這也可說(shuō)是西方在十六世紀(jì)趕上了中國(guó)。但到十七世紀(jì)，西方人在學(xué)問(wèn)上已經(jīng)超過(guò)中國(guó)，亦即后來(lái)居上。這首先是在自然科學(xué)上超過(guò)；顯然之標(biāo)志，中國(guó)過(guò)去沒(méi)有可以在科學(xué)上與加利略和牛頓比肩的人物。直到十八世紀(jì)，雖然法國(guó)啟蒙派還稱贊中國(guó)，但以乾隆時(shí)代中國(guó)文化與啟蒙時(shí)代西方相比，畢竟是有遜色；而況，英國(guó)開(kāi)始工業(yè)革命，美國(guó)開(kāi)始獨(dú)立，法國(guó)革命發(fā)生，拿破侖出來(lái)。這是乾嘉時(shí)的學(xué)者和大將不能想像的境界與才能”。[13]

對(duì)于東西以及中西文化之優(yōu)劣地位的逆轉(zhuǎn)，胡先生具有切身感受。1934年春，他因受“福建事變”牽連而出境避風(fēng)，經(jīng)香港前往歐洲，沿途游歷了印度、錫蘭、埃及等東方文明古國(guó)，“在印度除了英人區(qū)域外，本地市場(chǎng)是擁擠混亂的bazar，農(nóng)村一片荒涼。最使他吃驚的，梁漱溟以佛教代表印度文明，現(xiàn)在除在博物館外，看不到一點(diǎn)佛教遺跡。在錫蘭，只有一個(gè)廟中還有一座佛像，而頭發(fā)則作西裝。他有詩(shī)道：‘法顯魂來(lái)獅子國(guó)，莫驚佛首已西裝?！菚r(shí)埃及雖在名義上結(jié)束了英國(guó)的‘保護(hù)’，實(shí)際上還在英國(guó)統(tǒng)治之下……。波塞港是一片混亂的洋場(chǎng)碼頭，而曾為回教文明一大中心，設(shè)立大學(xué)早于巴黎二百年的開(kāi)羅，雖有回教大寺和王宮點(diǎn)綴，一般的景象和人民的生活是破落不堪，對(duì)照的則是西人區(qū)域的大街和高樓大廈?！贿^(guò)地中海，到了歐洲。他看了古羅馬帝國(guó)遺跡，文藝復(fù)興以來(lái)的歐洲文物。巴黎、柏林、倫敦的富麗堂皇，與東方的破落恰成鮮明對(duì)照?！遥糯鷸|方的或希臘的文物都成為現(xiàn)代西方國(guó)家的裝飾品了。天下七奇之一的古巴比倫天空花園被德國(guó)人搬到柏林博物館，希臘人的女神住在巴黎的盧佛宮，大英博物館有‘愛(ài)而近大理室’，里面是希臘的雕刻，包括勝利女神像。而敦煌卷子也為法國(guó)圖書(shū)館大英博物館所有，中國(guó)第一幅名畫(huà)，顧愷之的女史箴也在英國(guó)。胡先生嘆息：‘還我河山猶有日，祖先寶物少歸時(shí)?！盵14]但是，由身臨其境的反差印象所獲得的強(qiáng)烈刺激，并未致使胡先生震懾或驚羨于西方文化以致鄙薄并暴棄固有文化，相反，立志于探求民族復(fù)興之道的胡先生，由此持續(xù)關(guān)注并深入研究東西以及中西文化的諸現(xiàn)象及其動(dòng)因，[15]從而一方面認(rèn)識(shí)到東方以及中國(guó)文化的衰落乃是由于保守、僵化和停滯，以及近代西方的征服與掠奪；[16]另一方面卻也了解到西方文化在不過(guò)四百年發(fā)展繁榮的后期，已經(jīng)發(fā)生深刻危機(jī)。[17]

 

二

 

西方文化近四百年的發(fā)展繁榮，自始就充斥著罪惡，“數(shù)百年間西方人在東方自詡‘白人負(fù)擔(dān)’，‘傳播文明’。其實(shí)他們文化的迅速發(fā)展，正由于以東方為犧牲；而他們文明之內(nèi)容固不盡‘文明’（勢(shì)利主義），而‘傳播文明’的方法，更決不‘文明’。此即貪婪、欺詐、販奴、滅人之國(guó)，而且用科學(xué)武器滅人之種——如西班牙荷蘭之屠殺菲律賓與爪哇華人；如俄羅斯在西伯利亞屠殺土人，而英法比德在印度洋和非洲都實(shí)行過(guò)滅種政策（extinction policy, genocide）?！谌绱双@得的財(cái)富基礎(chǔ)上，他們?cè)趪?guó)內(nèi)夸奇競(jìng)富，作聲色狗馬之玩好，在‘不夜之城’中作酒食男女之爭(zhēng)逐。他們的殖民政策和享樂(lè)文化，在落后地區(qū)，所傳播的一種‘次西方文明’與‘次勢(shì)利主義’，全體而言，破壞性的影響也多于建設(shè)性的影響”。[18]無(wú)奈“歡樂(lè)極兮哀情多”！這種以征服與掠奪非西方世界得以發(fā)展繁榮的西方文化，自19世紀(jì)中期便已發(fā)生日益嚴(yán)重的社會(huì)與精神危機(jī)。

先是西方國(guó)家內(nèi)部勞資對(duì)立和貧富分化引發(fā)階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，西方國(guó)家之間為爭(zhēng)奪疆土與資源而爆發(fā)兩次世界大戰(zhàn)，以及西方殖民主義、帝國(guó)主義對(duì)亞非古老文明地區(qū)的侵略擴(kuò)張激起廣泛的民族主義反抗，這些矛盾的糾結(jié)作用，致使西方文化結(jié)構(gòu)動(dòng)搖和歐洲時(shí)代終結(jié)。其大致社會(huì)歷史脈絡(luò)是，“起于法國(guó)革命時(shí)代的民族主義與社會(huì)主義思想，在中東歐和西歐發(fā)展為民族主義，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，‘大日耳曼主義’，‘大斯拉夫主義’，‘國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)’。又由于科學(xué)與資本主義發(fā)展，使地球縮小，歐洲人的世界爭(zhēng)霸，又牽一發(fā)而動(dòng)全身；這一切便將世界推向第一次世界大戰(zhàn)。經(jīng)此重大破裂而無(wú)必要的調(diào)整，西洋文化便因兩種非合理主義（由機(jī)械主義過(guò)度的‘實(shí)質(zhì)非合理主義’，由科學(xué)主義之反動(dòng)的‘思想非合理主義’）之合流，發(fā)生根本的危機(jī)?？茖W(xué)變?yōu)樯裨捄蜋?quán)力崇拜，金力和暴力崇拜；個(gè)人與群眾之矛盾，變?yōu)轭I(lǐng)袖主義與游牧部落主義；為資本主義之反動(dòng)的社會(huì)主義，變?yōu)樯鐣?huì)革命；而民族主義也便在戰(zhàn)敗國(guó)變?yōu)檠鍙?fù)仇：這一切結(jié)晶為獨(dú)權(quán)主義，他們充分利用西洋文化之物質(zhì)成就，并發(fā)展科學(xué)，集中資本，向戰(zhàn)勝國(guó)挑戰(zhàn)，不過(guò)也要摧毀西洋文化最大精神成就之個(gè)人尊嚴(yán)，理性觀念和民主政治。至此科學(xué)與宗教，資本主義與社會(huì)主義皆無(wú)辦法。于是西洋人便由‘精神危機(jī)’，‘文化危機(jī)’變?yōu)槿娼?jīng)濟(jì)危機(jī)政治危機(jī)，走向第二次大戰(zhàn)。同時(shí)，自西洋權(quán)力使世界‘西化’后，西洋思想，制度，帝國(guó)主義，民族主義，資本主義，社會(huì)主義，群眾運(yùn)動(dòng)，獨(dú)裁主義，神話，勢(shì)利崇拜，領(lǐng)袖崇拜這一套東西，亦隨西洋文化本身之危機(jī)向全世界沖擊，發(fā)生模仿和反擊。凡此一切，固非西方文化所能解決，而且，二次大戰(zhàn)之結(jié)果，殖民地獨(dú)立，美俄‘兩大’出現(xiàn)，歐洲歷史與文化之霸權(quán)亦告終結(jié)”。[19]在這一過(guò)程中，最為西方文化之墮落記錄的，就是納粹德國(guó)在二次大戰(zhàn)中令人發(fā)指的反人類(lèi)罪行，“用科學(xué)的機(jī)關(guān)槍，煤氣，電氣，作集體屠殺和焚燒。在集中營(yíng)中，以死人之脂肪用作燃料，未死者之身體作醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)，同時(shí)還應(yīng)用心理學(xué)的恐怖手段進(jìn)攻人心。對(duì)本國(guó)人如此，到了戰(zhàn)場(chǎng)之上，除了恣意屠殺之外，更迫敵人集體自掘墳?zāi)挂宰月??！巳馐鞘臣Z，人血是美酒，而人的眼淚，可博他們一笑”！[20]

與西方社會(huì)病態(tài)相伴隨的是社會(huì)心理的悲觀絕望或麻木不仁，這類(lèi)社會(huì)心理通過(guò)西方學(xué)術(shù)思想界而集中反映出來(lái)。胡先生列述布哈特（按即布克哈特）、尼采、B•亞當(dāng)士、井美爾（按即齊美爾）、斯本格勒、瓦勒里（按即瓦雷里）、巴特、貝加也夫、尼布爾、東比（按即湯因比）、索羅金、威爾士（按即H•G•威爾斯）、格魯塞、A•韋伯、普魯斯特、馬羅（按即馬爾羅）、沙特爾（按即薩特）、湯麥斯•曼（按即托馬斯•曼）、卡夫卡、A•赫胥黎、奧維爾、卓別林等最具睿識(shí)的西方人士的觀點(diǎn)，表明他們都是抱持悲觀態(tài)度而對(duì)“西方文化危機(jī)之確認(rèn)”。[21]另如“彭涅特編‘此我之哲學(xué)’（一九五七），二十個(gè)現(xiàn)存思想家，大都是談的‘危機(jī)’。最近科赫女士編‘危機(jī)時(shí)代之哲學(xué)’（一九五九），選輯十五個(gè)最有名的思想家著作，包括幾個(gè)美國(guó)人在內(nèi)，所談都是‘危機(jī)’”。[22]作為悲觀的社會(huì)心理之哲學(xué)表達(dá)的是實(shí)存哲學(xué)，“這是一種慘淡的悲觀主義”，“他們既否定神，益認(rèn)人生是向必死之掙扎，無(wú)可奈何之嘔吐”；“這種哲學(xué)最近風(fēng)行歐陸，不過(guò)表示歐洲無(wú)可奈何之心境而已”，“這不是一國(guó)之悲哀，而是一洲之悲哀，乃至整個(gè)西歐文化之悲哀”！[23]至于麻木不仁的社會(huì)心理，則以邏輯實(shí)證論為代表。在這一哲學(xué)派別看來(lái)，“不獨(dú)上帝問(wèn)題玄學(xué)問(wèn)題屬于無(wú)意義，即一切真美善價(jià)值問(wèn)題，亦在所不顧。哲學(xué)不在建立世界觀與人生觀，只是語(yǔ)言之邏輯分析。他們說(shuō)，‘邏輯之中無(wú)道德’”。[24]胡先生批評(píng)道：“我反對(duì)他們否定價(jià)值之意義及研究不可能說(shuō)。反對(duì)價(jià)值即否定道德與正義之真實(shí)，此即實(shí)際上主張強(qiáng)權(quán)即公理，有錢(qián)即有理，此將助長(zhǎng)帝國(guó)主義、法西主義、……及各種次殖民地的流氓主義。”[25]總之，在西方，“除極少數(shù)外，當(dāng)代哲學(xué)缺乏一種基于理性與熱情的救世努力，反之，主要的情調(diào)，是在當(dāng)前的自由與獨(dú)裁大對(duì)立中表示中立和希望中立，不是逃避于‘符號(hào)’與‘邏輯’之中，即傾向于神秘主義，或?qū)⒆詈蟮木葷?jì)，求之于上帝。再不然，即是承認(rèn)人生之宿命的挫折與‘悲劇感’，如實(shí)存主義”。[26]

二次大戰(zhàn)以后，由于推行了一些新政策新機(jī)制，如經(jīng)濟(jì)上的福利國(guó)家或混合經(jīng)濟(jì)、建立聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)際合作機(jī)構(gòu)以解決國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端、放棄殖民制度，西方國(guó)家內(nèi)部、西方國(guó)家之間以及西方國(guó)家與原殖民地半殖民地之間的矛盾沖突有所緩解。[27]但是，由冷戰(zhàn)所引發(fā)的核軍備競(jìng)賽，由現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)模式和生活方式以及非西方世界對(duì)這種經(jīng)濟(jì)模式和生活方式的仿效所引發(fā)的資源枯竭和生態(tài)破毀，由消費(fèi)刺激與物欲膨脹循環(huán)遞增所引發(fā)的人的心靈的萎縮、卑鄙甚至冷酷，將制造這些問(wèn)題的西方乃至整個(gè)人類(lèi)帶入更加嚴(yán)重的危機(jī)境地。就冷戰(zhàn)問(wèn)題而言，“現(xiàn)在美俄所準(zhǔn)備的化學(xué)戰(zhàn)、雷射戰(zhàn)及星戰(zhàn)計(jì)畫(huà)都可毀滅人類(lèi)和地球而有余”，[28]“如不幸兩霸之爭(zhēng)變?yōu)楹俗哟髴?zhàn)，則浩劫之后還將有一冰凍時(shí)代，人類(lèi)生存的可能性也不多了”。[29]就資源枯竭和生態(tài)破毀而言，“美國(guó)式世界不能維持另一個(gè)美國(guó)，就是一個(gè)美國(guó)也難于持久：全世界三分之一的礦物資源支持全世界百分之六的美國(guó)居民。如果將美式擴(kuò)張于其他人類(lèi)，最多到百分之十八。于是其他百分之八十二的人民就無(wú)法生活了”；[30]“現(xiàn)在種種化學(xué)工業(yè)，殺蟲(chóng)劑（如DDT），或其他更毒藥物，破壞環(huán)境，污染環(huán)境，業(yè)已造出許多禍害（如印度、臺(tái)灣）和畸形后代，而潛伏的病原還不知多少”。[31]而人的心靈問(wèn)題則如淮德海（按即懷特海）所指出的，“科學(xué)唯物論造出對(duì)價(jià)值、道德、美感之忽視，對(duì)環(huán)境重要之無(wú)知，知性之不平衡和民主政體之危險(xiǎn)?！鞣揭蛏虡I(yè)與技術(shù)之發(fā)展，無(wú)人大陸之發(fā)現(xiàn)而趕上和超過(guò)東方以后，逐漸出現(xiàn)靈魂之‘省略’，經(jīng)濟(jì)人觀念之發(fā)展與人與人之間同情與敬意之缺乏，專門(mén)教育之發(fā)展以及思辨精神之缺乏，此外，還有內(nèi)心寧?kù)o之缺乏而以‘麻醉’代之”。[32]所有這些，就是西方文化引發(fā)的當(dāng)今人類(lèi)身處其中的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)。

西方文化為什么會(huì)持續(xù)發(fā)生如此嚴(yán)重的危機(jī)，乃至危及整個(gè)人類(lèi)？胡先生認(rèn)為，根本原因在于近代西方資本主義和科學(xué)技術(shù)的畸形發(fā)展。他說(shuō)：“近代西洋人最主要成就，實(shí)在二事——資本主義與科學(xué)——以及此二事之一時(shí)超過(guò)東方。一部近代史由此構(gòu)成。由于東西文化發(fā)展之不均衡，使西方文化之發(fā)展染上一種文化之副產(chǎn)物毛病，這便是勢(shì)利主義（The Cult of Mammon and Might）毛病，這毛病古已有之，而因科學(xué)與資本主義之發(fā)展，特別因東西兩方科學(xué)與資本主義發(fā)展之不平衡而尤烈。為控制東方而競(jìng)爭(zhēng)，一切集中于此一控制之需要，又促成西方世界發(fā)展不均衡，以及西洋文化片面發(fā)展；因而才有西洋文化本身之分裂，才有所謂科學(xué)玄學(xué)對(duì)立的觀念?！徽捎谖鞣轿幕畡倮?，是以科學(xué)為工具，而以東方文化之失敗為條件的，所以西方世界以既得利益地位，不復(fù)重視科學(xué)技術(shù)與社會(huì)制度之調(diào)和。至此科學(xué)崇拜也變?yōu)閯?shì)利崇拜。所以，就西方人而言，毛病不在自然科學(xué)太多，而在其他社會(huì)科學(xué)，歷史學(xué)的研究不足，而此其不足，不是沒(méi)有應(yīng)用科學(xué)方法于社會(huì)科學(xué)，而是誤于將科學(xué)概念囚于自然科學(xué)概念，因而誤用自然科學(xué)方法于社會(huì)科學(xué)。所以然者，也就是勢(shì)利主義使智力地平線狹隘了。由于東西文化之分裂，以及科學(xué)哲學(xué)之分裂，愈促進(jìn)勢(shì)利主義之發(fā)展，這便先有帝國(guó)主義，繼有獨(dú)權(quán)主義之抬頭，終于造成今日世界之分裂與恐怖之均衡?！盵33]而資本主義和科學(xué)技術(shù)畸形發(fā)展所導(dǎo)致的勢(shì)利主義，又必然伴生“蔑視道德和人的價(jià)值，此即虛無(wú)主義。此即所謂西方文化危機(jī)之本質(zhì)”，[34]“這是人道與文化之否定。這也是本世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)和四十幾年冷戰(zhàn)之根源”，[35]而“納粹德國(guó)所發(fā)生的一切——特許的荒淫，以殘忍為樂(lè)，屠殺病人與低能者，煤氣室與電殺室之集體屠殺等——不過(guò)是整個(gè)歐洲虛無(wú)主義后果之一部分”！[36]

誠(chéng)然，近代西方啟蒙思想家曾經(jīng)提出一系列在理論上具有崇高意義的價(jià)值理念，諸如理性、人權(quán)、自由、平等、博愛(ài)、公正、民主、進(jìn)步等等，“當(dāng)西方布爾喬亞與其國(guó)內(nèi)之王權(quán)奮斗時(shí)，其‘自由平等博愛(ài)’之要求，是全人類(lèi)的”。[37]但是，在近代西方資本主義、科學(xué)主義畸變?yōu)閯?shì)利主義、虛無(wú)主義的過(guò)程中，所有這些價(jià)值理念要么根本未能落實(shí)，要么發(fā)生扭曲。例如自由，“自由主義之失敗，主要由于自由主義支持者（布爾喬亞）不忠于自由主義的原則。歐洲資本主義之發(fā)展，原與殖民主義不可分。殖民主義使東西資本主義發(fā)展更不平衡，且造成西方之帝國(guó)主義政策?！鞣劫Y本主義發(fā)展為獨(dú)占資本主義和經(jīng)濟(jì)的帝國(guó)主義。這在國(guó)內(nèi)在國(guó)際，都使自由只成為‘獨(dú)占自由’和‘白人自由’。這是勢(shì)利主義，寄生主義。西方文化之庸俗與危機(jī)由此而來(lái)”。[38]又如民主，“許多美國(guó)人的書(shū)高談一六二〇年‘五月花號(hào)’上面清教徒的公約‘是美國(guó)自由民主的種子’；……也是一面之見(jiàn)。例如，在英國(guó)被壓迫的清教徒，在登陸之前宣誓實(shí)行多數(shù)統(tǒng)治及公正公平法律。然上陸以后，卻在麻州建立了清教的暴君教會(huì)，……在殖民時(shí)代，如有人講民主、講平等，是要處割耳穿舌之刑的”；[39]“到了近一世紀(jì)，科學(xué)提供權(quán)力武器（所謂知識(shí)即權(quán)力），國(guó)際上權(quán)力瓜分地球，市民亦將其子弟之教育及家族扶養(yǎng)委于國(guó)家：此全能?chē)?guó)家之由來(lái)。權(quán)力且以大眾之名行使，使權(quán)力與法律一致。此蓋由于民主政治亦只為權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，并將利害與輿論混而為一?！凇蟊姟x下議會(huì)以全場(chǎng)一致決議，成為絕對(duì)權(quán)力。人民主權(quán)論之發(fā)展必使民主政治‘全體化’，而為一黨專政開(kāi)路”，[40]由此導(dǎo)致“多數(shù)暴政”或獨(dú)裁體制；到1960年代，鑒于“大眾民主”的弊害，于是美國(guó)學(xué)界與政壇又提出“新民主”口號(hào)，“他們所謂新民主，乃反對(duì)‘大眾民主’，而主張‘菁英的或領(lǐng)袖的民主’”，[41]這又偏向“少數(shù)民主”。再如理性，“自然科學(xué)及其方法論以經(jīng)驗(yàn)論與客觀主義并吞哲學(xué)與人文科學(xué)。并有科學(xué)的價(jià)值相對(duì)主義否定價(jià)值研究之可能。凡此一切，趨向于一種結(jié)論：人不是理性動(dòng)物，世界亦無(wú)絕對(duì)真理之可言。這是虛無(wú)主義之論據(jù)。虛無(wú)主義的后果——用技術(shù)而屠殺——是我們知道的”。[42]至于進(jìn)步，“啟蒙時(shí)代以來(lái)，歐洲人在‘進(jìn)步’觀念中看社會(huì)與歷史。無(wú)論孔德、黑格爾或馬克斯（按即馬克思），都以為歷史是進(jìn)步的。經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，歐洲與世界面目全非。于是二十世紀(jì)以來(lái)，我們看見(jiàn)維可（按即維科）的輪回的歷史觀之抬頭”；[43]“曾幾何時(shí)，斯本格勒與東比之書(shū)先后出世。他們說(shuō)西洋文化，不是唯一文化，但將與其他文化一樣，趨于死亡——不是進(jìn)步”！[44]如此說(shuō)來(lái)，近代西方四百年發(fā)展繁榮，并非真正包含什么崇高的精神內(nèi)涵，而只是依恃資本主義和科學(xué)技術(shù)，然而“一點(diǎn)科學(xué)技術(shù)殺人技術(shù)算不得文化的。這種‘蓄積的知識(shí)’，只要有時(shí)間與金錢(qián)，誰(shuí)也能夠，正如獄卒能發(fā)明酷刑一樣。一點(diǎn)政治上的手段，一點(diǎn)商業(yè)上的噱頭，算不得文化的，這是宮廷宦官，江湖術(shù)士也都能夠的。在西方的布爾喬亞使其社會(huì)空氣中勢(shì)利主義成分日增之時(shí)，勢(shì)利主義即日益變?yōu)樘摕o(wú)主義之毒菌。其初對(duì)道德理想傳統(tǒng)價(jià)值懷疑，繼而否定，終于當(dāng)勢(shì)利主義飽和時(shí)，虛無(wú)主義便表現(xiàn)為毀滅人類(lèi)文化的禽獸主義便實(shí)現(xiàn)了”！[45]這種自17世紀(jì)開(kāi)始在人類(lèi)文化中領(lǐng)先，但卻自始便充斥著罪惡，并因資本主義、科學(xué)主義畸變?yōu)閯?shì)利主義、虛無(wú)主義而持續(xù)引發(fā)危機(jī)以至危及整個(gè)人類(lèi)的文化，必須予以揚(yáng)棄的超越，這是西方睿智之士也完全贊同并且為之努力的。[46]

 

三

 

胡先生揭露西方文化的危機(jī)，雖然不無(wú)針砭西方病癥的用心，但主要目的則在于矯正本國(guó)西化人物崇西貶中甚至趨西棄中的心態(tài)。

如上所述，胡先生肯定中國(guó)文化自17世紀(jì)以降也發(fā)生了危機(jī)，“而自一百二十年前與西方世界接觸以來(lái)，遭遇一連串的失敗，我們不能不震驚于西洋科學(xué)的神奇，乃至政教學(xué)藝之優(yōu)秀。中國(guó)文化成了問(wèn)題。我們能抱殘守缺嗎？能不承認(rèn)他人之長(zhǎng)嗎？我們開(kāi)始學(xué)習(xí)和模仿。而結(jié)果是一連串的大敗，以及革命和內(nèi)戰(zhàn)。還是我們沒(méi)有全盤(pán)西化呢，還是我們不應(yīng)西化呢？中國(guó)文化究有無(wú)一點(diǎn)價(jià)值呢？這便是中西文化問(wèn)題，亦即‘中國(guó)文化之危機(jī)’問(wèn)題。這是我們回顧百年來(lái)的思想界和各種實(shí)際活動(dòng)，可以看出其重要，而此一中西問(wèn)題之爭(zhēng)論，是至今還在糾纏不休的”。[47]對(duì)于這些問(wèn)題，胡先生的回答是，一方面，“諱言不如人，空言自欺自慰，不自振作，徒夸遺產(chǎn)祖德，正敗家子習(xí)氣，也才是永久之恥。……西方文化雖趨衰落，仍有可法者在，而新的西方文化尤有其長(zhǎng)，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)，以期能人之所能?！S多人怕學(xué)習(xí)他人，會(huì)將自己長(zhǎng)處失去，其實(shí)，學(xué)習(xí)他人之長(zhǎng)，就是增進(jìn)自己能力。自己能力增進(jìn)之后，自己固有文化自然隨之而發(fā)展，決不會(huì)失去的。只是自己因落后無(wú)知而不能自保之時(shí)，才會(huì)失去自己的文化”，[48]這顯然是主張吸收西方文化的優(yōu)長(zhǎng)以超越明清以降的固陋傳統(tǒng)；而另一方面，“我們的科學(xué)原在西方之先，只是一時(shí)落后而積敗下來(lái)的，是有充分條件可以復(fù)興的。我們有‘正德利用厚生’（書(shū)經(jīng)）的科學(xué)理想，有衣食足而后知榮辱，與其奢也寧儉，以及藏富于民的經(jīng)濟(jì)理想（管子、孔子）。我們有只制侵凌，不求遠(yuǎn)征和殺傷的國(guó)防理想（杜甫），我們有仁民愛(ài)物，四海兄弟，世界大同的立國(guó)理想（孔子），將這些在學(xué)問(wèn)上、政治上、經(jīng)濟(jì)上充分以新科學(xué)技術(shù)表現(xiàn)出來(lái)，就可與西方國(guó)內(nèi)的文化平衡運(yùn)動(dòng)，蘇俄國(guó)內(nèi)的人權(quán)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合起來(lái)，促進(jìn)人類(lèi)的新文明和新世界之出現(xiàn)”，[49]這則體現(xiàn)了對(duì)于固有文化的高度自信。這兩個(gè)方面實(shí)際上完全不相矛盾，而恰恰是一種以我為主、兼收并蓄的文化主體意識(shí)和處剝知復(fù)、守先待后的民族文化信心。

但正是在上述兩個(gè)方面，西化人物卻是只知其一而不知其二，只知趨西而不知守中,“他們大多不知代表古代西方文化的希臘人羅馬人與代表近世西方文化的西方人根本是不同的民族。他們以為西方文化就是賽先生、德先生，而且自希臘以來(lái)即是如此，而中國(guó)是從來(lái)沒(méi)有這兩位的。他們不知近世西方文化之母體是基督教。他們不知西方科學(xué)原在中國(guó)和阿拉伯人之后，而西方人知道希臘學(xué)問(wèn)，還是經(jīng)由阿拉伯人之譯本，……他們亦不知道一切民族都有原始的民主，……因此，他們不知道中國(guó)過(guò)去不是沒(méi)有科學(xué)與民主，只是沒(méi)有發(fā)展到現(xiàn)代西方高度而已。至于‘西方文化危機(jī)’之說(shuō)，他們從不注意，且似乎從未聽(tīng)見(jiàn)。直到九一八之時(shí)，‘全盤(pán)西化派’（如陳序經(jīng)）還以為西方文化就是世界文化或其標(biāo)準(zhǔn)”。[50]這種學(xué)問(wèn)上的膚淺和認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的思想根源，就在于“在優(yōu)勢(shì)西方文化之前陷于自卑感。不自知自己?jiǎn)栴}及需要之所在，亦不作學(xué)問(wèn)根本研究。非纏綿故紙之中，即對(duì)西方學(xué)術(shù)，只盲從一時(shí)潮流，慕其時(shí)髦，而不究其所以然之故，及其真相之所在”。[51]而其后果“是拾洋人唾余崇洋媚外，對(duì)內(nèi)自雄”，[52]“不僅以他人之哲學(xué)為自己之哲學(xué)，而且以他人之欺詐為自己的出路”，[53]由此在文化方面“只知道反傳統(tǒng)，否定中國(guó)古史，乃至主張廢止?jié)h字”，“舍己從人，是自斷其根；而失其自主，亦決無(wú)文化可言”；在精神方面“造成精神上之混亂、墮落與分裂”；在社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面則“不僅未能再建國(guó)家，根絕外侮，反而自相斗爭(zhēng)至今未已”。[54]

作為認(rèn)可并接受西方價(jià)值的民族主義者，胡先生對(duì)西化人物提出規(guī)勸，他說(shuō)：

中外社會(huì)是不同的，所以外國(guó)社會(huì)科學(xué)必須參考，但不能照本宣科。至于哲學(xué)，尤其要自己創(chuàng)造?！覈?guó)很多人曾大談馬克斯、杜威、羅素，今日復(fù)大談卡納普、沙特爾，但這些哲學(xué)家畢竟是人家的人。當(dāng)然人智是人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)，但我們不能老作外國(guó)人的跟班。哲學(xué)是愛(ài)智，不是耳食，不是學(xué)舌。我的意思是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家沒(méi)有自己的哲學(xué)，表示該國(guó)尚未在精神上成熟，而別國(guó)的哲學(xué)，亦不能作我們自己精神成熟之代用品?！蠹翼氈軐W(xué)是做什么的？對(duì)一時(shí)代最根本最重大問(wèn)題作最根本、深入而包括之思索的；同時(shí)，提出一個(gè)理想的。哲學(xué)根本是理想之學(xué)。古人如此，西人亦然。今日西洋思想界討論的最重大而中心題目是什么呢？西洋人的命運(yùn)，西洋文化的前途，而此自亦是在他們過(guò)去背景之下，當(dāng)前世界之中，并對(duì)未來(lái)展望而思索的。然而，一個(gè)在文化史上有地位的中國(guó)，何以衰亂至于今日？中國(guó)的命運(yùn)如何？中國(guó)文化的前途如何？而中國(guó)與西方與世界之將來(lái)關(guān)系又如何？——這難道不應(yīng)是好學(xué)深思的青年的大問(wèn)題嗎？……哲學(xué)是一種‘看法’，而看法首先要有一個(gè)立場(chǎng)。了解自己，了解自己的成功失敗與苦難，參考古人的研究，研究外國(guó)人的問(wèn)題，研究西洋學(xué)術(shù)的成就，研究世界及其文化之變化，大家苦心的研究、思考、討論，然后拿出自己的哲學(xué)，鼓舞自己的同胞，向前追求一個(gè)更適于中國(guó)與人類(lèi)自由與尊嚴(yán)的世界，而這亦必能對(duì)全人類(lèi)有所貢獻(xiàn)。只有中國(guó)人思考自身的問(wèn)題，提出理想，而此一思考與理想，對(duì)于世界問(wèn)題與思考能有裨益之時(shí)，才是中國(guó)人在思想上之成年。這是我們研究哲學(xué)者應(yīng)有的抱負(fù)?！盵55]

由此可見(jiàn)胡先生是在贊成借鑒西方文化的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)基于中國(guó)人的立場(chǎng)，做中國(guó)人的學(xué)問(wèn)，解決中國(guó)人的問(wèn)題，進(jìn)而有所貢獻(xiàn)于整個(gè)人類(lèi)，這也正是他所汲汲提倡的“三大尊嚴(yán)”，即“人格、民族和學(xué)問(wèn)的尊嚴(yán)。[56]

應(yīng)該說(shuō)，隨著中華民族逐漸走出百年坎陷而轉(zhuǎn)入一陽(yáng)來(lái)復(fù)的新境，西化思潮的影響力也日益減小。但是，從清末經(jīng)五四、“文革”乃至1980年代的所謂“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”，西化思潮在中國(guó)畢竟積淀了相當(dāng)深厚的社會(huì)心理基礎(chǔ)，以至于在當(dāng)今西方文化的優(yōu)越性不斷降低而中國(guó)文化的主體性日益高揚(yáng)的形勢(shì)下，仍有西化人物放言西方文化一貫優(yōu)秀并且永遠(yuǎn)優(yōu)秀，且將理論形態(tài)的近代西方啟蒙價(jià)值認(rèn)作西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)而大加鼓吹；相應(yīng)地丑詆中國(guó)文化自始至今都只是錯(cuò)誤和失敗，只有融入西方文化才是唯一出路，并在所謂“新批判主義”的旗號(hào)下對(duì)世人公認(rèn)的中國(guó)文化（主要是儒家文化）價(jià)值加以肆意歪曲和糟蹋。他們片面的、甚至是污蔑不實(shí)的言論，對(duì)于國(guó)人（特別是青年一代）的自信心和凝聚感，對(duì)于中華民族的全面復(fù)興，具有不可低估的負(fù)面影響。針對(duì)這種狀況，對(duì)胡先生“超越前進(jìn)論”中所包含的“超越西化”思想予以特別表彰，無(wú)疑是極具現(xiàn)實(shí)意義的。早在1960年代初，胡先生有見(jiàn)于西方文化的式微和西化人物的盲從，曾以富于詩(shī)意的語(yǔ)言點(diǎn)化道：“如一味崇拜西洋，拾其一說(shuō)以自矜，固由不知其本末及所以然之故，亦由一種榮利之見(jiàn)，仰慕王謝高門(mén)；而未睹三玄，亦作清談之狀。至于今日，尚仍以西方文化至上，是猶抱六十年前之歷書(shū)，不知烏衣巷口，日早西斜矣?！盵57]誠(chéng)哉斯言！西化人物若不幡然醒悟，改弦易轍，或不免隨著西方文化一道沉入歷史的暗夜之中！

注釋

[1] 胡先生青年時(shí)代曾服膺馬克思主義，對(duì)歐美文化也頗為欣賞，至1930年代中期游歷歐洲、蘇聯(lián)和美國(guó)之后，所見(jiàn)所聞與讀書(shū)思考使他終于立定民族主義立場(chǎng)；而此前在他的心靈深處也埋藏著民族主義的根芽，1928年濟(jì)南慘案發(fā)生后他撰寫(xiě)《日本侵略下之滿蒙》一書(shū)以表示抗日態(tài)度，以及1931年九一八事變后他毅然放棄公費(fèi)留日學(xué)業(yè)，即為例證。參見(jiàn)氏著《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•中下冊(cè)前記》，臺(tái)北：學(xué)術(shù)出版社1981年版，第5-6頁(yè)；編輯部《胡秋原先生之學(xué)問(wèn)思想及其意義》，載中華雜志編輯部編《祝賀胡秋原先生七十壽辰文集》，臺(tái)北：學(xué)術(shù)出版社1981年版，第321-322頁(yè)。

[2] 見(jiàn)《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•中下冊(cè)前記》，第24頁(yè)。這一提法又作為胡先生一篇書(shū)信體文章的題目，見(jiàn)氏著《文化復(fù)興與超越前進(jìn)論》，臺(tái)北：學(xué)術(shù)出版社1980年版，第527頁(yè)。胡先生有時(shí)還將這一提法表述為“超越傳統(tǒng)主義、西化主義、俄化主義而前進(jìn)”（《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•論工業(yè)化與現(xiàn)代化》，第1499頁(yè)）或“超越傳統(tǒng)、西化、俄化而前進(jìn)”（同書(shū)《現(xiàn)象學(xué)之發(fā)展及其批評(píng)》，第501頁(yè)；同書(shū)《自我割讓與當(dāng)代思想》，第1100頁(yè)）。

[3] 參見(jiàn)《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•前記》，第10頁(yè)，同書(shū)《中下冊(cè)前記》，第3頁(yè)。

[4] 胡先生關(guān)于中國(guó)文化至明清之際開(kāi)始衰落的言論在在多有，例見(jiàn)《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•前記》，第10頁(yè)；同書(shū)《中下冊(cè)前記》，第29頁(yè)；同書(shū)《歷史哲學(xué)基本問(wèn)題兼評(píng)東比之“歷史研究”》，第1146頁(yè)。他對(duì)中國(guó)圣賢傳統(tǒng)的肯定以及對(duì)中國(guó)文化的信念也隨處可見(jiàn)，如謂中國(guó)傳統(tǒng)中“有極寶貴的東西，如人文主義之特別發(fā)達(dá)（非宗教、非階級(jí)、親親、仁民），戒殺人、反侵略、愛(ài)和平；義利之辨，道統(tǒng)高于政統(tǒng)；蔑視不義之富貴及威權(quán)、尊重人民，且承認(rèn)反抗暴君之權(quán)利。儒家的德治主義傳到西方，促進(jìn)啟蒙運(yùn)動(dòng)，發(fā)展自由民主理論，有功于美法革命，是美法學(xué)界所承認(rèn)的。對(duì)照今日西方文化中之拜金主義與蘇俄‘古拉格群島’文化，中國(guó)儒道釋的思想中實(shí)有甚多優(yōu)良觀念可以發(fā)揚(yáng)，足為未來(lái)人類(lèi)文化之重要成分的”（同書(shū)《中下冊(cè)前記》，第21頁(yè)）；又謂“中國(guó)文化之大建筑雖然早已衰敗，然在不斷的風(fēng)暴與苦痛之中，不但看見(jiàn)他的基礎(chǔ)的花崗巖石安然不動(dòng)，而且這建筑內(nèi)面常發(fā)出閃閃精光。此亦見(jiàn)中國(guó)文化有其不可磨滅的價(jià)值，因而有其偉大的將來(lái)”（同書(shū)《近代西洋哲學(xué)之背景與概況》，第297頁(yè)）。

[5] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•自我割讓與當(dāng)代思想》，第1100頁(yè)。

[6] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•中下冊(cè)前記》，第5頁(yè)。

[7] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•中下冊(cè)前記》，第3頁(yè)。

[8] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•東西文化問(wèn)題及科學(xué)與哲學(xué)問(wèn)題》，第286頁(yè)。

[9] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•近代西洋哲學(xué)之背景與概況》，第289-290頁(yè)。關(guān)于古代東方文化長(zhǎng)期領(lǐng)先于西方文化的敘述，另見(jiàn)同書(shū)《歷史哲學(xué)基本問(wèn)題兼評(píng)東比之‘歷史研究’》，第1135-1136頁(yè)。

[10] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•歷史哲學(xué)基本問(wèn)題兼評(píng)東比之‘歷史研究’》，第1146頁(yè)。

[11] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•美國(guó)精神逆轉(zhuǎn)中之社會(huì)學(xué)、政治學(xué)及其批評(píng)》，第1290-1291頁(yè)。

[12] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•近代西洋哲學(xué)之背景與概況》，第290頁(yè)。

[13] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•美國(guó)精神逆轉(zhuǎn)中之社會(huì)學(xué)、政治學(xué)及其批評(píng)》，第1235-1236頁(yè)。

[14] 編輯部《胡秋原先生之學(xué)問(wèn)思想及其意義》，載中華雜志編輯部編《祝賀胡秋原先生七十壽辰文集》，第323-325頁(yè)。胡先生本人對(duì)此也有簡(jiǎn)括陳述，見(jiàn)《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•中下冊(cè)前記》，第5頁(yè)；同書(shū)《現(xiàn)象學(xué)之發(fā)展及其批評(píng)》，第500頁(yè)。

[15] 胡先生說(shuō)：“當(dāng)一九三〇年左右西方思想危機(jī)發(fā)展時(shí)，也是我開(kāi)始有系統(tǒng)的研究西方思想史之時(shí)，而這也是我一生心力之所在?！币?jiàn)《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》，第271頁(yè)。

[16] 參見(jiàn)《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•歷史哲學(xué)基本問(wèn)題兼評(píng)東比之“歷史研究”》，第1146頁(yè)；同書(shū)《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•最近西方哲學(xué)潮流》，第1422頁(yè)。

[17] 胡先生說(shuō)：“我西行以后才真正了解西方文化危機(jī)之深刻”。見(jiàn)《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•由現(xiàn)象學(xué)論當(dāng)代科玄之戰(zhàn)》，第31頁(yè)。

[18] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》，第240-241頁(yè)。另參見(jiàn)同書(shū)《美國(guó)精神逆轉(zhuǎn)中之社會(huì)學(xué)、政治學(xué)及其批評(píng)》，第1237頁(yè)。

[19] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•由科玄之戰(zhàn)論西洋文化危機(jī)》，第44-45頁(yè)。

[20] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•由科玄之戰(zhàn)論西洋文化危機(jī)》，第101-102頁(yè)。

[21] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•由科玄之戰(zhàn)論西洋文化危機(jī)》，第103-108頁(yè)。同書(shū)《西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》（第243頁(yè)）還提到紀(jì)德、覺(jué)伊斯（按即喬伊斯）等也都表達(dá)悲觀情緒。

[22] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•由科玄之戰(zhàn)論西洋文化危機(jī)》，第109頁(yè)。

[23] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•談最近世界思潮》，第405-406頁(yè)。按此所謂“實(shí)存哲學(xué)”即存在主義（Existentialism），胡先生又譯作“實(shí)存主義”、“生存哲學(xué)”、“生存主義”。關(guān)于譯名問(wèn)題，胡先生有專門(mén)辨析，見(jiàn)同書(shū)《論生存哲學(xué)》，第508頁(yè)；同書(shū)《實(shí)存哲學(xué)與今日中國(guó)青年》，第516-517頁(yè)。

[24] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•談最近世界思潮》，第407頁(yè)。

[25] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•論實(shí)證派反實(shí)證派與頗柏》，第1022頁(yè)。

[26] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•近代西洋哲學(xué)之過(guò)程》，第18頁(yè)。

[27] 參見(jiàn)《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方政治經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)際新趨勢(shì)及殖民主義獨(dú)權(quán)主義之克服》，第214、217、220頁(yè)；同書(shū)《中下冊(cè)前記》，第11頁(yè)；同書(shū)《最近西方哲學(xué)潮流》，第1426頁(yè)。

[28] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•論最近西方哲學(xué)新潮與科學(xué)帝國(guó)主義》，第1479頁(yè)。

[29] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•最近西方哲學(xué)潮流》，第1427-1428頁(yè)。蘇聯(lián)解體之后，冷戰(zhàn)雖然結(jié)束，但核大國(guó)的核軍備依然存在，恐怖平衡依然維持，且又出現(xiàn)了核擴(kuò)散的新威脅，核毀滅的危險(xiǎn)性依然甚至更加嚴(yán)重。

[30] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之危機(jī)與新反省》，第1371頁(yè)。

[31] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•論最近西方哲學(xué)新潮與科學(xué)帝國(guó)主義》，第1479頁(yè)。

[32] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•論淮德海之有機(jī)體哲學(xué)與西方文化論》，第684頁(yè)。

[33] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•東西文化問(wèn)題及科學(xué)與哲學(xué)問(wèn)題》，第285-286頁(yè)。

[34] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•中下冊(cè)前記》，第8頁(yè)。

[35] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•中下冊(cè)前記》，第28頁(yè)。

[36] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》，第256頁(yè)。

[37] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》，第240頁(yè)。

[38] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方政治經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)際新趨勢(shì)及殖民主義獨(dú)權(quán)主義之克服》，第181頁(yè)。另參見(jiàn)同文，第232頁(yè)；同書(shū)《西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》，第257頁(yè)；同書(shū)《現(xiàn)象學(xué)之發(fā)展及其批評(píng)》，第500頁(yè)；同書(shū)《美國(guó)精神逆轉(zhuǎn)中之社會(huì)學(xué)、政治學(xué)及其批評(píng)》，第1238頁(yè)。

[39] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•美國(guó)精神逆轉(zhuǎn)中之社會(huì)學(xué)、政治學(xué)及其批評(píng)》，第1238-1240頁(yè)。

[40] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》，第257頁(yè)。

[41] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•美國(guó)精神逆轉(zhuǎn)中之社會(huì)學(xué)、政治學(xué)及其批評(píng)》，第1261頁(yè)。

[42] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•現(xiàn)象學(xué)要義》，第456頁(yè)。

[43] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•二十世紀(jì)西方歷史哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)之哲學(xué)》，第1207頁(yè)。

[44] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》，第244頁(yè)。

[45] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》，第249-250頁(yè)。末句似有語(yǔ)病，原文如此。

[46] 參見(jiàn)《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•由科玄之戰(zhàn)論西洋文化危機(jī)》，第103-110頁(yè)；同書(shū)《西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》，第251-268頁(yè)；同書(shū)《論耶士培》，第557-576頁(yè)；同書(shū)《論淮德海之有機(jī)體哲學(xué)與西方文化論》，第684-687頁(yè)；同書(shū)《羅素論科學(xué)與道德，中西文化與世界和戰(zhàn)》，第772-786頁(yè)；同書(shū)《二十世紀(jì)之歷史、文化、知識(shí)社會(huì)學(xué)》，第1195-1196頁(yè)；同書(shū)《紀(jì)念施維澤博士》，第1231-1234頁(yè)；同書(shū)《論最近西方哲學(xué)新潮與科學(xué)帝國(guó)主義》，第1474-1487頁(yè)。在以上文章列述的諸位西方人士中，凱賽林、施維澤（按即史懷哲）、耶士培（按即雅斯貝爾斯）、淮德海（按即懷特海）、羅素都對(duì)東方或中國(guó)文化深懷同情與敬意。

[47] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•東西文化問(wèn)題及科學(xué)與哲學(xué)問(wèn)題》，第282頁(yè)。

[48] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•歷史哲學(xué)基本問(wèn)題兼評(píng)東比之“歷史研究”》，第1147頁(yè)。

[49] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•論最近西方哲學(xué)新潮與科學(xué)帝國(guó)主義》，第1486頁(yè)。由此亦可概見(jiàn)胡先生所謂“超越傳統(tǒng)”的真實(shí)涵義乃是返本開(kāi)新。

[50] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•中下冊(cè)前記》，第2頁(yè)。

[51] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•評(píng)邏輯實(shí)證論》，第831頁(yè)。

[52] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•論最近西方哲學(xué)新潮與科學(xué)帝國(guó)主義》，第1486頁(yè)。

[53] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•現(xiàn)象學(xué)之發(fā)展及其批評(píng)》，第499頁(yè)。

[54] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•中下冊(cè)前記》，第3、4、13頁(yè)。胡先生在此往往將“西化派”與所謂“俄化派”對(duì)舉而論，究竟如何評(píng)說(shuō)當(dāng)然還可以討論，但文化思想取向上的偏頗與分歧造成近現(xiàn)代以來(lái)整個(gè)民族的不幸，卻是事實(shí)。

[55] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•評(píng)邏輯實(shí)證論》，第832-833頁(yè)。

[56] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•中下冊(cè)前記》，第25頁(yè)。

[57] 《西方文化危機(jī)與二十世紀(jì)思潮•西方文化新動(dòng)向與虛無(wú)主義及西方中心主義之克服》，第271頁(yè)。

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表