![]() |
吳鉤作者簡(jiǎn)介:吳鉤,男,西歷一九七五年生,廣東汕尾人。著有《宋:現(xiàn)代的拂曉時(shí)辰》《知宋:寫給女兒的大宋歷史》《宋仁宗:共治時(shí)代》《風(fēng)雅宋:看得見的大宋文明》《宋神宗與王安石:變法時(shí)代》等。 |
反駁錢穆先生
作者:吳鉤
來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
? 原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號(hào)
時(shí)間:孔子二五七零年歲次己亥正月廿一日癸巳
??????????耶穌2019年2月25日
錢穆先生于我個(gè)人的讀史經(jīng)歷而言,有重大意義。我少年時(shí)多讀魯迅、柏楊雜文,對(duì)中國(guó)歷史、對(duì)傳統(tǒng)文化持一種反傳統(tǒng)的淺薄啟蒙主義立場(chǎng)。直至年歲漸長(zhǎng),對(duì)國(guó)史了解漸深,此時(shí)讀了錢穆先生的《國(guó)史大綱》、《中國(guó)歷代政治得失》等著作,才慢慢將自己的歷史觀扭轉(zhuǎn)過來。
錢先生的歷史觀,總而言之,可以總結(jié)為他在《國(guó)史大綱?引論》提出的幾句話:自稱知識(shí)在水平線以上者,應(yīng)該對(duì)本國(guó)已往歷史略有所知;對(duì)本國(guó)歷史略有所知者,應(yīng)該對(duì)本國(guó)歷史心存溫情與敬意;對(duì)本國(guó)歷史心存溫情與敬意者,至少不會(huì)對(duì)本國(guó)歷史抱一種偏激的虛無主義;有此歷史觀之國(guó)民漸多,國(guó)家乃有向前發(fā)展之希望。
我對(duì)國(guó)史之情感與看法,受錢先生這一史觀影響頗深。但有意思的是,我的歷史關(guān)注點(diǎn)放在宋代,這幾年也寫過不少鼓吹大宋文明成就的文章;而錢先生對(duì)于宋朝體制的評(píng)價(jià)卻是極低,他認(rèn)為,若從政治制度上來看,宋朝是最沒有建樹的一個(gè)時(shí)代,不但毫無建樹,而且比之唐朝還倒退了幾步。
史學(xué)界與民間講史者關(guān)于宋朝的“積弱積貧”評(píng)價(jià),最早便出自錢穆先生著作:《國(guó)史大綱》“兩宋之部”的第一個(gè)標(biāo)題便是“貧弱的新中央”,題目下分述“宋代對(duì)外之積弱不振”、“宋室內(nèi)部之積貧難療”?!吨袊?guó)歷代政治得失》亦稱:“(宋王朝)養(yǎng)了武的又要養(yǎng)文的,文官數(shù)目也就逐漸增多,待遇亦逐漸提高。弄得一方面是冗兵,一方面是冗吏,國(guó)家負(fù)擔(dān)一年重過一年,弱了轉(zhuǎn)貧,貧了更轉(zhuǎn)弱,宋代政府再也扭不轉(zhuǎn)這形勢(shì)來。”經(jīng)錢先生肇始,“積弱積貧”已成大眾心目中根深蒂固的宋朝形象。
錢先生又認(rèn)為,“宋代的相權(quán),較唐代低落得多”,因?yàn)闈h唐時(shí)屬于宰相的幾項(xiàng)職權(quán)都被分割出去,比如軍權(quán)劃給樞密院,財(cái)權(quán)劃給三司,而“相權(quán)低落之反面,即是君權(quán)提升”。錢先生還認(rèn)為,宋朝的臺(tái)諫權(quán)出現(xiàn)了退化,因?yàn)椤爸G官臺(tái)官漸漸變成不分。臺(tái)官監(jiān)察的對(duì)象是政府,諫官諍議的對(duì)象還是政府,而把皇帝放在一旁,變成沒人管。做宰相的既要對(duì)付皇帝,又要對(duì)付臺(tái)諫,又如何得施展?”
坦率地說,我對(duì)錢先生關(guān)于宋朝政制的這幾點(diǎn)評(píng)判,都無法同意——不是因?yàn)槲覍?duì)天水一朝情有獨(dú)鐘,而是揆之史實(shí),錢先生之說真的言過其實(shí)了。
先來看看宋朝是否“積弱”之問題。平心而論,宋朝的軍事力量與戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)雖不如漢唐強(qiáng)盛之時(shí)那般令人矚目,但也談不上“積弱”。試想一下,趙宋立國(guó)之初,中原尚未統(tǒng)一,割據(jù)政權(quán)林立,如果宋朝軍事力量很弱,它又是如何統(tǒng)一中原的?
再看南宋后期,有人統(tǒng)計(jì)過:“蒙古軍團(tuán)征服中亞霸主西遼、蕩平花剌子模帝國(guó),都不過用了一年的時(shí)間;馴服斡羅斯聯(lián)盟,滅木剌夷國(guó)、黑衣大食,都是用了不足五年的時(shí)間;滅西夏用了差不多十年的時(shí)間;搗毀大金帝國(guó)用了二十幾年時(shí)間”。那征服南宋用了多少時(shí)間?用了半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。南宋能堅(jiān)持這么長(zhǎng)時(shí)段的抵御,在當(dāng)時(shí)是絕無僅有的。
宋朝的悲劇是碰上北方草原民族最強(qiáng)盛之時(shí),它們此時(shí)已不是漢唐時(shí)的部落文明,而是有了國(guó)家建制,動(dòng)員能力與技術(shù)水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于以前。而且,中國(guó)在殘?zhí)茣r(shí)失去了長(zhǎng)城防線與西北養(yǎng)馬地,導(dǎo)致宋朝立國(guó)之后,騎兵的力量比較薄弱,又無法靠天險(xiǎn)御敵。在冷兵器時(shí)代,騎兵才是硬道理。可以說,宋朝的軍事防線與進(jìn)攻力量因?yàn)檫@先天不足的原因,給我們的印象,便顯得有點(diǎn)弱了。
再說所謂的“積貧”。許多學(xué)者的研究都表明:宋朝非但談不上“積貧”,而且財(cái)富之多,堪稱歷朝之冠。不管是從政府的歲入總量、國(guó)家的鑄幣數(shù)量(貨幣量往往意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小與貨幣化、市場(chǎng)化的深入程度)、國(guó)民收入水平,還是從國(guó)家財(cái)稅的結(jié)構(gòu)(是以實(shí)物稅為主,還是貨幣稅為主;是以農(nóng)業(yè)稅為主,還是以非農(nóng)業(yè)稅為主)、城市化的程度、海外貿(mào)易的發(fā)達(dá)與否等角度來看,學(xué)者通過研究估算出來的數(shù)據(jù),均顯示宋代經(jīng)濟(jì)水平處于中國(guó)歷史最高峰。
網(wǎng)絡(luò)上流傳過好幾個(gè)關(guān)于宋朝GDP的版本,從占世界50%至占80%,當(dāng)然都是胡說八道,估計(jì)是某位通俗歷史寫手信口胡扯出來的,而許多網(wǎng)友則以訛傳訛。不過,也有嚴(yán)肅的歷史學(xué)者在研究宋朝的GDP。盡管他們估算出來的具體數(shù)據(jù)或有爭(zhēng)議,但都是基于史料,不算離譜。我這里可以提供三位學(xué)者關(guān)于宋朝GDP的統(tǒng)計(jì):
一是香港嶺南大學(xué)的劉光臨教授,據(jù)他的統(tǒng)計(jì)與推算,宋朝的人均國(guó)民收入位于歷代最高峰,為7.5兩白銀,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于晚明2.88兩的,要到十九世紀(jì)的晚清,才追上宋代的水平。
二是北京清華大學(xué)的李稻葵團(tuán)隊(duì),曾系統(tǒng)測(cè)算和研究了北宋、明、清的GDP總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)格局與公共財(cái)政,結(jié)果發(fā)現(xiàn),“北宋中國(guó)生活水平世界領(lǐng)先,但到1300年左右(元朝)已落后于意大利,1400年前后(明朝)被英國(guó)超過”。
三,英國(guó)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安格斯?麥迪森也認(rèn)為:“在960~1280年間,盡管中國(guó)人口增加了80%,但人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值卻由450美元增加到600美元,增加了1/3;以后一直到1820年都保持著此水平。歐洲在960~1280年間,人口增加了70%,人均國(guó)內(nèi)總值則從400美元增至500美元,只增加了1/4。”也就是說,宋代的經(jīng)濟(jì)與生活水平,不但在縱向上優(yōu)于其他時(shí)代,而且在橫向上遙遙領(lǐng)先于同時(shí)代的歐洲。
至于錢先生說宋朝宰相的軍權(quán)被樞密院分割、財(cái)權(quán)被三司分割,倒是屬實(shí)。不過,請(qǐng)注意,北宋元豐改制之后,三司便撤銷了,財(cái)權(quán)又收歸宰相之下的戶部;宰相與樞密院分掌國(guó)政、軍政的體制盡管延續(xù)至宋末,但這一權(quán)力分割只是就承平時(shí)期而言,戰(zhàn)時(shí),按宋朝慣例,宰相可兼轄樞密院,或者樞密院要向宰相報(bào)告工作。
更重要的是,宋代宰執(zhí)團(tuán)隊(duì)的權(quán)力遠(yuǎn)比漢唐宰相穩(wěn)定,漢唐的宰相法定權(quán)力常常被帝王或其非正式代理人(如皇帝近臣、宦官、外戚、后妃)侵占,而這樣的事情在宋代則幾乎沒有發(fā)生過。事實(shí)上,南宋可是出現(xiàn)了一大串相權(quán)的,如秦檜、韓侂胄、史彌遠(yuǎn)、賈似道。可見宋朝宰相制度的問題,并不是相權(quán)被分割了,而是相權(quán)太大了。
宋人強(qiáng)調(diào),君主不可侵奪宰相之職權(quán),用朱熹的話來說,君主與宰相“各有職業(yè),不可相侵”。君主若侵占政府之職,則將受到群臣抗議:“今百司各得守其職,而陛下奈何侵之乎?”君主當(dāng)然具有至高無上的地位、最高的權(quán)威,不過從宋真宗朝開始,宋代出現(xiàn)了君權(quán)象征化的趨勢(shì),并漸漸形成了君主“統(tǒng)而不治”的慣例。
在傳統(tǒng)君主制下,最大的權(quán)力莫過于制詔。宋朝的詔書雖然名義上皆出自君主,但一道以皇帝名義發(fā)出的詔書,必須有宰相的副署,才得以成為朝廷的正式政令。詔書若無宰相之副署,則不具備法律效力,用宋人的話來說,“不由鳳閣鸞臺(tái),蓋不謂之詔令”;“凡不由三省施行者,名曰‘斜封墨敕’,不足效也”。
因此,我們有理由認(rèn)為,錢穆先生所稱宋代“相權(quán)低落、君權(quán)提升”,是不合史實(shí)的。
宋朝的臺(tái)諫制度也絕非如錢先生所言:“不為糾繩天子,反來糾繩宰相”。兩宋之世,“人主以為是,臺(tái)諫、給舍以為非;人主以為可,臺(tái)諫、給舍以為不可”的情形,并不比其他朝代少見,甚至在臺(tái)諫壓力下,君主不得不修改詔書,如仁宗朝初期,因皇帝年幼,由劉太后垂簾聽政,劉后的姻親錢惟演“圖入相”,監(jiān)察御史鞠詠極力反對(duì),說“惟演憸險(xiǎn),今若遂以為相,必大失天下望?!卞X惟演仍不死心,鞠詠便跟諫官劉隨說:“若相惟演,當(dāng)取白麻廷毀之?!币馑际钦f,如果太后真的任命錢惟演為宰相,那咱們就將除拜宰相的詔書(白麻)當(dāng)廷撕毀。惟演聞之,只好灰溜溜走了。
不過,宋朝臺(tái)諫官確實(shí)也將太多精力放在“糾繩宰相”上,以致有時(shí)候出現(xiàn)諫垣與政府勢(shì)同水火的局面。但這應(yīng)該放在“君權(quán)象征化”的背景下來看待。正因?yàn)榫龣?quán)象征化,執(zhí)政權(quán)操于宰執(zhí)之手,才需要強(qiáng)化臺(tái)諫對(duì)于宰執(zhí)的獨(dú)立性與制衡之權(quán),否則,整個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)便會(huì)的的失衡。而從南宋屢屢出現(xiàn)權(quán)相權(quán)攬朝綱的情況來看,可以說,宋朝宰相受到的制衡還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
錢穆先生是我敬仰的大家。2015年,我借參加常州大學(xué)組織的錢穆先生誕辰120周年紀(jì)念會(huì)之機(jī),又到無錫瞻仰了錢穆故居,在錢先生的塑像前恭恭敬敬三鞠躬。但作為錢先生的追隨者與尊崇者,作為一名宋史研究者,我不能不說錢先生對(duì)于宋朝心存偏見。
這一偏見很可能是那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子關(guān)注國(guó)運(yùn)的焦慮情緒的投射。記得宋史研究大家鄧小南說過,(大意)百年前,中國(guó)正面臨千年未有的屈辱,知識(shí)分子對(duì)于民族復(fù)興有強(qiáng)烈愿望,因而也更喜歡漢唐的盛世,憧憬盛世的時(shí)代,而宋朝卻滿足不了他們的這一需求。
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行