7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

文教的意義

作者：許章潤（清華大學(xué)法學(xué)院）

來源：“三會學(xué)坊”微信公眾號

時間：孔子二五七零年歲次己亥二月初九日辛亥

??????????耶穌2019年3月15日

?

?

?

注：本文為2018年5月19日，清華丙所，在任劍濤教授新著《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典》討論會上的發(fā)言。

?

我們這撥學(xué)人，出生于1950年代中后期至1960年代初期，趕上了允許讀書的時光，如久旱逢霖，拼命用功，朝乾夕惕。一轉(zhuǎn)眼，花甲上下，更有齒德古稀者。雖說生命猶在，體力尚存，每日用功不敢稍懈，但就學(xué)術(shù)生命力而言，多半已屆落日黃昏。偶或得意，有時叫囂，更不乏場面講話，其實內(nèi)里早已虛空，骎骎乎收束時分了。過渡世代，兔死狗烹，概莫如此。今日此輩中人，包括在座諸君，夜半三更，捫心自問，對此恐亦均有體會，而誠實從容供認(rèn)不諱者也。例外的是劍濤老兄，與我同庚，卻一騎獨行，年來新著迭出，更且明眸皓齒，精神俱備。初以為所賴學(xué)理深厚，此故主因，但太太年輕，激發(fā)劍濤生命力不能不旺，則為一大因素。尋不著其他，余下條件相差不多，唯此變量有異。故而，只能以此歸束。在此，首先祝賀老兄大作刊行，同時亦請注意身體。

?

一笑，言歸正傳。茲就本書第8-9頁，第140-141頁，凡此4頁所涉主題，及其引發(fā)的思考，做一簡扼陳述。

?

一

?

首先，一言以蔽之，其之所涉，“政教”二維，而將“文教”的現(xiàn)代意義及其返本開新的急迫性，于省思儒家“經(jīng)”之第次蛻變?yōu)椤敖?jīng)典”的脈絡(luò)中，庖丁解牛，隱約托出。不管措辭“政教兩分”，還是指認(rèn)“政教復(fù)合”，本書問題意識之所生發(fā)的歷史前提，也是一切重構(gòu)意義秩序努力的現(xiàn)實出發(fā)點，均不脫近代以來中華世界及其意義體系的坍塌與重構(gòu)這一百年話題。換言之，華夏文教傳統(tǒng)的解構(gòu)及其重締這一浩瀚進程。就此而言，作者在對百年意義危機提供一份個體思考樣本的同時，映射的實為廣博漢語意義世界的起承轉(zhuǎn)合，華夏精神掙扎的悲歡離合。君不見，中華文明的連續(xù)性敘事背后，早已存在著生活世界的碎片化和意義世界的晦暗不明這一整體性危機，因應(yīng)的是它們幾度徊惶無著的現(xiàn)實窘迫。當(dāng)然，廣而言之，一旦擺脫自然狀態(tài)而進入文明狀態(tài)，有限的此在，其生活世界的世俗性與肉身的沉重，總在提示一種無時不在的沖突，而在在彰顯了生存本身是一個危乎殆哉的歷史進程這一價值真相，由此激發(fā)出追求生命的自覺，由自覺而漸進于理性啟明這一不可遏止的內(nèi)在沖動，要求我們在歷史連續(xù)性語境中追問并且不斷進行意義追問，刨究其起止，縫綴其譜系，從而安頓現(xiàn)實人生，提示生活的樣法與出路。

?

在此，所謂意義，首先是“活著干嗎？”這一真切存在論疑惑及其嘗試性多元回應(yīng)，接踵而至的還會有“為何人性如此晦暗？”這一生命哲學(xué)哀傷及其自我圓融，以及“世界會好嗎？”這類永恒社會政治實踐論遲疑不決，等等。如此這般，置身近代大轉(zhuǎn)型漩渦，對于古來提供意義秩序的儒學(xué)系統(tǒng)之現(xiàn)代意義，特別是它們應(yīng)對當(dāng)下生活世界時操作層面的適應(yīng)性，特別是它應(yīng)對國族存亡興衰燃眉之急的有效性，遂成不可回避、必得做出明確回答的時代之問。正是在此問解進程中，圣典意義上的經(jīng)之脫魅與轉(zhuǎn)境為一個文明經(jīng)典，一種此方水土古圣先賢照察世界與人生的誠實自白，其為人生指南，而非不可懷疑與質(zhì)問的圣典，自文本字紙層面而落至家常日用領(lǐng)域，遂成事實，同樣不可逆轉(zhuǎn)?？赡埽@是本書慨然揭示并衍生系列論述的基本問題意識所在，也是在下披覽之際，而集中理解此間四頁篇幅所不禁浮想聯(lián)翩者也。

?

問題在于，值此八面來風(fēng)的世俗化時代，也是一個英雄已逝、大家回歸凡人的當(dāng)下，就重締意義秩序而言，我們這群肉身如何擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹪忈屨吣酥劣谔峁┱叩慕巧?？如果意義世界的編織本就是肉身凡胎的自我精神武裝，為一種生物過程涂抹上正當(dāng)性外飾，那么，詮釋者還是立法者嗎？立法者的一言九鼎與眾聲喧嘩的時代合唱，如何相協(xié)不悖卻又足以提綱挈領(lǐng)？難道真如尼采所言，“世界沒有心靈，為此埋怨它實在愚蠢？”抑或，還如西人所言，“為什么要弄清楚該死的善惡，這么做真的值得嗎？”，可是，同樣如西哲嘟囔的，“人總得要有條出路呀！”而不得不以口傳聲，緣聲表心，而于聲情并茂中梳理意義經(jīng)緯、重建久違了的郁郁乎文哉？

?

轉(zhuǎn)進言之，將近兩個世紀(jì)里，華夏舊邦新命，將立國、立憲、立教與立人，四位一體整體推進，同時并展現(xiàn)為一個固有意義的解構(gòu)進程，則解構(gòu)與重構(gòu)齊頭并進，吾儕凡胎，幾幾乎慘遭文化上連根拔起的“知識分子”，還能作為立教者重締意義世界嗎？置此情形下，我們這群無根之身豈不就是闖入的蠻族？以及，并非不重要的是，如何用現(xiàn)代表述來理述固有敘事，借新詞而陳舊義，再翻轉(zhuǎn)推導(dǎo)出漢語新意，用語詞編織起意義大廈？其間落差，平白而吊詭，自有軌轍卻不可回避，百多年來時有追問，恒有追問，同為劍濤新著的內(nèi)在焦慮所在，而仍然有待接續(xù)回應(yīng)也。

?

二

?

如所周知，古典漢語修辭“政教”之“教”，并非歐洲文明傳統(tǒng)中的“宗教”之“教”。教會獨大而一統(tǒng)，一神獨尊，自成體系，自中心而邊緣構(gòu)織全套制度，與世俗權(quán)力分庭抗禮。走過了頭，如同后來取替而起的國家立法過度殖民生活世界，密不透風(fēng)，都是矯枉過正，令世界歪歪斜斜，叫人性不堪重負(fù)。彼時教會將天地人鬼一統(tǒng)于手，在令生活世界倍感窒息的同時，也就在為自我消隱準(zhǔn)備了一切條件。故而，西方近世政教分離之動因，在于蕓蕓肉身誓為俗世人生掙得一份生機，本為自家過日子的應(yīng)變措施，可謂順理成章。不料，伴隨著啟蒙光照，人性活絡(luò)，各方因素輻輳，歪打正著，一躍而為催生現(xiàn)代世界的重大標(biāo)志性事件，蔚為現(xiàn)代生活尤其是政治生活的支柱，而且，此一理念進至蔓延全球，則既非當(dāng)事人所能逆料，亦非他境中人所能完全領(lǐng)會得了。

?

反觀吾土現(xiàn)代歷史進程，曾有“禮教吃人”的質(zhì)控，但卻并無“政教分離”一事，蓋因中國原本就不存在“政教一體”，自然無所謂兩分。更何況，文教并非就是吃人的禮教。毋寧，不僅中國自古不存在此種教會獨大的時段，亦無獨尊膜拜之教宗，而且，不妨說，自從周秦之變以還，尤自董子下迄宋明朱陸，為中華世界搭建起形上本體蒼穹之后，恒始恒終，奉行的是“君師兩分”的悠長傳統(tǒng)。而分際儼然，其來有自。事鬼敬神，殷周各有風(fēng)骨，此刻萬流歸宗，統(tǒng)匯于經(jīng)史義理奠基、詩禮文教統(tǒng)領(lǐng)與日用倫常踐履，最終塑造了中華文教風(fēng)度與政教格局。在此位階次序中，“以德抗位”，“從道不從勢”，歷經(jīng)磨劫，蔚為道統(tǒng)正宗，也是慷慨士子砥礪的心志。從而，就其對面的權(quán)力體系而言，尊師重道，總是至少掛在嘴上的正當(dāng)性。其間，雖有將世俗皇權(quán)與文教權(quán)威一統(tǒng)于身的冒篡沖動，比如“光天化日”者流與大興文字獄以占取道統(tǒng)之“清風(fēng)不識字”爺孫，卻終究難逞其事。反倒是1960年代，現(xiàn)代進行時，“四個偉大”現(xiàn)身，四位一體，施行革命之反革命，造成亙古未有之君師一體，殊可駭哉。此后“破除迷信，解放思想”，凡此念想縱有，恐即“稍縱即逝”，再也不成規(guī)模，而潮起潮落，勢亦必竹籃打水?？傊还茉鯓?，“君師兩分”實為固有傳統(tǒng)，而“道”“德”表征超越之維，輕易搖撼不得。否則，便難以解釋孔孟隆崇的歷史成因。此為文教要害所在，不可不察。

?

就外在形制來看，較諸猶太—基督教傳統(tǒng)，古典華夏以學(xué)校和宗祠代替教會教堂，將教化消融于社會組織人群關(guān)系之中，尤其不存在獨立建制化、科層嚴(yán)密的教會體系。它們并非全然隸附于王朝政制國家，但也并不必然視其為敵。毋寧，期期于借由教化，將后者文化，進而，多少有所馴化。后者經(jīng)此轉(zhuǎn)折，漸成其制度肉身，卻常不免逸出，而有前者出場干預(yù)。所謂“文死諫”“武死戰(zhàn)”，今日仿佛貶義，實則至少“諫”之內(nèi)涵制約性乃至于規(guī)訓(xùn)性在內(nèi)。后者至少明面上標(biāo)榜王道政治，而非“和尚打傘，無法無天”，奉行“孝治天下”而非六親不認(rèn)、全面內(nèi)戰(zhàn)的“斗爭哲學(xué)”，就說明教化與馴化并非毫無效用。就此而言，是否接受教化并獲得文化，在國家政治層面與人獸之別的文明維度，早已劃出了一條中國式的“拉亞線”。也正因為此，其之秉具神圣性格，并非夸大其詞。另一方面，由于其教化方式不離人倫心性，概乎家用日常，時刻將社會人生縈念在心，乃至孜孜于“致君堯舜上”，故而，又為不折不扣的俗世設(shè)置。由此造就其非神非俗，亦神亦俗，神俗交疊的格局，與儒學(xué)儒義本身的性格，如出一轍，并由此共同塑造了古典中國的文物風(fēng)華。從而，離合之間，從違兩頭，自有分際，危乎殆哉，適成文教也。

?

因而，置此情形下，中國近代不存在一個“政教分離”運動。也就因此，以“政教復(fù)合”解釋現(xiàn)代造神運動或者市場化時代重締意義秩序的努力，不僅文不對題，而且，頗有誤導(dǎo)之虞。何況，市場化時代重塑意識形態(tài)并掌控意識形態(tài)主導(dǎo)性，與國族文明層面之“重締意義秩序”，這一“中國問題”的精神面相，雖有聯(lián)系，卻又畢竟是兩碼事，實在不可混為一談?？贾T史實，王朝坍塌之后，以現(xiàn)代領(lǐng)土主權(quán)民族國家為原型來建構(gòu)華夏現(xiàn)代政治共同體的努力，要求必需意識形態(tài)支撐?？膳f有儒學(xué)為骨干的意義世界坍塌，既是這一問題出現(xiàn)之歷史前提，意味著便是漫長重締進程的出發(fā)點。實際上，早從康有為有意識的“立教”努力在內(nèi)，包括國共兩黨在內(nèi)，一邊政治建國，一邊致力于搶占話語權(quán)，也就是在為打造現(xiàn)代中國的政治肉身提供意義支撐。這主義那主義，異彩紛呈，流于國中，只有在此語境下，才能理解，從而有望諒解，最終實現(xiàn)和解。和解為圓融初階，終亦必走向圓成。畢竟，所謂的“現(xiàn)代中國”本就意味著一種雙元革命進程，展現(xiàn)為“民族國家—文明立國”與“民主國家—政治立國”的二位一體，雙軌并進，胡可偏廢耶。

?

在此，吊詭卻又并不奇怪的是，揆諸事實，劍濤大作中所謂“政教復(fù)合”脈絡(luò)中的政治文化實踐，其言其行，不僅并非旨在反撥政教分離這一時代趨勢，逆歷史潮流而動，而且，尤有甚之，奉守的實為現(xiàn)代極權(quán)主義思路，其專斷周納遠超中古歐洲教會。因而，其理路，其本旨，不在什么“政教復(fù)合”，一種“反革命的革命”，而是旨在以政制統(tǒng)合一切，適成一種獨大僭妄、亙古未有之政治權(quán)力。不僅壟斷權(quán)力的來源、分配與使用，統(tǒng)轄人間財富，直接接入每個角落、每一縫隙里管死全體居民的私生活，而且，直要壟斷真理與榮譽，自任宇宙唯一真理超級大總管。在此情形下，各級各種權(quán)力部門成為真理的批發(fā)商和零售商，人民不過是前政治的群氓。這不是“重締意義秩序”，恰恰反其道而行之。蓋因后者必以解構(gòu)舊義、啟蒙新知為杠桿，指向自覺與啟明，怎能容忍將蒙昧籠罩天地。返身回顧，今日我們早已知道，這是二十世紀(jì)，一個突飛猛進的百年，倏然冒出的左翼極權(quán)政制而已，涂炭億萬心身，夫復(fù)何言。就此而言，于此不摸頭緒，或者，多所閃避，而以“政教復(fù)合”為解，倏地落入一種無時代性的理論頹廢，可堪哀矜，卻是不可辯解的理論敗筆。

?

正是在此，今日儒學(xué)中人居然動輒重祭“判教”大旗，將一切有關(guān)儒學(xué)儒義的批判性省思以“非我族類”摒拒于外，不啻掩耳盜鈴，而骨子里正不外一種拒斥多元、不加掩飾的極權(quán)思維，同為時代錯亂之病。雖同樣可堪哀矜，卻不可原諒。事已至此，不想想這是什么時代，正所謂王學(xué)末流、吃教中人而已矣。就此而言，自封儒門中人或許依舊奉其為經(jīng)，而就華夏學(xué)統(tǒng)而言，其固大經(jīng)大法，卻也不過諸經(jīng)之一經(jīng)，諸法之一法，而恰恰蔚為文明經(jīng)典也。

?

三

?

還有，將“政教”關(guān)系徑等于“政治和道德”，恐有偏頗?！罢獭薄拔慕獭敝敖獭保趺匆晦D(zhuǎn)身就成了“道德”呢？無論是現(xiàn)代意義上與倫理相關(guān)聯(lián)的道德，還是華夏古典意義上的“道德”，抑或“道”“德”，論內(nèi)涵，論外延，均不能等同于“教”。在政教兩分卻交融的意義上，古典中國的“文教”首先觸及的是一套文明體系關(guān)于人這一主題的基本關(guān)懷與普遍性議題，并由此涵養(yǎng)其所化育之生靈以文教本質(zhì)性。經(jīng)此主題關(guān)注，關(guān)注者自我升華為主體，亦正為文教的德性超越意義。它們不是別的，就是“文明開化”、“禮儀熏陶”和“德性教化”，拾級而上，第次進階。對于人性莊嚴(yán)、生命莊敬與人生莊重的開示，適為首要內(nèi)涵，而自尊重自己和他人起步，由關(guān)愛己身親友而至廣大人間，乃至于家國天下連綴一體。生活艱辛、生計艱難與生命艱困，人生是一趟有去無回的單程旅行，因而更須相互扶持，彼此加持，而偶然是鐵定的必然，人生無常，回環(huán)曲折，柳暗花明，更須珍重?！泊梭w會與態(tài)度，亦且在此啟發(fā)，并以畢生持守為代價而逐漸養(yǎng)成。童蒙未開，縱便人性本善，卻異于禽獸者幾希。后天啟蒙開示，生活實踐歷練，將善端抉發(fā)出來，而涵養(yǎng)茁壯。文教之旨與志在此，文教之功與用同樣在此，而不止于此。也就因此，中國古典文教昭顯的人字，是一個需要代代啟蒙、終生對照踐履的蒼茫性命。

?

所以，古典文教之教，落實在啟蒙開示意義上也好，著眼于“孺子可教”之憐己憫人的開放性維度也罷，首先針對的不外乎人之為人的基本命意與普遍關(guān)懷。人而要做人，次第如斯，艱辛在此。此如登山，步步為營。亦如行舟，不進則退。“文教”之莊敬自強，卻又蒼茫悲愴，乃至于稍不小心勢成壓迫，甚或叫人喘不過氣來，利弊好壞，一本于此。但不論如何，怎么著也不是“政治與道德”的關(guān)系，“文教”更非徑可等同于“禮教吃人”之“禮教”，則可鑒定也。

?

在此，宗祠和學(xué)校擔(dān)負(fù)著重要責(zé)任，禮儀熏陶遂成重要環(huán)節(jié)。往上提升，才是所謂的德性教化。其間義理邏輯，不外本諸性命，而成就性命，終究不違性命。由此往上，君子人格，圣賢境界，固所向往矣。凡此種種，構(gòu)成了文教之內(nèi)涵，也是個體修習(xí)層次與磨礪發(fā)揚之所在，下迄于今，慎終追遠，正路子的，依舊不過如斯。

?

經(jīng)此鋪墊，再往前走，則廟堂文化出場，肩扛起應(yīng)負(fù)的職責(zé)。此間經(jīng)緯，重在構(gòu)建一整套意義體系，以與生活世界和規(guī)范世界相配套。其之含蘊生發(fā)于生活世界，網(wǎng)羅規(guī)范世界，同時構(gòu)成其內(nèi)在義理脈絡(luò)并提供正當(dāng)敘事。正是生活世界、規(guī)范世界與“意義世界”之三位一體，成就了我們這個蒼茫人世，照顧了我們的靈肉與家園。所謂意義世界，層層疊疊，要亦從知識、理論、思想到道德、信念的一整套敘事。舉凡關(guān)于這個世界的知識論、心性倫理、實踐功夫與生命哲學(xué)，以及歷史書寫、道德譜系和國家哲學(xué)，均為其基本綱目。若以科學(xué)與人文概述，兩端籠統(tǒng)，亦稱恰切。此外，就當(dāng)下中國而言，漢語之為一種生活語言和工作語言的合法性，以及如何運用現(xiàn)代漢語來表述浩瀚文明意義而彰顯中華文明的連續(xù)性，亦且在列。在此，猶有甚者，凡此“教”之鋪陳宣諭，會否牽扯到意識形態(tài)，自需措意，卻又無需太過揪心。即就所謂“國家哲學(xué)”及其必然面對的國家理性而言，涉關(guān)立國倫理與政治義理，包括民族主義、自由主義與歷史哲學(xué)諸端，自不會無關(guān)意識形態(tài)，卻又自有分際，正需“立教者”精耕細作，慎思明辨。

?

走筆至此，略微多說一句的是，歷史感的涵養(yǎng)至關(guān)重要，而關(guān)乎國族的政治成熟。行政上不辨輕重，一團亂麻，例屬無能，說明不是搞行政的料。所以沒有行政歷練，不能隨便上崗。這說明建立現(xiàn)代公務(wù)員體制，而將事務(wù)官分立出來以保障善治，是何等重要。另一方面，政治上左沖右突，全無章法，抑或舉措悖乎時代，則說明時代感錯亂，歷史感缺失。此在精英階層，尤其政治系統(tǒng)，因其舉動牽連大眾，進退關(guān)乎興衰，更加暴露無遺，而動靜攸關(guān)矣。在此，其所彰顯的是政務(wù)官分立于事務(wù)官，以貫聯(lián)上確定不易的政治理念之極端重要，進而輸入順天應(yīng)時的歷史觀，恰需審時度勢，保有明晰清醒的歷史感。

?

整個民族缺乏歷史感，既會凸顯為意識形態(tài)偏差，更牽涉到文化歷史哲學(xué)。就現(xiàn)時代之文教而言，凡此當(dāng)然皆為“教”之所在，不可或缺。就此而言，文教本就具有馴化權(quán)力的作用，不可回避對于權(quán)力的校正，“上限君權(quán)，下保民權(quán)”，一生一世，經(jīng)天緯地，如水銀瀉地，直至搭上項上頭顱也。

?

四

?

總體而言，文教的意義與“新文教”意識貫穿全書，構(gòu)成首尾一貫的潛在命題，也是作者隱含不彰而深層焦慮的潛在問題意識，并細化凸顯為具體章節(jié)的致思對象。劍濤自視甚高，也有這個本錢，用其所用，得其所哉。

?

歸總一句話，在一個世俗時代，鬼魅不在，神魅早祛，人神皆疲，可意義支撐不可一日或缺，則身為凡胎，在欲望中打轉(zhuǎn)，我們?nèi)绾巍傲⒔獭保坑袩o可能“立教”？既不免于道德緊張，則其必引發(fā)超越意識，那么，受其激蕩，我們這群凡人有無可能伴隨著現(xiàn)代中國的立國立憲進程而為國族肉身敷陳精神？凡此種種，本書其實已做回應(yīng)，聲大而壯矣！

?

事后回瞰，卻原來，兩個世紀(jì)里，這舊邦新命之偉大中華，真的是一個“立教的時代”呢。當(dāng)其時，舊有文教已然坍塌，新興意義未立，則青黃不接，“敷敷衍衍，迷迷糊糊”，也可理解。畢竟，暫且退燒，再尋良方治病，姑為因應(yīng)，而續(xù)有長進也。因而，今日所為，先賢早為，后生續(xù)為，直到這波現(xiàn)代大轉(zhuǎn)型水落石出、塵埃落定，現(xiàn)代中國完全誕生之時?？赡?，此為使命，落實為職責(zé)，具見于年復(fù)一年、日復(fù)一日之灑掃應(yīng)對，則顛沛必于是，流離必于是，而山河視我忒多情，我視山河亦如是，好不快哉！

?

2018年6月4日，據(jù)現(xiàn)場發(fā)言錄音稿修定于故河道旁

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?