7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒生事業(yè)，家國(guó)天下

——在儒家與當(dāng)代中國(guó)思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會(huì)上的發(fā)言

許章潤(rùn)

（清華大學(xué)法學(xué)院教授）

編者按：西歷2013年11月24日下午，儒家與當(dāng)代中國(guó)思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會(huì)在北京舉行。會(huì)議由弘道書院主辦，弘道書院學(xué)術(shù)部主任、中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系任鋒副教授召集并主持。本次會(huì)議采取了對(duì)話方式，一方是許章潤(rùn)、高全喜、任劍濤、胡水君、程農(nóng)、張旭、張龑等來(lái)自政治學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的學(xué)者，一方是陳明、姚中秋、梁濤、唐文明、慕朵生、任鋒等北京儒家學(xué)者以及張晚林、林桂榛和陳喬見(jiàn)三位“儒生文叢”第二輯的作者代表，雙方圍繞儒家與當(dāng)代中國(guó)思想之創(chuàng)生會(huì)議主題，在跨學(xué)科、論辯式的討論中展開激烈的思想交鋒，新見(jiàn)迭出，精彩紛呈。經(jīng)與會(huì)者訂正，現(xiàn)將會(huì)議發(fā)言紀(jì)錄公開發(fā)表，以饗讀者。

 剛才聽了“儒生文叢”第二輯作者代表張晚林、林桂榛、陳喬見(jiàn)三位哲學(xué)家正面闡釋，此刻由我和胡水君、張龑三位，法學(xué)者，側(cè)面回應(yīng)。此情此景，使得法學(xué)家們仿佛一開始便處于不利位置，正所謂實(shí)踐理性之于純粹理性多半理屈詞窮也。

 置此語(yǔ)境，略作六點(diǎn)陳述。

 第一，從一個(gè)名詞講起。這個(gè)名詞不是別的，就是“儒者”。這幾年，秋風(fēng)教授無(wú)論到哪里開會(huì)，開口閉口，輒言“我作為一個(gè)儒者”如何如何。區(qū)區(qū)側(cè)耳，頗不以為然。你怎么是儒者呢，你就是一介儒生嘛！一字之差，境界有別。但凡讀儒家書、習(xí)儒家典籍、按儒家典范做人，就是儒生。而儒者，在我以為，則需達(dá)到一定境界，而且，其境其界，低了不行。不僅正心誠(chéng)意，而且，具備人格氣象，反映出內(nèi)心的良知良能。到了這般境界，才能說(shuō)是儒者，而且，自己不能說(shuō)，乃口碑也。以梁漱溟先生為例，梁公是儒者，大儒，外表柔弱，而性格剛強(qiáng)，危難時(shí)刻拍案而起，體現(xiàn)著儒者的剛健風(fēng)骨。所以，你自號(hào)儒者不恰當(dāng)。今天刊行的這套著述題為“儒生文叢”，定位準(zhǔn)，志趣高遠(yuǎn)，也就是儒家學(xué)統(tǒng)語(yǔ)境中書生事業(yè)的意思。希望下次你跟我們見(jiàn)面時(shí)，最好自我介紹“我作為一介儒生”如何如何，好歹順耳。在下教書謀生，也以教書為業(yè)，在知識(shí)分子的傳統(tǒng)語(yǔ)義上，也可以說(shuō)“一介儒生”也。

 說(shuō)到梁公，有件事頗能說(shuō)明其學(xué)思人格。對(duì)于法制、民主和憲政，梁公早年、中年和晚年，理解和態(tài)度并不完全一致，蓋因時(shí)代有別，而“中國(guó)問(wèn)題”所呈現(xiàn)不同，所需因?qū)Σ煌?。梁公晚年目睹極權(quán)專制為禍慘烈，挺身疾呼法制民主。實(shí)際上，1975年，撰有“英國(guó)憲政之妙”一文，喟言單純依靠人是有指望而無(wú)把握的事，非得靠法治，冷冰冰的法治不可。這是他晚年的想法，雖說(shuō)跟1930年代時(shí)的立場(chǎng)有別，但本于“中國(guó)問(wèn)題”的理路，則一般無(wú)二。還有，他從事“鄉(xiāng)建”并非意味著反政治，毋寧，恰恰是一種基于政治的政制。梁先生說(shuō)中國(guó)問(wèn)題的最大毛病是政治不上軌道，現(xiàn)在憲政玩不出來(lái)，說(shuō)明這個(gè)路線走不通，蓋因憲政建立在社會(huì)發(fā)育的基礎(chǔ)上，而中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)民社會(huì)，無(wú)此基礎(chǔ)。故爾，首要花大力氣，把社會(huì)搞起來(lái)，然后在此基礎(chǔ)上，憲政不請(qǐng)自來(lái)。此非革命進(jìn)路，恰恰是常態(tài)政治的路子，怎么能說(shuō)是反政治呢！

 第二，剛才秋風(fēng)開場(chǎng)致辭，其中一句話，大意是“儒生文叢”的出版標(biāo)志著“儒家思想登場(chǎng)”，太謙虛了。在我看來(lái)，儒家思想在中國(guó)思想場(chǎng)域中從來(lái)就不曾退場(chǎng)。過(guò)去有儒學(xué)三期說(shuō)，說(shuō)明儒學(xué)沒(méi)有退場(chǎng)，相反，卻在持續(xù)精進(jìn)。即便“十年浩劫”，儒家也沒(méi)有退場(chǎng)，因?yàn)槿寮易鳛椤胺疵娼滩摹保瑲v遭歪曲丑化，卻始終“在場(chǎng)”。像我們這批1960年代初出生的人，小學(xué)時(shí)趕上“批林批孔”，方知吾國(guó)文教之初，有一種讀書人儒家，而孔子是民辦教師，以求知問(wèn)道為職志?！罢胬淼穆曇舫３＝柚Ч淼某岚蚨肯琛?。證諸吾儕幼年之開蒙睜眼知道儒家儒學(xué)，乃至于通過(guò)“大批判”的方式親炙儒門原典，進(jìn)而對(duì)于中華文教的質(zhì)樸、雄厚與博大，多少有所感受，真是一點(diǎn)不假。所以說(shuō)，儒家從未退場(chǎng)，相反，經(jīng)過(guò)百年文化沖擊，新文化運(yùn)動(dòng)的批判，特別是后來(lái)的浩劫，迄而至今，其實(shí)，死而后生，而發(fā)揚(yáng)光大，格局泱泱矣！

 從億萬(wàn)蕓蕓眾生的生活經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)看，儒家無(wú)論作為全體中國(guó)人的生活方式，尤其是鄉(xiāng)民社會(huì)的生活方式，也從來(lái)沒(méi)有從中國(guó)人的灑掃應(yīng)對(duì)言談舉止中退出。吾父吾母，吾兄吾弟，在我觀察，基本做人的一面，循沿的還是儒家的路子。畢竟，講究寬厚待人，與人為善，向上心強(qiáng)，這些都是儒門千年教化的結(jié)晶。進(jìn)而，即便是在中國(guó)政治結(jié)構(gòu)和思想層面，儒義也從來(lái)沒(méi)有退出過(guò)。恰恰相反，不論是救亡圖存，還是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和后來(lái)仿佛西學(xué)一統(tǒng)的格局下，“天下興亡，匹夫有責(zé)”的士君子擔(dān)當(dāng)，“明道救世”的儒義風(fēng)骨，是鼓舞萬(wàn)千士人奮起救國(guó)救民、傳播新思想新文化的道義源泉。時(shí)至今日，到了將儒義儒學(xué)發(fā)揚(yáng)光宏之際了，假以時(shí)日，好自為之，或許有一個(gè)“新儒生時(shí)代”者也。

 第三，如果說(shuō)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我們主要是通過(guò)西學(xué)視角，尤其是自由主義與共和主義，特別是政治自由主義來(lái)批判中國(guó)傳統(tǒng)資源包括儒家資源的話，那么，最近十來(lái)年，隨著中國(guó)制度主體性之日益凸顯，從思想主體性之儒學(xué)傳統(tǒng)思想資源出發(fā)，反過(guò)來(lái)剖析、反思、反撥西方晚近以來(lái)的主流文明，可能，時(shí)機(jī)已到。是的，不僅“地中海文明”以來(lái)的現(xiàn)代文明本身存在著巨大的緊張，因此，它的可持續(xù)性到今天來(lái)看依然存在著深重的問(wèn)題，而且，從“地中海文明”到“大西洋文明”以來(lái)，尤其最近三十多年，這一套價(jià)值理念和生活方式，尤其是資本主義生產(chǎn)關(guān)系所表現(xiàn)出來(lái)的貪婪與無(wú)恥，華爾街式的巧取豪奪，真可謂登峰造極。包括西方高等教育在內(nèi)，其近年來(lái)的墮落是令人驚訝的。諸位看看，刻下英美大學(xué)的教授數(shù)量不比中國(guó)大學(xué)少，其世俗化與勢(shì)利性亦且強(qiáng)化，工具主義盛行，可堪訝異者也！置此情形下，如何從中國(guó)文明包括儒家文明的原道原旨出發(fā)，于批判這一波西方文明中抉發(fā)新機(jī)，從而有可能找出更具可持續(xù)性、切合當(dāng)下人心的中庸中道的文明路線，實(shí)為時(shí)不我待。換言之，在發(fā)掘和提供中國(guó)的生存智慧的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)分享的普遍真理，是儒學(xué)的當(dāng)代使命之一。

 比如，剛才講到的幾個(gè)問(wèn)題中，“親親相隱”為一端。其實(shí)，這是一個(gè)普世做法。以美國(guó)的一些州立法為例，夫妻雙方得免于當(dāng)庭指證對(duì)方為罪的義務(wù)，精神實(shí)質(zhì)概莫如此。前一段秋風(fēng)在北大做講座，談到民本與人民主權(quán)等問(wèn)題，涉及政治上的第一立法者究竟為何這一問(wèn)題，由此牽扯天命與正當(dāng)性，天人、神俗之間經(jīng)由“德”而上傳下達(dá)諸題。所以，以德配天、法天配地這樣的思想，與現(xiàn)代自由主義政治正當(dāng)性理論，基本上可說(shuō)同理而異名。在此情形下，比如剛才講到的“家國(guó)”概念，就需重予梳理，而見(jiàn)其精髓。在下愈加揣摩，愈發(fā)感到“家國(guó)天下”，實(shí)在是漢語(yǔ)文明留給我們后世子民的絕佳修辭，既把家、國(guó)、天下有效分離，同時(shí)又作有層次的勾連，形成了由近而遠(yuǎn)、及遠(yuǎn)及近的境界。如此一來(lái)，則華夏大地，齊煙九點(diǎn)，蔚為我們億萬(wàn)子民詩(shī)意地棲居的公共領(lǐng)域，而有效解決了共和主義和社群主義意圖解決的國(guó)家、社會(huì)與家庭的集體認(rèn)同，同時(shí)又秉具自由主義的個(gè)體意識(shí)，更為難能可貴的是，它展現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文明極其高蹈的超越性?？傊?，這是一個(gè)極其高妙的修辭，多少意蘊(yùn)盡可于此生發(fā)、延伸和演繹出來(lái)呀！

 由此伸展開來(lái)，所謂“正名”非常重要。既然各位以天下為己任，道統(tǒng)意識(shí)又如此強(qiáng)烈，則“正名”確實(shí)也是一種理路，一種方法。所以，如何在代際思想傳承之間，通過(guò)每個(gè)人對(duì)于當(dāng)下生活困境的體認(rèn)，對(duì)于時(shí)代和大眾苦楚的感受，而匯聚于新的闡釋，這思想更新和文化更新不二法門，所謂“正名”的方法和程式，則中國(guó)思想之發(fā)揚(yáng)光弘，不愁無(wú)路無(wú)力也！畢竟，對(duì)于傳統(tǒng)的任何解釋，反映的總是當(dāng)下的焦慮，而恰恰接濟(jì)現(xiàn)實(shí)生活以精神的活水源頭。

 第四，關(guān)于儒學(xué)表征中國(guó)文化主權(quán)的問(wèn)題。從地中海文明到大西洋文明，再到眼前可能有的太平洋文明，這四、五百年間，“雙元革命”迭發(fā)，導(dǎo)致其為現(xiàn)代和現(xiàn)代秩序生發(fā)的連續(xù)的過(guò)程。所謂“雙元革命”，是指“民族國(guó)家－文化立國(guó)”與“民主國(guó)家－政治立國(guó)”這兩大問(wèn)題，由此造成民主國(guó)家和民族國(guó)家之二元一體，政治立國(guó)和文化建國(guó)之并行不悖。具體到近代中國(guó)，則“中國(guó)”作為“民族國(guó)家－文化中國(guó)”和作為“民主國(guó)家－政治中國(guó)”之二元一體，形成了現(xiàn)代中國(guó)的政法骨干。這里不可避免地牽扯到主權(quán)問(wèn)題。所謂主權(quán)，在國(guó)家政治和國(guó)家間政治兩端，表現(xiàn)為人民主權(quán)、國(guó)家主權(quán)和歷史文化主權(quán)三端。除開國(guó)家主權(quán)和人民主權(quán)，秉具世俗理性主義和超越性的雙重性格，統(tǒng)攝上述雙元而構(gòu)成其精神的，概為歷史文化主權(quán)。歷史文化主權(quán)標(biāo)準(zhǔn)文化中國(guó)和文明政治，應(yīng)當(dāng)是開放的體系，但作為中國(guó)文明的底色和最為雄厚的傳統(tǒng)的儒學(xué)和儒家文明，應(yīng)當(dāng)占有重要的，甚至最為顯赫的地位，則毫無(wú)疑問(wèn)。在此意義上，如何力使儒家、儒學(xué)擔(dān)當(dāng)起表征文化主權(quán)這一作用，這是需要幾代人用功的事業(yè)，各位新儒家可能所擔(dān)尤重。

 第五，雖說(shuō)儒義儒學(xué)是中國(guó)文化中最具深厚功力的課業(yè)，但在當(dāng)今中國(guó)思想場(chǎng)域，多元一體，儒學(xué)也只是其中之一也。蓋因今日中國(guó)既有晚近舶來(lái)，某種程度上已然中國(guó)化的自由主義，也有百年以來(lái)在中國(guó)被人們遵奉的共和主義，當(dāng)然還有其他的，包括共產(chǎn)主義。既然如此，則如何通過(guò)思想市場(chǎng)，使儒學(xué)與其他思想陣線多元對(duì)話，作為多元一體之意象存在，而展現(xiàn)思想解釋力量與文化傳承力量，從而確立平等的真理觀，比強(qiáng)調(diào)儒學(xué)是宗教，可能更現(xiàn)實(shí)，也更容易為人們所接受，從而，更有利于儒學(xué)的普及，進(jìn)而，發(fā)揚(yáng)壯大，最終，沾溉億萬(wàn)華夏子民大的心田。

 在此情形下，比方說(shuō)剛才張晚林教授講到，“君子以為文，百姓以為神”，道出了精英文化和草根文化的分野，今天實(shí)在不可不察。士大夫主要回應(yīng)制度難題，若要踐履，落實(shí)為生活實(shí)踐，把制度轉(zhuǎn)型、文化創(chuàng)新表達(dá)為生活方式，例屬另外一個(gè)方面。而“多元一體”與“平等的真理觀”，則為另一個(gè)方向。

第六，三位教授展示了儒生意氣，儒生氣象，尤其是對(duì)于鄧曉芒教授的批評(píng)，尤見(jiàn)生氣。但似乎溫柔敦厚不夠，而躁切有余也。

以上是對(duì)三位“儒生文叢”作者代表發(fā)言的評(píng)議，下面，對(duì)在座的其他儒家學(xué)者的觀點(diǎn)，同樣講六點(diǎn)看法。

 第一，秋風(fēng)教授過(guò)去屬于比較激進(jìn)甚至原教旨主義的自由主義者，后來(lái)轉(zhuǎn)為激進(jìn)的文化保守主義者，開口閉口“俺是一個(gè)儒者”。但據(jù)剛才你的發(fā)言來(lái)看，立場(chǎng)似有變化，變得比較中道、比較平和，也比較開放、比較包容。嘻，不讓你自詡?cè)逭叨心闳迳?，可能稍有警醒之效，亦未可知?/span>

 第二，過(guò)去三代新儒家，面臨國(guó)破家亡，中國(guó)文明花果飄零之頹勢(shì)，感時(shí)傷世，悲情太重。其間，多有文化自辨和文明捍衛(wèi)的激切而急切之論，打動(dòng)了億萬(wàn)萬(wàn)的心。他們?yōu)榱俗C明中國(guó)文明的正當(dāng)性，時(shí)常比附西學(xué)，而無(wú)法脫離文明比較與文化論戰(zhàn)的語(yǔ)境。時(shí)至今日，三十年河?xùn)|又河西，時(shí)代文化悲情可以休矣，但我講我的，正面闡釋無(wú)妨也。

 第三，在下同意這一觀點(diǎn)，即把儒家當(dāng)做宗教，實(shí)際是把它做小了。中國(guó)文明從來(lái)是一種世界文明、天下文明，具有普世文明的品格。盡管中國(guó)文明近代慘遭打壓，尤其為“五四”新文化所鞭撻，但是，其世界文明、天下文明的性格未變。——如華夏神州這樣的大國(guó)文明，其文明若非“世界文明”，才怪了。對(duì)此世界文明，卻委屈成一種宗教，這不是把它做小了，又是什么。

 第四，諸位伸言現(xiàn)代社會(huì)學(xué)方法、社會(huì)學(xué)理論來(lái)創(chuàng)造性闡釋儒義儒學(xué)，在下極表贊同。在此，修辭實(shí)在太重要了。此刻我們運(yùn)用的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)術(shù)語(yǔ)，多半舶自西方，如何使中國(guó)本土術(shù)語(yǔ)在社會(huì)科學(xué)的營(yíng)造下煥發(fā)新意，這才是換湯換藥，否則，就是換湯不換藥。

 第五，將來(lái)儒義儒學(xué)的全面復(fù)興，不是指儒學(xué)作為一個(gè)學(xué)科之建制化?！菢幼?，其實(shí)是把它博物館化了，又把它做小了。毋寧，儒義儒學(xué)貫通延伸于每一個(gè)現(xiàn)代學(xué)科，而于其理論和思想闡說(shuō)中顯圣顯靈。比如法哲學(xué)中關(guān)于正當(dāng)性的問(wèn)題，憲政討論中的主權(quán)問(wèn)題，凡此種種，都牽扯儒學(xué)解釋。總之，將儒學(xué)儒義滲透于每一個(gè)學(xué)科，恐怕是今日開始的未來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展方向。

 第六，陳明，你說(shuō)我不時(shí)透露“嬉皮”，卻不知此為在下所秉持的古典態(tài)度。無(wú)他，無(wú)他，“君子游于藝”也。

“儒生文叢”第二輯 

學(xué)術(shù)指導(dǎo)：蔣慶 陳明 康曉光 余東海 秋風(fēng) 

主編：任重

出版社：中國(guó)政法大學(xué)出版社

出版日期：2013年10月

書目（七冊(cè)）：

        壹．《儒家憲政主義傳統(tǒng)》（姚中秋著）

        貳．《儒家文化實(shí)踐史（先秦部分）》（余東海著）

        叁．《追望儒風(fēng)》（米灣著）

        肆．《赫日自當(dāng)中：一個(gè)儒生的時(shí)代悲情》（張晚林著）

        伍．《“親親相隱”問(wèn)題研究及其他》（林桂榛著）

        陸．《閑先賢之道》（陳喬見(jiàn)著）

        柒．《政治儒學(xué)評(píng)論集》（任重主編）