![]() |
吳笑非作者簡(jiǎn)介:吳飛,字笑非,號(hào)太常、經(jīng)禮堂,男,辛酉年(西歷1981年)生,山東濟(jì)南人。業(yè)鄭學(xué),尊周書(shū)院(網(wǎng)站)、道里書(shū)院(網(wǎng)站)管理員。出版有《漢學(xué)讀本》(知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2017年4月)《禮學(xué)拾級(jí)》(陜西人民教育出版社2017年2月)。 |
國(guó)朝儒學(xué)儒教因緣考
作者:吳飛
來(lái)源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間:孔子二五七零年歲次己亥四月十一日壬子
??????????耶穌2019年5月15日
?
本篇僅作為當(dāng)事人,回顧一下當(dāng)時(shí)儒家名號(hào)的背后意圖。也希望更多親歷者回憶和探究。
?
一、使用儒教而不是儒學(xué),是因?yàn)榉磳?duì)學(xué)術(shù)化儒學(xué)
?
我覺(jué)得這是十多年前的共識(shí),即早期的儒生無(wú)論來(lái)自體制外內(nèi),都不滿(mǎn)于學(xué)術(shù)研究的范式,都認(rèn)同最重要的是恢復(fù)儒家作為一種信仰(類(lèi)似價(jià)值觀(guān)、世界觀(guān))的地位。
?
很大程度上,僅僅是為了區(qū)別于可能帶來(lái)學(xué)術(shù)化誤導(dǎo)的“儒學(xué)”,所以大家選擇了儒教,或者中性的“儒家”,或自稱(chēng)“儒生”,來(lái)表明自己的立場(chǎng)。(當(dāng)年自稱(chēng)儒生還是需要勇氣的)
?
二、多數(shù)使用“儒教”的同道,都會(huì)對(duì)“宗教”重新定義,以區(qū)別于基督教、佛教式的理解
?
有朋友會(huì)解釋說(shuō),“儒教”不是“宗教”,而是“教化”的教。有人會(huì)解釋“宗教”在西方的早期觀(guān)念中,也并無(wú)基督教或佛教的觀(guān)念,而更多集中于生活方式(當(dāng)然也有事神的儀式)。
?
換句話(huà)說(shuō),使用“儒教”的同道一般都是區(qū)分“儒教”與現(xiàn)代一般意義上一般人所理解的那種充滿(mǎn)迷信、崇拜、神化,乃至教團(tuán)強(qiáng)制力色彩的“宗教”。而強(qiáng)調(diào),儒教是“教化”,是個(gè)人的選擇,是自我價(jià)值的歸屬。我認(rèn)為這種主動(dòng)和糾葛,事實(shí)上來(lái)自無(wú)奈,就是儒家的“教化”與“學(xué)術(shù)”的被分離。
?
三、“教化”與“學(xué)術(shù)”的被分離
?
這種分離意味著號(hào)稱(chēng)掌握儒家高級(jí)學(xué)問(wèn)的人,甚至歷史地規(guī)范了當(dāng)代儒家學(xué)問(wèn)的范式,是不從事教化的,是與教化無(wú)關(guān)。而從事著教化工作,或至少向往于教化流行的早期儒生,又被認(rèn)為是沒(méi)有“學(xué)術(shù)”的,確切說(shuō),是不可能有參與學(xué)術(shù)的話(huà)語(yǔ)權(quán)的。他們唯一幸運(yùn)的,只是趕上了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。
?
這種被分離是沒(méi)天理的,但經(jīng)歷了兩次加強(qiáng)。
?
1、四庫(kù)開(kāi)館和文字獄。此前,是顧亭林、顏習(xí)齋、李二曲先生的實(shí)學(xué),是呂晚村、唐圃亭、黃梨洲先生對(duì)道學(xué)心學(xué)的闡揚(yáng)。此后,則是與宋明斷裂的清代漢學(xué)(也不是漢儒的漢學(xué)),對(duì)宋明的嘲諷,對(duì)小學(xué)和辨?zhèn)蔚目鋸垼ㄕ\(chéng)然一切皆起自前朝)。是官修四庫(kù)明確表達(dá)了這種好惡,并令天下人視為令甲。當(dāng)然,標(biāo)志性的也還有清國(guó)皇帝的臨壅講學(xué)(是他口含天憲,而不是折節(jié)大儒),再就是直接毀掉道學(xué)先生名譽(yù)乃至肉體的文字獄。所以此后的儒家,學(xué)術(shù)和教化是必須分離的(孔止堂先生因《家儀》議論清代喪服而獲罪,可為縮影)。
?
2、整理國(guó)故。接前邊,我們也不要小看清代的儒生,他們?cè)趬毫ο率莿?chuàng)造了分離的學(xué)術(shù),但并非沒(méi)有保存教化的火種,比如清末文網(wǎng)稍懈,尤其列強(qiáng)欺凌之際的清道學(xué)、清公羊是留下許多實(shí)跡的(固然我認(rèn)為不宜高估)。但旋即儒家成了落后挨打的替罪羊,一番歐風(fēng)美雨后的所謂“整理國(guó)故”則是人為刀俎,我為魚(yú)肉。他們接續(xù)了清國(guó)盛期的餖飣之學(xué),又得了西洋學(xué)術(shù)的加持,便以為理當(dāng)如此,別無(wú)分號(hào)了。同時(shí),他們大膽假設(shè),小心求證。但由于經(jīng)術(shù)有限,往往是洋大人理論先行。于是東夷西戎說(shuō)、古史辨、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、官僚主義等等紛至沓來(lái)。像港臺(tái)新儒家,頗為自負(fù)的,居然是把一切社會(huì)制度委托西方,把儒家限定在道德倫理層面上。問(wèn)題是儒家在道德方面真的別得過(guò)奇人奇跡代有人焉的基督教、佛教嗎?但無(wú)論如何,他們?cè)?jīng)試圖在美國(guó)小鎮(zhèn)推行一下儒家倫理嗎?不會(huì)的,只是做做學(xué)問(wèn),做做對(duì)西方人畜無(wú)害的學(xué)問(wèn)罷了。
?
3、現(xiàn)在,我們?nèi)悦鎸?duì)著這種被分離。事實(shí)上,當(dāng)代只有西學(xué),尤其自由主義體系下的政治、經(jīng)濟(jì)學(xué),才是教化與學(xué)問(wèn)合一的。而這,正是中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下,中華民族生死存亡的所在。是繼續(xù)奉英語(yǔ)民族為神明,被人肢解(或溫水煮青蛙),還是空手奪白刃,光復(fù)華夏?
?
四、我知道,儒教現(xiàn)在不好提了
?
我也不認(rèn)為鄉(xiāng)村教化或者搞個(gè)私塾就是儒家教化的實(shí)施,不可能的。我們面對(duì)的是教化與學(xué)術(shù)的被分離,從而掌握學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的人可以利用儒家(或只是所謂求真務(wù)實(shí)意義上自稱(chēng)長(zhǎng)于儒家),還是保留儒生的本色,因名責(zé)實(shí),實(shí)事求是地去繁榮學(xué)術(shù),成就教化?!叭鍖W(xué)”的名號(hào)沒(méi)問(wèn)題,學(xué)術(shù)就是教化,教化必須依托于學(xué)術(shù)。
?
五、怎么因名責(zé)實(shí)?
?
我認(rèn)為國(guó)朝尚質(zhì),則例當(dāng)舍文返質(zhì)為第一義。儒學(xué)的話(huà)語(yǔ)不應(yīng)該建立在教授頭銜或者商業(yè)炒作的基礎(chǔ)上,而應(yīng)更真實(shí),更質(zhì)樸。如果你號(hào)稱(chēng)懂得儒學(xué),甚至長(zhǎng)于經(jīng)典,那就講一遍吧。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,放到網(wǎng)上,本身就是教化大眾,俾世人知有儒生,知有此經(jīng)。頭銜或資本不應(yīng)成為你講學(xué)的障礙,因?yàn)檫@不過(guò)是每周抽點(diǎn)時(shí)間展示一下自己的學(xué)養(yǎng),解答些網(wǎng)友的問(wèn)題罷了。如果不能,只是沒(méi)有。當(dāng)然,儒生不需要個(gè)個(gè)經(jīng)綸,我們更需要實(shí)干家,那就更質(zhì)樸了,用大家公認(rèn)的成就說(shuō)話(huà),比如我組織了哪里的祭祀,我們家族率先恢復(fù)了祠堂,奉行了家禮,我們支持了幾位儒生的學(xué)業(yè)或者著作出版,我們創(chuàng)建了什么學(xué)校,奉行哪位先儒的理念,我們培養(yǎng)了幾位人才。
?
?
責(zé)任編輯:近復(fù)
?
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行