![]() |
吳笑非作者簡(jiǎn)介:吳飛,字笑非,號(hào)太常、經(jīng)禮堂,男,辛酉年(西歷1981年)生,山東濟(jì)南人。業(yè)鄭學(xué),尊周書院(網(wǎng)站)、道里書院(網(wǎng)站)管理員。出版有《漢學(xué)讀本》(知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2017年4月)《禮學(xué)拾級(jí)》(陜西人民教育出版社2017年2月)。 |
封建釋義
作者:吳笑非
來源:“尊周書院”微信公眾號(hào)
時(shí):孔子二五七六年歲次乙巳正月廿一日戊午
耶穌2025年2月18日
封建釋義
封建大略有四:
1、天子封建諸侯。
2、吏有封建(顧亭林)。
3、feudalism,近代翻譯為“封建”。neo-feudalism,Joseph Schumpeter、George Orwell、Guy Debor等提出。本質(zhì)是一回事,是不同時(shí)空下的歐洲封建主義。
4、近代翻譯feudalism為“封建”,又以此指代秦漢到滿清的中國(guó)一切政權(quán)形態(tài)。則此意義唯一指向是有所謂“專制皇權(quán)”,類似西人所言anarchy或despotism。
具體而言
1、天子封建諸侯,乃封建之正義。與“歐洲封建主義”截然不同。中國(guó)之封建,是天子策命諸侯,諸侯之權(quán)威受之天子,並尊奉天子正朔與禮樂。歐洲之封建,更多是羅馬陷落後對(duì)蠻族頭目割據(jù)的既成事實(shí)的認(rèn)可。所以,雖然貌似西方國(guó)王也冊(cè)封領(lǐng)主,貌似也有朝貢兵役義務(wù),貌似也擁有共同的宗教信仰及宮廷禮儀,貌似國(guó)王也承認(rèn)領(lǐng)主的世襲權(quán)力,領(lǐng)主也理論上尊重國(guó)王,並可能擔(dān)任國(guó)王的官吏。但是,中國(guó)封建的核心是大一統(tǒng),其整合能力是羅馬或蠻族無法比擬的。
這種差異並不在“封建”,而在於“譏世卿”,或者一個(gè)在中國(guó)無人不知無人不曉的否定版本“王侯將相寧有種乎”。也就是說,“歐洲封建”所以不能完成大一統(tǒng),不是因?yàn)榛浇淌澜绮粔蚺?,而是因?yàn)橘F族的堡壘。而在中國(guó),“同人於宗吝”“外比之貞吉”“王假有家吉”,是文王時(shí)代的智慧,“大比”“使民興賢,出使長(zhǎng)之,使民興能,入使治之”,是《周禮》的制度?!白I世卿”是孔子的《春秋》大義,“墮三都”則是奉行之的政治行動(dòng)。也就是說,選賢任能,從而制衡貴族,是中國(guó)最正統(tǒng)的思想、制度和實(shí)踐。所以中國(guó)歷史的主流,從思想上、制度上,和事實(shí)上,是沒有貴族的。即便當(dāng)年的西方傳教士乃至當(dāng)代學(xué)者非附會(huì)西方,也只能說中國(guó)是通過科舉制選出來的“貴族”。
與之一貫的,是中國(guó)生產(chǎn)力的主體,三代以來,就是農(nóng)民。中國(guó)沒有奴隸制時(shí)代,中國(guó)的奴婢頂多附會(huì)於西方的家庭奴隸。而西方所以有著漫長(zhǎng)的奴隸制歷史,並不是說又沒家僕,而是說他們是依賴奴隸提供農(nóng)業(yè)、種植園的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。且以家庭奴隸論治,中國(guó)自董子、王莽禁止奴婢買賣,限制對(duì)奴婢的私刑,到《大明律》“若庶民之家存養(yǎng)奴婢者,杖一百,即放從良”,限制和保護(hù)奴婢是主流觀念。為什麼?因?yàn)檎愂諄碜允哭r(nóng)工商,奴婢的增加將減少政府收入。所以客觀上中國(guó)古代政府是要求解放奴婢的。西方政府存在同樣邏輯,但西方政府是無法壓倒貴族、種植園主、資本家的階級(jí)利益的。
所以,中國(guó)自古以來強(qiáng)大的王制,消除了貴族,並塑造了平等的編戶齊民,這是從思想,到制度,到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),到政治邏輯,到政治行為,一脈相承,珠聯(lián)璧合的整體。其中的關(guān)鍵,是選賢與能的制度化,也就是周朝大比,漢朝察舉,唐宋明科舉制的建立。
為什麼說察舉科舉是王制,是限製貴族,解放奴婢,從而實(shí)現(xiàn)編戶齊民,也就是普遍公民權(quán)和落實(shí)平等的基礎(chǔ)?談?wù)撜稳绻氩煌ㄟ@個(gè),那就沒有進(jìn)入科學(xué)階段,而只是迷信而已。
中國(guó)的察舉並不等同於西方的人事考察或基層選舉,科舉也不等同於公務(wù)員考試或政務(wù)員考試。因?yàn)橹袊?guó)的察舉、科舉是開放制度,目的並不限於掄才,更重要的是教化。教化訴求,就需要盡可能擴(kuò)張察舉、科舉的參與度。所以他們都是對(duì)全民甚至全世界開放的。即便客觀上設(shè)定了限制和層級(jí),但制度服務(wù)於目的,這些限制和層級(jí)並不構(gòu)成參與的障礙。
西方人應(yīng)當(dāng)是讀懂了科舉制的,但正因如此,他們不會(huì)完全採(cǎi)納科舉,他們一定要加上足夠成為限制的限製條件,比如必須出身於特定政治學(xué)院,必須無報(bào)酬服務(wù)若干年,從而把寒門排斥在外。有趣的是日本仿照西方建立政務(wù)員考試也是有學(xué)歷要求的,但最初卻由於東方傳統(tǒng),事實(shí)上是面向寒門子弟開放了的,並傳為佳話。
換句話說,有效的察舉科舉,就是為了打破門第。長(zhǎng)此以往,才能夠消滅貴族。反之,經(jīng)過特定處理的選舉制度,包括票選制度,卻可以轉(zhuǎn)而成為維護(hù)階級(jí)特權(quán),製造不平等的工具。
當(dāng)有效的察舉科舉產(chǎn)生的官員壓倒了貴族的利益共同體,就必然是政府的擴(kuò)大和中央政府對(duì)地方的整合。為了維護(hù)這些科舉官員的利益,他們必然要推行更平等化的制度,以維護(hù)政府的財(cái)政收入,和獲取更廣泛的大眾支持。這一進(jìn)程的唯一阻力,是生產(chǎn)力。這就是古代中國(guó)發(fā)生過的。
相對(duì)而言,察舉制更容易失效,更容易因貴族和地方官員的勾結(jié),而漸漸造成政府的衰敗,無論是財(cái)政的減少,人才的流逝,並最終造成分裂割據(jù),這就是東漢的滅亡,三國(guó)到南北朝的士族時(shí)代。同樣,西方文明中最接近察舉的體制,sssr也因此覆滅於特權(quán)階層。如果把票選制度看做特殊的察舉,那邏輯是一樣的。所以,唐宋以後,中國(guó)選擇了科舉,事實(shí)上放棄了道德口號(hào),把選舉簡(jiǎn)化為考試,一切服務(wù)於公平,而公平即正義。
沒有這套升清降濁的有效制度,西方哪怕出現(xiàn)奧古斯都,哪怕出現(xiàn)教皇,哪怕出現(xiàn)哈裡發(fā),出現(xiàn)現(xiàn)代政黨,也一樣無法整合帝國(guó)。國(guó)家無法整合,是因?yàn)橹髟讎?guó)家的力量不允許。
2、吏有封建,是在郡縣、流官體製下的局部問題。吏有封建當(dāng)然並不能改變中國(guó)的整體運(yùn)行機(jī)製,但說明了治理的複雜性。
中國(guó)的科舉制讓貴族無法存在,但縣以下治理,由於唐宋以後,尤其明朝奉行小政府理念,成為了一個(gè)天高皇帝遠(yuǎn)的存在。
放在現(xiàn)代政治觀念,吏有封建根本不是問題,而是很多國(guó)家地區(qū)的現(xiàn)實(shí)存在,無論菲律賓、印度,還是美國(guó)、日本,都有世代掌控地方的家族。甚至在許多國(guó)家,每一個(gè)政治力量都有自己掌控的地方作為基本盤。吏有封建只相當(dāng)於現(xiàn)代政治中一些勢(shì)力較小,滿足於地方利益,毫無進(jìn)取心的縣鎮(zhèn)官吏而已。
在現(xiàn)代政治看來,這不過是中國(guó)讀書人的傲慢和政治潔癖罷了。
當(dāng)然在中國(guó)這可以成為一個(gè)問題,就顧亭林而言,卻是希望通過府州縣級(jí)別的常駐久任,來克制縣域以下的胥吏勢(shì)力。這種對(duì)流官的管理,被稱為借鑒封建制。
我只能說,中國(guó)人心目中的封建,從來和“西方封建”是風(fēng)牛馬不相及的。主張封建不是主張貴族制,也不是主張現(xiàn)代人所謂的地方自治,而僅僅是希望延長(zhǎng)流官在地方的任期,以便更好掌握地方信息,實(shí)施長(zhǎng)效管理,而不是被師爺欺負(fù)罷了。
3、“西方封建”,從邏輯上,是貴族專政。貴族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是可變的,從依賴奴隸,到農(nóng)奴,到自耕農(nóng),到依賴產(chǎn)業(yè)工人,到依賴金融和政策。也就是說,生產(chǎn)力的外在形態(tài)是表層的,而西方貴族的專政卻是不變的,核心的。
貴族要維護(hù)自己的群體利益,就需要強(qiáng)調(diào)采邑相對(duì)於國(guó)王的“自治”。所以“自治”“地方自治”就成為西方的政治正確。
生產(chǎn)關(guān)係也是變化的,在奴隸、農(nóng)奴制時(shí)代,貴族不需要理會(huì)“自由”。在自耕農(nóng)時(shí)代,就需要宗教和忠誠(chéng)來維持人心。而在工業(yè)化時(shí)代,就需要契約和商業(yè)手段維持血汗工廠。生產(chǎn)關(guān)係的變化不是由於好心,而是因?yàn)樯a(chǎn)力變了。貴族開始樂道自由,開始鼓吹民權(quán),也不是由於好心,而是維持秩序的方法變了。
所以所謂封建時(shí)代的“封建主義”,還是所謂資本主義時(shí)代的“新封建主義”,其本質(zhì)是一樣的。不過是不同生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)係下相同的邏輯推演罷了。
貴族可以被叫做aristot,gentleman,或者臺(tái)吉、elite、capitalist,只要他們能夠壟斷足夠規(guī)模的生產(chǎn)資料,並客觀上需要維護(hù)自治,那他就必然是歐洲封建主義的擁護(hù)者,是王權(quán)的反抗者,是鼓吹民權(quán)反對(duì)政府,同時(shí)鼓吹宗教、家族或契約來固化階級(jí)的歐洲封建制度的維護(hù)者。
邏輯,並不會(huì)因?yàn)楣I(yè)化或智能化而改變。
4、這就不必說了。
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行