7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

 

“反三俗”已成為近段時(shí)間媒體的熱門(mén)話題。所謂“三俗”，就是庸俗、低俗和媚俗。總書(shū)記在主持中央政治局第二十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)發(fā)表的重要講話掀起了“反三俗”的高潮。8月6日，文化部長(zhǎng)蔡武在接受媒體采訪時(shí)為“反三俗”開(kāi)出的方子是：

 

“積極發(fā)揮引導(dǎo)作用，善于發(fā)現(xiàn)、提倡反映主流價(jià)值、弘揚(yáng)主旋律的作品，扶持、推廣，典型引路?！薄岸嘤靡龑?dǎo)的辦法，少用行政的辦法，團(tuán)結(jié)、帶領(lǐng)藝術(shù)創(chuàng)作人員，逐步形成強(qiáng)大的良好的創(chuàng)作風(fēng)氣?！痹圃?。

 

比起以前“清除精神污染”與“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”等等運(yùn)動(dòng)來(lái)，這次反俗運(yùn)動(dòng)在方式方法上大有進(jìn)步。只是蔡武所言過(guò)于浮泛，近乎“正確的廢話”。

 

“反俗”為了“倡雅”，“倡雅”才能“反俗”。反俗倡雅，相輔相成。一種高雅、高尚、積極向上、具有普適意義的思想文化和價(jià)值觀的弘揚(yáng)，不僅是“反俗”的最終目的，也是“反俗”的最佳利器，是“強(qiáng)大的良好的創(chuàng)作風(fēng)氣”最大保障。

 

同時(shí)，“三俗”要反，“貓論”“摸論”和“雞的屁主義”、利益主義、利己主義等等論調(diào)和思想更要反。政治性、導(dǎo)向性的庸俗、低俗和媚俗，才是最惡的俗，比“三俗”危害更大，這也是“三俗”的源頭，是“三俗”強(qiáng)大的思想背景和“政治后臺(tái)”。

 

要“發(fā)現(xiàn)提倡反映主流價(jià)值弘揚(yáng)主旋律的作品”，首先應(yīng)該把“主流價(jià)值”明確出來(lái)、樹(shù)立起來(lái)，把儒家仁義禮智信等道德精神和民主自由平等人權(quán)等普世價(jià)值名正言順理直氣壯地“樹(shù)”為主流價(jià)值，把汲納了西方精華、涵攝了人本主義的儒家仁本主義提作當(dāng)今中國(guó)的主旋律（關(guān)于仁本主義的具體內(nèi)容，請(qǐng)參閱?wèn)|?！洞罅贾獙W(xué)》中《仁本主義綱要》諸文）。這才是反俗的良方，也是反俗的意義所在。

 

這一良方是現(xiàn)成的，不需要再去“發(fā)現(xiàn)”，但要提倡它們，卻需要相當(dāng)?shù)牡赖掠職?，需要一份真正?ài)民愛(ài)國(guó)的仁者情懷。要把汲納了西方精華、涵攝了人本主義的仁本主義思想提升為當(dāng)今中國(guó)的主流價(jià)值和主旋律，更是一個(gè)巨大而艱難的工程，有賴于體制內(nèi)外仁人志士的共同努力。2010-8-8東海儒者余樟法

 

 

 

 

 

一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中華文化尤其是儒家遭到了五四和文革的極度摧殘和丑化妖魔化，導(dǎo)致國(guó)人思想、文化、道德、精神、心靈等等普遍性貧困，導(dǎo)致了上上下下的特權(quán)崇拜、金錢(qián)崇拜、利益至上，到處是官不官民不民、父不父子不子、師不師生不生的末世現(xiàn)象。正如某網(wǎng)友所說(shuō)：

 

“當(dāng)前之中國(guó)，嚴(yán)格教師之標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)師；嚴(yán)格公仆之標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)官；嚴(yán)格政黨之標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)黨；嚴(yán)格政府之標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)國(guó)；嚴(yán)格民族之標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)漢；嚴(yán)格做人之標(biāo)準(zhǔn)，則多為鬼魅……”（跟帖于《民主啟蒙與文化啟蒙-----兼提醒劉亞洲將軍》）

 

這是一個(gè)社會(huì)、政治環(huán)境和文化、道德環(huán)境都空前惡劣的時(shí)代。整個(gè)社會(huì)普遍充斥著對(duì)傳統(tǒng)的無(wú)知、對(duì)良知的無(wú)畏和對(duì)儒家“非理性”的厭惡。一些優(yōu)秀的知識(shí)分子及自由人士也“無(wú)知無(wú)畏”地批儒反儒，視儒家為中國(guó)落后的原因，把儒家與民主對(duì)立起來(lái)。

 

孔子時(shí)代禮崩樂(lè)壞，而今則是徹底的學(xué)絕道喪----早已無(wú)禮可崩無(wú)樂(lè)可壞。要重樹(shù)良知信仰、弘揚(yáng)儒家文化，其艱難程度將是空前的。這正是考驗(yàn)當(dāng)代儒者的時(shí)候。士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。朱子說(shuō)：“肯為別人想，是第一等學(xué)問(wèn)?！笔钦嫒逭呔捅仨毻ι矶?，切切實(shí)實(shí)地為別人著想，為民眾著、為社會(huì)、為中華民族著想。

 

這也正說(shuō)明了振興儒家、弘揚(yáng)儒家的重要性和迫切性。中國(guó)是儒家的根，儒家是中華的魂，沒(méi)有儒家就沒(méi)有真正的中華。只有儒家才能救治良知、建設(shè)良制、興我中華，只有儒家才能提供這種文化實(shí)力和道德內(nèi)力----當(dāng)然，儒家某些思想觀點(diǎn)也需要與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行升級(jí)和更新，近幾年來(lái)東海致力的正是這一承前啟后、返本開(kāi)新的工作。2010-8-9東海儒者余樟法

 

 

 

 

有人在“貓眼看人”、“天涯雜談”發(fā)了個(gè)題為《整天盯著不公，只能讓自己不成功》的帖子，公然主張“強(qiáng)者制造不公，智者利用不公，弱者抱怨不公”云云。

 

確實(shí)，當(dāng)今中國(guó)很多人都在自覺(jué)或不自覺(jué)的奉行“強(qiáng)者制造不公，智者利用不公”。這是非正常的，是教育失敗、政治腐敗造成的社會(huì)潰敗人心敗壞，導(dǎo)致了這種小人哲學(xué)、強(qiáng)盜哲學(xué)和豺狼邏輯的流行。

 

制造不公不是“強(qiáng)者”是強(qiáng)人（強(qiáng)盜）；利用不公的不是“智者”是奸人。這種所謂的“強(qiáng)者”和“智者”，乃社會(huì)之?dāng)场⒄x力量之?dāng)?，真正的?qiáng)者智者之?dāng)?。正確的說(shuō)法、正常的社會(huì)應(yīng)該是：強(qiáng)者維護(hù)公正，智者呼吁公正，弱者享受公正。

 

靠不擇手段，靠制造不公和利用不公而取得的外在的一時(shí)的“輝煌”，不是真正的成功，相反，那真是失敗啊----良知敗壞是人生最大的失敗。自強(qiáng)不息、當(dāng)仁不讓者才是真強(qiáng)者，內(nèi)有德乎道、外有功于民才是真成功。

 

有得乎道為內(nèi)圣境界，有功于民為外王事業(yè)。中華文化對(duì)“事業(yè)”有特別的定義?！靶味险咧^之道，形而下者謂之器，化而裁之謂之變，推而行之謂之通，舉而措之天下之民謂之事業(yè)?！?將（《易》的作用）施加于天下民眾、為天下人民謀福利，那才叫做事業(yè)。2010-8-7東海儒者余樟法

 

 

 

 

制度與道德是相輔相成的關(guān)系，可以互相促進(jìn)，也可以互相促“退”。

 

良好的制度有助于道德（包括官德和民德或者政治道德和社會(huì)道德）的普遍提升和良知的廣泛覺(jué)醒，即一個(gè)好的制度會(huì)讓人變好，而普遍提升的道德和廣泛覺(jué)醒的良知又反過(guò)來(lái)有助于制度的不斷改良和進(jìn)步。

 

同樣，制度的惡劣則會(huì)導(dǎo)致道德的普遍敗壞（一個(gè)壞的制度會(huì)使人變壞），道德特別是官德和士德的普遍敗壞又反過(guò)來(lái)作用于制度，讓制度越來(lái)越難以改良，甚至惡劣程度越來(lái)越深。因此，道德優(yōu)化與制度優(yōu)化、文化啟蒙與民主啟蒙應(yīng)該雙管齊下，同步進(jìn)行。張載曰：

 

“善有勸，不善有沮，皆天下之利也。小人私己，利於不治，君子公物，利於治?！保◤堓d《正蒙》）

 

好人好事（善）受到鼓勵(lì)，壞人壞事（惡）受到阻擊，是非得到明辨，善惡得以公正，這是“天下之利”。而要達(dá)到這種“國(guó)治”的效果，有賴于一種好的制度和好的文化（意識(shí)形態(tài)），而好的制度和好的文化又有賴于以“天下之利”為己利的“君子”們的努力----如果體制內(nèi)外“利於不治”的“私己”小人多多，好制度的建設(shè)和好文化的弘揚(yáng)就會(huì)變得非常艱難。

 

一個(gè)好的制度會(huì)讓壞人變好,一個(gè)壞的制度會(huì)讓好人變壞。這話似乎是鄧小平說(shuō)的（大意），不錯(cuò)，但也不盡然。制度最好，不能讓所有壞人變好。儒家即重視制度建設(shè)又重視道德教化，反對(duì)脫離文化和道德根基的制度至上。

 

同時(shí)，制度最壞，也不能讓所有好人變壞?？傆心敲从行┤耍谌魏螚l件、任何情況、任何制度下都不會(huì)變壞，而且主動(dòng)挑起制度改良文化、道德重建的歷史性重任。

 

盜賊不死，圣賢不止，小人橫行盜賊蜂起之時(shí)，也必有英雄豪杰乃至圣賢人物出現(xiàn)，砥柱中流力挽狂瀾，為社會(huì)作中堅(jiān)，發(fā)良知之光芒。無(wú)論怎樣落后，先進(jìn)的制度終將建設(shè)起來(lái)，無(wú)論怎樣艱難，優(yōu)秀的文化終將弘揚(yáng)起來(lái)！

 

2010-8-25東海余樟法

 

 

 

 

當(dāng)今中國(guó)，不僅多數(shù)強(qiáng)勢(shì)人物豺狼化，很多蒙冤遭屈受欺受壓的弱勢(shì)群體也畜生化蛇蝎化了，從世俗的角度看似乎不值得救助，但在儒者眼里，無(wú)論什么人，即便是小人奸人惡人，其基本人權(quán)也應(yīng)該得到一定的保障和維護(hù)。

 

只不過(guò)，當(dāng)今中國(guó)蒙冤遭屈受欺受壓者太多，任何個(gè)人的力量都是有限、渺小的，有志之士應(yīng)以“道援”為主。民主追求、制度優(yōu)化、文化重建、良知啟蒙等等都屬于“道援”的范疇，然亦有區(qū)別：制度救援的是他們受欺受壓的身，文化和道德救援的則是多災(zāi)多難的心。

 

手援難“道援”更難，但“道援”才是至關(guān)重要的。不援之以道，民眾的正當(dāng)權(quán)益就得不到全面的維護(hù)；不救度其心，縱然民眾權(quán)益得到一定維護(hù)，他們?nèi)匀怀刹涣苏嬲饬x上的“人”。

 

弱勢(shì)的時(shí)候受欺受辱，得意的時(shí)候欺辱他人，這已是不少國(guó)人的通病。僅僅局限于一個(gè)一個(gè)的手援，別說(shuō)力所不及，即使僥幸費(fèi)盡心力援救起少數(shù)人來(lái)了，也很可能是衣冠禽獸，是不得志便猖狂、得志更猖狂的中山狼，一有機(jī)會(huì)就成為社會(huì)不公的制造者、社會(huì)進(jìn)步的阻礙物----這堪稱一種特殊形式的“仇報(bào)”。

 

面對(duì)天下滔滔，面對(duì)國(guó)不國(guó)、人不人、官不官、民不民的現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是開(kāi)展一場(chǎng)全方位多層次的道德重建運(yùn)動(dòng)，包括政治道德、學(xué)術(shù)道德和民眾道德的重建。這才是治本之策，是對(duì)民眾苦難最好的救援。

 

當(dāng)然，道德不是空洞的，道德重建運(yùn)動(dòng)必須落實(shí)到法律、制度和文化的層面，必須包括健全司法系統(tǒng)、根治司法腐敗等工作，必須圍繞著制度的改良、文化的振興來(lái)開(kāi)展---這里的文化，是指中華文化，又特指內(nèi)圣外王圓全、道德制度并重的儒家文化。

 

對(duì)于儒家，東海主張復(fù)古更新。復(fù)古是返本，是返歸孔孟之道，傳承道統(tǒng)，更新是汲攝西方精華，升級(jí)文化。復(fù)古與更新是相輔相成不可或缺的一體兩面：在更新的前提上復(fù)古，在復(fù)古的基礎(chǔ)上更新。離開(kāi)了更新，復(fù)古就會(huì)抱殘守缺；離開(kāi)了復(fù)古，更新就會(huì)喪根失本。2010-8-27東海儒者余樟法

 

 

 

 

心為身役身為物役、利己主義利益主義，乃人的習(xí)性之常，無(wú)情無(wú)義忘恩負(fù)義、唯利是圖利（色）令智昏，也算不了什么，以怨報(bào)德、恩將仇報(bào)才是人性之惡的極至。這樣的故事，古今中外都有，《李汧公窮邸遇俠客》是其中著名的一個(gè)，梗概如下：

 

李勉做開(kāi)封尹時(shí)，抓了個(gè)江洋大盜，犯人被審問(wèn)時(shí)哀求李勉，李勉見(jiàn)他氣度不俗就放了他。數(shù)年后李勉卸任去河北旅游，到某縣發(fā)現(xiàn)當(dāng)年這個(gè)囚犯成了當(dāng)?shù)氐目h令，于是拜訪?？h令激動(dòng)萬(wàn)分，一連十天陪吃陪住，十天后回家對(duì)對(duì)妻子講：“恩公曾救我性命，我該如何報(bào)答？”妻子說(shuō)：“給他一千匹絹行嗎？”縣令說(shuō)：“怕是不夠?！逼拮佑终f(shuō)：“那二千匹夠么？”縣令說(shuō)：“還是不夠。”妻子說(shuō)：“既是如此，那干脆殺了?！笨h令于是心動(dòng)，決定動(dòng)手，他家里的一名仆人心中不忍，跑去告訴李勉。李勉立即乘馬逃走。馳到半夜，已行了百余里，來(lái)到渡口的宿店。店主人道：“ 此間多猛獸，客官何敢夜行？”李勉便將情由告知，還沒(méi)說(shuō)完，梁上忽然有人俯視，大聲道：“我?guī)渍`殺長(zhǎng)者?！彪S即消失不見(jiàn)。天還沒(méi)亮，那梁上人就帶著縣令夫妻的首級(jí)來(lái)送給李勉。

  

該故事情節(jié)曲折生動(dòng)，人心的惡毒被刻畫(huà)得入木三分，讀來(lái)驚心動(dòng)魄。原以為不過(guò)小說(shuō)家言，后來(lái)發(fā)現(xiàn)《國(guó)史補(bǔ)》已有其故事的雛形。又后來(lái)，社會(huì)閱歷和經(jīng)惗漸漸豐富了，發(fā)現(xiàn)類似以惡報(bào)善、以怨報(bào)德、以仇報(bào)恩的事，不僅古已有之，而且于今為烈。

 

好心載人反被釣魚(yú)、善意待人反被陷害、樂(lè)于助人反被敲詐、奮身救人反被溺死（即水底釣魚(yú)：故意落水呼救，將救人者弄死，合作撈尸謀財(cái)。）等等現(xiàn)象層出不窮，就是恩將仇報(bào)的“現(xiàn)代化”和普遍化。

 

自古忘恩負(fù)義不奇怪，而今恩將仇報(bào)亦尋常啊。比起處心積慮地算計(jì)、坑害熱心人或利用他人的同情心來(lái)謀取不義之利的“情況”來(lái)，傳統(tǒng)恩將仇報(bào)的故事，因技術(shù)含量不高，還顯得比較“純樸”呢。

 

古人云：深恩幾于仇。俗話說(shuō)：一碗米養(yǎng)親人，一斗米養(yǎng)仇人；滴水之恩涌泉相報(bào)，涌泉之恩將你干掉。這些話都是前人人生經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，我也是吃過(guò)不少虧之后才逐步明白這個(gè)道理的。

 

明白這個(gè)道理，儒者是否就應(yīng)該自掃門(mén)前雪、遁世而去或者去“適應(yīng)社會(huì)”呢？當(dāng)然不。相反，儒者更應(yīng)增悲憫之深情、發(fā)救濟(jì)之大愿。世人包括小人奸人惡人本質(zhì)上都是病人，他們的心普遍的病了，“陷于水深火熱之中”，恩將仇報(bào)者更是患了心靈惡疾。

 

通過(guò)各種方式和手段維人之權(quán)、救民之難乃儒者本份---有沒(méi)有維權(quán)救難的力量是一回事，有沒(méi)有這種志向和居心是另一回事。只不過(guò)，江湖險(xiǎn)惡，人心叵測(cè)，救人之心不可無(wú)，防人之心亦不可無(wú)。

 

儒者在助人時(shí)應(yīng)盡量提高自我保護(hù)的能力，要注意方法，點(diǎn)到為止，提高警惕，加強(qiáng)戒備，不要給別人提供“仇報(bào)”的機(jī)會(huì)，也就是說(shuō)，不要讓自己“被農(nóng)夫”（農(nóng)夫與蛇）或者“被東郭”（東郭先生與狼）。仁者愛(ài)人須有智，救人須防遭反噬，此之謂也。

 

另外，“手援”時(shí)還要注意量力而為適可而止，不要跳入井里，不要讓“手援”這一輔助手段影響到“道援”事業(yè)。一般情況下，“手援”時(shí)所付出時(shí)間精力和金錢(qián)亦應(yīng)以不嚴(yán)重影響自己家人的生活為限。

 

說(shuō)來(lái)容易做來(lái)難。事到臨頭，東海自己就很難做到這么理智和冷靜。一位老前輩曾教導(dǎo)少年?yáng)|海曰：不怕你變壞，就怕你太好。對(duì)人當(dāng)然要好，但要量力而行，否則于事無(wú)補(bǔ)于己有害。（大意）

 

東海很明白那位老前輩的苦心和智慧，但從當(dāng)初翩翩少年直到現(xiàn)在二毛生矣，面對(duì)世間苦難，還是常常心腸太熱頭腦發(fā)熱，仁有余而智不足，吃多少塹也長(zhǎng)不了一智，遂一而再再而三地自誤誤事并飽受誤會(huì)和誤傷。特此自警一下吧。2010-8-27東海儒者余樟法

 

 

 

 

 

身在福中不知福是一種誤判，身在罪惡中不知罪惡、身在黑暗中不知黑暗，或者對(duì)所處環(huán)境的罪惡黑暗程度認(rèn)識(shí)不足，也是一種誤判。由于自心的麻木和外部的洗腦等各種主客觀原因，人對(duì)現(xiàn)狀、對(duì)自己生存于其中的政治、道德環(huán)境和時(shí)代環(huán)境，很容易產(chǎn)生誤判。

 

例如，很多人盡管不滿現(xiàn)實(shí)，但想當(dāng)然地總認(rèn)為“解放”后的人民生活比“解放”前的“舊社會(huì)”好，認(rèn)為現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境比五胡亂華，唐末藩鎮(zhèn)及元朝清朝等異族統(tǒng)治時(shí)代好。

 

很多人有一種錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為一切都是新比舊好、今比古好、現(xiàn)在比過(guò)去好。其實(shí)未必?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展固然是日新月異，進(jìn)進(jìn)不已，但人類在政治、道德、智慧等方面則不一定與時(shí)俱進(jìn)。相反，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段里，它們往往會(huì)“逆時(shí)而動(dòng)”。對(duì)此具有清醒的歷史頭腦者甚為罕見(jiàn)，法國(guó)的路易斯-博洛爾是罕見(jiàn)的智者之一。他曾尖銳指出：

 

“人類文明在各個(gè)領(lǐng)域都獲得了巨大的進(jìn)步，不斷的日趨完善，然而政治領(lǐng)域卻是個(gè)例外。在政治領(lǐng)域中，仍然是欺詐與陰謀詭計(jì)在大行其道，人們的權(quán)利與自由仍然遭受到蔑視與否定?，F(xiàn)代社會(huì)陶醉在它的工業(yè)進(jìn)步和科學(xué)發(fā)現(xiàn)之中，但如果現(xiàn)代社會(huì)仔細(xì)考量一下它的政治歷史和社會(huì)現(xiàn)狀，他就會(huì)完全沒(méi)有理由如此驕傲?，F(xiàn)代社會(huì)能夠在工業(yè)展覽會(huì)上展出使人驚奇的機(jī)器，但是，現(xiàn)代社會(huì)最大的政治機(jī)器——政府——卻仍然處在極度的不完善之中，掌握這部機(jī)器的人一直都是些缺乏智慧的人，或者說(shuō)都是些不明智的人，正如Littre所說(shuō)：我們生活中每一件事都獲得了成功，但只有我們的政治組織除外。我們的政治生活中還充滿著殘殺、敗壞和愚昧，這些政治罪惡的存在使我們獲得的所有進(jìn)步都喪失了意義?！保芬姿?博洛爾《政治的罪惡》）

 

西方如此（主要是現(xiàn)代民主制度出現(xiàn)之前），中國(guó)尤其如此。從三代一直到現(xiàn)在幾千年，我們的政治文明度和道德水平線整體上就是不斷下降的。秦始皇、五胡亂華、唐末藩鎮(zhèn)、元朝清朝異族王朝等都是歷史上幾次政治大倒退、文明大跳水。雖有漢、唐、宋、明等幾次較大的回升，但回升的高度都沒(méi)有抵達(dá)三代的水平，而且一次不如一次。

 

至于現(xiàn)代中國(guó)的幾個(gè)政權(quán)，從北洋軍閥到國(guó)民黨到共產(chǎn)黨，論政治道德，更是一蟹不如一蟹。文革至今，中華文化和社會(huì)道德所遭到的破壞，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)秦始皇、五胡亂華、唐末藩鎮(zhèn)、元朝清朝等古代，不論是官德還是士德民德，都處于歷史最低水平，敗壞程度都是空前的，很多政治罪惡和社會(huì)罪惡都是空前的。

 

試問(wèn)，古代哪個(gè)王朝會(huì)象現(xiàn)在這樣任人唯“親”（親近的人）、任人唯錢(qián)、任人唯“不賢”？哪個(gè)王朝的官場(chǎng)學(xué)界會(huì)這么全方位地下流和腐爛？哪個(gè)王朝會(huì)發(fā)生那么多屠童案、弒父殺母案、“小利滅親”案？哪個(gè)王朝的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)會(huì)“釣”老百姓的“魚(yú)”、而老百姓之間則相互“釣魚(yú)”？哪個(gè)王朝的商賈和民眾會(huì)這么普遍地造假制毒坑蒙拐騙毫無(wú)廉恥無(wú)惡不作？哪個(gè)王朝對(duì)社會(huì)對(duì)民間的控制會(huì)象當(dāng)局這樣嚴(yán)密全面和無(wú)孔不入？

 

有友人對(duì)孔子滿懷同情，認(rèn)為置身于那樣一個(gè)禮崩樂(lè)壞的時(shí)代，被人譏為喪家狗，太“委曲”圣人了。我告訴他，更值得同情的是我們自己?？鬃又离m不受重用，

 

但他畢竟擁有傳道授業(yè)解惑說(shuō)真話的自由，也得到各國(guó)君臣和士人相當(dāng)?shù)淖鹬?---喪家狗之譏，只是民間個(gè)別人戲言而已。我們所處的時(shí)代，敢于說(shuō)真話、敢于堅(jiān)持真理正道的的文化人，是欲為“喪家狗”而不得呢。

 

2010-8-31東海儒者余樟法

 

 

 

 

 

很多人習(xí)慣性的把道德與法律、制度割裂開(kāi)來(lái)，認(rèn)為講道德，就是不講法律不講制度，就是反對(duì)普世價(jià)值，就是要用道德去愚弄、奴化民眾，去束縛民眾抗?fàn)幍氖帜_。這是對(duì)儒家的道德這一概念的嚴(yán)重誤解，完全“解”反了。

 

首先，儒家最重視政治道德，強(qiáng)調(diào)為政以德，任人唯賢。儒家道德首先是拿來(lái)要求領(lǐng)導(dǎo)人、各級(jí)官員及知識(shí)分子的?！熬又嘛L(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)必偃?！本右辉~，或以德言，或以位言。這里的君子，指具有一定的政治、社會(huì)地位及文化地位者。

 

“春秋責(zé)備賢者”，地位越高，道德標(biāo)準(zhǔn)就越高；所謂“正君心”，就是先要“正”領(lǐng)導(dǎo)人的“心”。自由派喜歡將道德視為大棒，就算是，領(lǐng)導(dǎo)人、各級(jí)官員和知識(shí)分子也是這條大棒所指向的第一對(duì)象。

 

其次，儒家致力于道德政治。在政治上，道德必須落實(shí)到制度、法律的層面，也就是說(shuō)，良知必須體現(xiàn)為良制良法。而在現(xiàn)代社會(huì)，符合民主、自由、平等、人權(quán)等普世價(jià)值的制度法律，才是良性的，這樣的政治才符合道德原則。

 

佛道兩家可以不問(wèn)政治，其道德可以不涉入法律、制度層面，儒家不行。儒家把社會(huì)、政治等實(shí)踐活動(dòng)都視為道德實(shí)踐。內(nèi)圣不離外王，而外王學(xué)就是關(guān)于政治文明和制度建設(shè)的學(xué)說(shuō)。

 

因此，東海提出的道德重建運(yùn)動(dòng)（又稱良知復(fù)興運(yùn)動(dòng)）與所謂的“以德治國(guó)”內(nèi)涵和性質(zhì)完全不同。所謂“以德治國(guó)”，其實(shí)是“以德治民”，道德被當(dāng)做了整治老百姓的工具----這是違反儒家“為政以德”的德治精神的。東海的道德重建運(yùn)動(dòng)，首先就要求“以德用人”、“以德治官”、“以德立法”（建立良法）、“以德改制”（改良制度），通過(guò)這些舉措提升政治道德，建設(shè)道德政治。

 

2010-8-31東海儒者余樟法

 

 

 

 

或問(wèn)：“道德大還是法律大？在沒(méi)有良好的法律的社會(huì)，一味講道德有用嗎？”

 

答曰：要問(wèn)道德與法律誰(shuí)大，先要看對(duì)道德怎樣定義或理解。

 

如果“道德”指的是一般性的道德規(guī)范，當(dāng)然是法律大（重要）。道德規(guī)范是軟性的，法律規(guī)定則是剛性的。違反了社會(huì)道德規(guī)范，受到的是外在輿論及自我內(nèi)心的譴責(zé)，違反了法律，則要受到法律的制裁。

 

注意，道德規(guī)范與法律并不矛盾。不僅不矛盾，而且相輔相成。兩者都可以對(duì)人的不良習(xí)性、言論和行為產(chǎn)生程度不同的約束。各種良性的法律條款，正是道德規(guī)范的“硬化”。

 

如果“道德”指的是天理良知（天理良知，異名同指：指的都是仁體。超越而言為天理，內(nèi)在而言為良知。）那么，自然是法律小而道德大。天理良知是普適價(jià)值、“普遍規(guī)律”，是放之四海而皆準(zhǔn)的最高真理。法律則有其適用性、針對(duì)性和局限性，并有良性惡性之分----符合道德原則為良法，違背道德原則為惡法。

 

主張法律小而道德大，不是不要法律，而是以道德為法律之本，反對(duì)法律至上、法律主義。儒家強(qiáng)調(diào)在講道德的基礎(chǔ)上講法律講制度。良法良制的建設(shè)，乃是道德良知在政治領(lǐng)域最重要的體現(xiàn)。也就是說(shuō)，法律和制度是否良好，乃是衡量一個(gè)政黨、政府及其領(lǐng)導(dǎo)層政治道德高低的最為重要的標(biāo)準(zhǔn)。

 

2010-8-5東海儒者余樟法

 

 

 

 

要做一個(gè)真正的好人，大好人，有時(shí)候難免做“惡人”擔(dān)惡名。那種在好人壞人眼里都是好人的人，那種只肯做好人不肯做“惡人”的人，那種一味“把惡名讓給別人，把美名留給自己”的人，往往是鄉(xiāng)愿，即使是好人，也是小好。

 

首先，做好事獲得不一定都是好名。由于信息、知識(shí)、智慧、認(rèn)識(shí)能力等等各種限制，有些時(shí)候有些好事有可能會(huì)被錯(cuò)看成壞事。例如，東海致力于儒家的復(fù)興、弘揚(yáng)和大良知學(xué)的宣傳，旨在救人救世道援社會(huì)，卻遭受廣泛的誤會(huì)和攻擊，或以為動(dòng)機(jī)不良，幫閑幫忙，或以為效果負(fù)面，誤國(guó)誤民。

 

其次，有些事，對(duì)有些人是好事，對(duì)有些人則是壞事。例如，樹(shù)良知、建良法、立良制的“三良”追求和努力，對(duì)于民眾、民族當(dāng)然是好事，但對(duì)腐敗分子特權(quán)勢(shì)力來(lái)說(shuō)，卻是壞得不能再壞的大壞事，不受到各種污蔑、詆毀和攻擊才怪。

 

張載曰：“徒好仁而不惡不仁，則習(xí)不察，行不著。是故徒善未必盡義，徒是未必盡仁。好仁而惡不仁，然后盡仁義之道?！保◤堓d《正蒙》）“惡不仁”，就難免為“不仁”者所惡（厭惡、憎恨）甚至?xí)艿秸司拥恼`會(huì)。做好人難，做“惡人”更難。

 

但一個(gè)真正的大好人，必須勇于做“惡人”，勇于承擔(dān)惡名。忍辱負(fù)重，包括負(fù)起惡名的難以承受之重，這是一個(gè)“盡仁義之道”儒者必須付出的代價(jià)。東海以前遭到誤會(huì)或者各種污泥濁水的襲擊時(shí)，總是絮絮地為自己辨誣和洗刷，正直清高有余，忍辱負(fù)重不足，思之愧甚。

 

在國(guó)學(xué)論壇，獻(xiàn)芹網(wǎng)友將《考槃》一詩(shī)轉(zhuǎn)贈(zèng)于我。其詩(shī)第三章曰：“考槃在陸，碩人之軸。獨(dú)寐寤宿，永矢弗告。”并解釋：這一章說(shuō)的是賢者遭人非難，但“無(wú)論何時(shí)何地我都不會(huì)辯解，志向不同不理解亦是當(dāng)然?！敝x謝獻(xiàn)芹同仁的鼓勵(lì)，謹(jǐn)以此詩(shī)自勉吧。

 

古人云：“德莫盛于讓，道莫高于誨。不與世爭(zhēng)勢(shì)利之事易，不以身居美善之名難?！保ㄐ斓濔ⅰ稅u言》）不論居家處世，讓利難，讓名更難，為了成全他人、成就好事而自攬丑惡之名，更是難上加難。對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，輕則利益可以犧牲，重則性命可以犧牲，唯獨(dú)名聲不可以犧牲。但是，作為一個(gè)儒者，就應(yīng)該迎難而上。

 

面對(duì)利益固然需要發(fā)揚(yáng)風(fēng)格必要時(shí)，面對(duì)名聲同樣也需要發(fā)揚(yáng)風(fēng)格：把美名留給別人，把惡名留給自己。利益并非不重要，名聲更是很重要，但它們都必須接受道義的“管轄”，道義才是至關(guān)重要、至高無(wú)上的。美名固可愛(ài)，惡名亦不辭，儒者最重要的是問(wèn)心無(wú)愧，唯良知命令是從，其余一切，順其自然。

 

順及，有一個(gè)普遍的誤會(huì)，認(rèn)為儒者是不講利益特別是不講個(gè)人利益及家庭利益的。所以儒者往往要承受世人高得離譜的道德要求。似乎儒者就必須舍己無(wú)我

大公無(wú)私，否則就是偽君子，“假冒偽劣產(chǎn)品”。（他們不知道，中庸才是最高道德，大公無(wú)私是有違中庸原則的。）

 

其實(shí)，儒者固然重視社會(huì)利益民族利益，但也不是完全不顧家庭和個(gè)人利益的。所謂君子愛(ài)財(cái)取之有道，君子在追求個(gè)人利益的時(shí)候，要公平、公正，合乎道義原則。同時(shí)，各種利益之間錯(cuò)綜復(fù)雜，怎樣抉擇和平衡，是對(duì)儒者道德和智慧的大考驗(yàn)。東海就常處置失衡，忽略了家庭，仰不愧于天俯不愧于地，唯不免有愧于妻，呵呵。

 

2010-8-30東海儒者余樟法

 

 

 

 

 

良知沒(méi)有階級(jí)性，內(nèi)在自由當(dāng)然也沒(méi)有階級(jí)性。人人都有良知，人人良知平等，故人人可以擁有內(nèi)在自由。但這是原則上說(shuō)的。世人的身心，內(nèi)為各種不良欲望和習(xí)性所驅(qū)使，外為萬(wàn)事萬(wàn)物所牽引和奴役，哪有什么自由可言？

 

簡(jiǎn)單地說(shuō)，內(nèi)在自由，就是擺脫了各種惡習(xí)的控制、良知能夠“當(dāng)家作主”的狀態(tài)或境界。以德而言，君子與小人的區(qū)別，就在于是否獲得了內(nèi)在自由。就像同為民主社會(huì)，政治的文明度和自由度也會(huì)有差異一樣，同為善人君子，同有內(nèi)在自由，“度數(shù)”也會(huì)因人而異。

 

一般君子良知雖然“當(dāng)家作主”，但一些不良的習(xí)性仍潛在著，仍具有相當(dāng)?shù)膭?shì)力，如果“從心所欲”，很可能就會(huì)“逾矩”。圣人則是君子之大者，內(nèi)在自由達(dá)到最高境界，故可以“從心所欲不逾矩”。

 

我自信“能做到內(nèi)在的自由”，君子人也，但習(xí)心習(xí)性仍然盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，如果不小心，仍有可能說(shuō)偏話、做錯(cuò)事、走差路。因此，仍需要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如履薄冰，嚴(yán)以自律以防“逾矩”，需要不斷加強(qiáng)修養(yǎng)提高自己。以前在這方面過(guò)于自負(fù)，時(shí)有“逾矩”之處，值得自我警惕。

 

“大德不逾閑，小徳出入可也” 這是子夏所說(shuō)，不錯(cuò)，但有偏，容易自我縱容。儒者當(dāng)寬于對(duì)人，嚴(yán)以律己，應(yīng)該學(xué)足赤純金，法古今完人，在小節(jié)上也高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求。拿破侖說(shuō)：不想做將軍的士兵不是好士兵；東海曰：不想做圣人的儒者不是好儒者。2010-9-6東海儒者余樟法

 

附：鬧巿修行問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)內(nèi)在自由有沒(méi)有階級(jí)性（笑）？窮人內(nèi)在自由度高還是富人高？你當(dāng)然會(huì)有高調(diào)的答案，這恐怕都不是草根所能理介接受的。世上有多少人能做到內(nèi)在的自由？我想你也不一定。（所跟帖: 東?！锻庠谧杂刹豢缮?，內(nèi)在自由更重要》）

 

 

 

 

李敖在談及韓寒時(shí)說(shuō)：“要是只寫(xiě)小說(shuō)、只賽車(chē)完全沒(méi)有問(wèn)題，但一進(jìn)入知識(shí)的境界就出局了?！睎|海亦忍不住想對(duì)李敖說(shuō)：“要是只寫(xiě)小說(shuō)、只搞文學(xué)或許沒(méi)有問(wèn)題，但一進(jìn)入文化的境界就出局了。”

 

李敖有知識(shí)、“有”文學(xué)，但沒(méi)文化。不用多舉例子，他對(duì)中華文化的三大統(tǒng)儒佛道充滿歧視，對(duì)所謂的毛澤東思想的特別推崇，就是沒(méi)文化的典型表現(xiàn)。

 

韓寒與李敖相比略強(qiáng)些，但他對(duì)中華文化的認(rèn)知依然十分膚淺，強(qiáng)也強(qiáng)不到那里去。李敖韓寒，一老一少，各有特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)，但同樣停留于、局限于知識(shí)和文學(xué)的境界。說(shuō)“李敖韓寒一進(jìn)入文化的境界就都出局了”是借用李敖的話，其實(shí)他們離文化境界尚遠(yuǎn)，哪里談得上“進(jìn)入”和“出局”。

 

至于“明自本心，識(shí)自本性”的、“從心所欲不逾矩”的大道德境界，更是他們做夢(mèng)也想不到的-----他們不乏良知，但缺乏良知信仰，不乏一定的道德修養(yǎng)，但毫不知“道”，更無(wú)所得。（形而上之謂道，得乎道之謂徳）

 

2010-9-6東海儒者余樟法

 

 

 

 

眾所周知，海瑞是明朝著名的大清官，也是著名的大孝子。然而，有人提出異議，認(rèn)為海瑞很不孝。理由如下：

 

海瑞自己要做清官做苦行僧做道德楷模，可以。但是，讓母親也跟著吃苦受罪，于心何忍？豈非不孝？一次母親做壽，海瑞買(mǎi)了二斤肉，居然全城嘩然，連省城的總督也知道了?？梢?jiàn)海瑞母親平時(shí)是連肉也吃不上的。（大意）

 

東海答曰：在很多問(wèn)題上，道德主義和物質(zhì)主義的標(biāo)準(zhǔn)大不一樣。純從物質(zhì)和利益的角度看問(wèn)題，就會(huì)得出似是而非的結(jié)論。

 

海瑞幼年喪父，與母親相依為命。其母把全部心血傾注在兒子身上，學(xué)問(wèn)上高標(biāo)準(zhǔn)，道德上嚴(yán)要求，海瑞則始終對(duì)母親極其尊重高度服從。海瑞的剛毅正直，正出于其母親的教誨，正符合其母親的愿望。孝有小大之別，有“物養(yǎng)”、“色養(yǎng)”和“德養(yǎng)”之別，海瑞道德精神層面之大孝，非物質(zhì)主義者所能理解也。

 

孝子慈母，互相成就。海瑞為官廉潔，難得，母親以兒子廉潔為榮，更難得。母親很幸運(yùn)，兒子更幸運(yùn)。這是一對(duì)超越物質(zhì)利益、富有道德理想的母子，多么值得敬佩和羨慕。

 

當(dāng)今官德敗壞腐敗成風(fēng)，首先當(dāng)然是制度的問(wèn)題，但也與廣大官員所接受的家教以及他們父母的道德素養(yǎng)不無(wú)關(guān)系，甚至某些貪官污吏就是家庭及長(zhǎng)輩積極主動(dòng)地教出來(lái)、“逼”出來(lái)的。假設(shè)兒女為官清廉，不僅得不到家庭和父母的支持鼓勵(lì)，反而象本文的“有人”那樣斥以無(wú)情不孝，兒女能不為難嗎？

 

2010-9-8東海儒者余樟法

 

 

 

 

 

利益主義，就是利益至上，利益壓倒一切，一切圍繞著利益轉(zhuǎn)，表現(xiàn)于政府，就是利益掛帥經(jīng)濟(jì)掛帥jdp掛帥，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)提高jdp當(dāng)做頭等大事。

 

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，這是一種殺雞取卵式的發(fā)展，極不健康，極不正常，極不科學(xué)，嚴(yán)重缺乏可持續(xù)性。這種發(fā)展是通過(guò)對(duì)各種重要資源極度浪費(fèi)、通過(guò)對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的巨大透支來(lái)實(shí)現(xiàn)。這是利益主義、jdp主義導(dǎo)向的必然結(jié)果。如果不盡快地對(duì)這些透支和破壞加以有效遏制克服, 經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

 

利益主義不僅無(wú)法創(chuàng)造良好的文化環(huán)境和道德環(huán)境，而且會(huì)對(duì)這些環(huán)境造成重大破壞。因?yàn)槔嬷髁x會(huì)對(duì)人性之惡產(chǎn)生縱容、鼓勵(lì)和促進(jìn)的作用，從而敗壞官德、士氣和民風(fēng)，特別是在一個(gè)法律不良、制度落后的社會(huì)，其破壞性將變本加厲。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和人心的墮落同步進(jìn)行、同樣高速。另外，利益主義的政府必以聚斂為能事（美化之曰：加強(qiáng)財(cái)政汲取能力），導(dǎo)致國(guó)富民貧和貧富懸殊。

 

利益主義的導(dǎo)向很容易將社會(huì)導(dǎo)向弱肉強(qiáng)食的叢林。在這樣的社會(huì)，各種正常的是非善惡道德標(biāo)準(zhǔn)和普適性價(jià)值觀都會(huì)被扭曲乃至顛倒，一切公平正義親情友情等等“好東西”都會(huì)被“鎮(zhèn)壓”直到消滅。在這樣的社會(huì)，人民的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以及各項(xiàng)民主自由權(quán)利都不可能得到基本保障，而所謂的人民利益或者國(guó)家利益，都會(huì)被暗中置換成特權(quán)階級(jí)和利益集團(tuán)的利益。

 

利益主義的導(dǎo)向很容易將國(guó)民導(dǎo)向利己主義哲學(xué)。民眾普遍地人格低下品質(zhì)低劣，唯利是圖見(jiàn)利忘義，毫不利人專門(mén)利己。荀子曰：“君子役物，小人役于物。” 役于物（為物所役）者，一切行為為利益所驅(qū)使，一切以物質(zhì)利益為標(biāo)準(zhǔn)、為目的、為最高價(jià)值。這就是小人。利己主義的小人不一定是惡人，但很容易淪為惡人，某些人為了一己私利，什么壞事都可以干出來(lái)什么人間惡跡都可以創(chuàng)造出來(lái)。

 

其實(shí)利己主義并不真正利己。對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，還有什么比心靈的飽滿、精神的富足、道德的完善、人格的成就更大的利益呢？而利己主義者永遠(yuǎn)“成”不了“人”，成不了文化、道德意義上的人。利益主義的社會(huì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)和諧，利己主義者的身與心也無(wú)法達(dá)至和諧，無(wú)法獲得真正的幸福。不論利益層面（金錢(qián)物質(zhì)權(quán)力等等）是否成功，在本質(zhì)上，他們都是人生的失敗者。

 

利益都很重要。利用厚生的強(qiáng)調(diào)，足兵足食的追求，都體現(xiàn)了儒家對(duì)利益的重視。但是，“正德”和“民信之”更重要。（尚書(shū)大禹謨：正德利用厚生?！墩撜Z(yǔ)》：足兵足食，民信之矣。）利益主義卻要不得。政治掛帥會(huì)出大問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)掛帥、利益掛帥同樣會(huì)出大問(wèn)題。

 

不論個(gè)人還是政府，都應(yīng)該道德掛帥，一切利益包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都必須接受道德約束，遵循道德原則。政府及其領(lǐng)導(dǎo)人只有正己之德，才能更好地發(fā)展科技以利物之用、發(fā)展經(jīng)濟(jì)以厚民之生，也才能更好地正民之德，不斷提高民眾整體道德水平。

 

2010-9-9東海儒者余樟法

 

 

 

 

 

想起一句話：“當(dāng)一種扼殺和催殘是用貌似正確的甚至是神圣的方式出現(xiàn)的時(shí)候,那其實(shí)是比血淋淋的扼殺與摧殘更可怕的。”這句格言不知是哪位高人所說(shuō)，倒頗有魯迅的風(fēng)味，用來(lái)描述魯迅對(duì)孔子、對(duì)儒家、對(duì)中華文化的扼殺與催殘也特別合適。

 

文革紅衛(wèi)兵血淋淋的反儒暴行和暴行并不可怕，所謂飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日，一旦脫離了那個(gè)特定的歷史環(huán)境，其錯(cuò)謬就會(huì)充分暴露。魯迅就不一樣，其內(nèi)在的實(shí)質(zhì)性根本性的錯(cuò)謬陰藏得很深，一般人很難透視。

 

魯迅對(duì)孔子、對(duì)儒家、對(duì)中華文化的扼殺和摧殘“是用貌似正確的甚至是神圣的方式出現(xiàn)”，故魯迅可以賣(mài)人反見(jiàn)德，讓被賣(mài)者歡呼雀躍幫著數(shù)錢(qián)；可以殺人不見(jiàn)血，反而會(huì)讓被殺者感激涕零叩謝龍恩。這就是幻化成蛟龍的蛇妖的可怕之處，讓人心甘情愿快樂(lè)幸福地受毒受害。南通大學(xué)靳新來(lái)先生在《魯迅與蛇》一文中論證了魯迅的“戀蛇情結(jié)”并尖銳指出：

 

“對(duì)中國(guó)古老文明來(lái)說(shuō)，魯迅不啻是一個(gè)妖孽，是一個(gè)百年不遇千年成精的蛇妖，他使龍的歷史遭到前所未有的覆頂之災(zāi)。魯迅筆鋒所至，無(wú)不似毒蛇吐信，帶有制敵于死命的殺傷力。按郁達(dá)夫的話說(shuō)，就是‘寸鐵殺人一刀見(jiàn)血’，具有‘一種喝了毒酒也不怕死似的凄厲的風(fēng)味’”。

 

魯迅乃是文革紅衛(wèi)兵重要的思想祖師。如果不把魯迅這個(gè)“民族魂”從神壇上拉下來(lái)，“朝圣”的憤青和紅衛(wèi)兵們將會(huì)不斷地改頭換面而來(lái)，對(duì)孔子對(duì)儒家對(duì)中華文化開(kāi)展形形色色的圍剿、扼殺與摧殘。

 

2010-9-12東海儒者余樟法

 

 

 

 

或問(wèn)：中國(guó)文化重群體，西方文化重個(gè)體，對(duì)嗎？

 

東海答：這種說(shuō)法廣為流傳，實(shí)是一種似是而非的皮相之見(jiàn)。

 

西方文化重個(gè)體，中國(guó)文化更重個(gè)體，只不過(guò)兩者所重的著力點(diǎn)不一樣。西方文化重的是個(gè)體的政治權(quán)利、社會(huì)自由，中國(guó)文化重的是個(gè)體的心性修養(yǎng)、道德自由。西方文化是個(gè)人主義、人本主義哲學(xué)，中國(guó)文化則是人格主義、“心本主義”哲學(xué)。

 

儒佛道乃中國(guó)文化的一主二輔“三大統(tǒng)”，都是中國(guó)文化的代表。三家對(duì)心性的證悟不盡相同，但對(duì)心性的重視則是一致的，儒家重仁心，佛家重佛心，道家重道心，都屬于一種特殊的“唯心主義”或以心為本的“心本主義”。

 

其中儒家又是中國(guó)文化的主要代表?！肮胖畬W(xué)者為己”，儒學(xué)是一門(mén)“為己”之學(xué)，為了豐富自己的學(xué)問(wèn)見(jiàn)識(shí)、開(kāi)闊自己的眼界胸襟、提高自己的智慧和品格，一句話：為了不斷提升自己的道德。

 

西方人本主義以人為本，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值，把人看作萬(wàn)物的尺度，以人性（在西方，說(shuō)到人性，多指人的習(xí)性）、人的有限性和人的利益為主題。它重視人的現(xiàn)象生命（包括肉體和意識(shí)），著眼于人的外部政治社會(huì)之自由。

 

儒家仁本主義以人為本，復(fù)以仁為人之本，強(qiáng)調(diào)仁的價(jià)值，把仁看作萬(wàn)物的尺度，以人的本性、仁的無(wú)限性和人間道義為主題。它在重視人的現(xiàn)象生命基礎(chǔ)上進(jìn)一步重視人的本質(zhì)生命，在注重外部政治、社會(huì)之自由的同時(shí)更加致力于人的內(nèi)在精神、道德之自由。

 

儒家內(nèi)圣外王一體，圣德，是最高的人格理想；王道，則是最高的社會(huì)理想。內(nèi)圣是外王的道德基礎(chǔ)，外王是內(nèi)圣的政治表現(xiàn)，內(nèi)圣外王同歸于仁。因此，仁本涵蓋人本而又高于人本。以人為本，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值，維護(hù)的自由、權(quán)利和尊嚴(yán)，本是王道政治題中應(yīng)有之義。

 

儒家重個(gè)體，但不是個(gè)人主義，重群體，又不是集體主義。個(gè)體與群體、利己與利他在西方文化中是割裂、沖突、矛盾的，在儒家文化中則圓滿一致、圓融一體。

 

2010-9-20東海儒者余樟法

 

 

 

 

 

東?！遏斞?，吃仁義道德的人》一文原名《魯迅，吃掉仁義道德的人》。有網(wǎng)友讀后反問(wèn)：“能被魯迅一口吃掉的東西，也敢稱仁義道德？”

 

答曰：良知仁性，人之本性，仁義道德，性之所存，當(dāng)然是吃不掉的。除非人類文明進(jìn)程被某種意外徹底中斷，除非人類滅絕地球毀滅，否則，不論誰(shuí)來(lái)吃，魯迅還是毛澤東；不論文吃武吃，筆桿子還是槍桿子，都吃不掉。

 

每個(gè)人都有良知，每個(gè)人良知都平等，本質(zhì)而言每個(gè)人都是天生的儒家。（魯迅、毛澤東們的良知本性與孔孟無(wú)異，只是的魯毛們的本性受到了嚴(yán)重的遮蔽，被習(xí)性牽了鼻子。）故儒家也是吃不掉的。儒家是關(guān)于良知仁性的學(xué)說(shuō)，是對(duì)這一本性最全面、深刻、透徹的闡解，是真理。真理是吃不掉的。

 

秦始皇焚書(shū)坑儒，毛澤東變本加厲----馬克思加秦始皇，對(duì)儒家文吃武吃，“批判的武器”與“武器的批判”雙管齊下，吃得不亦樂(lè)乎，結(jié)果怎么樣？真理依舊在，儒家依舊在，仁義道德依舊在，野火吃不盡、春風(fēng)吹又生。

 

然而，在現(xiàn)象層面，也可以說(shuō)，仁義道德能夠被吃掉，儒家的真理能夠被吃掉。秦始皇、毛澤東發(fā)起焚書(shū)坑儒運(yùn)動(dòng)，儒家學(xué)說(shuō)與儒家群體不是被一起吃掉了嗎？秦毛時(shí)代政治極端無(wú)道，官民普遍無(wú)德，仁義道德不也被吃掉了嗎？這豈僅是儒家的悲哀，我們的民眾和民族已經(jīng)為此付出慘重的代價(jià)并仍在繼續(xù)付出。

 

僅靠筆桿子吃不掉真理。真理不怕批判，不怕辯論，更不怕各種誣蔑、毀謗和攻擊。筆桿子最壞，沒(méi)有槍桿子的合作或利用，危害有限，甚至反而有助益，因?yàn)檎胬硎窃睫q越明的。只要擁有宣講和傳播的自由平臺(tái)，真理的聲音會(huì)越來(lái)越洪亮，不斷體現(xiàn)出它直指人心的巨大力量。

 

僅靠槍桿子也吃不掉真理。槍桿子最壞，沒(méi)有筆桿子的幫忙或配合，危害也有限。最怕的是不仁不義的筆桿子與無(wú)道無(wú)德的槍桿子結(jié)合，最怕的是魯迅與毛澤東的結(jié)合。那么，真理就會(huì)被迫失聲和缺席，人心就會(huì)深度混亂和顛倒，社會(huì)就會(huì)被各種假冒偽劣的“道理”去占領(lǐng)、政治就會(huì)被各種假惡丑的勢(shì)力去開(kāi)墾。

 

當(dāng)然，真理、儒家、仁義道德仍在，仿佛被吃掉了，其實(shí)都“潛在”著呢。它們就像被鐵扇公主吃進(jìn)肚子里的孫悟空，毫發(fā)無(wú)傷。時(shí)間與它們?cè)谝黄穑磥?lái)與它們?cè)谝黄?，人之本心與它們?cè)谝黄?。封鎖越嚴(yán)，打壓越久，攻擊越狠，摧殘?jiān)街?，它們反彈、?fù)興和上升的勢(shì)頭將會(huì)越猛！2010-9-21東海儒者余樟法

 

 

 

 

 

老子曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首也。”（《老子·三十八章》）

 

作為一個(gè)歷史性的事實(shí)判斷，老子此言有一定道理。道在（有道之世，大道之行也天下為公）不用強(qiáng)調(diào)德，德在不用強(qiáng)調(diào)仁，仁在不用強(qiáng)調(diào)義，義在不用強(qiáng)調(diào)禮。在需要特別強(qiáng)調(diào)“禮”的時(shí)候，說(shuō)明這個(gè)社會(huì)已經(jīng)無(wú)道無(wú)德無(wú)仁無(wú)義，忠信已薄，亂世不遠(yuǎn)矣。

 

但是老子此言太片面，很容易引起誤解，導(dǎo)致對(duì)德仁義禮的輕視乃至將它們與“道”割裂開(kāi)來(lái)、對(duì)立起來(lái)，似乎德仁義禮都是要不得的東西。老子強(qiáng)調(diào)“道”是好的，反對(duì)德仁義禮則不對(duì)。沒(méi)有德仁義禮的支撐，道就架空了；不能呈現(xiàn)和落實(shí)為德仁義禮，道也就不成其為道了。

 

其實(shí)，道與德、德與仁、仁與義、義與禮是相輔相成的，道必然體現(xiàn)為德、德必然體現(xiàn)為仁、仁必然體現(xiàn)為義、義必然體現(xiàn)為禮。在毗鄰亂世的時(shí)候，“禮”是防亂的最后防線，也是“得道”的基本保障。要重新“得道”（回歸有道之世），必須一步一步來(lái)，從制訂良法良制開(kāi)始，一步一步向失去的大道回歸。

 

特為老子上面的話作些補(bǔ)充或糾正。東海說(shuō)：衛(wèi)道須立德，立德須求仁，求仁須重義，重義須制禮。夫禮者，忠信之表而亂之防也。東海又說(shuō)：無(wú)禮則不義，無(wú)義則不仁，無(wú)仁則不德，無(wú)德則失道。夫道者，忠信之本而德之大者也。

 

（注：仁在儒家，乃最高道德，眾德之本，在形而上層面，與老子的“道”同一級(jí)別。這里將它置于德之后，姑從老子耳。）

 

2010-9-22東海儒者余樟法

 

 

 

 

最近，寫(xiě)了近十篇批魯尊孔雄文，足以將魯迅打入思想垃圾堆里、釘在歷史恥辱柱上了。忽然想起，只要簡(jiǎn)單指出兩點(diǎn)，判定孔魯優(yōu)劣已綽乎有余。

 

一、在魯迅成為“中國(guó)文化的圣人”和“民族魂”之后，馬列主義長(zhǎng)驅(qū)直入，成為最高意識(shí)形態(tài)和指導(dǎo)思想。這在尊孔的國(guó)家是根本不可想象的。孔孟精神在，豈容馬列猖獗？?jī)H此一點(diǎn)，足以徹底暴露魯迅?jìng)问位甑拿婺苛耍上廊瞬蛔R(shí)耳）。

 

豈有真正的“中國(guó)文化的圣人”“民族魂”缺乏分辨是非正邪的基本智慧而分辨不出馬列主義不良本質(zhì)的？面對(duì)異端外道乃至邪門(mén)歪道邪說(shuō)歪理的泛濫，又豈有真正的“中國(guó)文化的圣人”“民族魂”不僅不奮起反擊和破斥，反而同流合污為之作倀的？

 

二、在六億神州盡魯粉的時(shí)代，文化大革命的運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈開(kāi)展起來(lái)。這在儒化的社會(huì)也是根本不可想象的。儒家道義在，誰(shuí)敢大革文化命？一個(gè)梁漱溟就夠毛澤東頭痛了，如果“朝廷”上多幾個(gè)梁漱溟這樣的大儒，社會(huì)各界有一批仁人義士，縱然有喪心病狂的“大力士”敢于發(fā)起那種空前荒唐的“革命運(yùn)動(dòng)”，何至于弄到不可收拾的地步？孔孟信徒怎么可能象魯粉一樣普遍紅衛(wèi)兵化？

 

就憑這兩點(diǎn)，孔子與魯迅，誰(shuí)高誰(shuí)低誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，誰(shuí)是真圣誰(shuí)是偽圣，一目了然矣。魯迅思想魯迅精神的實(shí)質(zhì)是什么玩意，難道還不值得人們深思嗎。

2010-9-25東海儒者余樟法

 

 

 

 

 

一些反儒者連對(duì)象都沒(méi)搞清楚就大批特批了，有反儒者在某半封閉論壇發(fā)《儒教十丑圖》曰：“大丑張國(guó)堂二丑余樟法三丑余英時(shí)四丑孔慶東五丑康曉光六丑劉軍寧七丑杜維明八丑于丹九丑余秋雨十丑蔣慶?！?/DIV>