【余樟法】東海隨筆小集（十五）

與無(wú)理之人不妨爭(zhēng)辯，對(duì)無(wú)禮之言不必計(jì)較

宣傳仁義之道，批駁歪理邪說(shuō)，在“道理”層面摧邪顯正，這是儒者不可推卸的文化、社會(huì)責(zé)任。孟子就曾自許“閑先圣之道，距楊墨，放淫辭，邪說(shuō)者不得作。”（《孟子•滕文公下》）、對(duì)楊墨、淫辭、邪說(shuō)都不放過(guò)。因此，對(duì)于無(wú)理的言論及人物，儒者有時(shí)候不能不進(jìn)行爭(zhēng)辯或加以批判。

與“無(wú)理”之人爭(zhēng)辯，要注意兩點(diǎn)。首先，所爭(zhēng)所辯的是理，而且是值得一爭(zhēng)的理，同時(shí)要根據(jù)自己的時(shí)間精力選擇最值得一爭(zhēng)的。當(dāng)今時(shí)代比孔孟之時(shí)更加學(xué)絕道喪，淫辭邪說(shuō)鋪天蓋地，要一一駁斥是根本不可能的事。其次，爭(zhēng)論應(yīng)該在公開的場(chǎng)合和媒體上進(jìn)行。那樣，對(duì)方聽不進(jìn)去，旁觀者中有人聽得進(jìn)去，天下后世有人聽得進(jìn)去。

無(wú)理、不講理者大多剛強(qiáng)難誨，私下的爭(zhēng)論毫無(wú)意義，避之為上。古人云：“大丈夫不怕人，只是怕理，不依靠他人，只依靠道理?！倍袷廊送喾?，不怕理，不講理，更不尊重道理。這是整個(gè)時(shí)代的文化、道德、價(jià)值觀出了大問(wèn)題，要揚(yáng)清激濁有個(gè)過(guò)程，急不來(lái)的。

另復(fù)須知，“無(wú)理”之人往往無(wú)禮。所以，公開的爭(zhēng)論也應(yīng)該適可而止，道理辯明即止，不涉及其它，不與之糾纏。所謂佛陀不度無(wú)緣之人，圣賢不近無(wú)禮之輩。

對(duì)于對(duì)方的各種無(wú)禮之言，對(duì)于各種人身的侮辱攻擊誹謗咒罵，只要沒有造成嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)傷害，完全沒必要回應(yīng)和理睬。豈有英才不遭人忌、豈有大德不遭人罵的？孔孟釋老和儒佛道歷代祖師大德死后千百年尚且遭到大量的侮辱攻擊誹謗咒罵呢。

特此自我提醒并與儒家同仁共勉：與無(wú)理之人不妨爭(zhēng)辯，對(duì)無(wú)禮之言不必計(jì)較。

爭(zhēng)道理，是一種責(zé)任；不爭(zhēng)其它，則是一種自重和涵養(yǎng)?！渡胍髡Z(yǔ)》中有句格言說(shuō)得好：“覺人之詐，不形于言；受人之侮，不動(dòng)于色；此中有無(wú)窮意味，亦有無(wú)限受用。”又說(shuō)：“自家有好處，要掩藏幾分，這是涵育以養(yǎng)深；別人不好處，要掩藏幾分，這是渾厚以養(yǎng)天?！?/DIV>

這才叫真涵養(yǎng)、這才是真自尊呀。想當(dāng)年，東海也曾欣賞那種尖酸刻薄攻擊他人的魯迅型文字，也曾欣賞那種炫耀賣弄顯擺自己的李敖式作品，甚至曾與某些無(wú)禮之徒、無(wú)德之輩針鋒相對(duì)絮絮不休。思之自慚不已。

2010-6-1東海老人余樟法

簡(jiǎn)復(fù)老麻花儒友

轉(zhuǎn)型過(guò)渡不應(yīng)該以犧牲法律的公正為代價(jià)，不應(yīng)該以犧牲民生和人權(quán)的基本保障為代價(jià)。至于社會(huì)保障，西方某些國(guó)家是過(guò)了，使工作者反不如失業(yè)者，變成了的“培養(yǎng)懶人”的制度，我們則是不及、遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，弱勢(shì)群體匱乏基本生活醫(yī)療保障的狀況仍未解決。

別說(shuō)什么“過(guò)早滴進(jìn)入福利社會(huì)”了，當(dāng)今中國(guó)連“福利社會(huì)”的腥味還沒聞到呢。加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)，包括擴(kuò)大新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍，加快建立健全養(yǎng)老社會(huì)服務(wù)體系等等，確是中國(guó)政府的當(dāng)務(wù)之急。有能力解決不解決，是會(huì)出大亂子的。

某些轉(zhuǎn)型過(guò)渡的成本代價(jià)，不是完全不可避免的。維護(hù)民生人權(quán)，維護(hù)法律公正，對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)良性轉(zhuǎn)型的成功，有百利而無(wú)一弊。

再沿著老路子走下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)縱得一時(shí)的超速發(fā)展，也必得不償失，其成果很快就會(huì)被迅速惡化的生存環(huán)境所吞噬。生存環(huán)境，包括自然、政治、道德、文化等等環(huán)境。就拿自然環(huán)境來(lái)說(shuō)，某些惡性開發(fā)賺來(lái)的那點(diǎn)“錢”，到時(shí)還不夠治污用的呢。至于社會(huì)成本及政治上道義上的損失，那就更高了，無(wú)法估量。2010-5-31東海余樟法

附：老麻花帖（跟于《提醒中國(guó)政府：別再讓美國(guó)大檢便宜！》）

這里好像有一個(gè)“二難”問(wèn)題。過(guò)早滴進(jìn)入“福利社會(huì)”，對(duì)我們這個(gè)發(fā)展中的國(guó)家好像是不適宜滴，因?yàn)榛A(chǔ)不牢靠。再一方面，美國(guó)佬是醉翁之意不在酒，其是為了復(fù)興其國(guó)內(nèi)制造業(yè)的目的，而要求提高中國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的成本?！把构S”是罪惡的，這毫無(wú)疑問(wèn)。但是，資本積累的過(guò)程是一個(gè)痛苦的過(guò)程，這也是事實(shí)。比起西方資本積累的“羊吃人”時(shí)代，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)引以為鑒。但轉(zhuǎn)型過(guò)渡的成本代價(jià)，好像是不可避免的。

自題“東海三書”

各派學(xué)者的參考書

各方志士的智慧書

各級(jí)師生的指導(dǎo)書

各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的必讀書

各式異端的糾偏書

各類矛盾的調(diào)解書

各色特權(quán)的批判書

各種罪惡的起訴書

良知信仰的說(shuō)明書

仁本主義的邀請(qǐng)書

儒家文化的大成書

中華民族的福音書

2010-5-16東海余樟法

東海三書：指《大良知學(xué)》、《儒家，每個(gè)人的家》、《平書----還我中華》。第一書已出（http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=36961&page=1

），其它兩本整軍待出。相信它們出籠的日子當(dāng)不會(huì)太久了。

評(píng)李澤厚一句話

有儒友翻出陳明與李澤厚2005年的一段對(duì)話。李澤厚說(shuō)：

“做學(xué)問(wèn)如同做大生意一樣，需要有膽有識(shí)。有的人是有膽無(wú)識(shí)，像劉曉波，膽子是很大，但沒有見識(shí)，只能張狂一時(shí)，過(guò)后灰飛煙滅。有的人是有識(shí)無(wú)膽，因此能搞出一些小學(xué)問(wèn)，這個(gè)比有膽無(wú)識(shí)還是要好一些?！?/DIV>

這話前面一句說(shuō)得好。對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，識(shí)者，智也，是能夠認(rèn)識(shí)真理、把握真理的智慧；膽者，勇也是敢于堅(jiān)持真理、宣傳真理的勇氣。兩者缺一不可。有膽有識(shí)，智勇雙全，才能成就大學(xué)問(wèn)。

有膽無(wú)識(shí)，即有勇無(wú)智，不知道真理而亂說(shuō)亂干，那是蠻夫；有識(shí)無(wú)膽，即有智無(wú)勇，知道真話而不敢說(shuō)，知道真相而不敢揭，知道真理而不敢堅(jiān)持，那是懦夫。

膽識(shí)和智勇，有區(qū)別又有聯(lián)系，相輔相成。有勇無(wú)智者，其勇也有限。有，也是血?dú)庵露橇x理之勇；有智無(wú)勇者，其智也有限。有，也是習(xí)心之智而非本性之智。

儒家的膽識(shí)智勇，都統(tǒng)一于仁字大旗下。仁，是儒家的最高真理。真正知道、認(rèn)識(shí)、把握了這一儒家之真心性之理，必有義理之勇，必然膽識(shí)俱大。

李澤厚后面的話則太不謹(jǐn)慎且不自量。

對(duì)自由主義，要一分為二。相比儒學(xué)而言，自由主義真理度不是很高。但比起其它種種“主義”來(lái)，其真理性和優(yōu)越性又是不可否定、無(wú)法否定的，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的制度改良和建設(shè)，更是具有重大的學(xué)習(xí)、鏡鑒意義。

我與劉曉波政治立場(chǎng)不盡相同，文化立場(chǎng)截然不同，對(duì)劉曉波的西方中心主義和反儒立場(chǎng)一貫持反對(duì)態(tài)度。我認(rèn)為，民主值得汲取精華，自由不能成為主義，沒有中華文化尤其是儒家思想的指導(dǎo)，中國(guó)的制度轉(zhuǎn)型就難以順利和成功，僥幸民主了，也將是劣質(zhì)不堪的。

但我對(duì)劉曉波的民主追求和犧牲精神始終保持相當(dāng)?shù)淖鹬?。劉曉波作為?dāng)代自由主義的一面旗幟，不僅其精神值得人們學(xué)習(xí)和敬重，其認(rèn)識(shí)水平也比其它各種“主義”的信奉者要高些。論膽論識(shí)論思想論德望論歷史地位，劉曉波豈是那些“能搞出一些小學(xué)問(wèn)” 的小學(xué)者所能望塵的？

2010-6-6東海老人余樟法

朋友拿來(lái)干什么的----小論交友之道

人生在世免不了交朋結(jié)友。儒家非常重視朋友關(guān)系，列之為五倫之一。五倫，指五種人與人之間最基本的倫常關(guān)系，即父子、夫妻、兄弟、朋友、君臣。朋友屬于社會(huì)關(guān)系。儒家強(qiáng)調(diào)“朋友有信”，把誠(chéng)信視為朋友交往必須遵守的基本道德準(zhǔn)則。

另外還有三個(gè)字，與“信”字相通，也是友道的根基。一、義。重情義，合情理，講義氣；二、禮。有禮貌，相尊重，久而不衰；三、恕，寬容體諒，將心比心，多從對(duì)方的角度和立場(chǎng)考慮問(wèn)題，不苛求，不苛刻。對(duì)于朋友的一些小過(guò)錯(cuò)小毛病，可以婉轉(zhuǎn)提醒，但不必太認(rèn)真太計(jì)校。

很欣賞古龍的一句話：朋友是拿來(lái)疼的。上面信、義、禮、恕四個(gè)字，是儒家交友之道的概括，也是“疼”朋友的最好表現(xiàn)。

奈何友道不存久矣。對(duì)于現(xiàn)代大多數(shù)人而言，似乎朋友是拿來(lái)“用”的，一旦利用不成，就拿來(lái)遺棄、拿來(lái)嘲笑、拿來(lái)侮辱、拿來(lái)欺騙、拿來(lái)傷害、拿來(lái)攻擊、拿來(lái)詆毀、拿來(lái)出賣、拿來(lái)出氣泄憤！

《論語(yǔ)》曰：“故舊不遺”、“故舊無(wú)大故，則不棄也；無(wú)求備于一人?！爆F(xiàn)代人正好相反，總是遺棄故舊，總是求全責(zé)備于故舊，總是為了一己之利、一時(shí)之利，隨隨便便地傷害乃至出賣故舊，總是為了一些微不足道的瑣事，隨隨便便地與故舊絕交決裂，甚至你死我活打成一團(tuán)……嗚呼悲哉！

看多了上述種種現(xiàn)象，不由得齒冷心寒；想起古今中外眾多關(guān)於友情的故事和傳說(shuō)，又不由得心馳神往。剛剛看了《留仙外史》中《甲與乙為善友》的故事，感動(dòng)不已。故事中的乙，明知自己會(huì)被誤解，仍選擇自己精心策劃的方案去幫助甲的家人。錄此共賞（略）。

今時(shí)今世，難得見到真正尊重朋友、珍惜友情的人，也難得碰上值得交往的人。

在“人人皆有士君子之行”的大同世到來(lái)之前，圣賢君子有朋友（因?yàn)椤暗虏还卤赜朽彙保┑豢赡苡泻芏嗯笥?。特別是今時(shí)今世，能夠有幾個(gè)真正志同道合的朋友，已是萬(wàn)幸，應(yīng)該好好珍惜才是。

想當(dāng)年?yáng)|海缺乏知人之明與“擇人之眼”，又以“廣七天下英雄士”自期，結(jié)果是魚龍混雜，其中有龍虎豪杰，也交來(lái)了不少蝦兵蟹將牛鬼蛇神。這對(duì)我是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。

孔子曰：“益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，損矣?！?交到益友是一種光榮和幸運(yùn)，交到損友則是一種不幸，交到奸惡之人更是一種大不幸。

那些便辟、善柔、便佞的人，那些一味利用、侮辱、欺騙、傷害、攻擊、詆毀、出賣朋友的人，千萬(wàn)不能交，萬(wàn)萬(wàn)不能交。萬(wàn)一誤交，“絕”為上策。故孔子又曰:“主忠信,毋友不如己者,過(guò)則勿憚改?！币馑际钦f(shuō)，不要與不忠不信者為友，萬(wàn)一誤交，不要憚?dòng)诟恼Ｗ⒁?，即使是故舊，“不棄也”的前提是“故舊無(wú)大故”。故舊如果犯了原則性大錯(cuò)大惡，成了不忠不信的惡棍，那也是不能不“棄”的。

2010-6-9東海老人余樟法

儒與俠

儒俠本有重疊、相通和互補(bǔ)之處。例如：孔子“見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可為成人矣”，曾參“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節(jié)而不可奪也”，孟子“威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能移”等等人格描述，充滿俠的精神，也可以作為俠的注腳。

俠之大者，往往與儒者一樣具有懲惡揚(yáng)善之心、救世濟(jì)民之志。行仁不同于行俠，但仁心包涵著俠氣。宋儒說(shuō)孟子有英氣，其實(shí)就是一種豪俠之氣。儒為俠的源頭之一，韓非子曾這樣描述“漆雕氏之儒”：“不色撓，不目選，行曲則違于臧獲，行直則怒于諸侯”，“其學(xué)廢，而閭里游俠興”----俠進(jìn)可為儒，儒家廢了學(xué)，某些人則有可能退而為俠。

儒與俠有相同相通，又有很多不同之處，兩者學(xué)問(wèn)、境界、方式及手段都不同。儒家對(duì)俠家的“言必信”、“以武犯禁”等觀念和行為特征也不盡認(rèn)可。進(jìn)俠為儒，是進(jìn)小信小義為大信大義，進(jìn)意氣之勇為義理之勇，進(jìn)英雄主義為仁本主義，進(jìn)充滿個(gè)人主義和暴力色彩的手援為文化性、道德性、制度性的道援。進(jìn)俠為儒，乃是百尺竿頭更進(jìn)一步。

古人云：先為豪杰，再為圣賢。豪杰為俠之大者，圣賢為儒之大者，進(jìn)俠為儒，就相當(dāng)于進(jìn)豪杰為圣賢。

或曰：“當(dāng)不起俠者就當(dāng)儒者吧。號(hào)召各位憤青、忍者、小民、懦夫等快快加入儒家道援隊(duì)伍”云云，此言欠考慮，或者需要補(bǔ)充一下?！案魑粦嵡唷⑷陶?、小民、懦夫等”在加入儒家之前，有必要加強(qiáng)文化修養(yǎng)，提高智勇水平。懦夫骨是軟的氣是衰的，哪來(lái)為儒的力量？憤青黑白不辨是非不明，哪有為儒的水平？“當(dāng)不起俠者”的人，哪里當(dāng)?shù)闷鹑逭?？儒家不在乎人的身份地位之類外在條件，但需要一定的道德力量和智慧水平。儒門廣大，不收破銅爛鐵枯株朽木也。2010-6-14東海余樟法

“反儒”定律

反儒的人士必然低智，不論有無(wú)知識(shí)；

反儒的群體必然不良，不論哪行哪業(yè)；

反儒的社會(huì)必然失常，不論姓社姓資；

反儒的政權(quán)必然無(wú)道，不論古代現(xiàn)代。

2010-6-15東海老人余樟法

顛覆國(guó)家易，推翻“東海”難

關(guān)于東海的“反儒定律”，或曰：

“似乎不夠周延。如果祖先被孔子處死，人家有可能因此反孔從而反儒.此人可能和你一樣，容不得別人欺負(fù)自己得父親，甚而父親得父親……的父親，比如那個(gè)姓“卯”的后代。但是，這只是一個(gè)例子。因?yàn)?，我想，反儒得理由和?dòng)機(jī)有些你或許猜都猜不到，因此，你在反“反儒”時(shí)，要給出得理由，或許需要寬一點(diǎn)?！?/DIV>

東海敬答：如果祖先被孔子處死，是冤枉的，子孫向孔子復(fù)仇，乃是正義的行為，不僅不反儒，而且正合乎儒家以直報(bào)怨和“大復(fù)仇”之義。（當(dāng)然，這是假設(shè)，因?yàn)槭ト瞬粫?huì)無(wú)法無(wú)理不仁不義地殺人。關(guān)于孔子殺少正卯事，我已有小文證偽。）

如果祖先被孔子處死，合乎正理良法，并不冤枉，子孫就不可以向孔子復(fù)仇。若因犯罪受良法制裁，親屬不得復(fù)仇，對(duì)此周禮有嚴(yán)格規(guī)定。其子孫如果因此而反孔反儒，那就是以私仇而反公理、反正義，彰顯的是其子孫的不德和不智。

不僅此也，無(wú)論其它什么理由和動(dòng)機(jī)反儒，都不影響“東海定律”。要推翻它，只怕比顛覆一個(gè)國(guó)家政權(quán)更難。謂予不信，歡迎有興趣者拔刀一試。

另外，即使某些反儒者很聰明狡滑，很有智商，也不影響“反儒的人士必然低智”這一論斷。聰明狡滑高智商不等于有智慧，真正的智慧是認(rèn)知心性的真實(shí)、認(rèn)識(shí)儒家的真理。東海余樟法2010-6-16

附“反儒”定律：

反儒的人士必然低智，不論有無(wú)知識(shí)；反儒的群體必然不良，不論哪行哪業(yè)；

反儒的社會(huì)必然失常，不論姓社姓資；反儒的政權(quán)必然無(wú)道，不論古代現(xiàn)代。

2010-6-15東海老人余樟法

何謂反儒派----略答獨(dú)立先鋒網(wǎng)友

在“東海定律”后，獨(dú)立先鋒網(wǎng)友問(wèn)道：

“弄出定律來(lái)之前,是否先界定概念?所謂儒,有孔儒\孟儒\荀儒\漢儒\宋儒和明儒,五花八門,千差萬(wàn)別,早就成了一個(gè)大醬缸,即使東漢王充,也稱儒門弟子,東海所謂反儒,究竟何指?如指其中一家,那其他各家是否非儒?若指”全伙在此,都是不可冒犯之圣賢”,那么這些儒門自家也在打架,此儒反彼儒,東海君如何判斷哪個(gè)儒乃低智\無(wú)智\不良?小子無(wú)知,敬請(qǐng)指教!”

東海略答：我所說(shuō)的反儒派（反儒的人士），指的就是那些深度誤解孔孟之道、全面否定儒家文化和仁義原則者，如魯迅柏楊之流，包括眾多比魯迅柏楊的水平差得遠(yuǎn)的文革余孽。這些余孽已經(jīng)喪失焚書滅儒的政治特權(quán)和“物質(zhì)”力量，但在思想上與當(dāng)年的紅衛(wèi)兵沒有什么區(qū)別。

確實(shí)，儒門派別眾多，同一派別，也是異見紛呈，甚至同一個(gè)儒者，早中晚年的思想也會(huì)有所不同。但是，無(wú)論各門各派如何千差萬(wàn)別“自家打架”，凡“儒家系統(tǒng)”中人，都是仁本主義者，對(duì)于仁義原則，對(duì)于仁義禮智信五常道及仁智勇三達(dá)德，都有一種基本的認(rèn)可。

凡我儒者，無(wú)論對(duì)仁義道德、對(duì)心性有什么獨(dú)特甚至錯(cuò)誤的理解，都不會(huì)放棄和背離儒家立場(chǎng)，不會(huì)從根本上否定良知原則、砍伐仁本旗幟，更不會(huì)說(shuō)什么“仁義道德吃人”之類混帳話----那是反儒者的“干活”。

另外，圣賢不會(huì)在乎世人的嘲罵冒犯（而且東海主張，要切實(shí)有效地保障這種“嘲罵冒犯權(quán)”。某些人甘做小丑，也是他不可不剝奪的權(quán)利。）嘲罵圣賢，只不過(guò)彰顯其人之不堪而已，于圣賢、于儒家何尤？

就像該網(wǎng)友，問(wèn)出這么幼稚的問(wèn)題來(lái)，不過(guò)暴露了自己的混亂糊涂，象“大醬缸”似的。好在該網(wǎng)友自認(rèn)“小子無(wú)知”，又能夠謙虛求教，東海不能不撥冗一回。其實(shí)，東海對(duì)這類問(wèn)題一向是很不耐煩的，大多不屑回答，很慚愧自己缺乏誨人不倦的精神。

2010-6-16東海余樟法

儒與俠（續(xù)）

俠者言必信，儒者言不必信----不是不重信，只是不“必”之。在儒家，信要受到仁義禮智的制約。

俠者重義，容易流于小義乃至不義，儒者仁義并重；俠者輕生，與儒家相比至少對(duì)自己和他人的生命都不夠尊重。

對(duì)于社會(huì)不平，俠者以武犯禁，喜歡訴諸暴力手段，儒者以文化人，習(xí)慣訴諸禮法改良。儒者不反對(duì)暴力，只是非常慎重。不到萬(wàn)不得已的時(shí)候，不對(duì)他人使用暴力，不對(duì)社會(huì)主張革命。

對(duì)于他人之仇，俠者會(huì)一力承擔(dān)代為報(bào)復(fù)，儒者必要時(shí)或許會(huì)給予適當(dāng)?shù)膸椭?，但絕不會(huì)擅自作主全權(quán)代理，更不會(huì)采取暴力手段。對(duì)于自己的大仇，儒者也不會(huì)輕易使用暴力----那是窮盡一切方法手段之后最后的手段。

劍（武器）是俠者的筆，濺惡人的血以維護(hù)正義公道；筆（文具）是儒者的劍，流自己的血以建設(shè)仁宅義路。俠者功夫到了高處，飛花摘葉皆可成傷敵利器；儒者境界到了高處，嬉笑怒罵都飽滿仁義精神。

俠者勇在意氣，儒者勇在義理；俠者易走極端，儒者崇尚中道；俠者往往無(wú)儒風(fēng)，儒者一定有俠氣。缺乏文化的熏陶、道德的修養(yǎng)，儒會(huì)退步為俠；反過(guò)來(lái)，俠會(huì)進(jìn)化為儒。為國(guó)為民的俠之大者，即俠即儒。

2010-6-16東海余樟法

拜金時(shí)代的一個(gè)小小注腳

據(jù)一則“史玉柱的3小時(shí)賣了200萬(wàn)” 報(bào)道稱，6月15日晚上10點(diǎn)，巨人網(wǎng)絡(luò)董事長(zhǎng)“史玉柱的3小時(shí)”落槌，中標(biāo)者為來(lái)自上海市的蘇彥彬，他的出價(jià)是2001221元。拍賣紀(jì)錄顯示，在為期3個(gè)月的拍賣過(guò)程中，共有286位競(jìng)拍者叫價(jià)638次。

象史玉柱這類非正常的投機(jī)商人暴發(fā)戶，在儒家社會(huì)，別說(shuō)崇拜，只怕連略有才藝和名氣的妓女都不屑一顧。而今居然這么多人出高價(jià)買他3小時(shí)，真堪稱“神州一絕”了。

這則報(bào)道，為這個(gè)拜金時(shí)代作了一個(gè)小小而很好的注腳，說(shuō)明這個(gè)社會(huì)在文化、道德、精神等方面陷入了深度貧困之中。而購(gòu)買“史玉柱的3小時(shí)”的蘇彥彬先生，以2001221元的代價(jià)在眾多文化貧民、道德災(zāi)民中脫穎而出，充當(dāng)了一回他們的代表。

有人說(shuō)史玉柱是一個(gè)依靠不誠(chéng)實(shí)、不道德的手段獲得“成功”的商人，一個(gè)商業(yè)騙子。我不了解情況（是不是編織腦黃金神話、也就是把垃圾包裝成黃金的那個(gè)家伙？）不知道究竟如何。如其言屬實(shí)，史玉柱“腦子中的智慧和經(jīng)驗(yàn)”就更可疑了，這則報(bào)道就更有典型意義了，它說(shuō)明眾多中國(guó)人在“拜金”方面全面超越了西方。

資本主義社會(huì)盡管很拜金，很物欲，但有“法度”，有底線，對(duì)于騙子，是沒人拜的，而且會(huì)群起而攻之、法律以懲之。中國(guó)社會(huì)不僅拜金子，而且拜騙子，不以“不誠(chéng)實(shí)不道德”為恥，反而以之為榮，為偶像，真不愧是一個(gè)“特殊化”的拜金社會(huì)。

2010-6-18東海儒者余樟法

老宣“瘋話”不幸言中，繼續(xù)反儒居心可疑

五四以來(lái)，反中華文化尤其是反儒家、反道德成了知識(shí)界思想界最大的時(shí)髦。廣大國(guó)人也都以為仁義道德禮義廉恥是與現(xiàn)代文明格格不入的東西，不反掉它們，政治、社會(huì)就文明不起來(lái)，國(guó)家、民族就振興不起來(lái)。

這真是一大誤會(huì)。這一誤會(huì)所造成的百年惡果，所招致的空前浩劫，中國(guó)人民應(yīng)該領(lǐng)教得夠了，遺憾的是，至今很多人依然執(zhí)迷不悟，或者好了傷疤忘了痛，仍把五四以來(lái)那些文化打手、道德殺手的奉為“文雄”，把他們的著作奉為經(jīng)典。

當(dāng)然，由于歷史悠久的君主專制的深度影響和劣性熏陶，某些傳統(tǒng)道德規(guī)范確實(shí)已經(jīng)過(guò)時(shí)、落后，已經(jīng)不適合于民主時(shí)代，比如“三綱五?！钡摹叭V”，有必要予以拋棄或者更新、升級(jí)，加以現(xiàn)代化的闡析。但是，道德本身，卻是“放之四海而皆準(zhǔn)、歷時(shí)萬(wàn)代而不變”的文明的核心，永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)。仁義禮智信五常，乃人生、社會(huì)、政治之常道，本質(zhì)上適用于任何文明形態(tài)任何時(shí)代，即適用于農(nóng)業(yè)時(shí)代，也適用于工業(yè)時(shí)代和信息時(shí)代。

在七十多年前，《瘋話》作者老宣曾深刻指出：“社會(huì)是一團(tuán)散沙。道德如同黏膠。社會(huì)間，無(wú)道德決必不能團(tuán)結(jié)牢固。今人日日研究改良社會(huì)問(wèn)題而竟蔑棄道德，甚至欲推翻道德。他們將來(lái)所造成的新社會(huì)，焉能有好的希望。”

老宣不幸而言中。五十多年來(lái)中國(guó)社會(huì)，不就是“他們將來(lái)所造成的新社會(huì)”么？只不過(guò)，“新社會(huì)”的黑暗和悲慘程度，豈輕飄飄的一句“焉能有好的希望”可以了得？

老宣又說(shuō)：“不打倒古圣人，顯不出新圣人。不排斥古文學(xué)，抬不高新文學(xué)?，F(xiàn)今的許多學(xué)者并非對(duì)古圣先賢，有何深仇大恨，也非對(duì)古人的文學(xué)，深惡痛絕。不過(guò)，他們因?yàn)榍竺麍D利起見，不得不昧著天良，立異標(biāo)奇。這個(gè)錦囊妙計(jì)施用之否，果然，新文圣，新作家，新文壇巨子，就如大雨后的雷蘑，一個(gè)一個(gè)地全鉆出來(lái)了。他們或彼些標(biāo)榜，或互相攻攻擊，鬧得烏煙瘴氣、鬼哭神號(hào)。于是盲從之輩輩，心目中只知有他們，不知前有古人，后有來(lái)者。因此他們的新愚民政策就達(dá)到成功了。”

五四以來(lái)、魯迅之類“新文圣，新作家，新文壇巨子”們，之所以反儒家、反道德，其動(dòng)機(jī)倒未必是“求名圖利”，也未必是“昧著天良立異標(biāo)奇”，更未必是要做“新愚民政策”的幫兇。不少人是思想顛倒認(rèn)識(shí)糊涂，有些人確實(shí)是認(rèn)“對(duì)古圣先賢古人的文學(xué)”為國(guó)家衰弱社會(huì)落后的罪魁禍?zhǔn)锥類和唇^，也可以說(shuō)有“歷史的局限性”吧。

但是，經(jīng)過(guò)百年滄桑、千古浩劫之后，飽閱蔑棄儒家、推翻道德的后果的嚴(yán)重性之后，某些知識(shí)界、思想界人士仍然把矛頭對(duì)著儒家文化和仁義道德“苦攻”不休，繼續(xù)毛澤東們的未了之業(yè)，其居心就很可疑了，至少有故意裝傻、扯蛋、攪渾水、愚弄民眾的嫌疑。如果說(shuō)魯迅?jìng)兎慈逯饕恰爸侨酢钡脑颍F(xiàn)在的反儒派則主要是“德殘”所致了。

2010-6-19東海余樟法

對(duì)商賈階層的嚴(yán)重警告

據(jù)說(shuō)史玉柱有句名言：“在法律允許范圍內(nèi)爭(zhēng)取最大利潤(rùn)”。這句話本身沒有問(wèn)題，商賈逐利，份所應(yīng)當(dāng)。問(wèn)題在于商賈們是否真的做到了“在法律允許范圍內(nèi)”？幾十年來(lái)，假冒偽劣商品已成中國(guó)社會(huì)一大禍害，而落入法網(wǎng)的大小腕兒也前仆后繼數(shù)不勝數(shù)，在在都證明著眾多商賈在追逐利潤(rùn)的時(shí)候是超越和違背了法律規(guī)范的。

還有，執(zhí)法者是否公正，法律本身是否公正，這都是問(wèn)題。大量公開報(bào)道的事實(shí)足以證明，在不少地方不少時(shí)候，某些執(zhí)法者不僅沒能有效地行使維護(hù)社會(huì)公正、懲治違法犯罪的功能，反而貓鼠勾結(jié)黑白混雜，或者為大大小小各類奸商騙梟保駕，為各種坑蒙拐騙違法犯罪行為護(hù)航。

但愿包括史玉柱先生在內(nèi)的眾多商企在爭(zhēng)取最大利潤(rùn)的時(shí)候，真的能夠守住法律的底線，同時(shí)也能夠守住某些道德的底線，那將是廣大消費(fèi)者的幸運(yùn)，也是他們自己的幸運(yùn)。怕只怕“但愿”只是我美好的愿望而已。

假冒偽劣商品空前的泛濫，已充分證明眾多商企早已道德、法律雙重“失守”，早已淪為奸商騙子乃至“奪命殺手”，充分證明當(dāng)今商賈階層在整體上已成為有史以來(lái)最為無(wú)良無(wú)恥卑鄙齷齪的群體。

為了治病救人，讓我在此發(fā)出一句嚴(yán)重的警告：靠假冒偽劣害人的產(chǎn)品，靠歪門邪道禍?zhǔn)赖氖侄?，縱能成一時(shí)之功發(fā)一時(shí)之財(cái)，最后也必難逃公道，難逃敗亡的結(jié)局悲慘的下場(chǎng)。即使僥幸逃脫法律的懲處，也難逃“貨悖而入者亦悖而出”的天理和因果報(bào)應(yīng)的鐵律。民無(wú)奈，有法，法不懲，有俠殺，有“天誅”！

2010-6-19東海余樟法

仇官現(xiàn)象已十分嚴(yán)重，亂世到來(lái)或不可避免

幾乎任何官員正常非正常的死亡，都會(huì)招來(lái)民眾一致的非理性的熱烈歡呼。已經(jīng)沒有人去分辨和查考死者清濁廉貪善惡正邪了。在大多數(shù)民眾眼里，凡當(dāng)官的都是一路貨色，都是假惡丑貪的代表，都該死。這不，凱迪上一則“副縣長(zhǎng)駕公務(wù)車回鄉(xiāng)被豪華車撞死”的訊息，下面密密麻麻的全是各地人民群眾發(fā)來(lái)的“賀電”：

“為消滅掉一位公務(wù)員而慶賀”，“慶祝中國(guó)又少了一個(gè)禍害”，感謝死者“對(duì)納稅人做了最后的也是最大最大的貢獻(xiàn)”云云。有人表示“這種新聞是我的最愛”；有人建議“能不能搞一個(gè)網(wǎng)站，每天都刊登這樣的消息，讓我們松弛一下疲憊的神經(jīng)”。

單純地看，這些網(wǎng)民簡(jiǎn)直毫不講理專門罵官甚至冷血惡毒沒有人性。然而在指責(zé)這些“圍觀者”的同時(shí)，人們有必要好好地問(wèn)一句為什么。

為什么民眾會(huì)變成這樣？為什么仇官現(xiàn)象嚴(yán)重至此？為什么大多數(shù)民眾會(huì)對(duì)政府及其廣大官員喪失了最基本的信任、并且充滿非理性的仇恨？在大多數(shù)民眾眼里，官員沒有不貪官的，領(lǐng)導(dǎo)沒有不“領(lǐng)盜”的，公仆沒有不惡仆和公害的，政府沒有不“正腐”和“猙腐”的----成了腐敗、罪惡和黑暗的象征。為什么？

在某些具體的官民沖突事件中，或許有些民眾不明真相、不講道理、缺乏理性，或許有些民眾不分青紅皂白、不識(shí)是非好歹。但是，即使錯(cuò)在“民方”，官民之間矛盾尖銳到這種一觸即發(fā)的程度，作為矛盾的主要方面，官方無(wú)疑要負(fù)主要的和根本性的責(zé)任。種瓜得瓜種豆得豆，這是天理人情之常。

這是一個(gè)特別缺乏道德、缺乏文化的時(shí)代。弱勢(shì)群體固然缺乏，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)更加缺乏-----不僅缺乏，而且負(fù)債累累?！懊穹健迸c官方都在急遽地野蠻化、黑惡化和禽獸化，雙方矛盾又越來(lái)越尖銳化，任何星星之火都可能形成燎原烈焰?，F(xiàn)在的穩(wěn)定完全是表象的、虛假的穩(wěn)定。

如果仇官現(xiàn)象持續(xù)嚴(yán)重下去，官民對(duì)立持續(xù)發(fā)展下去，如果高層依然堅(jiān)持利益主義、物質(zhì)主義、雞的屁主義的政治導(dǎo)向（馬克思主義作為意識(shí)形態(tài)已被利益主義、物質(zhì)主義、雞的屁主義架空，有名無(wú)實(shí)），而且對(duì)少數(shù)仁人志士弘揚(yáng)道德文化的努力和優(yōu)化政治制度的呼吁橫加阻攔，那么，空前亂世的到來(lái)將不可避免，中國(guó)社會(huì)的未來(lái)將不堪設(shè)想！

《禮記》曰：“物之感人無(wú)窮，而人之好惡無(wú)節(jié)，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也。于是有悖逆詐偽之心，有淫泆作亂之事，是故強(qiáng)者脅弱，眾者暴寡，知者詐愚，勇者苦怯，疾病不養(yǎng)，老幼孤獨(dú)不得其所。此大亂之道也。”

現(xiàn)在我們所置身其中的，正是這樣一個(gè)“滅天理而窮人欲”的社會(huì)，一個(gè)“強(qiáng)者脅弱，眾者暴寡，知者詐愚，勇者苦怯，疾病不養(yǎng)，老幼孤獨(dú)不得其所”的社會(huì)。按照《禮記》的告誡，這個(gè)社會(huì)正在大亂的道路上狂奔啊。

2010-6-20東海老人余樟法

敬請(qǐng)方克立及其門下眾弟子三思

因有匿名者于某網(wǎng)絡(luò)發(fā)表《一個(gè)女人和她的遭遇——方克立兩三件事》一文，對(duì)“我們的導(dǎo)師方克立先生極盡污辱誹謗之能事”，“作為先生門下弟子”的曹躍明、陳代湘等近四十位專家學(xué)者教授聯(lián)名發(fā)表《關(guān)于方克立先生遭誹謗事件的聲明》。

據(jù)傳匿名者亦為方門弟子。匿名文章對(duì)方先生的“攻擊”有沒有事實(shí)依據(jù)，東海不了解情況，不敢妄斷。但我認(rèn)為，不管有沒有事實(shí)依據(jù)，匿名攻擊的行為都是很不君子、很不負(fù)責(zé)任的。方門弟子們?yōu)榱司S護(hù)師門清譽(yù)，發(fā)個(gè)聲明，可以理解----盡管這么泛泛的澄清，效果可疑，澄而不清。

但是，“聲明”說(shuō)“我們不得不發(fā)表如下聲明”是因?yàn)榇耸隆坝绊懗坝谙壬头介T弟子外，且及于儒學(xué)與中國(guó)哲學(xué)之聲譽(yù)?！边@就不誠(chéng)實(shí)了，有首鼠兩端之嫌。方先生已一再聲明自己真誠(chéng)信仰馬克思主義，他的馬克思主義立場(chǎng)和反儒立場(chǎng)有目共睹?！奥暶鳌敝胁灰蔡岬健跋壬簧钚旭R克思主義，堅(jiān)持用馬克思主義評(píng)論各派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”云云。

那么，方先生受到誹謗，是他自己的事，與儒學(xué)何關(guān)，與中國(guó)哲學(xué)何關(guān)？（儒佛道文化才稱得上是中國(guó)哲學(xué)）最多只能說(shuō)影響及于馬克思主義之聲譽(yù)，為馬克思主義教育的失敗提供了又一小小證明而已。連親自扶掖的弟子都對(duì)導(dǎo)師“極盡污辱誹謗之能事”，還不失敗嗎？

當(dāng)然，馬克思主義教育失敗的證據(jù)如山似海，方先生的遭遇算不了什么。大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，在馬克思主義指導(dǎo)、熏陶、教育、培養(yǎng)下，人性中惡的一面被全方位地釋放出來(lái)，無(wú)限制地泛濫開來(lái)。多少人受到馬克思主義者的污辱、誹謗、打擊、迫害啊，又有多少人自己成了污辱、誹謗、打擊、迫害他人的馬克思主義啊。尤其是文革浩劫，真可謂人人成魔，舉世若狂。

這在儒家是難以想象的。自古以來(lái)儒門中也不乏小人偽君子甚至大奸大惡，但終究以正人君子豪杰圣賢為主。象這樣“大規(guī)模”地培養(yǎng)小人偽人奸賊惡棍的學(xué)說(shuō)，除了馬克思主義，古今中外再找不到第二家；其殃民禍國(guó)的程度，別說(shuō)法家，便是任何邪教教義也望塵莫及呀。

當(dāng)一種“主義”全方位播種仇恨、煽動(dòng)斗爭(zhēng)、升級(jí)人性之惡，“大規(guī)?！钡嘏囵B(yǎng)小人偽人奸賊惡棍，甚至持續(xù)性地制造政治性社會(huì)性災(zāi)難，這種“主義”還值得信仰嗎？還不足以讓方克立先生反思嗎？

另外，當(dāng)今天下對(duì)中華文化“極盡污辱誹謗之能事”者眾，方門弟子們?nèi)绻_愿為儒學(xué)與中國(guó)哲學(xué)之聲譽(yù)著想，為中華民族的興衰和前途著想，理當(dāng)秉持“吾愛吾師吾更愛真理”的精神，辟邪說(shuō)放淫辭，傳道授業(yè)解惑，作一個(gè)真正的儒者、衛(wèi)道者。

2010-6-20東海余樟法

以拜致謝又何妨？----關(guān)于重慶某中學(xué)“拜師”事件之我見

據(jù)報(bào)道，重慶某中學(xué)高三畢業(yè)典禮上出現(xiàn)了集體跪拜感謝老師的場(chǎng)面。有人問(wèn)我對(duì)此事件的看法。東海答曰：如果確實(shí)是學(xué)生自愿自發(fā)的，偶爾一拜又何妨？只要不帶強(qiáng)制性，對(duì)此加以適當(dāng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)，也無(wú)妨。理由如下。

跪拜特權(quán)、跪拜政府當(dāng)然不應(yīng)該，那是專制主義的殘遺和奴化意識(shí)的表現(xiàn)（但也不可一概而論。特別是在當(dāng)代中國(guó)，有時(shí)候民眾跪拜特權(quán)和政府，也是一種迫不得已的、特殊形式的抗?fàn)?。）但跪拜禮作為一種莊重的儀式及感恩的方式，沒必要也不應(yīng)該杜絕----在日本和韓國(guó)跪拜禮就很平常，我們也應(yīng)該“平常心”看待。

任何人不可有奴性，但不可以沒有一定的敬畏之心或感恩之情。比如對(duì)天命（這個(gè)詞蘊(yùn)涵很豐富。天之所命，包括人的良知仁性及各種“客觀規(guī)律”等）、對(duì)圣賢、對(duì)祖宗的敬畏，比如對(duì)生養(yǎng)自己的父母、傳道授業(yè)的老師的敬重之心和感恩之情，不可以沒有。教導(dǎo)學(xué)生從小學(xué)會(huì)敬畏和感恩，也是教育的意義之一。在特定場(chǎng)合，跪拜禮不失為表達(dá)敬畏之心或感恩之情的一種很好的方式。

（需要說(shuō)明的是，學(xué)生可以“拜”謝師恩，老師則要真正做好傳道授業(yè)解惑的工作。如果老師不像老師，傳的是歪門邪道，誤人子弟，當(dāng)然不值得尊重，更不配得到學(xué)生的“拜謝”。）

東海生平脖硬腰硬狂傲不馴，若有人膽敢仗權(quán)仗勢(shì)讓我下跪，我必誓死反抗。但跪拜祖宗、跪拜父母、跪拜孔孟、跪拜經(jīng)典、跪拜歷代圣賢豪杰，卻被我視為當(dāng)然應(yīng)然，拜起來(lái)絕無(wú)絲毫心理障礙。跪拜祖宗、父母、孔孟、經(jīng)典以及歷代圣賢豪杰，其實(shí)就是跪拜自己的本心。

據(jù)說(shuō)重慶某中學(xué)因此受到教育部門的通報(bào)批評(píng)，未免小題大做。至于眾多反對(duì)者將此事與“專制思想、奴化意識(shí)和奴化教育”結(jié)合起來(lái)批判，認(rèn)為“一旦下跪就意味著人格的喪失”，更是過(guò)度解讀、無(wú)限上綱，這種批評(píng)很不負(fù)責(zé)任，有誤導(dǎo)國(guó)人、誤導(dǎo)教育之嫌。

下拜與“專制思想、奴化意識(shí)和奴化教育”并沒有必然的聯(lián)系。不拜未必好學(xué)生，不拜未必有人格。對(duì)于“天命”，對(duì)于父母老師和圣賢經(jīng)典，對(duì)于道德良知正義真理，絕大多數(shù)現(xiàn)代人包括學(xué)生不僅不尊重，反而加以輕蔑、侮辱并以此為榮，這才真是沒有人格。官不官民不民，父不父子不子，師不師生不生，這才更加可憂、可恥、可怕！

2010-6-21東海老人余樟法

提醒某些中國(guó)人

不能因?yàn)楹芏喙筒蝗绫I賊就去贊美盜賊，

不能因?yàn)橐恍┝技也蝗缂伺腿ブС旨伺?/DIV>

不能因?yàn)橛腥嗽鴤窝b君子就咒罵所有君子，

不能因?yàn)閭尉硬蝗缯嫘∪司统绨菡嫘∪恕?/DIV>

不能因?yàn)橛屑偃始倭x現(xiàn)象就認(rèn)定道德吃人，

不能因?yàn)闆]能夠發(fā)現(xiàn)良知就認(rèn)為良知虛無(wú)。

不能因?yàn)檎胬碓獾綈盒酝崆兔镆曊胬恚?/DIV>

不能因?yàn)槿寮以苓^(guò)不良利用就悖棄儒家。

不能因?yàn)樯铍x不開金錢就主張金錢至上，

不能因?yàn)樯骐x不開物質(zhì)就崇奉物質(zhì)主義。

2010-6-21東海老人余樟法

儒家政治必須保障公民自由

或問(wèn)：“在儒家社會(huì)，有沒有公開宣揚(yáng)馬列毛主義的自由？這事兒由民主決定還是政府決定？”

東海答：公開也好私下也好，信奉和宣揚(yáng)什么“主義”（理論、學(xué)說(shuō)、宗教等），屬于每一個(gè)公民不可剝奪和侵犯的自由，馬列毛主義也不例外。當(dāng)然，別人也有批評(píng)、駁斥、反對(duì)馬列毛主義“主義”的自由。另外，國(guó)民還可以自由組建各種社會(huì)性和政治性的團(tuán)體（政黨），那屬于結(jié)社自由。

在民主時(shí)代，儒家對(duì)國(guó)家的治理通過(guò)憲政和法治進(jìn)行。切實(shí)有效地保障國(guó)民的信仰自由、言論自由和結(jié)社自由，是民主政治的必然要求，也是現(xiàn)代儒家政治題中應(yīng)有之義。“這事兒”由憲法決定、政府執(zhí)行，不屬于民主表決的范圍。也就是說(shuō)，任何民主決定，不能違反憲法、侵犯公民自由。

2010-6-21東海老人余樟法

值得儒家思考的一個(gè)大問(wèn)題

在東?！度寮艺伪仨毐Ｕ瞎褡杂伞泛螅Ｍ饽城拜吀鷨?wèn)：

“能否說(shuō)說(shuō)，對(duì)于保障公民自由儒家有何勝于自由主義者的具體主張？能否說(shuō)說(shuō)，對(duì)于保障公民自由儒家有何勝于自由主義者的具體主張？儒家若想在政治上統(tǒng)攝西方自由主義者，必須如此這般地從各個(gè)面向拿出勝招，以示自己具有這個(gè)統(tǒng)攝能力。期待焉。”

儒家在哲學(xué)、文化層面包括政治思想、政治理想，都可以包容、涵蓋和統(tǒng)攝自由主義，對(duì)此東海在《大良知學(xué)》一書及《中西合璧，以儒為體----儒家與自由主義關(guān)系初論》、《關(guān)于信仰、民主與良知》等多篇近作中都有詳盡的闡析。但“對(duì)于保障公民自由儒家有何勝于自由主義者的具體主張”方面，東海尚乏細(xì)致考慮。

這是個(gè)大問(wèn)題，涉及儒家政治具體的制度設(shè)置和架構(gòu)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，將直接關(guān)系著儒家在新一輪文化、社會(huì)、政治“競(jìng)爭(zhēng)”中的興衰成敗，關(guān)系著中國(guó)走什么路、向何處去的選擇，值得各位儒者認(rèn)真思考。

在文化層面，亞西方的那個(gè)“主義”不足道，西方文化（主要為基督教和自由主義）才是儒家真正的對(duì)手。在未來(lái)中國(guó)，儒家與自由主義之間，持續(xù)的思想爭(zhēng)鳴、政治爭(zhēng)論和制度爭(zhēng)優(yōu)，特別是意識(shí)形態(tài)“主導(dǎo)權(quán)”的爭(zhēng)奪將不可避免。當(dāng)然，這種種“爭(zhēng)”應(yīng)該是自由、良性、道德的。

2010-6-22東海儒者余樟法

中國(guó)文化憑什么領(lǐng)先世界？

“季羨林晚年以中國(guó)話說(shuō)出了中國(guó)文化將領(lǐng)先世界的理由，即‘三十年河?xùn)|，三十年河西’，二十一世紀(jì)該是中國(guó)人世紀(jì)?！保ㄓ嗍来妗斗浅５馈罚?/DIV>

我也相信中國(guó)文化終將領(lǐng)先世界，但季羨林所說(shuō)的理由是膚淺的，或者干脆不成其為理由。中國(guó)文化終將領(lǐng)先世界，最根本的理由在于文化的優(yōu)越性和真理性（對(duì)此東海“大良知學(xué)”有深入闡說(shuō)）。中國(guó)文化的心性論、生命觀以及世界觀宇宙觀，都比西方文化正確高明---如果不具備這一內(nèi)因，不管世界怎么變化，文明怎樣發(fā)展，外在條件怎樣成熟，中國(guó)文化都沒有領(lǐng)先世界的機(jī)會(huì)。

中國(guó)文化領(lǐng)先世界是遲早的事，但何時(shí)才能領(lǐng)先世界卻不一定。

人們對(duì)真理的認(rèn)知、真理的傳播都有一定的過(guò)程，要受到民眾學(xué)識(shí)智慧道德等程度的制約，還受到人類社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等各種條件和氣候的影響，不可能一蹴而就。真理力量的體現(xiàn)，即使某種時(shí)候具有突變性、爆炸性，也是建立在持續(xù)的積累、漸變和潛移默化的基礎(chǔ)上。

原則上人人皆有良知，人人都有認(rèn)識(shí)真理、理解儒學(xué)（中國(guó)文化的主統(tǒng)）的能力。但是，人性既有本性又有習(xí)性，而且各種習(xí)性往往根深蒂固。在極為漫長(zhǎng)的歷史時(shí)間里，世人的良知本心普遍為習(xí)心所遮蔽，孔孟之道難免受到普遍的誤會(huì)和反感。老宣說(shuō)得好：

“蘇秦張儀，走遍六國(guó)到處受歡迎?？浊鹈陷V，行遍天下到處碰釘子。因?yàn)樘K張所談的，是合于一時(shí)的人欲?？酌纤劦模侨f(wàn)古不磨的天理。娼妓小人的甜言蜜語(yǔ)易惑人心，節(jié)婦義士的冰言冷語(yǔ)難入人耳?！保ā动傇挕罚?/DIV>

尤其在這個(gè)比孔孟時(shí)代更加學(xué)絕道喪的“據(jù)亂世”，中華文化剛剛遭受了一輪空前嚴(yán)酷的摧毀，儒家的處境會(huì)更加艱難，良知的遮蔽特別嚴(yán)重，很多人終其一生也沒有去遮除蔽的可能，終其一生也難以認(rèn)同儒家義理。正如某網(wǎng)友所說(shuō)：“儒家文化層次太高，內(nèi)容太豐富，寓意太深刻，加之近代中國(guó)文化的倒退，中國(guó)人的素質(zhì)下降，無(wú)能力消化本民族的高層次，高勢(shì)能文化，而西方那些低俗的低層次的文化更容易接受?！保ǜ凇毒凑?qǐng)方克立及其門下眾弟子三思》）

中國(guó)文化要重新領(lǐng)先世界（之所以說(shuō)“重新”，是因?yàn)橹袊?guó)文化已領(lǐng)先世界數(shù)千年，它的落后滿打滿算不過(guò)兩百年而已。），首先第一條，它至少要得到中國(guó)知識(shí)分子及政治家的普遍認(rèn)可。這一條就很不容易。

其次，中國(guó)文化的主統(tǒng)儒家應(yīng)該在中國(guó)重新確立意識(shí)形態(tài)和指導(dǎo)思想地位，并有效解決中國(guó)社會(huì)政治的種種問(wèn)題，成功指導(dǎo)中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型、社會(huì)變革和制度優(yōu)化。如果任憑這個(gè)指導(dǎo)性“地位”為異族文化所占據(jù)----不論這種異族文化是亞西方的馬克思主義還是西方自由主義，如果象現(xiàn)在這樣，中國(guó)文化在自己的國(guó)家都是邊緣化、裝飾性的，甚至受到種種污蔑、敵視和惡意的攻擊，它憑什么領(lǐng)先世界、“化成天下”？

中國(guó)文化要領(lǐng)先世界，還有大量的工作要去做，大量的的條件有待于去創(chuàng)造，季羨林式的盲目樂(lè)觀要不得。人能弘道非道弘人，中國(guó)文化的力量，需要借助一個(gè)個(gè)具體的文化人去體現(xiàn)，需要體現(xiàn)落實(shí)于中國(guó)的政治和制度文明中去。廣大中國(guó)文化、政治、社會(huì)工作者特別是儒者，任重而道遠(yuǎn)啊。

2010-6-22東海儒者余樟法

方克立先生還不反思，更待何時(shí)？

父不父子不子、官不官民不民、師不師生不生的現(xiàn)象，古今中外都有，以儒家或自由主義為“導(dǎo)向”的社會(huì)也難免。但是，無(wú)論如何都有一定的限度，都不至于發(fā)展到“馬家”社會(huì)的程度。

我說(shuō)過(guò)，僅僅方先生門下出一二弟子不肖，那當(dāng)然算不了什么（具體是弟子不肖還是老師有問(wèn)題，不了解情況，沒有發(fā)言權(quán)，茲言弟子不肖，乃姑依《關(guān)于方克立先生遭誹謗事件的聲明》所說(shuō)）。問(wèn)題在于，大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，在馬克思主義指導(dǎo)下，教育系統(tǒng)“師不師生不生”已成普遍、“正?！爆F(xiàn)象。

更為嚴(yán)重的是，馬克思主義不僅理論上破綻百出，實(shí)踐中更是造禍天下，居然會(huì)在和平年代“導(dǎo)”出“大革文化命”、大革同胞命的運(yùn)動(dòng)，讓廣大國(guó)民你死我活，讓神州大地水深火熱。

（“聲明”中說(shuō)“先生一生奉行馬克思主義，堅(jiān)持用馬克思主義評(píng)論各派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，發(fā)自本心，正大光明。”云云，甚是幼稚。這么說(shuō)，只怕不為真正的馬克思主義所許可。馬克思主義不明良知不識(shí)本性，不承認(rèn)人性本然之善及其超越性。這種“哲學(xué)”不哲無(wú)學(xué)，純粹是發(fā)之于和訴諸于人類習(xí)性，所起的作用不外乎鼓勵(lì)著人類的斗爭(zhēng)性、泛濫著國(guó)民的劣根性、放縱著各種習(xí)性之惡。）

文革早已過(guò)去了，“馬家”也已被架空了，但只要“馬家”“在憲”，其流弊就未有窮期啊。嶺云關(guān)雪儒友說(shuō)得好：

“儒學(xué)盛行的古代，即使亂世大概也沒有墮落到以丑為美、甚至屠殺幼兒園小學(xué)生的水平！可以預(yù)言，中國(guó)一旦政局不穩(wěn)，人人亂殺的慘劇將超過(guò)歷史上任何一個(gè)末代王朝，不僅僅是官民之間，各階級(jí)階層人之間，各民族之間，甚至毫無(wú)利害沖突的陌生之間都可能看著不順眼就加以殺戮。過(guò)去，盜亦有道，殺人也要找個(gè)冤家債主，所以即使亂世，也多少有點(diǎn)道德底線?，F(xiàn)在還有嗎？所以同樣是法治體系崩潰的亂世，它們混亂的程度都有很大的差別?，F(xiàn)在的天災(zāi)頻繁更是過(guò)去沒法比的，今年全國(guó)性的地陷現(xiàn)象也成為熱點(diǎn)，這是掠奪性開采的惡果，旱澇震風(fēng)更是不斷。人怨，天亦怒?！保ǜ凇毒凑?qǐng)方克立及其門下眾弟子三思》）

方克立先生及其門下諸弟子，作為知名學(xué)者教授，負(fù)有“傳道授業(yè)解惑”的教育責(zé)任，負(fù)有文化、社會(huì)責(zé)任和一定的政治責(zé)任。東?？嗫谄判?，贈(zèng)之以言評(píng)以以理導(dǎo)之以道，請(qǐng)他們反思馬克思主義信仰，完全是為中華文化考慮，也是為他們自身長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

楊墨尚且為儒家所力辟，何況比楊墨更加異端的馬列？方克立先生盡管堅(jiān)持“馬家”立場(chǎng)，畢竟對(duì)儒家不無(wú)研究，且親身經(jīng)歷過(guò)文革、親自領(lǐng)教過(guò)馬式教育的“厲害”，當(dāng)能理解東海的一番苦心，當(dāng)知信仰和傳播異端學(xué)說(shuō)對(duì)社會(huì)和自己的危害性。如今垂垂老矣，一些事情可以看開些了，可以多為天下后世也為自己的良知慧命考慮了。如今還不反思，更待何時(shí)？

2010-6-23東海儒者余樟法

儒家、馬家、方家等等-----答Yukunshi網(wǎng)友

一

Yukunshi網(wǎng)友為方克立先生及馬克思主義辯，不少地方似是而非，然文字優(yōu)美典雅，在當(dāng)今學(xué)者中也算不無(wú)見識(shí)，很難得，乃認(rèn)真答復(fù)如下。

作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義與馬克思主義本身不是一回事，個(gè)人信仰與社會(huì)政治也不是一回事，不可一概混同。確實(shí)。但是，它們之間也非“完全不同”，而是血脈相聯(lián)、魂魄相關(guān)，不能完全割裂開來(lái)。

“解放”以來(lái)中國(guó)各種人禍包括“當(dāng)今社會(huì)之種種亂象”，政治責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任無(wú)疑要由執(zhí)政當(dāng)局去負(fù)。東海十年來(lái)有大量文章議論時(shí)政、“問(wèn)諸當(dāng)路”，曾經(jīng)以中國(guó)第一亡命徒自許，準(zhǔn)備把自己給“豁出去”；其次，思想文化責(zé)任則由作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義去負(fù)，為此，東海也有不少文章劍指“馬家”。

同時(shí)，那些堅(jiān)定的馬克思主義信仰者（不論真?zhèn)危貏e是其中在社會(huì)、文化等領(lǐng)域負(fù)有重任、占有高位、富有名望者，也應(yīng)該承擔(dān)不同程度的責(zé)任----至少是文化責(zé)任。所謂春秋責(zé)備賢者，就是因?yàn)椤百t者”承擔(dān)著政治、文化、社會(huì)、歷史等等重大責(zé)任。

二

“儒家本身與作為意識(shí)形態(tài)之儒教”確實(shí)有所不同，但也非“天壤之別”。儒家不論如何被統(tǒng)治階級(jí)利用，不論如何教條化，只要儒家“作為意識(shí)形態(tài)”，其“真精神”終究要發(fā)揮出巨大的作用和影響來(lái)。古代儒式王朝無(wú)論怎樣“外儒內(nèi)法”、“陽(yáng)儒陰法”，終究比較開明和文明。

宋朝以后，君主專制程度越來(lái)越高，儒家受到的利用越來(lái)越惡劣，受到的歪曲越來(lái)越嚴(yán)重，故史家有“崖山之后已無(wú)中國(guó)”之說(shuō)。清朝，本來(lái)就遭到嚴(yán)重歪曲的儒家又進(jìn)一步僵化和教條化。但就是這樣，滿清政治的文明程度仍然超越現(xiàn)代特別是“文革”時(shí)期。

五四時(shí)代對(duì)儒家的批判并非完全沒有道理。在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，儒家在給予君主專制以良性的制約與導(dǎo)向時(shí)，也難免受到專制主義的侵蝕。到了“封建社會(huì)”晚期，不少早已陳舊僵化、本身就違反了仁義原則的社會(huì)規(guī)范和道德教條，對(duì)于種種社會(huì)問(wèn)題負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，打倒是應(yīng)該的。

（對(duì)于科學(xué)技術(shù)和政治制度的落后，張之洞等洋務(wù)派及后來(lái)的譚嗣同康有為等改良派都有不同程度的認(rèn)識(shí)和不同方面的努力。這說(shuō)明儒家內(nèi)部有相當(dāng)?shù)呐c時(shí)俱進(jìn)、因時(shí)制宜的能力。）

五四的問(wèn)題在于因噎廢食，把某些外在道德規(guī)范的問(wèn)題、某些儒者個(gè)人的問(wèn)題無(wú)限上綱地一概委之儒家，不是升級(jí)它、回歸它的真精神而是將它連根拔起。正如魯迅所說(shuō)：倒嬰兒洗澡水時(shí)把嬰兒給一塊潑掉了。

三

儒學(xué)與馬克思之學(xué)都曾經(jīng)因意識(shí)形態(tài)化而有所扭曲，但前者根子正，源頭清，大經(jīng)大法沒問(wèn)題，無(wú)論怎樣扭曲，都屬于枝葉問(wèn)題，實(shí)踐上縱有偏差，不會(huì)過(guò)于魯莽滅裂，縱然魯莽滅裂，改良起來(lái)也容易些；后者則是本身思想根基的問(wèn)題（詳見東?！懂惗苏摗?、《馬克思主義的錯(cuò)誤》諸文），無(wú)論扭不扭曲，實(shí)踐上都會(huì)全盤錯(cuò)誤，犯錯(cuò)極易，糾正極難。

這就是儒學(xué)與馬克思之學(xué)的區(qū)別。

所以，東海否定馬克思之學(xué)，并非僅僅因?yàn)椤吧鐣?huì)問(wèn)題”。當(dāng)然，我并不否認(rèn)馬克思主義局部合理性的存在，不否認(rèn)它對(duì)某些社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和分析還相當(dāng)深刻。我說(shuō)過(guò)，哪怕邪教教義，也不會(huì)一無(wú)是處的。

至于馬氏有共產(chǎn)之理想，儒學(xué)亦有大同之觀念，兩者乃是“形似”而已，形似而神異，兩者所依據(jù)的人性論、生命觀、世界觀大不同也。“昔康有為、梁漱溟等甚而因此相比附”，yukunshi 先生也知道“牽強(qiáng)”?？涤袨椤⒘菏殡m大儒，終究只是“賢人”。

四

yukunshi 先生曰：“（方克立）先生門下數(shù)十弟子，思想差異甚大，先生皆能包容”。于此足見方先生的修養(yǎng)和胸襟，我對(duì)待方先生與其它馬克思信徒也是有所區(qū)別的（詳見東海《異端論》）但是，方先生對(duì)“門外”眾多的不同思想、學(xué)說(shuō)、主義和信仰，是否也能包容呢？作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義對(duì)于古今中外各種不同的思想、學(xué)說(shuō)、主義和信仰，是否也能包容呢？

堅(jiān)持正義真理道德理想、堅(jiān)持一種優(yōu)秀先進(jìn)的文化與思想專制是兩回事。東?！蔼?dú)尊儒術(shù)”，卻不主張“罷黜百家”，或者說(shuō)，我對(duì)各種異端外道的“罷黜”完全合乎仁義原則和現(xiàn)代文明原則。比如對(duì)馬克思主義者，我會(huì)嚴(yán)厲批判，也會(huì)尊重其言論權(quán)，并主張給予包括馬克思主義在內(nèi)的所有異端外道的言論權(quán)以制度保障。我說(shuō)過(guò)：

“言論自由是普適價(jià)值和現(xiàn)代文明的基本原則之一，也應(yīng)該和必須成為當(dāng)代儒家的重要原則。這方面不能“軟”，不能“從權(quán)”，不能枉尺直尋及鄉(xiāng)愿態(tài)度，也不能用投票來(lái)決定取舍不能訴諸于民意。所謂原則，就是“左右皆非之，諸大夫亦非之，國(guó)人亦非之”也要堅(jiān)持的東西。對(duì)原則的維護(hù)堅(jiān)持，是需要一點(diǎn)“雖萬(wàn)千人吾往矣”的精神的。”（東海文章《維護(hù)文明原則，顧全儒家大局》）

另外，拙著《大良知學(xué)》有《尊儒不是獨(dú)尊》一文，也談到尊儒與尊重思想多元的問(wèn)題，歡迎參閱。

2010-6-23東海儒者余樟法

附y(tǒng)ukunshi先生跟帖（跟于東?！毒凑?qǐng)方克立及其門下眾弟子三思》）：

東海先生就當(dāng)今社會(huì)之種種亂象敦請(qǐng)方克立先生及其弟子反思，竊以為實(shí)在是找錯(cuò)了對(duì)象。眾所周知，作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義與馬克思主義本身不是一回事，而個(gè)人信仰與社會(huì)政治更是完全不同的兩個(gè)層面，豈可一概混同？對(duì)于專制社會(huì)之種種社會(huì)問(wèn)題，五四時(shí)代曾一概委之儒家，因而提倡“打到孔家店”，流風(fēng)之弊，以迄于今。有識(shí)之士則知儒家本身與作為意識(shí)形態(tài)之儒教固自不同，儒家真精神與被統(tǒng)治階級(jí)利用之儒家教條，可能有天壤之別。正因?yàn)榇?，故不可因封建時(shí)代之問(wèn)題而廢儒學(xué)，故有今天提倡儒學(xué)復(fù)興之可能。以足下之高明，吾想固不否認(rèn)此義。

儒學(xué)如是，馬氏之學(xué)寧非如是乎？任何學(xué)說(shuō)，凡意識(shí)形態(tài)化則必致扭曲變形，儒學(xué)與馬克思之學(xué)一也。社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)問(wèn)諸意識(shí)形態(tài)，豈可因此否定一種學(xué)說(shuō)思想？馬氏有共產(chǎn)之理想，儒學(xué)亦有大同之觀念，昔康有為、梁漱溟等甚而因此相比附，此雖不免牽強(qiáng)，亦可見此未足為馬氏之過(guò)。至如階級(jí)斗爭(zhēng)之類，其過(guò)在絕對(duì)化，我以為并不在其本身。社會(huì)階層之間有矛盾，并因此矛盾而見社會(huì)之變動(dòng)，此義作為一家之言，試問(wèn)又有何不可，又如何能輕加否定？馬克思主義在西方，如海德格爾、薩特乃至哈貝馬斯、德里達(dá)諸大哲莫不同情之，正可見其自是一理，未可以輕非也。

由是而言，個(gè)人信仰馬克思主義有何不可？且觀方門聲明，有“先生門下數(shù)十弟子，思想差異甚大，先生皆能包容”之言，蓋其中尊信馬克思主義者固有之，然同情儒學(xué)者亦是不乏其人。至于當(dāng)今之社會(huì)問(wèn)題，嘗聞信仰馬氏之學(xué)者固欲辨“真馬”與“偽馬”矣，如新左派之流，亦自不屑與正統(tǒng)之意識(shí)形態(tài)劃等號(hào)，此可見馬克思主義內(nèi)部，自有異同，又豈可不問(wèn)皂白、一概打殺？學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，自來(lái)難免，方今儒學(xué)固宜復(fù)興，然若必欲罷黜百家、定于一尊，此亦恐實(shí)非儒學(xué)之福。殷鑒不遠(yuǎn)，正在馬氏之學(xué)！

社會(huì)動(dòng)蕩、天災(zāi)頻仍，足下不問(wèn)諸當(dāng)路，乃請(qǐng)方克立先生及其弟子反思，其欲年逾古稀之方先生及其身為學(xué)者之眾弟子為此負(fù)責(zé)耶？豈非笑談乎？“昭王南征之不復(fù)，君其問(wèn)諸水濱！”

把對(duì)馬克思主義的反思引向深入----二答yukunshi網(wǎng)友

滿清與毛共，難兄難弟，頗堪一比。

毛共“解放”戰(zhàn)爭(zhēng)，可比于滿清“入關(guān)之屠戮”；毛共馬列洗腦，可比于滿清“剔發(fā)之苛急”；毛共文革瘋狂，可比于滿清“四庫(kù)之篡毀”。文字獄方面，更有得一比。滿清對(duì)“反對(duì)派”“剖棺戮尸株連九族”，毛共對(duì)不同意見者也是大搞株連，“踩倒在地再踏上一萬(wàn)只腳”死了也不放過(guò)----只是，毛共在沒有重大天災(zāi)的情況下造成數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡，在和平年代發(fā)動(dòng)一次又一次大規(guī)模內(nèi)斗乃至內(nèi)戰(zhàn)等，滿清就無(wú)可與比、望塵莫及了。

滿清與中共的文明程度都很低，東?！懊孔x明清嬗代之際”與每憶太祖在位之時(shí)，“未嘗不廢書而悵恨于無(wú)窮也”。然而比較而言，我以為“滿清政治的文明程度仍然超越現(xiàn)代”之說(shuō)是實(shí)事求是的。

儒式政權(quán)即使“陽(yáng)儒陰法”，或者無(wú)論變得怎么壞，政治寬容度也相對(duì)比較高，改良起來(lái)也較容易，清末的憲政努力可以證明；馬家政權(quán)即使“陽(yáng)馬陰儒”，或者無(wú)論怎么變好，政治寬容度終究不如儒式政權(quán)，轉(zhuǎn)型起來(lái)則很困難，事實(shí)就擺在眼前。

兩種政權(quán)下的民風(fēng)士氣也大不同。民風(fēng)姑不論，僅說(shuō)士氣。“有明閹宦之殘虐士類、滿清文字獄之酷烈”都是違仁悖義的暴行惡政（“以理殺人”之慘、割股埋兒之異也是違背儒家原則的），但是，無(wú)論環(huán)境怎樣惡劣，當(dāng)時(shí)的“士類”的道德風(fēng)骨相對(duì)而言都比較可觀。明清士類雖不如唐宋，比馬家政權(quán)下的知識(shí)分子群體則要強(qiáng)得多多：奴性少得多，骨頭硬得多。

滿清是異族統(tǒng)治，中共是異族文化統(tǒng)治。滿清尊儒，是蠻夷而中國(guó)化，但滿清政治嚴(yán)重偏離儒家仁義原則，雖中國(guó)化，蠻夷味道仍烈；中共滅儒，是中國(guó)而蠻夷化，但中共逐步背離馬克思主義精神，雖已蠻夷化，“中國(guó)風(fēng)”漸有所歸。東海“于時(shí)尚能安坐而非共非馬”，乃拜“和諧論”所賜，如果馬克思主義依然原教旨，或者沒有被逐步架空，東海即使不死，也得脫三層皮了。

另復(fù)須知，“非共非馬”者并非都如東海一般“尚能安坐”（東海所求，乃言論的自由和渠道、儒家的興旺發(fā)達(dá)。安不安坐，原無(wú)所謂。）滿清文字獄雖嚴(yán)酷，也不是沒有例外。滿清之世如東?！胺枪卜邱R”一般非滿清的，并非全都如呂留良，并非全都在監(jiān)獄里。如明末清初三大儒，不僅言論上瘋狂反清，而且參加過(guò)實(shí)際抗清斗爭(zhēng)。但他們?nèi)匀皇艿匠⒑偷胤较喈?dāng)?shù)膶捜莺妥鹬亍?/DIV>

我相信執(zhí)政黨及文化界的馬克思主義者是有所反思的，政治上架空馬主義汲取儒家思想，學(xué)術(shù)上對(duì)儒家進(jìn)行研究和闡發(fā)等等，就是這種反思的結(jié)果。只是我認(rèn)為，當(dāng)局及方克立們反思的力度、深度還很不夠，還浮在表層。東海奮起棒喝獅吼，就是要把這種反思引向深入，從而不斷強(qiáng)化“去馬克思主義化”的力度，讓更多的人反身而誠(chéng)，反馬歸儒。

總之，東海的一切努力都是為了儒化中共、儒化中國(guó)。希望在一百年內(nèi)，中國(guó)的政治、社會(huì)能夠順利越過(guò)各種歷史性的障礙，走上仁本主義的光明大道。我知道自己看不到那一天，但仍將為那一天的到來(lái)而畢生奮斗。

2010-6-24東海儒者余樟法

首發(fā)儒學(xué)聯(lián)合論壇學(xué)術(shù)廳http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

附y(tǒng)ukunshi跟帖（跟于《敬請(qǐng)方克立及其門下眾弟子三思》）

東海先生以為一種思想不管如何意識(shí)形態(tài)化、如何被統(tǒng)治者所利用，總歸是“血脈相聯(lián)、魂魄相關(guān)，不能完全割裂開來(lái)”，我則以為確有可能“完全不同”；足下亦知“儒家在給予君主專制以良性的制約與導(dǎo)向時(shí)，也難免受到專制主義的侵蝕”，我則以為這種侵蝕有可能傷筋動(dòng)骨、導(dǎo)致面目全非：這即根本分歧之所在。

儒家自董仲舒開始即欲對(duì)君主專制予以一定制約，這確實(shí)不假；但這種制約能在多大程度上落實(shí)、或被統(tǒng)治者自覺接受，這卻也是一不容回避的問(wèn)題。歷史上的大儒未有完全屈從于當(dāng)權(quán)者的，而這些大儒在生前一般也都是命途坎坷、不被重用，只有在其“不會(huì)再說(shuō)話”亦即其死后，方被統(tǒng)治者當(dāng)成牌位供奉起來(lái)、任其利用。君謂儒學(xué)“無(wú)論怎樣扭曲，都屬于枝葉問(wèn)題，實(shí)踐上縱有偏差，不會(huì)過(guò)分”，果真如是耶？有明閹宦之殘虐士類、滿清文字獄之酷烈，乃至“以理殺人”之慘，割股埋兒之異？是何如耶？此五四啟蒙者所深惡，而君乃以為“不過(guò)分”耶？其真可歸為儒學(xué)本身“血脈相連”之所固有耶？若真以此等亦可謂“不中不遠(yuǎn)”，則先生雖以復(fù)興儒學(xué)自任，然吾必謂先生真儒學(xué)之罪人也！

在下之鄙陋，先生之書之文，蓋未嘗能有幸拜讀也。然僅就此帖所論，則實(shí)有不敢茍同者。君謂“滿清政治的文明程度仍然超越現(xiàn)代”，真不知何得有此論也！入關(guān)之屠戮，幾無(wú)噍類；剔發(fā)之苛急，則華夏衣冠亡；四庫(kù)之篡毀，而儒學(xué)之精神凋，凡此之類數(shù)不勝數(shù)，故有識(shí)之士每讀明清嬗代之際，未嘗不廢書而悵恨于無(wú)窮也！君曾有“作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義對(duì)于古今中外各種不同的思想、學(xué)說(shuō)、主義和信仰，是否也能包容”之問(wèn)，是至言也。然先生于時(shí)尚能安坐而非共非馬，不知先生自度若生于滿清之世而能如此非滿清乎？不知先生知呂留良之事乎？剖棺戮尸，株連九族，吾恐如先生者，其不為呂留良者幾希矣。然則此即滿清之“政治文明”耶？此非我所敢知也！

故我以為，專制統(tǒng)治之奉儒學(xué)者，不過(guò)加以實(shí)用主義的、“趨利避害”之利用而矣，根本談不上什么儒學(xué)真精神。馬克思主義亦猶是也。任何哲學(xué)思想，都絕不能簡(jiǎn)單地通過(guò)政治實(shí)踐之成效而論其真假。君欲以當(dāng)前之現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而使馬克思主義反思，然馬克思主義者必將告君：吾之反思久矣！

《儒家中國(guó)》隨想

“儒家中國(guó)”（網(wǎng)址http://www.lfshouyuan.com/），這個(gè)名字取得好。儒家和中國(guó)，都是我的至愛，我生命中的不可或缺。瀏覽“儒家中國(guó)”網(wǎng)站，隨想如下。

儒家與中國(guó)相輔相成，

中國(guó)與儒家相依為命。

中國(guó)應(yīng)該永為儒家的國(guó)，

儒家應(yīng)該先做中國(guó)的家。

沒有中國(guó)，儒家將失去實(shí)體依托，飄萍浮梗，就像失去身體的游魂；

沒有儒家，中國(guó)將失去精神棲居，名存實(shí)亡，就像失去靈魂的軀殼。

儒家的復(fù)興與中國(guó)的振興同步，

儒家的理想與中國(guó)的未來(lái)同頻。

儒家只有成為中國(guó)的家，才能成為人類精神之家；

中國(guó)只有成為儒家的國(guó)，才能成為地球最好的國(guó)。

尊儒家落到實(shí)處，必然愛國(guó)。不愛國(guó)，尊儒沒有根基；

愛中國(guó)到了深處，必然尊儒。不尊儒，愛國(guó)沒有深度。

2010-6-24東海儒者余樟法

《儒家中國(guó)》歡迎您http://www.lfshouyuan.com/

儒學(xué)聯(lián)合論壇http://www.yuandao.com/

東海精言一束

不怕受千萬(wàn)小人之毀罵，

怕不為二三君子所贊許。

忠厚君子鬼亦欽，雖一時(shí)坎坷，必獲善報(bào)應(yīng)；

刻薄小人天不佑，縱僥幸名位，終無(wú)好結(jié)果。

罵中國(guó)文化垃圾，是中華民族的垃圾；

罵仁義道德吃人，是吃仁義道德的人。

反仁本主義而動(dòng)，是最嚴(yán)重的反動(dòng)；

逆孔孟之道而行，是最危險(xiǎn)的逆行。

儒者人之需，反儒者自絕于真理，

仁者人之質(zhì)，違仁者自違了良知。

愛儒，是愛人、愛國(guó)和自愛的方式，

尊儒，是尊人、尊道和自尊的表現(xiàn)。

儒家有賴于世人的支持，否則興不上去；

世人有賴于儒家的支持，否則立不起來(lái)。

道的輝煌，有賴于我的光明，

我的理想，有賴于道的弘揚(yáng)。

作文著書，是為天下后世造經(jīng)，

弘儒傳道，是為國(guó)家民族造命。

被異端外道引為同道，是儒者的恥辱，

被反儒人士惡嘲毒罵，乃孔孟的光榮。

2010-6-27東海儒者余樟法

最尊儒家，兼尊其它

獨(dú)尊任何學(xué)說(shuō)、主義都有可能走向思想專制乃至政治專制，獨(dú)尊儒家例外，獨(dú)尊但絕不獨(dú)裁。因?yàn)槿寮夷巳时局髁x，道德、良知、恕道以及自由、民意、人權(quán)等等概念，都可以為仁本主義所涵蓋。（自由主義者往往也是獨(dú)尊自由主義的，不能因此指斥他們專制獨(dú)裁吧？）

各種學(xué)說(shuō)、主義、文化宗教體系都各有一定的真理性，但真理有高低，文化有優(yōu)劣。儒家理所當(dāng)然地最尊儒家，理所當(dāng)然地認(rèn)為儒家是個(gè)體和社會(huì)的最佳選擇，

認(rèn)為儒家的真理性、先進(jìn)性、寬容性、優(yōu)秀性高于古今中外各家各派。

儒家不否認(rèn)民主自由平等人權(quán)等價(jià)值的普世性，但強(qiáng)調(diào)仁義禮智信具有更高的普世性和普適性。前者只有接受仁本主義的指導(dǎo)才能夠無(wú)缺陷，才不會(huì)出偏差。自由主義是一種政治文明，仁本主義是更高一級(jí)、更加圓滿的文明。

獨(dú)尊儒家的獨(dú)尊一詞，應(yīng)視為一種方便說(shuō)法，或者說(shuō)與“最尊”同義。儒家獨(dú)尊儒家，并非要把其它各種學(xué)說(shuō)、主義、文化宗教體系都打到、消滅，而是兼尊其它，以仁義原則指導(dǎo)社會(huì)和政治生活，并為其它各家的言論權(quán)提供制度保障。

當(dāng)然，由于學(xué)識(shí)、品質(zhì)、修養(yǎng)和對(duì)儒學(xué)的理解程度不同，某些儒者的寬容度會(huì)比較低下，某些儒者或不認(rèn)同平等、自由、人權(quán)等理念和新儒家群體的共識(shí)。這是個(gè)人問(wèn)題，不是儒家義理、也不是新儒家群體的問(wèn)題。

2010-6-27東海儒者余樟法

“大人物”的處謗之道

自古以來(lái)，沒有哪個(gè)英雄豪杰大儒圣賢不受到污蔑毀謗的，周公也不例外，正所謂“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時(shí)?！币病９湃嗽疲骸笆侵ト瞬荒苁谷藷o(wú)謗，能處謗者也?！碧幹r最好的辦法，就是不理不睬，只顧自己至真至誠(chéng)做人，盡心盡力做事。歷代圣賢的處謗之道，不外乎如此而已。呂坤曰：

“古之謗人也，也忠厚誠(chéng)篤。株林之語(yǔ)，何等渾涵！輿入之謠，猶道實(shí)事。后世則不然，所怨在此，所謗在彼。彼固知其所怨者未必上之非，而其謗不足以行也，乃別生一項(xiàng)議論，其才辨附會(huì)足以泯吾怨之之實(shí)，啟人信之之心，能使被謗者不能免謗之之禍，而我逃謗人之罪。嗚呼！今之謗，雖古之君子且避忌之矣。圣賢處謗無(wú)別法，只是自修，其禍福則聽之耳。”（《呻吟語(yǔ)》）

“圣賢處謗無(wú)別法，只是自修，其禍福則聽之耳”，這是圣賢的無(wú)奈和悲哀。某種意義上說(shuō)也是圣賢的光榮。詩(shī)云：不遭人忌是庸才。那么也可以說(shuō)，不遭人謗不圣賢。特別是在道德崩潰、奸邪遍地的時(shí)代，一小撮仁人志士不能不成為眾矢之的。有人說(shuō)：

“對(duì)于謊謠毀謗，默不理睬未必是好辦法，更好的辦法是如實(shí)如理予以澄清，或者訴諸法律以討還公道?！?/DIV>

對(duì)于造成了嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)危害的謊謠毀謗，這確實(shí)不失為一個(gè)好辦法，只是道德、文化上真正夠“大”的人物，往往不屑于這么做，不屑把自己與毀謗者放在同一個(gè)平面上。連與卑鄙小人對(duì)話都自覺“掉架”，別說(shuō)與之自爭(zhēng)清白和對(duì)簿公堂了。

至于報(bào)復(fù)，對(duì)于“大人物”來(lái)說(shuō)，只怕連一閃的“念頭”都沒有。除了君父大仇，要一個(gè)“大人物”正兒八經(jīng)地報(bào)復(fù)無(wú)知無(wú)德、滿口謊謠的小人，比讓他自殺還難。他們?cè)趨拹罕梢暤耐瑫r(shí)，倒有可能對(duì)毀謗者抱有一種悲憫之情。

一些“大人物”受到不實(shí)、非理、惡意的攻擊，往往聽之任之，即使很容易分辯清楚的事，也不屑置辯---寧愿被外人認(rèn)為不能置辯不敢置辯，而且不允許知情的學(xué)生好友代辯，原因就在這里。這是一種特殊的自重，也是對(duì)那些輕薄下流之徒的特別的輕蔑。

（東海當(dāng)年初入網(wǎng)江湖，好與一些惡少惡老輕薄子爭(zhēng)吵，一碰就跳，受到污蔑則絮絮自辯，后幸蒙某前輩提醒，方知自己久入鮑魚之室不聞其臭矣。偶爾回首，羞慚難當(dāng)。）

這種傳統(tǒng)型文化人的自重，現(xiàn)代人已經(jīng)很難理解了?，F(xiàn)代不論政界學(xué)界的“大人物”，大多已經(jīng)小市民化、流氓化以及奸商化了。別說(shuō)對(duì)不實(shí)非理的攻擊不屑置辯，即使是對(duì)有憑有據(jù)的事如實(shí)如理的批評(píng)，他們也能胡攪蠻纏勇不可當(dāng)?shù)卮筠q特辯，要憑才華文章及特權(quán)勢(shì)力，把黑辯成白，把魔辯成圣，把錯(cuò)誤辯成正確，把假惡丑辯成偉光正，把從頭爛到腳的自己辯成空前絕后的大美人…嗚呼！

2010-6-27東海儒者余樟法

尋找出版大社，期待文化慧眼

東海下列著作編峻待出：

《儒家，每個(gè)人的家》（儒學(xué)）

《儒家雄起來(lái)》（儒學(xué)）

《中國(guó)：第三條道路》（政論）

《東海隨筆集》

《論語(yǔ)點(diǎn)睛》（論語(yǔ)解析）

《說(shuō)劍堂詩(shī)稿》（舊體詩(shī)詞集）

《東海詩(shī)詞點(diǎn)評(píng)本》

《我?guī)?lái)的是一個(gè)黃金時(shí)代》（新詩(shī)集）

《新詩(shī)經(jīng)》（大型組詩(shī)）

東海余樟法聯(lián)系電郵：donhai5@hotmail.com qq：604391736

附：東海已出之書：

《未必逍遙》（民族出版社1993年版）；《劍魂琴心》（廣西人民出版社1996年版）；《在命運(yùn)之上──中國(guó)詩(shī)人自選詩(shī)叢蕭瑤卷（作家出版社1998年版）；舊體詩(shī)詞集《逍遙山莊詩(shī)稿》及續(xù)集、三集、四集（銀河出版社）等等；《綠城百花百鳥詩(shī)書集》（廣西美術(shù)出版社出版2009年1月版，與陳政、王云高合作。320元。）；《大良知學(xué)》（原道文叢，貴州人民出版社2010.4第一版。38元）

大同：仁本主義“一統(tǒng)天下”

或問(wèn)什么叫大同世界。東海答：大同世界，就是仁本主義“一統(tǒng)”世界。那將是高度自由和文明的“一統(tǒng)”，是仁義禮智信的“一統(tǒng)”，是中華文化的“道統(tǒng)”。大同是儒家最高的社會(huì)理想---這一理想非常遙遠(yuǎn)但不是幻想，因?yàn)樗先祟惲贾倪壿嫛?/DIV>

儒者人之需，仁者人之本。隨著智慧水平的不斷提升和文明程度的不斷提高，人類對(duì)儒家義理的認(rèn)識(shí)、理解必然越來(lái)越深入。當(dāng)人類社會(huì)普遍接受儒家文化、樹立良知信仰的時(shí)候，儒家文化“一統(tǒng)天下”就是水到渠成的事。

當(dāng)然，這種仁本主義的“一統(tǒng)”不帶任何強(qiáng)制性，而且以尊重和維護(hù)文化的多樣性為前提和職責(zé)。也就是說(shuō)，屆時(shí)各個(gè)民族的文化傳統(tǒng)及核心價(jià)值觀受到高度尊重，并擁有自由競(jìng)爭(zhēng)、百花爭(zhēng)放的制度平臺(tái)。

同時(shí)，作為“全球性”的意識(shí)形態(tài)或全球政府最高的指導(dǎo)思想，儒家對(duì)各種外道異端（外于孔孟之道、異于仁本主義的種種學(xué)說(shuō)、主義及宗教）在尊重它們的法定自由的同時(shí)，亦有引導(dǎo)和教化之責(zé)。其實(shí)引導(dǎo)和教化就是仁本主義“一統(tǒng)”世界最為重要的方式和手段，因?yàn)檫@種“一統(tǒng)”靠的是仁本主義自身的真理性。

大同理想的實(shí)現(xiàn)，有待于一代又一代仁人志士的努力和奮斗，甚至可能是千秋萬(wàn)代的努力和奮斗。

屆時(shí)“中東國(guó)家”（姑且假設(shè)還有“中東國(guó)家”這樣的政治實(shí)體存在）當(dāng)然可以堅(jiān)持他們“伊斯蘭教的核心文化和價(jià)值觀”，這是他們的文化權(quán)利。同時(shí)我們也尊重“中東國(guó)家”修正乃至放棄他們的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀而與時(shí)俱進(jìn)的權(quán)利，其它“基督新教的核心文化和價(jià)值觀”等同樣如此。

在那精神文明、科學(xué)文明高度發(fā)展的未來(lái)時(shí)代，一些文明度不高的文化宗教體系

必會(huì)轉(zhuǎn)化、升級(jí)或者由于喪失基本市場(chǎng)而“自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)”。這種淘汰是良性的，是人類科學(xué)、智慧、道德、文明等等發(fā)展到一定高處之后所產(chǎn)生的必然現(xiàn)象。

而認(rèn)仁歸儒，則是人類通過(guò)科學(xué)手段把握了生命真相、宇宙實(shí)相之后理所當(dāng)然的普遍選擇。到了那時(shí)，到了大同的高級(jí)階段，“人人皆有士君子之行”，人人良知光明，地球就是一個(gè)良知國(guó)（在找到更適合人類居住的星球之前，儒家的良知國(guó)、佛國(guó)將建設(shè)在地球上），或許連良制良法以及引導(dǎo)教化都會(huì)逐步失去其意義而可有可無(wú)起來(lái)。2010-7-3東海儒者余樟法

中華亡于何時(shí)？恢復(fù)有待儒家！

儒家文化是衡量華夷最為重要的標(biāo)準(zhǔn)：政治上遵循仁義原則、遵循儒家道統(tǒng)（即以仁本主義為意識(shí)形態(tài)）為華，否則為夷。中華，是道德和文明特別是政治道德、政治文明的象征。

有人說(shuō)，宋末厓山之后，已無(wú)中華；有人說(shuō)，明朝滅亡，中華亦亡；有人說(shuō)，清亡，中華才亡；又有人說(shuō)，中華民國(guó)是最后的中華，民國(guó)完蛋之后，中華算是完全徹底全部干凈地滅亡了。

東海以為，上述說(shuō)法都成立，標(biāo)準(zhǔn)高低不同罷了。

升高了標(biāo)準(zhǔn)看，漢唐宋等王朝的“中華度”都有所不足，或者說(shuō)有一定的蠻夷成分；把標(biāo)準(zhǔn)放低，連清朝元朝等異族統(tǒng)治時(shí)，勉強(qiáng)也算中國(guó)，不算正統(tǒng)，算是中華別統(tǒng)吧。

好有一譬：明清是黑鐵中華，漢唐宋等王朝是青銅中華，上古三代是黃金中華，未來(lái)大同將是純金中華。至于“解放”以后，連黑鐵中華都不是了，無(wú)論把標(biāo)準(zhǔn)放得怎樣低，都找不到絲毫中華的味道，中華算是完全徹底全部干凈地亡了。

亡于異族可悲，亡于異端更可悲；亡于異族是亡國(guó)，亡于邪教性異端，不僅是亡國(guó)，而且是亡天下（文明）。明亡清亡是國(guó)亡，天下未亡；“解放”以后，是國(guó)亡天下亦亡：社會(huì)徹底叢林化，政治徹底蠻夷化，國(guó)人紛紛禽獸化。比較而言，西方各國(guó)倒散發(fā)出些中華的味道來(lái)。

復(fù)興儒家就是恢復(fù)道統(tǒng)恢復(fù)中華，一種特殊的“復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)”和“拯救天下（文明）工程”。這是這個(gè)時(shí)代的儒者不可推卸的重大責(zé)任和光榮義務(wù)。為此作出重大貢獻(xiàn)者，即為這個(gè)時(shí)代的英雄乃至圣賢，為中華民族永遠(yuǎn)的功臣。

2010-7-4東海儒者余樟法

真小人與偽君子---兼論尚書記的真和偽

偽君子與真小人同樣都是小人，不同的是，偽君子多了一個(gè)“偽”字。在利己害人為非作歹的時(shí)候，真小人比較“誠(chéng)實(shí)”，偽君子則會(huì)戴上善的面具，更有欺騙性。所以在很多人眼里，偽君子是加倍不道德，偽君子不如真小人。

其實(shí)，偽君子與真小人誰(shuí)更不道德，或者說(shuō)偽善與真惡哪一種更壞，因時(shí)因事而異，不可一概而論。很多時(shí)候，兩者一體同“壞”，難分高下，某些時(shí)候偽君子也有可能略勝真小人一籌。

真小人是“無(wú)恥之恥”，為非作歹肆無(wú)忌憚，而偽君子畢竟多多少少有些顧忌，要點(diǎn)臉面，多多少少受到“善”或者“羞恥感”的一點(diǎn)制約。因此有人提出過(guò)“偽善也是善”的觀點(diǎn)。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，我以為，即使成立，也應(yīng)加一定的限制，比如加上“某些情況下”的定語(yǔ)。某些情況下，即使“偽善也是善”，那也是“次級(jí)”善，一種“次道德”，與真正的善有距離，有區(qū)別。

“偽善也是善”的觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)，可以商榷。有些人由于對(duì)偽君子的厭惡，進(jìn)一步贊美起真小人來(lái)，或者從反對(duì)偽君子開始，進(jìn)一步變成反對(duì)君子，認(rèn)為所有君子都是偽的，甚至認(rèn)為君子本身就是“壞東西”。這兩個(gè)“步子”就跨得太大了，沒有“商榷”的余地了。過(guò)猶不及，此之謂也。

看到人們紛紛加入“反崇高”、反道德的隊(duì)伍，看到糊涂派的隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，看到某些真小人受到英雄般的歡迎和喝彩，東海真有“不知今夕何夕”之感。不能因?yàn)橛袀尉哟嬖诰驼J(rèn)定所有君子都是偽的，不能因?yàn)橛袀纬绺?、偽道德存在就反?duì)一切崇高和道德，這類常識(shí)理解起來(lái)真的那么難嗎？

另復(fù)須知，偽君子與真小人都是小人，表現(xiàn)不同罷了。這種“偽”與“真”往往圓滿地統(tǒng)一在絕大多數(shù)小人身上，以真面目示人還是戴上假面具，根據(jù)不同需要而定。比如大多數(shù)“公仆”，都是達(dá)到了能真能偽、真?zhèn)魏弦痪辰绲?。以為真小人一定時(shí)時(shí)、事事、處處都“真”，那就是腦殘了。

杭州市濱江區(qū)區(qū)委書記尚國(guó)勝毫無(wú)疑問(wèn)是個(gè)真小人。據(jù)報(bào)道，他經(jīng)常對(duì)買官者說(shuō)：“男人就得提錢進(jìn)步，女人就得日后提拔，除了這，在眼下，誰(shuí)要能當(dāng)上官，就不屬人類，誰(shuí)不服氣的話，不花錢當(dāng)個(gè)小科長(zhǎng)叫我看看，真有那本事，我喊他大爺！”云云。

這些話不僅真君子不屑“實(shí)踐”，就是偽君子，也必定做得出來(lái)而出不了口。尚國(guó)勝書記能在下屬面前把話說(shuō)得這么坦白，無(wú)恥得這么真實(shí)，徹頭徹尾真小人也。但是另一方面，尚國(guó)勝書記又肯定是個(gè)偽君子，他在公開、公眾場(chǎng)合，至少在臺(tái)上作報(bào)告到時(shí)候，一定會(huì)打一套冠冕堂皇的宮腔。

2010-7-5東海儒者余樟法

垃圾的價(jià)值

垃圾令人討厭，但在儒者眼里，垃圾也有其價(jià)值甚至值得感謝。

首先，有潛在價(jià)值或利用價(jià)值。在一定的條件下，某些垃圾可以變廢為寶，俗話說(shuō)得好，垃圾是放錯(cuò)了地方的珍寶。所以東海一再?gòu)?qiáng)調(diào)，任何異端外道歪理邪說(shuō)包括邪教教義，都有某種程度的合理性，都有值得儒家學(xué)習(xí)、借鑒、參考的地方。

在特定條件下、環(huán)境中和范圍內(nèi)，它們都有可能發(fā)揮積極的、正面的作用。

（注意，異端外道是指異乎仁義之端、外于孔孟之道的學(xué)說(shuō)。歪理邪說(shuō)都是異端外道，異端外道不一定是歪理邪說(shuō)，也可能是正理正說(shuō)，只是真理性有所不足而已?？梢哉f(shuō)歪理邪說(shuō)為垃圾，但不能泛泛地說(shuō)異端外道為垃圾。）

其次，即使某些垃圾只有負(fù)價(jià)值---在相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)找不出任何正面價(jià)值、利用價(jià)值來(lái)，也不要緊，負(fù)價(jià)值本身就是一種價(jià)值。比如，垃圾的存在可以映襯出各種“干凈的事物”的美好，可以從側(cè)面體現(xiàn)垃圾清理工的價(jià)值等等。

垃圾的存在，為垃圾清理工作賦予了意義，為“干凈的東西”“健康的事物”乃至為凈土理想賦予了更大的意義。而在與各種垃圾的斗爭(zhēng)中，“干凈的東西”“健康的事物”將會(huì)得到鍛煉充實(shí)，變得更加干凈健康。

在這個(gè)意義上說(shuō)，儒學(xué)、大良知學(xué)的意義因各種各樣的異端外道歪理邪說(shuō)而變得更大了。同時(shí)，在與各種“非良知”的謬誤學(xué)說(shuō)、反良知的反動(dòng)“主義”等斗爭(zhēng)中，大良知學(xué)將不斷發(fā)展弘揚(yáng)，人類的良知將不斷發(fā)揚(yáng)光大。圣人不為盜賊而存在，但盜賊的存在讓圣人的生命更有意義、更加光輝。

以前，每當(dāng)看到書店、圖書館等垃圾中轉(zhuǎn)站里似海如山的書籍，特別是看到各種各樣歪理邪說(shuō)“俘獲”了越來(lái)越眾的人，我總是控制不住巨大的厭惡、悲哀、憐憫和沮喪。而今厭惡悲哀憐憫依舊，沮喪則沒有了，代之而起的是一種感謝之情，就像感謝垃圾、感謝盜賊一樣。厭惡與感謝在我心里取得了圓滿的統(tǒng)一。

2010-7-7東海儒者余樟法

怎樣才能擺脫奴性找到自性----兼答小龍女網(wǎng)友

在儒家，道德是區(qū)分君子與小人最重要的標(biāo)準(zhǔn)。其中，在人與物發(fā)生關(guān)系的過(guò)程中，人能否掌握主動(dòng)權(quán)，又是諸多道德標(biāo)準(zhǔn)中至關(guān)重要的。古人云：“君子役物，小人役于物?！保ā兑讉鳌罚?/DIV>

泛而言之，金錢權(quán)利地位等等，人世間一切榮華富貴，都是“物”，役是奴役、支配之意。役于物，就是成了外物的奴隸。人之所以有奴性，根本原因在此。人的身體也是物。陶淵明《歸去來(lái)兮辭》中有句：“既自以心為形役，奚惆悵而獨(dú)悲？”心為形役，心成了身體的奴仆，物欲的奴仆，也是“役于物”。

怎樣才能“役物”而不“役于物”呢？荀子說(shuō)得好：“志意修則驕富貴，道義重則輕王公；內(nèi)省而外物輕矣。”（《荀子-勸學(xué)篇》）只有修志意重道義，才能不淫于富貴、不屈于王公，只有養(yǎng)浩氣、致良知，“立乎其大者”，才能不被外物和物欲牽了鼻子走，才能從根本上徹底擺脫奴性。

歷代圣賢都是自我良知做主的人，真正的偉大的人物，儒佛道都是可以“明心見性”的文化。儒學(xué)對(duì)道德良知的解悟和闡說(shuō)最為深入透徹，可以為修志意重道義養(yǎng)浩氣致良知找到自己的“主人翁”提供的最佳的方式、辦法、渠道和途經(jīng)。因此，宣傳、弘揚(yáng)儒家，確立儒家文化主體的地位，對(duì)于中國(guó)人民“擺脫奴性”具有非常重大的現(xiàn)實(shí)和歷史意義。

留園小龍女所提供的郁達(dá)夫一段話，有對(duì)有錯(cuò)?！皼]有偉大的人物出現(xiàn)的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大的人物，而不知擁護(hù)、愛戴、崇仰的國(guó)家，是沒有希望的奴隸之邦?！边@話說(shuō)得好。但是，把魯迅當(dāng)作“偉大的人物”，卻大錯(cuò)特錯(cuò)了。

把“偉大”一詞冠在這么一個(gè)致力于打倒歷代圣賢和中華文化的人物頭上，置中華文化于何地，置歷代圣賢于何地？打倒儒佛道，中國(guó)還有什么文化可言？打倒圣賢，盜賊豈非更加肆無(wú)忌憚？現(xiàn)當(dāng)代史正應(yīng)了郁達(dá)夫的話，“有了偉大的人物而不知擁護(hù)、愛戴、崇仰”，反而打到在地，把魯迅之類“文化災(zāi)民”視為民族魂，中國(guó)想不成為空前的“奴隸之邦”，不可得也。

2010-7-7東海儒者余樟法

附留園小龍女網(wǎng)友跟帖（跟于東?！稑淦痿斞浮懊褡寤辍?，喪了中華民族的魂》文后）：

“未必，請(qǐng)東海兄看看郁達(dá)夫說(shuō)的這段話：“沒有偉大的人物出現(xiàn)的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大的人物，而不知擁護(hù)、愛戴、崇仰的國(guó)家，是沒有希望的奴隸之邦。因魯迅的一死，使人們自覺出了民族的尚可以有為，也因魯迅之一死，使人家看出了中國(guó)還是奴隸性很濃厚的半絕望的國(guó)家?！?/DIV>

我想，中國(guó)首要的問(wèn)題不是重新確立儒家地位的問(wèn)題，而是，如何擺脫奴性。”

替唐駿冤得荒

總是有成功人士被發(fā)現(xiàn)是騙子、大忽悠或造假高手，讓江湖上增添一番熱鬧，泛濫一陣口水。這不，著名打工皇帝又被方舟子揭露出文憑造假問(wèn)題了。有朋友問(wèn)我對(duì)此事件的看法，我的答復(fù)很簡(jiǎn)單：不奇怪，正常。這五個(gè)字，可以視為我對(duì)類似事件的標(biāo)準(zhǔn)答案。

在任何社會(huì)和國(guó)度，騙子、大忽悠、造假高手都不會(huì)是絕大多數(shù)，唯獨(dú)當(dāng)代中國(guó)例外。不論政治、文化、思想、教育經(jīng)濟(jì)、商業(yè)哪一界，能夠成為成功人士者，有幾個(gè)人不騙不忽悠不造假？有幾個(gè)是經(jīng)得起追查考察和檢驗(yàn)、值得信任的？

當(dāng)今中國(guó)，除了親媽皆有假，縱然有幾個(gè)正人君子能夠通過(guò)一輪又一輪的逆淘汰而取得成功，那也是偶然現(xiàn)象，沒法復(fù)制的----只有騙子的成功可以復(fù)制。

我倒替唐駿冤得荒。在這個(gè)真善美斂跡藏形、假惡丑肆無(wú)忌憚的國(guó)度，在這個(gè)大忽悠層出不窮、大騙子縱橫九州的時(shí)代，如果唐駿僅僅是文憑造假，只能算是“騙之小者”，根本算不了什么（當(dāng)然，能將“騙之小者”揭露出來(lái)，也是功德一件。）

在當(dāng)代中國(guó)，如果哪位成功人士居然被方舟子們發(fā)現(xiàn)不是騙子，或者，如果哪位官員包括紀(jì)檢干部居然被紀(jì)檢部門發(fā)現(xiàn)是真正的清官廉吏，那才是奇怪不正常的破天荒事件，才值得東海站出來(lái)隆重地發(fā)表看法。

2010-7-8東海儒者余樟法

敬禮方舟子，反對(duì)“動(dòng)機(jī)論”

中國(guó)假的東西假的人實(shí)在太多太多了，已經(jīng)成為徹頭徹尾的造假大國(guó)，實(shí)在太需要方舟子之類打假斗士站出來(lái)打一打了。只可惜方舟子這樣的人物太少太少了。最近方舟子打唐駿學(xué)歷之假，理所當(dāng)然贏得了多數(shù)“江湖人士”的支持喝彩。東海也要在此向方舟子致以一個(gè)儒者的敬禮。也有少數(shù)人持質(zhì)疑或反對(duì)態(tài)度的，這本來(lái)很正常，不正常的是某些人對(duì)方舟子打假動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑。

方舟子“打”得準(zhǔn)不準(zhǔn)，符不符合事實(shí)，冤沒冤枉唐駿，值得討論，打歪打錯(cuò)，當(dāng)然要批評(píng)要糾正。至于其動(dòng)機(jī)，也可以“追究”，但應(yīng)該實(shí)事求是。如果僅憑猜測(cè)信口開河，暴露的恰恰是“追究”者“動(dòng)機(jī)”有問(wèn)題。例如《方舟子狗咬唐駿自有卑劣用意》一文，就很信口開河。文中寫到：

“我的判斷結(jié)論：方舟子攻擊唐駿的確并無(wú)個(gè)人恩怨或直接經(jīng)濟(jì)原因，而是保持其個(gè)人在社會(huì)公眾面前的名譽(yù)熱度，定期保養(yǎng)其個(gè)人打假斗士的虛假形象，以便保持其他利益集團(tuán)租用其影響力時(shí)的經(jīng)濟(jì)兌換價(jià)值?！?/DIV>

如果真發(fā)現(xiàn)了方舟子打假斗士的形象是虛假的，真發(fā)現(xiàn)了方舟子有向利益集團(tuán)尋租“影響力”的行為，真發(fā)現(xiàn)了方舟子以“其影響力”和“名譽(yù)熱度”兌換“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，當(dāng)然可以揭露，應(yīng)該批判。但是，這是必須提供一定的事實(shí)依據(jù)的，象這樣懸空假設(shè)，就有栽贓誣陷潑臟水之嫌，令人厭惡齒冷。

2010-7-8東海儒者余樟法

面對(duì)眾多門外漢

面對(duì)眾多的儒家門外漢（包括一些掛著儒者頭銜的儒家門外漢），東?？偸菓殉忠黄安蝗讨摹毙跣醪灰?。偶爾會(huì)耽心自己“失言”太頻，是對(duì)牛彈琴自作多情，而這個(gè)多情“作”的缺乏意義，反彰顯了自己的愚蠢?？鬃釉?jīng)教導(dǎo)我們：“可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言；智者不失人，亦不失言”。

但我終究覺得，儒家真理未能弘揚(yáng)開來(lái)讓更多的人認(rèn)知、領(lǐng)會(huì)和踐履，是自己努力不夠，至少自己做得還很不夠，沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任。今后應(yīng)該更加苦口婆心誨人不倦才是。

多情總比無(wú)情好，豈有圣佛不多情？置身于學(xué)絕道喪的時(shí)代，面對(duì)成群“牛人”，是真正的儒者，就應(yīng)該特別多情、特別老婆心切。寧愿“失言”，也不“失人”（有時(shí)候，可不可與言也要試過(guò)才知道）；寧愿對(duì)牛彈琴，絕不冷漠無(wú)情，絕不推卸“天之所命”的文化責(zé)任、道義責(zé)任和歷史責(zé)任。我相信自己做得對(duì)，相信孔孟重來(lái)也會(huì)這么做的。

作為先知先覺，有責(zé)任和義務(wù)把所知所覺盡心竭力地傳達(dá)出來(lái)。要相信功不唐捐，對(duì)方聽不進(jìn)，旁聽者聽得進(jìn)，旁聽者聽不進(jìn)，天下有人聽得進(jìn)，后世有人聽得進(jìn)。在遙遠(yuǎn)的將來(lái)，世界大同，所有人都能聽進(jìn)儒家的經(jīng)典。

人人良知平等，我能儒家，意味著人人都有認(rèn)仁歸儒的希望；我有多大，意味著每一個(gè)人都可以有多大。我們?nèi)寮耶?dāng)生生世世致力于傳道授業(yè)解惑，直到世界進(jìn)入大同，地球成為良知國(guó)。

孟子“不屑教誨”，當(dāng)然可以，不屑教誨也是一種教誨。但這種“不屑”只能作為方法，不能如此居心----這是東海自己要引以為戒的。（日前隨筆《不是不敢不能而是不屑》就不夠全面。）做一天和尚撞一天鐘，做一天儒者就要盡一天儒者的責(zé)任。

別說(shuō)對(duì)“牛人”，即使是對(duì)“虎人豹人豺狼人”，東海也不應(yīng)該中止大仁無(wú)疆的琴音。何況“牛人”們畢竟不是牛、畢竟靈于牛。那些長(zhǎng)時(shí)間油鹽不進(jìn)的腦袋，在智慧大音的持續(xù)熏陶洗禮下，焉知今生今世絕對(duì)沒有渾沌竅開、茅塞頓開的一天？

2010-7-9東海儒者余樟法

何妨騰笑下士，切勿遺笑大方

自以為是、不懂裝懂是普通人的人性之常，沒什么奇怪的。江湖上患有這類毛病的人多乎哉太多了，尤其是那些反儒派，幾乎全是這類毛病的“重量級(jí)”患者。不過(guò)，有時(shí)看到一些名家和儒者也大裝特裝，在自己完全陌生、一點(diǎn)不懂的“領(lǐng)域”胡說(shuō)八道，總不由的為之捏一把汗。真想問(wèn)上一句：你就不怕遺笑大方嗎？

且不說(shuō)江湖上藏龍臥虎，就算當(dāng)今時(shí)代江湖已涸、龍虎難逢，奈天下后世何，天下很大很大，后世很長(zhǎng)很長(zhǎng)，總會(huì)有“大方之家”的呀。東海說(shuō)過(guò)，不怕受千萬(wàn)小人之毀罵，怕不為二三君子所贊許。道德上，俗世小人的毀譽(yù)無(wú)足輕重，同樣，思想學(xué)術(shù)上，門外漢的毀譽(yù)毫無(wú)意義。千萬(wàn)門外人士的贊美夸獎(jiǎng)，也抵不上一個(gè)行家的一笑啊。

真理當(dāng)然不怕嘲笑，下士越嘲笑，越襯托出真理的高貴來(lái)。象孔孟之道、良知之學(xué)，無(wú)論某些時(shí)候受到怎樣的打壓詆毀都不要緊，總會(huì)有大放光芒的時(shí)候；而且在飽受打壓詆毀的同時(shí)，就會(huì)有越來(lái)越多的上智之士能夠產(chǎn)生共鳴，讀進(jìn)去、吃下去，同心同德。宋儒陸象山說(shuō)得好：

“東海有圣人出焉，此心同也，此理同也。西海有圣人出焉，此心同也，此理同也。千百世之上至千百世之下，有圣人出焉，此心此理亦莫不同也?！保ā赌曜V》，《陸九淵集》卷三十六）

怕就怕缺乏基本的自知之明和擇法之眼，真?zhèn)尾槐?，門外亂談，就是沒人嘲笑甚至贏得廣大下士的贊譽(yù)，也是恥辱。何況很多言論包括名家言論，何止胡說(shuō)八道，簡(jiǎn)直胡說(shuō)九道，略有文化常識(shí)者見了都會(huì)忍不住笑的。

比如有儒者，連很明白淺顯的一段經(jīng)文都讀不懂就顛三倒四地亂解一通。用不著高僧大德，略有佛學(xué)常識(shí)者都能看出其荒謬來(lái)。這樣不懂裝懂的賣弄，除了自暴其陋，還有別的意義嗎？知之為知之、不知為不知是一種智慧。且不說(shuō)毀謗正法誤導(dǎo)他人會(huì)招致嚴(yán)重的果報(bào)，就算為自己名聲考慮，對(duì)于不懂的“東西”，也應(yīng)慎言為上呀。

2010-7-9東海儒者余樟法

唐駿可以毋憂

唐駿先生的加州理工博士的頭銜被打了假，其西太平洋大學(xué)的文憑又被證明野雞而且非法，其名古屋大學(xué)的學(xué)位近日又被網(wǎng)民爆料為子虛烏有，另外唐駿先生在自傳和演講中撒出去的不少謊言也陸續(xù)被人揭發(fā)出來(lái)了?？磥?lái)此人身上的“假貨”還真不少，難怪有人嘲笑唐駿是“野雞中的戰(zhàn)斗機(jī)”；有人質(zhì)問(wèn)，除了名字唐駿到底有什么東西是真的？

別的不說(shuō)，唐駿偽造或者編造文憑學(xué)歷一事應(yīng)是鐵板釘釘?shù)牧?。如果是在“外?guó)”，唐駿下場(chǎng)堪虞。比如在德國(guó)，持假文憑的人將按照欺詐罪處置，并處以 100,000歐元以上的罰款。在歐洲美國(guó)加拿大及大多數(shù)文明國(guó)家，對(duì)文憑造假采取的是“零容忍”的態(tài)度，不僅要對(duì)制假者施以嚴(yán)厲的法律制裁，而且也要追究購(gòu)假者的刑事及民事責(zé)任，這通常意味著巨額罰款及多年的牢獄之災(zāi)……

象唐駿這樣拿著假學(xué)歷假經(jīng)歷當(dāng)上上市公司總裁者，對(duì)廣大股民構(gòu)成了欺騙至少是誤導(dǎo)，對(duì)股東利益構(gòu)成了嚴(yán)重侵犯，涉嫌欺詐犯罪。在西方，后果是極其嚴(yán)重的，重懲（比如入獄）、重罰（重則傾家蕩產(chǎn)）只怕難免。

但是，唐駿可以毋憂，因?yàn)檫@里是中國(guó)。

盡管最高人民法院、最高人民檢察院曾就偽造高等院校學(xué)歷、學(xué)位證明作出司法解釋，說(shuō)應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造事業(yè)單位印章罪定罪處罰。但這一司法解釋不過(guò)“具文”而已，擺設(shè)而已。幾十年來(lái)，偽造或者編造學(xué)歷者海了去了，假文憑假博士海了去了，關(guān)涉文憑作假的新聞和人物海了去了，何曾有人因此受到懲罰？何況這個(gè)解釋適用于偽造中國(guó)大學(xué)學(xué)歷、學(xué)位證明的案件，卻未必適用于偽造國(guó)外學(xué)歷也。

有網(wǎng)友說(shuō)得好：“如果造假這件事，在美國(guó)，他要辭職，100個(gè)人只有一個(gè)價(jià)值觀：誠(chéng)實(shí)；在日本，他要謝罪，100個(gè)人只有一個(gè)價(jià)值觀：擔(dān)當(dāng)；在中國(guó)，他要狡辯，100個(gè)人有100個(gè)價(jià)值觀：他的事跟你有什么關(guān)系？”

更何況，唐駿那些已成為各界成功人士的西太平洋大學(xué)的同學(xué)、前輩們不會(huì)坐視不救，其它克萊登大學(xué)的博士們由于唇亡齒寒的緣故，也會(huì)相機(jī)伸援。克萊登大學(xué)的廣大博士們?cè)缫殉蔀橹袊?guó)學(xué)界商界及官場(chǎng)的“中堅(jiān)力量”，有什么擺不平的事呢。

所以唐駿可以毋憂，他該怎樣還怎樣，絕不會(huì)被怎樣。今后照樣是坐擁數(shù)十億巨資的成功典范，照樣為某些圈子里的貴客高賓，照樣長(zhǎng)袖善舞左右逢源春風(fēng)得意馬蹄疾……。唐駿先生如果勇于發(fā)揚(yáng)大無(wú)畏的“大復(fù)仇”精神，反過(guò)來(lái)告倒方舟子們也是可能的。這里是中國(guó)，是一個(gè)什么奇跡都有可能創(chuàng)造的國(guó)度。

當(dāng)然，唐駿先生的名聲、形象、德望等等難免受到一定的傷害。但這種傷害是暫時(shí)性、很膚淺的。輿論的風(fēng)暴、道德的譴責(zé)很快就會(huì)過(guò)去，區(qū)區(qū)外傷很快就會(huì)平復(fù)---關(guān)鍵是要保持內(nèi)在的“堅(jiān)強(qiáng)”，把良知和恥感徹底消滅。

或許，極少數(shù)正人君子或者珍惜名譽(yù)者會(huì)牢記唐駿先生騙子之冠，對(duì)他“鄙而遠(yuǎn)之”。那就更不算什么了。在這個(gè)欺詐流行的時(shí)代騙子成群的國(guó)度，正人君子只有極少數(shù)，本來(lái)就距離十萬(wàn)八千里，他們態(tài)度如何根本不值得在乎，所謂“敬之不足為榮，鄙之不足為辱”是也。

2010-7-9東海儒者余樟法

“真的假文憑”好打，“假的真文憑”難打

“真的假文憑”泛濫是一種中國(guó)特色，“假的真文憑”泛濫更是一種“高級(jí)別”的中國(guó)特色。所謂“假的真文憑”，指的就是權(quán)貴階級(jí)通過(guò)各種貌似正當(dāng)?shù)氖侄嗡@得的貌似合格的文憑：學(xué)歷和水平虛假，文憑則十足真實(shí)，經(jīng)得起任何考查。

西風(fēng)寒劍網(wǎng)友曰：“現(xiàn)在那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)沒有高學(xué)位，但市級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)位有一個(gè)真的沒有？沒有?！边@么說(shuō)似乎過(guò)于絕對(duì)了。難道沒有例外沒有一條漏網(wǎng)之魚？保險(xiǎn)的論斷應(yīng)該是：現(xiàn)在絕大多數(shù)市級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)位是假的。

各類高校亂發(fā)學(xué)歷學(xué)位證，用證書換取“贊助”、“捐資”及其它等各種利益的“錢證交易”“權(quán)證交易”現(xiàn)象早已十分普遍，黨政干部及各類企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)位造假花樣百出，早已成為公開的秘密。這種古今中外任何要臉的學(xué)校都不敢做、任何要臉的人都不會(huì)做的事，中國(guó)的學(xué)校、中國(guó)的官員做起來(lái)坦坦蕩蕩，沒有政府的支持和鼓勵(lì)是不可想象的。

論危害性，“假的真文憑”比假文憑大得多。假文憑好打，“假的真文憑”難打，甚至根本就沒法打。同樣，野雞大學(xué)好辨別，正規(guī)的野雞大學(xué)難辨，甚至根本無(wú)法辨別。假作真時(shí)真亦假，真作假時(shí)假亦真，真真假假假假真真，真假的標(biāo)準(zhǔn)早已掌握在護(hù)假、制假者的手上，打假者往往就是護(hù)假、制假者，這么假還怎么打？

注意，稱“假的真文憑”泛濫為中國(guó)特色，“中國(guó)”前面必須加以“當(dāng)代”或者“社會(huì)主義”的定語(yǔ)。古代中國(guó)是絕對(duì)沒有這種特色、也絕不允許這種現(xiàn)象存在的，這方面歷代“封建王朝”還是相當(dāng)“要臉”的。

曾國(guó)藩在道光十八年殿試，入圍三甲，同進(jìn)士出身。（清朝科舉分為三甲。頭甲三人，即狀元、榜眼和探花，叫進(jìn)士及第；二甲第一名，稱“傳臚”，中二甲叫進(jìn)士出身；三甲人數(shù)最多，叫同進(jìn)士出身。）“同”，表面上是“相當(dāng)于”的意思，其實(shí)是“不同”，就像妾稱“如夫人”實(shí)則“不如夫人”一樣。這成了曾國(guó)藩一生的遺憾。

曾國(guó)藩曾取笑左宗棠“為如夫人洗腳”，左宗棠反唇相譏：“賜同進(jìn)士出身”。左宗堂自視極高，自信滿滿，視進(jìn)士為囊中物，沒想到也未能如愿。不過(guò)，左宗堂是有“客觀原因”的。那年進(jìn)士考試時(shí)，左宗棠正在新疆平亂，他請(qǐng)求回朝應(yīng)試，朝廷不同意，為了安撫，賞了個(gè)“賜同進(jìn)士”。

曾國(guó)藩左宗堂功業(yè)蓋世極盡榮光，卻沒辦法去掉“進(jìn)士”前那個(gè)令他們討厭的“同”字，可見科舉制度的嚴(yán)肅性。朝廷可以升他們的官爵，卻不可能升他們的“學(xué)位”，更不可能在這方面為他們提供什么方便，比如允許秘書代拷考、降低考試標(biāo)準(zhǔn)之類。曾國(guó)藩左宗堂也不可能要這類“方便”。這類“方便”，任何要臉的政府都不會(huì)給，任何要臉的官員都不會(huì)要。

2010-7-11東海儒者余樟法

首發(fā)儒學(xué)聯(lián)合論壇學(xué)術(shù)廳http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表

分享到：新浪微博微信 QQ空間更多

【上一篇】【高述群胡治洪秋風(fēng) 米灣王達(dá)三陳勇齊義虎余樟法】對(duì)設(shè)立孔子和平獎(jiǎng)與推廣儒家價(jià)值觀之意見

【下一篇】【余樟法】師道何以尊嚴(yán)