7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

評(píng)石衡潭先生的《誰(shuí)真正代表孔子與儒學(xué)？》
——也從曲阜蓋教堂爭(zhēng)議說(shuō)開去
作者：石衡潭（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院宗教研究所）
評(píng)者：云塵子（濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院，本名趙宗來(lái)）
來(lái)源：儒教復(fù)興論壇


“儒學(xué)與基督教吵了幾百年，可從來(lái)還沒(méi)有見過(guò)面?！笨吹窖巯逻@場(chǎng)圍繞曲阜該不該蓋教堂的大爭(zhēng)論，不由得讓我想起了前輩的這句話。

[云：為了爭(zhēng)勝負(fù)而不講理，才能算是吵架吧？《意見書》所表達(dá)的意見是給政府的建議，是講理的，而且也不是針對(duì)耶穌教的，不知道為什么石衡潭先生會(huì)一開頭就用“吵”和“大爭(zhēng)論”兩個(gè)詞。況且，沒(méi)有聽說(shuō)有哪位儒生跑到西方去找耶教的人吵。耶家的人跑到儒家的院子里面蓋了比主人的房子高一倍的大房子，想要讓儒家的人越來(lái)越接受耶家的思想，儒家的人說(shuō)希望耶家的人到遠(yuǎn)一點(diǎn)的地方蓋房子，即使在儒家的院子里蓋也請(qǐng)不要蓋得那么高，怎么就被升級(jí)為“吵”了呢？]

其實(shí)，早在四百多年前意大利傳教士利瑪竇來(lái)華時(shí)，基督教與儒學(xué)的對(duì)話就已經(jīng)開始了。借著利瑪竇、艾儒略等傳教士的仁愛、寬容、智慧、博學(xué)，這場(chǎng)對(duì)話開展得有聲有色，大有成效，連當(dāng)時(shí)極力反對(duì)天主教的儒者陳侯光也在其《辨學(xué)芻言》中這樣說(shuō)：“近有大國(guó)西夷，航海而來(lái)，以事天之學(xué)倡，其標(biāo)號(hào)甚遵，其立言甚辨，其持躬甚潔。辟二氏而宗孔子，世或喜而信之，且曰圣人生矣?！盵 轉(zhuǎn)引自方豪：《中國(guó)天主教史人物傳》，北京：宗教文化出版社，2007年，第54頁(yè)。]

[云：請(qǐng)注意其中的“以事天之學(xué)倡”、“其持躬甚潔”、“宗孔子”，如今在華的耶教徒是這樣嗎？只聽說(shuō)他們“事神”而未聽說(shuō)“事天”，只聽說(shuō)他們不允許信徒尊孔子、祭祖先，而未聽說(shuō)“宗孔子”。還有那個(gè)“世或喜而信之”，當(dāng)初是“有的人”如此，如今則已經(jīng)有一億多人，而且還在有意地增加著，不可同日而語(yǔ)了吧？]

明末政壇學(xué)界還出現(xiàn)了中國(guó)基督教的三柱石：徐光啟、楊廷筠、李之藻。只是由于后來(lái)的禮儀之爭(zhēng)，才失去了這來(lái)之不易的大好局面。隨著新教的來(lái)華，林樂(lè)知、丁韙良、李提摩太等人所提出的“孔子加耶穌”主張也得到多方響應(yīng)，對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了積極的影響，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法都與之息息相關(guān)，基督教對(duì)醫(yī)療、教育、出版等多領(lǐng)域的貢獻(xiàn)就更不用說(shuō)了。近現(xiàn)代中國(guó)許多杰出基督徒也是信仰誠(chéng)篤，學(xué)貫中西，在儒學(xué)方面尤其根底深厚，如天主教的馬相伯、徐宗澤、吳經(jīng)熊、方豪、于斌、羅光，基督教的吳雷川、趙紫宸、韋卓民、劉廷芳、王治心、范皕海、謝扶雅等，他們身上并無(wú)“孔子或耶穌”的矛盾與緊張。

[云：是不是說(shuō)當(dāng)時(shí)的華人不去爭(zhēng)“禮儀”，主動(dòng)放棄中華傳統(tǒng)禮儀而向他們妥協(xié)，就不會(huì)“失去這來(lái)之不易的大好局面”了？當(dāng)初還是“孔子加耶穌”，如今卻有了“耶穌代孔子”的趨勢(shì)了。當(dāng)初那些“中國(guó)許多杰出基督徒”還能“在儒學(xué)方面尤其根底深厚”，可是，今天的中國(guó)人受反傳統(tǒng)影響，沒(méi)有多少“儒學(xué)根底”了，“深厚”的人寥寥無(wú)幾，“中國(guó)許多杰出基督徒”就更不用說(shuō)什么“儒學(xué)根底”了。這是不能不知道的現(xiàn)實(shí)情況吧？]

綜觀今日之爭(zhēng)論，情緒發(fā)泄者居多，持平之論甚少；自我防衛(wèi)者居多，嘗試溝通者甚少，讓人仿佛一下子回到了四百年前。為什么我們?nèi)绱私⊥繛槭裁次覀儾蝗ゼ橙v史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)？為什么我們要讓悲劇一演再演？儒學(xué)與基督教難道真的像一些論者所說(shuō)的那樣情同水火、勢(shì)不兩立嗎？難道孔廟與教堂就真的不能并陳？孔子與耶穌就真的不能見面嗎？非也！

[云：《意見書》是“爭(zhēng)論”嗎？大概有“爭(zhēng)論”之心的人才會(huì)把什么都看成“爭(zhēng)論”吧？大概華人都支持耶教在中國(guó)大肆擴(kuò)張，同意建造比大成殿還高出一倍的“三一大教堂”，給耶教提供暫時(shí)與孔子平起平坐的機(jī)會(huì)然后有朝一日越居孔子之上，就算是“持平之論”了吧？四百年前的中國(guó)，儒學(xué)道統(tǒng)未斷，如今則仍然處于將要復(fù)興卻還未能復(fù)興起來(lái)的情況下，儒教不“自我防衛(wèi)”，那就只能等待著滅頂之災(zāi)的降臨了吧？《意見書》沒(méi)有反對(duì)耶穌教的意思，也沒(méi)有反對(duì)在中國(guó)甚至在曲阜建造耶教教堂的意思，那句“儒學(xué)與基督教情同水火、勢(shì)不兩立”的話是從何而來(lái)的呢？是否可以理解為此文的作者有此心呢？]

問(wèn)題的關(guān)鍵還在于儒學(xué)的自身定位，亦即儒學(xué)是否為儒教。十位學(xué)者與諸多響應(yīng)者想借此機(jī)會(huì)把儒學(xué)變?yōu)槿褰滩⑶以噲D通過(guò)政府讓它合法化。這種尊重珍惜復(fù)興儒學(xué)的拳拳之心是可以理解的，可是儒學(xué)真的是宗教嗎？如果說(shuō)它是宗教，那么，它所供奉的神又是哪一位？說(shuō)孔子是圣人我不反對(duì)，可他是神嗎？如果我們硬要把孔子當(dāng)作神，也需要征求孔子自己的意見吧？

[云：石先生所接受的當(dāng)然也是由于百年反傳統(tǒng)而形成的那種被異化、被誤解了的觀念，也就是說(shuō)，先把西方的耶教當(dāng)作“宗教”的標(biāo)準(zhǔn)模式，然后拿來(lái)衡量、評(píng)判儒教，從而得出結(jié)論：儒教不符合耶教的標(biāo)準(zhǔn)，因此，儒教不是“教”。這個(gè)結(jié)論能靠得住嗎？石先生恐怕不會(huì)否定“經(jīng)史子集”以“經(jīng)”為首嗎？其中被稱為“經(jīng)”的，哪一部不是儒學(xué)經(jīng)典？用這些經(jīng)典來(lái)行教化，我們稱之為“儒教”，這不需要耶教的批準(zhǔn)和同意吧？石先生恐怕也不會(huì)否定中國(guó)百年反傳統(tǒng)主要就是要“打倒孔家店”吧？所謂“打倒孔家店”莫非不是把“儒教”的教化作用否定嗎？我們期望著恢復(fù)中華傳統(tǒng)中的這種教化作用，怎么就成了“把儒學(xué)變?yōu)槿褰獭绷四兀空谔岢昂霌P(yáng)傳統(tǒng)文化”，只是因?yàn)楝F(xiàn)在才剛剛開始，難以讓接受百年反傳統(tǒng)影響的國(guó)人馬上轉(zhuǎn)變觀念，所以，國(guó)人還沒(méi)有完全接受，但這并不是說(shuō)儒教不“合法”，怎么能說(shuō)“試圖通過(guò)政府讓它合法化”呢？即使就是讓它合法化，又有什么錯(cuò)誤呢？在石先生看來(lái)，只有供奉某一位“神”，才能是“宗教”，那也就是說(shuō)，只有符合耶教標(biāo)準(zhǔn)，把孔子當(dāng)成“神”來(lái)供奉，儒教才能被稱為“宗教”，那么，我們要說(shuō)的是，如果真的讓我們把孔子從“圣人”改變成“神”，我們還真的反對(duì)這樣的“儒教”了，因?yàn)槟菢拥摹叭褰獭币呀?jīng)“西化”了，變質(zhì)了。]

可是，孔子從來(lái)沒(méi)有說(shuō)自己是神，也從來(lái)沒(méi)有想要?jiǎng)e人把自己奉為神。別說(shuō)是神了，就是圣人、仁者、君子，孔子也從來(lái)沒(méi)有自居過(guò)?！叭羰ヅc仁，則吾豈敢?！保ā妒龆罚熬拥勒呷覠o(wú)能焉。仁者不憂，知者不惑，勇者不懼?！保ā稇梿?wèn)》）“圣人，吾不得而見之矣，得見君子者斯可矣?！保ā妒龆罚┊?dāng)然，你也可以說(shuō)這是孔子的自謙。不過(guò)，一個(gè)人可以在品德等方面自謙，在身份上還是需要自認(rèn)的。

[云：非常奇怪，石先生不知道什么叫做謙遜之禮，不知道什么叫做“大德不德，是以有德”，不知道什么叫做“不伐”。按照石先生的“身份還撒需要自認(rèn)”的說(shuō)法，那么，天不自認(rèn)是天，它就不是天了；地不自認(rèn)是地，它就不地了；孔子、孟子都不“自認(rèn)”是“圣人”，所以，后世的人尊孔子、孟子為“圣人”就都是錯(cuò)誤的了。如果石先生本來(lái)就是中國(guó)人，那么，恐怕是已經(jīng)完全不懂得中國(guó)文化的中國(guó)人，或者說(shuō)是已經(jīng)西化了的中國(guó)人。這應(yīng)該是中國(guó)人感到悲哀的事情。]

那么，孔子如何看待自己呢？他認(rèn)為自己是誰(shuí)呢？“述而不作，信而好古，竊比我于老彭。”（《述而》）“加我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無(wú)大過(guò)矣?！保ā妒龆罚拔曳巧?，好古，敏以求之者也?！保ā妒龆罚┛鬃影炎约罕茸雠碜妫渤姓J(rèn)自己非生而知之，也可能犯錯(cuò)摔跟斗?？鬃铀非蟮氖鞘裁茨?？“默而識(shí)之，學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉！”（《述而》）“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！保ā妒龆罚俺鰟t事公卿，入則事父兄，喪事不敢不勉，不為酒困，何有于我哉？”（《子罕》）孔子說(shuō)自己所沒(méi)有的，其實(shí)就是他所向往的。孔子所敬畏所依靠的是又什么呢？“大哉，堯之為君也。巍巍乎，唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎，民無(wú)能名焉。巍巍乎，其有成功也。煥乎，其有文章。”（《泰伯》）“天生德于予，桓魋其如予何？”（《述而》）“天之未喪斯文也，匡人其如予何？”（《子罕》）可見，他敬畏的是天，遵循的是天命。

[云：石先生在此摘錄了《論語(yǔ)》中的幾個(gè)句子，貌似頗有說(shuō)服力。但是，不知石先生為何不摘錄下面幾句：顏淵喟然嘆曰：“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后！夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。欲罷不能。既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已！”（《子罕》）子貢曰：“譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見室家之好。夫子之墻數(shù)仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣！夫子之云，不亦宜乎？” 子貢曰：“無(wú)以為也！仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無(wú)得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷于日月乎？多見其不知量也！”子貢曰：“夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來(lái)，動(dòng)之斯和。其生也榮，其死也哀。如之何其可及也？”（《子張》）另外，不知石先生是否知道朱子所說(shuō)的“四書”是“六經(jīng)”之“階梯”？在石先生看來(lái)，只要孔子不親口承認(rèn)自己是圣人，就絕對(duì)不是圣人，別人說(shuō)的都不算數(shù)。]

相比之下，耶穌就很不一樣了。他的身份是極其明確的，他是永生神的兒子，是彌賽亞——世人的救主。他既是完全的人，又是完全的神。他對(duì)自己的身份與使命從來(lái)都不否認(rèn)。“耶穌說(shuō)：‘你們說(shuō)我是誰(shuí)？’西門彼得回答說(shuō)：‘你是基督，是永生神的兒子?！d對(duì)他說(shuō)：‘西門巴約拿，你是有福的。因?yàn)檫@不是屬血肉的指示你的，乃是我在天上的父指示的?！保ā恶R太福音》16：15—17）“我就是道路、真理、生命。若不藉著我，沒(méi)有人能到父那里去?！保ā都s翰福音》14：6）

[云：耶穌說(shuō)自己是神，石先生就相信他是神；孔子不說(shuō)自己是圣人，石先生就不相信孔子是圣人。這么說(shuō)來(lái)，只有孔子說(shuō)自己是神，是和耶穌一樣的神，才會(huì)使石先生信仰；假如孔子說(shuō)自己是比耶穌更神的神，石先生是否會(huì)從此不再信仰耶穌而改為信仰孔子了呢？]

那么，孔子的身份與誰(shuí)最相似相近呢？可以就是施洗約翰。他是最后一位先知，是為耶穌基督到來(lái)鋪路的?！澳菚r(shí)，有施洗的約翰出來(lái)，在猶太的曠野傳道說(shuō)：‘天國(guó)近了、你們應(yīng)當(dāng)悔改?！@人就是先知以賽亞所說(shuō)的，他說(shuō)：‘在曠野有人聲喊著說(shuō)：預(yù)備主的道，修直他的路！”（《馬太福音》3：1-3）他把耶穌隆重介紹給世人：“看哪，神的羔羊，除去世人罪孽的！”（《約翰福音》1：29）耶穌出來(lái)后，他也甘于退隱：“他必興旺，我必衰微?！保ā都s翰福音》3：30)孔子不也是這樣嗎？他對(duì)自己使命的理解是：“天下無(wú)道也久矣，天將以夫子為木鐸?！保ā栋速罚┻@不就是為大道到來(lái)鳴鑼開路嗎？而他終身所盼望是：“朝聞道，夕死可矣。”（《里仁》）這不就是欣然向道，全心降服嗎？

[云：到這里，事情已經(jīng)很清楚了。石先生先把西方的設(shè)立為標(biāo)準(zhǔn)，然后拿這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量一切：以耶穌教為衡量宗教的標(biāo)準(zhǔn)，以耶穌為衡量孔子的標(biāo)準(zhǔn)，以《新舊約全書》為衡量《四書》、《六經(jīng)》的標(biāo)準(zhǔn)，是否可以推出“以西方人為中國(guó)人的標(biāo)準(zhǔn)”這樣的結(jié)論？同時(shí)，石先生要把儒教中的一切全部拆散，然后條塊分割地納入到耶穌教的框架之中，就像當(dāng)初反傳統(tǒng)的時(shí)候那樣，把中國(guó)的經(jīng)史子集完全拆散，然后根據(jù)西方的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)中的文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)重新組合。]

是的，孔子是一個(gè)真誠(chéng)而偉大的尋道者。他留給我們的是追求真理的光輝榜樣，他所希望的不是后人奉自己為神明，而是繼續(xù)他的腳步去追求真理。如果真理已經(jīng)向我們顯明了，已經(jīng)向我們走來(lái)了，我們還要拒絕，還要抵擋，這不是辜負(fù)了孔子的囑托，違背了孔子的精神嗎？這不是數(shù)典忘祖、錯(cuò)失良機(jī)嗎？儒學(xué)今天所要做的，不是固執(zhí)己見，故步自封，不越雷池一步，而是回到原初，體會(huì)孔子心意，且又順應(yīng)時(shí)代，發(fā)展更新。“吾愛吾師，吾更愛真理?！贝嗽挸鲎怨畔ＥD哲人亞里士多德之口，我想肯定也是孔子所深許的。蓋不蓋教堂只是一個(gè)小問(wèn)題，如何理解孔子發(fā)展儒學(xué)才是大問(wèn)題呀！

[云：我不知道孔子是否會(huì)把耶穌教奉為“真理”，但可以知道石先生把耶穌教奉為“真理”了。我不知道“祖述堯舜，憲章文武”、“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”算不算“數(shù)典忘祖”，但是我知道“得道多助，失道寡助”、“畏圣人之言”、“老吾老以及人之老”、“非其鬼而祭之，諂也”。我不知道盡力于王道仁政而使天下太平是不是“錯(cuò)失良機(jī)”，但是，我知道放棄原則、失去自我而唯西方馬首是瞻的結(jié)果是邯鄲學(xué)步。]

十位儒學(xué)學(xué)者中有人質(zhì)疑2010年9月的“尼山論壇”中儒學(xué)代言人的資格問(wèn)題，他們認(rèn)為與會(huì)代表只是儒學(xué)研究者，而非真正的儒者。問(wèn)題提得好！可是，誰(shuí)是真正的儒者呢？誰(shuí)又能夠真正代表儒家呢？難道這十位儒學(xué)學(xué)者及其追隨者就是就能夠嗎？對(duì)此，我不能做完全肯定或完全否定的回答，但我可以肯定的是：他們中任何一位都與孔子也與傳統(tǒng)的儒者大不一樣。他們敬畏天嗎？他們心中有天命嗎？他們能夠躬行自己所宣揚(yáng)的嗎？他們能夠像孔子那樣顛沛流離而九死不悔嗎？如果肯定儒學(xué)在今天有不同的形態(tài)，如果肯定他們也能夠代表孔子和儒學(xué)，那么，為什么生于斯長(zhǎng)于斯的孔祥玲牧師等孔氏后裔基督徒又不能代表呢？為什么他們不能代表儒學(xué)發(fā)展的新方向呢？為什么他們自己蓋教堂沒(méi)覺(jué)得不安，而外人卻感到受了莫大侮辱而十分心痛呢？為什么不去傾聽他們的意見、他們的心聲呢？難到他們是大逆不道，辱沒(méi)門庭嗎？難道應(yīng)該把他們驅(qū)除于孔家之外嗎？

[云：石先生一連問(wèn)了幾個(gè)問(wèn)題：“他們敬畏天嗎？他們心中有天命嗎？他們能夠躬行自己所宣揚(yáng)的嗎？他們能夠像孔子那樣顛沛流離而九死不悔嗎？”如果說(shuō)“儒者”想要做到這些卻沒(méi)有做到，那么，“儒學(xué)研究者”就根本沒(méi)有想過(guò)去這樣做，那就更不能“代表儒家”了。按照石先生的說(shuō)法，讓“生于斯長(zhǎng)于斯的孔祥玲牧師等孔氏后裔基督徒”來(lái)代表儒家，那么，“尼山論壇”就不是“儒耶”之間的所謂“對(duì)話”，而是“耶教徒的一言堂”了。一個(gè)背棄師門而改投他門的人，還能代表師門嗎？占極少數(shù)的“孔祥玲牧師等孔氏后裔基督徒”能代表占絕大多數(shù)的“孔氏后裔”嗎？一個(gè)講究“少數(shù)服從多數(shù)”的人，怎么會(huì)講出“多數(shù)服從少數(shù)”的話呢？至于“孔祥玲牧師等孔氏后裔基督徒”是否“大逆不道，辱沒(méi)門庭”，如果他們認(rèn)真學(xué)一學(xué)儒教經(jīng)典，他們自己就會(huì)知道。同時(shí)，似乎石先生沒(méi)有意識(shí)到，他把孔子以及孔子所傳的大道當(dāng)成“孔氏”家族的“私事”了，因此，所有不姓孔的人都成了“外人”。如果石先生確實(shí)沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，那或許還有情可原；如果早就意識(shí)到了卻還這么說(shuō)，那恐怕就是別有用心了吧？]

據(jù)有關(guān)報(bào)道，曲阜的基督徒已經(jīng)有1萬(wàn)多。本人就接觸過(guò)不少孔姓的山東牧師與信徒。其中一位孔牧師就是融基督信仰與儒家文化于一身。他把新約圣經(jīng)當(dāng)作是耶穌寫給自己的一封封家書，而把整個(gè)教會(huì)也當(dāng)作一個(gè)大家庭，他既注重信徒靈性成長(zhǎng)的需要，也關(guān)心他們?nèi)粘Ｉ畹墓?yīng)，婚喪嫁娶這樣的事都由教會(huì)安排，耕種收割也是信徒們互相扶助，甚至很多青年男女的戀愛婚姻也是由他們夫婦一手促成的。整個(gè)教會(huì)的確是其樂(lè)融融，宛若一家。在他家朱漆大門的匾額上，書寫一行金色大字：歸耶和華為圣。這不就是一個(gè)活生生的證明嗎？孔子與耶穌并不矛盾，孔子的后人也可以成為基督徒。這不是背叛孔子，而恰恰是實(shí)現(xiàn)了孔子的遺愿。若是孔子再世，看到這一景象，也會(huì)再次欣然說(shuō)：“夕死可矣。”

[云：“曲阜的基督徒已經(jīng)有1萬(wàn)多”，這個(gè)數(shù)字，在耶教徒看來(lái)雖然高興，恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有滿足，因?yàn)樗麄兒薏荒茏尳^大多數(shù)曲阜人都成為耶教徒，乃至讓全中國(guó)人都信奉耶教，否則也就不會(huì)具有“前瞻性”和“發(fā)展眼光”地建造那么高大的“教堂”了。當(dāng)中國(guó)人的“靈性”都按照耶教的“需要”而“成長(zhǎng)”的時(shí)候，中國(guó)人的思想靈魂也就都“西化”了；當(dāng)中國(guó)人的“婚喪嫁娶這樣的事都由教會(huì)安排”的時(shí)候，中國(guó)也就永遠(yuǎn)不會(huì)有“禮儀之邦”的稱號(hào)了；當(dāng)中國(guó)人都“歸耶和華為圣”的時(shí)候，中國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)典就不會(huì)是經(jīng)典了，中國(guó)的圣人就不會(huì)被當(dāng)作圣人了。我們不反對(duì)“孔子的后人也可以成為基督徒”，但我們反對(duì)耶教有意地、肆意地在中華大地上拉攏、誘惑、收買人心，我們不反對(duì)耶教在中國(guó)的善意傳教，但我們反對(duì)反客為主、喧賓奪主的企圖。石先生憑什么說(shuō)“孔子的后人也可以成為基督徒。這不是背叛孔子，而恰恰是實(shí)現(xiàn)了孔子的遺愿”？憑什么認(rèn)定“若是孔子再世，看到這一景象，也會(huì)再次欣然說(shuō)：‘夕死可矣?！保恐荒苷f(shuō)是石先生自己的一廂情愿吧？只能說(shuō)是把自己的好惡強(qiáng)加于孔子吧？]

看來(lái)，一部分儒學(xué)學(xué)者和國(guó)人還沒(méi)有正視這樣的現(xiàn)實(shí)，更遑論思考了。想借助于權(quán)力來(lái)建立儒教，更是匪夷所思。二十世紀(jì)這樣失敗的教訓(xùn)還不夠多嗎？哪個(gè)宗教是這樣發(fā)展起來(lái)的？當(dāng)然，鑒于中國(guó)今天號(hào)稱儒者儒家的這種認(rèn)識(shí)水平，我建議包括孔子后人在內(nèi)的曲阜基督徒還是退讓一步為好。教堂的地址由于是舊址且方便信仰生活，或許可以不變，但在教堂的規(guī)模上，似乎不必與孔廟比高，也可以采用中國(guó)風(fēng)格。畢竟信仰不是外在形式，也不是西方文化，而是超乎眾人之上，貫乎眾人之中，也住在眾人之內(nèi)。中國(guó)人不例外，孔子本人及其門生弟子后人也不例外。

[云：誠(chéng)如石先生所說(shuō)：“一部分儒學(xué)學(xué)者和國(guó)人還沒(méi)有正視這樣的現(xiàn)實(shí)?！比绻鍖W(xué)學(xué)者和國(guó)人真正能“正視這樣的現(xiàn)實(shí)”，恐怕就不會(huì)出現(xiàn)“在曲阜的至圣廟和至圣林之間建造超高、超大、正規(guī)歌特式建筑的耶教大教堂”這樣荒唐的事情了。石先生的錯(cuò)誤還有，他認(rèn)為《意見書》是要“借助于權(quán)力來(lái)建立儒教”，他說(shuō)這是“匪夷所思”，他以這樣的心態(tài)來(lái)揣測(cè)《意見書》的用意，“更是匪夷所思”，或者可以說(shuō)這是“以耶教之心，度儒教之意”吧？石先生最后的“退讓”，好像很讓人“感動(dòng)”，不過(guò)，所謂的“退讓”是建立在貶低儒教以及“儒家儒者”的前提之上的，而且很容易讓人聯(lián)想到“放長(zhǎng)線釣大魚”——當(dāng)耶教統(tǒng)攝了絕大多數(shù)華人的思想精神的時(shí)候，何處不是教堂？何需再建造“外在形式”上的教堂呢？]

改變非此即彼的僵化思維才是應(yīng)對(duì)目前及以后問(wèn)題的正確之道?！翱鬃踊蛞d”之論可以休矣！

[云：應(yīng)該說(shuō)的是，《意見書》中沒(méi)有“非此即彼的僵化思維”，有這種“僵化思維”的恰恰是石先生。石先生誤認(rèn)為，儒生所爭(zhēng)的是在“孔子或耶穌”之間的唯一選擇，卻不知有主客之分、主次之別，更不知此是“信道”還是“信神”之間的選擇?；蛟S在石先生看來(lái)，只要能讓耶教在實(shí)質(zhì)上占據(jù)中國(guó)人的思想精神世界，“‘孔子或耶穌’之論可以休”，若非如此，恐怕石先生“欲說(shuō)還休”卻不會(huì)“休”吧？總起來(lái)說(shuō)，只要耶教以及耶教徒能知禮有禮，中國(guó)人當(dāng)然會(huì)以禮相待。中國(guó)早已有佛教、道教、伊斯蘭教等教派，完全可以接納耶教，只要是沒(méi)有野心、沒(méi)有惡意就好。]

來(lái)源：儒教復(fù)興論壇http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=12340&page=1