7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

朱子的道統(tǒng)世界

作者：許家星（北京師范大學(xué)價(jià)值與文化研究中心暨哲學(xué)學(xué)院教授）

來(lái)源：《江漢論壇》2019年第7期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥九月廿四日壬辰

??????????耶穌2019年10月22日

?

提要

?

朱子的道統(tǒng)世界廣大精微，目前研究多集中于“十六字心傳”，而有惑于周程授受，故尚未能盡朱子道統(tǒng)思想之底蘊(yùn)。作為貫穿朱子經(jīng)典詮釋和理論建構(gòu)的一條主線，朱子的道統(tǒng)世界蘊(yùn)含著人物、經(jīng)典、范疇三個(gè)主干，由兩條并行路線構(gòu)成：以二程為傳人、《四書(shū)》為文本、工夫范疇為主的道德教化之路；以濂溪為傳人、《太極圖說(shuō)》為文本、本體范疇為主的形上超越之路。此兩條進(jìn)路具有內(nèi)在溝通性，朱門(mén)后學(xué)黃榦等明確將太極本體與《四書(shū)》工夫貫通為一。朱子通過(guò)詮《四書(shū)》舊典和樹(shù)《太極圖說(shuō)》新典的方式，推尊了以周程道學(xué)為正統(tǒng)的道學(xué)脈絡(luò)，圍繞道統(tǒng)建構(gòu)了一套貫通形而上下的理論體系，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)學(xué)與道學(xué)的相融合，展現(xiàn)了思想建構(gòu)與經(jīng)典詮釋的內(nèi)在一體，體現(xiàn)出思想的歷史繼承性和時(shí)代創(chuàng)新性的統(tǒng)一。其理論創(chuàng)作思路對(duì)于推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展頗具啟示意義。

?

宋儒通過(guò)對(duì)儒家經(jīng)典的親切體貼與創(chuàng)造詮釋?zhuān)纬闪艘惶仔碌乃枷朐捳Z(yǔ)，朱子道統(tǒng)論是其中最具創(chuàng)見(jiàn)、意義深遠(yuǎn)的樞紐話語(yǔ)之一，亦是近來(lái)朱子學(xué)研究的熱點(diǎn)話題①。本文擬在已有研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討以下問(wèn)題：朱子道統(tǒng)世界究竟是如何構(gòu)成的？朱子如何使道統(tǒng)思想的建構(gòu)、《四書(shū)》新經(jīng)典的詮釋、理學(xué)思想的推崇三者相統(tǒng)一？如何看待周敦頤的道統(tǒng)地位？“太極”概念所代表的《太極圖說(shuō)》與《四書(shū)》在朱子道統(tǒng)世界中究竟居于何等地位？顯然，朱子在一種注重文本詮釋的看似保守的注述工作中，寄托了極其新穎的理論創(chuàng)作活動(dòng)，成功實(shí)現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)學(xué)范式從五經(jīng)學(xué)向四書(shū)學(xué)的轉(zhuǎn)移，并將宋學(xué)的精華——理學(xué)思想注入了新經(jīng)典體系中，從而既實(shí)現(xiàn)了經(jīng)典再造，又做到了思想重構(gòu)。用他的話講，就是“某后刻意經(jīng)學(xué)，推見(jiàn)實(shí)理”②。朱子所成功開(kāi)辟的這條經(jīng)學(xué)再造與理學(xué)新思相統(tǒng)一的路線，真正實(shí)現(xiàn)了有學(xué)術(shù)的思想與有思想的學(xué)術(shù)的一致。挖掘其中的思想內(nèi)涵，無(wú)疑對(duì)我們思考當(dāng)下儒學(xué)經(jīng)典詮釋與思想創(chuàng)新具有不可或缺的啟示意義。

?

竊以為，朱子道統(tǒng)是由人物譜系、經(jīng)典文本、核心范疇構(gòu)成的精密系統(tǒng)，非止于《中庸序》“執(zhí)中”之傳③。它內(nèi)蘊(yùn)兩條并行之路向：一可謂二程四書(shū)學(xué)工夫路線，其特點(diǎn)是認(rèn)可二程傳孟子之學(xué)，賦予《四書(shū)》以理學(xué)這一時(shí)代精神，突出格物等范疇的工夫教化意義。二可謂濂溪太極說(shuō)路線，認(rèn)可濂溪直傳孟子之學(xué)，樹(shù)立《太極圖說(shuō)》（含《通書(shū)》）為道學(xué)新經(jīng)典，賦予太極范疇以形上本體意義。此“周程之學(xué)”體現(xiàn)了朱子道統(tǒng)中濂溪與二程、易學(xué)與四書(shū)學(xué)、本體與工夫的差異性和互通性。朱子有意強(qiáng)調(diào)二者的獨(dú)立性，其后學(xué)黃榦、程復(fù)心等則貫太極與四書(shū)為一，突出二者的一體性。朱子道統(tǒng)說(shuō)正是通過(guò)對(duì)《四書(shū)》舊典的詮釋與《太極圖說(shuō)》新典的推崇，樹(shù)立了以周程道學(xué)精神為主導(dǎo)的道統(tǒng)譜系，形成了以《四書(shū)》和《太極圖說(shuō)》為主干的經(jīng)典新范式，提出了一套涵蓋工夫與本體的新話語(yǔ)系統(tǒng)，在繼承之中實(shí)現(xiàn)了對(duì)儒學(xué)的更新和轉(zhuǎn)化。

?

一、何謂朱子道統(tǒng)

?

朱子《中庸章句序》明確使用“道統(tǒng)”一詞④，開(kāi)篇即言：“《中庸》何為而作也？子思子憂道學(xué)之失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來(lái)矣?！雹荽恕暗澜y(tǒng)”與“道學(xué)”之定義及關(guān)系，學(xué)者有不同看法。陳榮捷先生區(qū)分了朱子道統(tǒng)的歷史性與哲學(xué)性，強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)性，肯定道統(tǒng)與道學(xué)的一體性。其《朱熹集新儒學(xué)之大成》言：“道統(tǒng)之觀念乃起自新儒學(xué)發(fā)展之哲學(xué)性內(nèi)在需要?！雹抻嘤r(shí)先生則從史家眼光出發(fā)，強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)的外化和政治性，突出道統(tǒng)與道學(xué)、孔子與周公的差異性和斷裂性：“道統(tǒng)是道在人的世界的外在化?！瓋?nèi)圣外王無(wú)所不包……而孔子只能開(kāi)創(chuàng)道學(xué)以保存與發(fā)明上古道統(tǒng)中的精義——道體，卻無(wú)力全面繼承周公的道統(tǒng)了。”⑦余氏突出道統(tǒng)與道學(xué)之辨，批評(píng)陳氏之說(shuō)乃是采用后世黃榦之看法，混道統(tǒng)與道學(xué)為一⑧。且認(rèn)為朱子道統(tǒng)主要是出于一種政治用意，據(jù)“《中庸序》推本堯舜傳授來(lái)歷”說(shuō)，“完全證實(shí)了朱熹建立堯舜三代的道統(tǒng)是針對(duì)著為后世（包括宋代）驕君助威的議論而來(lái)”。據(jù)比對(duì)《答陳同甫》與《中庸序》，認(rèn)為“《中庸序》的道統(tǒng)論述是以該書(shū)為底本，已可以定讞”⑨。

?

余氏雄辯似有進(jìn)一步討論余地。首先，余氏對(duì)“道統(tǒng)”的考察可商。他認(rèn)為朱子最早使用“道統(tǒng)”兩字見(jiàn)于淳熙八年（1181）《書(shū)濂溪光風(fēng)霽月亭》“惟先生承天畀系道統(tǒng)”，但“意指不很明確……大概此時(shí)他的‘道統(tǒng)’觀念還沒(méi)有完全確定”⑩。余氏之所以如此斷定，是因?yàn)榇颂帯暗澜y(tǒng)”不合其心中“道統(tǒng)”必含政治之意，“道學(xué)”二字更合其意。其實(shí)，早在淳熙六年（1179）《知南康榜文》中朱子已提及濂溪“心傳道統(tǒng)”。即便在余氏認(rèn)為朱子早已完全厘清道統(tǒng)與道學(xué)的紹熙癸丑（1193），朱子還是以“道統(tǒng)”稱(chēng)頌濂溪，《邵州州學(xué)濂溪先生祠記》言：“特祀先生，以致區(qū)區(qū)尊嚴(yán)道統(tǒng)之意?！笨梢?jiàn)，此道統(tǒng)并非一定含政治意義。朱子提及“道統(tǒng)”尚有以下五處，均未見(jiàn)其必含政治義：己酉《答陸子靜》“子貢雖未得承道統(tǒng)”?；丙辰《答曾景建》“況又圣賢道統(tǒng)正傳”?；《語(yǔ)類(lèi)》“今人只見(jiàn)曾子唯一貫之旨，遂得道統(tǒng)之傳”?，“則自漢唐以來(lái)，……因甚道統(tǒng)之傳卻不曾得”?；紹熙五年《滄洲精舍告先圣文》“恭惟道統(tǒng)，遠(yuǎn)自羲軒”?。朱子《中庸章句序》認(rèn)為孔子不僅不是所謂“道統(tǒng)的無(wú)力繼承者”，反而是集大成者。顏、曾、思、孟傳承光大道統(tǒng)，濂溪二程接續(xù)之，朱子本人亦“賴(lài)天之靈，幸無(wú)失墜”。《章句序》末言“雖于道統(tǒng)之傳，不敢妄議，然初學(xué)之士，或有取焉”，可見(jiàn)朱子隱然以傳承道統(tǒng)自居。

?

其次，余氏認(rèn)為朱子道統(tǒng)針對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的看法恰與朱子道統(tǒng)的“去政治化”用意背道而馳。《中庸章句序》所論道統(tǒng)的演變與《大學(xué)章句序》大體相同，朱子認(rèn)為，孔子不得其位并沒(méi)有妨礙其成就，反因繼往開(kāi)來(lái)之貢獻(xiàn)越過(guò)了堯舜，以學(xué)統(tǒng)的形式延續(xù)了道統(tǒng)，使借助學(xué)統(tǒng)形式所表現(xiàn)的道統(tǒng)依然保持了其獨(dú)立性和超越性。朱子的道統(tǒng)與道學(xué)概念在很大程度上可以重合?，孔子之后所傳道學(xué)即道統(tǒng)之根本所在，即便是道統(tǒng)所涉帝王之治，亦當(dāng)在道學(xué)范圍內(nèi)，如帝治當(dāng)以格物正心為本。朱子堅(jiān)持認(rèn)為政治上的成就不能作為判定得道與否的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)?shù)茏淤|(zhì)疑“天地位萬(wàn)物育”僅指當(dāng)權(quán)者時(shí)，朱子指出，反躬自修的窮鄉(xiāng)僻壤之士亦能做到?。此與宋明儒學(xué)走向平民化、內(nèi)在化的趨向一致，如過(guò)分突出道統(tǒng)的政治向度，則顯然與此大趨勢(shì)背道而馳。如余氏之解，則孔子以下已無(wú)“道統(tǒng)”可言?。

?

余氏為突出朱子道統(tǒng)的政治義，認(rèn)為《中庸序》以乙巳（1185年）《答陳同甫》“來(lái)教累紙”書(shū)為底本的“定讞”恐難為“定讞”。然此書(shū)與《中庸章句序》仍有少許距離，而《戊申封事》及同時(shí)若干材料則幾與《章句序》全同?。特別要指出的是，朱子《中庸序》亦經(jīng)反復(fù)修改而成，朱子癸巳（1173年）為好友石子重所寫(xiě)《中庸集解序》實(shí)為《章句序》之早期底本?。比較二序可知，其差別主要有二：其一，《集解序》僅從孔、曾、思、孟立論，未提及《章句序》堯舜禹湯等孔子之前道統(tǒng)譜系，此是一大變化。其二，《集解序》特意點(diǎn)明“濂溪周夫子”上承孔孟、下啟二程的道統(tǒng)樞紐地位，但《章句序》則只字未提。《集解序》還特意批評(píng)漢唐諸儒，尤其點(diǎn)出了李翱，此亦不見(jiàn)《章句序》。

?

綜上，筆者以為，陳榮捷先生從哲學(xué)角度判定朱子道統(tǒng)論更合乎實(shí)際。簡(jiǎn)言之，朱子道統(tǒng)指道之統(tǒng)緒，當(dāng)含傳道之人、傳道之書(shū)、傳道之法。其內(nèi)容實(shí)由兩條并列線索構(gòu)成：第一個(gè)路向以二程為傳人，以《四書(shū)》為載體，以工夫范疇為根本，其要乃在日用工夫。第二個(gè)路向以濂溪為傳人，以《太極圖說(shuō)》為載體，以太極范疇為根本，其要乃在形上本體。

?

二、二程《四書(shū)》工夫道統(tǒng)

?

1.宗二程為統(tǒng)

?

朱子道統(tǒng)論具有樹(shù)立道學(xué)正統(tǒng)，維護(hù)道學(xué)純潔的目的，其道統(tǒng)譜系的確定從立正統(tǒng)與判異學(xué)兩面展開(kāi)。立正統(tǒng)主要從以下四方面展開(kāi)：一是尊孟退荀，二是擺落漢唐，三是宗主二程。需要說(shuō)明的是，朱子雖對(duì)張載、邵雍、司馬光之學(xué)亦有認(rèn)可吸收，然亦不乏否定，較之二程，他們終是偏頗。朱子道統(tǒng)的“正統(tǒng)性與純潔性”見(jiàn)諸其強(qiáng)烈的推崇洛學(xué)的學(xué)派意識(shí)，僅據(jù)《六先生畫(huà)像贊》、《近思錄》、《伊洛淵源錄》等，并不能表明朱子認(rèn)可張、邵、司馬接續(xù)道統(tǒng)。此三種文字并未論及道統(tǒng)，且皆作于朱子道統(tǒng)思想尚未形成的癸巳前后。除《畫(huà)像贊》外，余二者皆受呂祖謙很大影響，并非純?yōu)橹熳右?。四是排斥程門(mén)而自任道統(tǒng)。朱子不僅對(duì)漢唐諸儒未能傳道不滿，更明確表達(dá)了對(duì)二程之后百余年間道統(tǒng)傳承的失望。盡管二程弟子眾多，但朱子認(rèn)為“多流入釋氏”，未能接續(xù)二程之道，“其不流而為老子、釋氏者幾希矣”?。因此當(dāng)仁不讓地認(rèn)為自己雖私淑二程，卻能接續(xù)其學(xué)。故《大學(xué)章句序》絲毫不提二程后學(xué)，直接自任接續(xù)二程之傳。“于是河南程氏兩夫子出，而有以接乎孟氏之傳?！m以熹之不敏，亦幸私淑而與有聞焉?！薄吨杏拐戮湫颉分背獬涕T(mén)“倍其師說(shuō)而淫于老佛”。朱子道統(tǒng)論極其注重門(mén)戶清理，即便理學(xué)內(nèi)部，亦嚴(yán)加甄別，其“道學(xué)”所指含義甚窄?！端问贰さ缹W(xué)傳》于朱子同時(shí)學(xué)者，僅列南軒，而置陸九淵、呂祖謙于《儒林傳》，實(shí)據(jù)朱學(xué)立場(chǎng)。

?

在樹(shù)立正統(tǒng)的同時(shí)，排斥“異學(xué)”亦是朱子道統(tǒng)說(shuō)的根本使命所在。《學(xué)庸章句》二序皆特重判教，此判教當(dāng)分三層：最要者是“彌近理而大亂真”的佛老之學(xué)。第二層則是與儒學(xué)有各種關(guān)聯(lián)的流行之說(shuō)，俗儒記誦詞章之習(xí)，權(quán)謀術(shù)數(shù)功名之說(shuō)，百家眾技之流。凡非仁義之學(xué)，皆在批評(píng)之列。朱子一生與人發(fā)生多次學(xué)術(shù)辯論，即與此有關(guān)。第三層則是滲入儒學(xué)內(nèi)部的不純潔思想。朱子對(duì)此尤為關(guān)注，早年所撰《雜學(xué)辨》即批判呂本中、張九成等前輩學(xué)者溺于佛老，陷入異端。丁酉《四書(shū)或問(wèn)》對(duì)程門(mén)諸子嚴(yán)加辨析。于同時(shí)代學(xué)者，尤為痛斥陸九淵之學(xué)流入佛老異端，實(shí)為“告子之學(xué)”。但朱子通過(guò)判教所樹(shù)立的“道學(xué)”，當(dāng)時(shí)即引起時(shí)人不滿，陸九淵即對(duì)朱學(xué)樹(shù)立門(mén)戶、張大“道學(xué)”一名深表憂慮，言“然此道本日用常行，近日學(xué)者卻把作一事，張大虛聲，名過(guò)于實(shí)。起人不平之心，是以為道學(xué)之說(shuō)者，必為人深排力詆”?。道學(xué)之外的周必大亦對(duì)此嚴(yán)加批評(píng)?。

?

2.推《四書(shū)》為經(jīng)

?

朱子在繼承二程表彰、闡發(fā)《四書(shū)》的基礎(chǔ)上，首次視《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》為一有機(jī)整體而加以全面注釋?zhuān)罱K使“四書(shū)學(xué)”取代“五經(jīng)學(xué)”，成為宋末以后新的經(jīng)典范式。朱子對(duì)《學(xué)》、《庸》、《論》、《孟》的特點(diǎn)有清晰把握，指出《大學(xué)》通論綱領(lǐng)，闡明為學(xué)次第，親切易懂，確實(shí)可行，在四書(shū)系統(tǒng)中具有奠定為學(xué)規(guī)模的首要意義?！墩撜Z(yǔ)》多為對(duì)日用工夫的即興闡發(fā)，可樹(shù)立為學(xué)根本，但文字松散，義理不一，故初學(xué)不易把握。《孟子》則注重對(duì)義理的發(fā)揚(yáng)闡發(fā)，易于感動(dòng)激發(fā)人心；《中庸》工夫細(xì)密、規(guī)模廣大、義理深?yuàn)W，多言形上之理，最為難懂，故作為《四書(shū)》的殿軍。“某要人先讀《大學(xué)》，以定其規(guī)模；次讀《論語(yǔ)》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處?！?朱子自認(rèn)用功最多，成就最大者為《大學(xué)章句》一書(shū)：“我平生精力盡在此書(shū)。先須通此，方可讀書(shū)?！?他將《大學(xué)》視為《四書(shū)》樞紐，認(rèn)為實(shí)質(zhì)上起到對(duì)其它三書(shū)的貫穿作用，常以“間架”、“行程歷”、“地盤(pán)”、“田契”、“食次冊(cè)”等形象說(shuō)法強(qiáng)調(diào)《大學(xué)》在《四書(shū)》系統(tǒng)中的綱領(lǐng)地位。《論》、《孟》、《庸》可以說(shuō)皆是《大學(xué)》的填補(bǔ)與展開(kāi)，但從義理言，《四書(shū)》各書(shū)無(wú)有高下之分。

?

就《四書(shū)》與五經(jīng)的關(guān)系，朱子多次從工夫簡(jiǎn)易、義理親切的角度肯定《四書(shū)》在為學(xué)次序上優(yōu)先于五經(jīng)，當(dāng)由《四書(shū)》把握為學(xué)次第規(guī)模、義理根源、體用綱領(lǐng)，再進(jìn)而學(xué)習(xí)六經(jīng)，方能有得。他以“禾飯”、“階梯”、“隔一二三四重”的形象譬喻傳達(dá)了二者在教法、效用上存在難易、遠(yuǎn)近、大小關(guān)系?！啊墩Z(yǔ)》、《孟》、《中庸》、《大學(xué)》是熟飯，看其它經(jīng)是打禾為飯?！?“四子，六經(jīng)之階梯?！?朱子以自身為學(xué)實(shí)踐為例，甚至將經(jīng)學(xué)所得比作“雞肋”，以此告誡學(xué)者，不應(yīng)重蹈其覆轍，而應(yīng)直接就《四書(shū)》現(xiàn)成道理探究。朱子繼承發(fā)展了程子“《論語(yǔ)》、《孟子》既治，則六經(jīng)可不知而明”的思想，認(rèn)為《四書(shū)》作為闡明義理之書(shū)，對(duì)其他著作的學(xué)習(xí)具有標(biāo)尺意義。掌握了《四書(shū)》這個(gè)義理中心，就等于掌握了根本，由此理解其它一切著作，皆甚為容易?！叭纭洞髮W(xué)》、《中庸》、《語(yǔ)》、《孟》四書(shū)，道理粲然。人只是不去看。若理會(huì)得此四書(shū)，何書(shū)不可讀！何理不可究！何事不可處！”?故他對(duì)《四書(shū)》窮盡畢生精力，每一用語(yǔ)皆費(fèi)盡心力，稱(chēng)量輕重適中，方敢寫(xiě)出，生怕誤解圣賢本意。連無(wú)關(guān)緊要的虛詞，亦反復(fù)掂量，以達(dá)到絲毫不差的精細(xì)地步?！澳场墩Z(yǔ)孟集注》，添一字不得，減一字不得?！?

?

3.以工夫傳道統(tǒng)

?

朱子注釋《四書(shū)》的目的之一，就是落實(shí)道統(tǒng)觀念，以道學(xué)思想規(guī)定道統(tǒng)內(nèi)容?！端臅?shū)集注》始于道統(tǒng)、終于道統(tǒng)；《大學(xué)章句序》論伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜之道統(tǒng)；《孟子集注》終于明道接孟子千年不傳之學(xué)。從道統(tǒng)傳道人物來(lái)看，孔、曾、思、孟與《論語(yǔ)》、《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》這四部傳承四子思想的經(jīng)典相對(duì)應(yīng)。學(xué)界對(duì)朱子道統(tǒng)的認(rèn)識(shí)通常局限于《中庸章句序》之十六字心傳，然此“執(zhí)中”之傳僅為《四書(shū)》道統(tǒng)之一部分，僅以精一執(zhí)中之傳無(wú)法限定、解釋朱子廣大精密的道統(tǒng)系統(tǒng)。如果將視野拓展至全部《四書(shū)集注》時(shí)，就能發(fā)現(xiàn)其中充滿了朱子的道統(tǒng)觀?！吨杏拐戮洹烽_(kāi)篇序引程子說(shuō)：“此篇乃孔門(mén)傳授心法?！睆?qiáng)調(diào)子思傳孔子之道于孟子，其要在理事、一多范疇。《中庸》實(shí)以道之體用為中心，費(fèi)隱章、誠(chéng)明章作為管束全篇之樞紐性章節(jié)，皆闡明此意?！墩撜Z(yǔ)》亦多處論及道統(tǒng)之傳。《論語(yǔ)集注》點(diǎn)出顏?zhàn)?、曾子?duì)夫子之道的領(lǐng)悟與承當(dāng)，“忠恕一貫”是“圣門(mén)末后親傳密旨”，是曾子傳道工夫之根本所在?！翱思簭?fù)禮”被稱(chēng)為“傳授心法切要之言”，體現(xiàn)了儒家道統(tǒng)之孔顏授受，朱子數(shù)次將之與精一之傳相提并論。此外，朱子對(duì)“斯之未能信”、“曾點(diǎn)氣象”、“逝者如斯夫”等章皆是從見(jiàn)道、體道角度闡發(fā)之，指出此皆關(guān)乎道之體認(rèn)與傳承。《論語(yǔ)集注》末“允執(zhí)其中”章引楊時(shí)說(shuō)，言《論語(yǔ)》、《孟子》皆是發(fā)明儒家道統(tǒng)之書(shū)，指出圣學(xué)所傳，乃在中道?！洞髮W(xué)章句序》以性氣之別為理論基礎(chǔ)，逐層闡明以復(fù)性之教為中心的儒學(xué)道統(tǒng)論，建構(gòu)了由政教合一至政教分離的道統(tǒng)演變史，批判了道學(xué)之外佛老、詞章、功名等諸說(shuō)流弊，突出了二程及朱子傳道地位，強(qiáng)調(diào)《大學(xué)》格物、誠(chéng)意直接貫通道體，是能否傳承道統(tǒng)的工夫要領(lǐng)。朱子將《孟子》列于《四書(shū)》，決定性地結(jié)束了孟子地位之爭(zhēng)，確定了孟子道統(tǒng)地位。《孟子集注》稱(chēng)贊孟子仁義論、性善論、養(yǎng)氣論皆是發(fā)前圣所未發(fā)之論。把堯舜性者章上升到傳道高度，稱(chēng)贊明道對(duì)堯舜與湯文武性之、反之的二重判定極為有功，顯示明道學(xué)達(dá)圣域，否則不足以言此。末章點(diǎn)明孟子依次序列群圣之統(tǒng)緒，表明先圣道統(tǒng)傳承所在，將傳諸后圣而永不墜落。

?

朱子尤重以工夫論《四書(shū)》。正如學(xué)者所論，朱熹的《四書(shū)》學(xué)“建立了一套工夫論形態(tài)的《四書(shū)》學(xué)”?。故對(duì)工夫范疇的闡明，既是朱子理學(xué)思想要領(lǐng)所在，亦是其道統(tǒng)論根基所在。在朱子看來(lái)，工夫?qū)嵺`是第一義的，無(wú)體道工夫，則不可能領(lǐng)悟道，更無(wú)法傳承道統(tǒng)?！端臅?shū)集注》創(chuàng)造性地詮釋了《四書(shū)》系列工夫范疇，與道統(tǒng)最密切者有主敬、格物、誠(chéng)意、慎獨(dú)、忠恕、克己等。

?

朱子對(duì)十六字心傳的闡發(fā)圍繞存理滅欲的存養(yǎng)省察工夫展開(kāi)。不僅堯舜禹湯孔子等以精一執(zhí)中工夫傳道，顏、曾、思、孟亦皆以各自入道工夫傳承道統(tǒng)，無(wú)工夫則無(wú)法傳道。其《答陳同甫》先闡發(fā)十六字心傳精一工夫，緊接著指出夫子于顏、曾、思、孟之傳亦是如此，四子分別以各自工夫傳道，顏?zhàn)右钥思?、曾子以忠恕、子思以戒懼、孟子以養(yǎng)氣，鮮明體現(xiàn)了儒家工夫道統(tǒng)相傳之妙。主敬是朱子的工夫要旨。朱子視敬為成就圣學(xué)必備工夫，始終深淺，致知躬行，無(wú)時(shí)無(wú)處不在，稱(chēng)贊“敬字工夫，乃圣門(mén)第一義”?，為工夫綱領(lǐng)和要法，并多次從工夫道統(tǒng)的角度論敬，指出堯舜以“敬”相傳，敬貫穿圣人所有言行，為其作圣根本?！笆ト讼鄠鳎皇且粋€(gè)字?！槐居诰础！倍套痈跃唇永m(xù)道統(tǒng)，“至程先生又專(zhuān)一發(fā)明一個(gè)敬字?！?朱子強(qiáng)調(diào)程子對(duì)敬的發(fā)明遠(yuǎn)邁前人，蓋圣人只是論說(shuō)“敬目”，而未曾聚焦于“敬”自身意義，程子將“敬”脫離具體語(yǔ)境，突出為獨(dú)立的具有本體意義的修身工夫，“程先生所以有功于后學(xué)者，最是敬之一字有力”?。朱子認(rèn)為可由敬而入道、傳道，盡管顏回克己與仲弓敬恕工夫存在高下之分，但敬恕亦能達(dá)到無(wú)己可克的入道境界。

?

格物是朱子工夫論的核心概念，他從道統(tǒng)高度來(lái)認(rèn)定格物的意義：“這個(gè)道理，自孔孟既沒(méi)，便無(wú)人理會(huì)得。只有韓文公曾說(shuō)來(lái)，又只說(shuō)到正心、誠(chéng)意，而遺了格物、致知。及至程子，始推廣其說(shuō)，工夫精密，無(wú)復(fù)遺憾。然程子既沒(méi)，諸門(mén)人說(shuō)得便差，都說(shuō)從別處去，與致知、格物都不相干?！?朱子對(duì)韓愈道統(tǒng)地位排斥的一個(gè)重要根據(jù)，即是基于其對(duì)“格物”的忽視，格物是入道必經(jīng)之門(mén)，無(wú)格物者，其所有工夫只是一“無(wú)頭”工夫。在朱子看來(lái)，忽視格物工夫的學(xué)者沒(méi)有資格納入道統(tǒng)譜系，這極大強(qiáng)化了道統(tǒng)的道學(xué)屬性。朱子推崇程子格物說(shuō)，批評(píng)程門(mén)親傳弟子未能傳承發(fā)揮其格物工夫，故未能接續(xù)道統(tǒng)，而自身則上接二程格物，故得承道統(tǒng)。朱子的格物之學(xué)乃圍繞成就圣賢展開(kāi)，只有為圣賢之學(xué)服務(wù)，格物才可能“是（朱子）他全部哲學(xué)的一個(gè)最終歸宿”?。《四書(shū)集注》據(jù)格物以闡述孔、曾、思、孟圣賢境地，充分顯示了格物貫穿全書(shū)的樞紐地位。同時(shí)，朱子對(duì)“誠(chéng)意”之重視與開(kāi)拓，絕不亞于“格物”，提出“誠(chéng)意”是“自修之首”，是衡量修養(yǎng)境界的根本標(biāo)準(zhǔn)，是人鬼、善惡、君子小人、凡圣的分界點(diǎn)，“更是《大學(xué)》次序，誠(chéng)意最要”?。“誠(chéng)意是善惡關(guān)?！\(chéng)意是轉(zhuǎn)關(guān)處?！\(chéng)意是人鬼關(guān)！”?“知至、意誠(chéng)是凡圣界分關(guān)隘?！?朱子釋誠(chéng)意為：“誠(chéng)，實(shí)也。意者，心之所發(fā)也。實(shí)其心之所發(fā)，欲其一于善而無(wú)自欺也?！?此有兩層含義：第一層是“一于善”，意有善惡之分，故需要誠(chéng)之實(shí)之功夫來(lái)貞定意念的價(jià)值指向，使所發(fā)意念皆歸于善。用“一”，強(qiáng)調(diào)了意念歸于善的純粹性、徹底性、連續(xù)性?！吧啤眲t指明了意念的性質(zhì)。誠(chéng)意之學(xué)于朱子學(xué)術(shù)、人生、政治皆具有某種全體意義。它不僅是朱子詮釋的對(duì)象，更是一生道德修養(yǎng)之追求。朱子以“格君心之非”為治國(guó)之綱領(lǐng)，將“誠(chéng)意毋自欺”視為治國(guó)平天下的王道根本，多次向帝王上書(shū)強(qiáng)調(diào)誠(chéng)意正心之學(xué)的重要。第二層是誠(chéng)意蘊(yùn)含慎獨(dú)，《大學(xué)》、《中庸》皆言及慎獨(dú)工夫，慎獨(dú)是謹(jǐn)慎于人所不知而己所獨(dú)知之地且審其幾?！吨杏拐戮洹分赋錾鳘?dú)是在心之未發(fā)已發(fā)之際的工夫，在隱秘幽暗的狀態(tài)下，審視事物之幾，以遏制人欲于萌芽狀態(tài)。能否實(shí)現(xiàn)誠(chéng)意，做到中道，皆取決于慎獨(dú)。

?

關(guān)于顏?zhàn)拥澜y(tǒng)地位，學(xué)者似有疑惑，實(shí)并無(wú)可疑。朱子多處以顏曾并提，《中庸章句序》亦言“惟顏氏、曾氏之傳得其宗”。在朱子看來(lái)，只有顏回最全面繼承了夫子道統(tǒng)，較曾子境界更高。朱子對(duì)克己復(fù)禮的解釋尤突出了顏?zhàn)右怨し蚪永m(xù)道統(tǒng)的意義，指出經(jīng)克己復(fù)禮工夫?qū)崿F(xiàn)本體之仁乃“傳授心法切要之言”?。“克復(fù)心法”與“十六字心傳”皆為朱子道統(tǒng)思想之闡述，二者具有緊密關(guān)聯(lián)。朱子晚年明確指出，兩種心法相互照應(yīng)支持，共同構(gòu)成儒學(xué)道統(tǒng)。在晚年極重要的兩封奏札《戊申封事》、《延和奏札》中，朱子將舜禹“十六字心傳”與孔顏“克復(fù)心法”并稱(chēng)為“前圣相傳心法”：“舜之戒禹曰：‘人心惟?！鬃又骖仠Y，既曰‘克己復(fù)禮為仁’……此千圣相傳心法之要?！?朱子的觀點(diǎn)得到后世學(xué)者認(rèn)可，如南宋王柏、元代朱公遷、明代蔡清等皆認(rèn)為精一工夫與克復(fù)工夫相對(duì)應(yīng)，精察與明察、守正與健決一致。就最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)來(lái)看，二者皆追求個(gè)體對(duì)“天理”本體的體悟。曾子傳道工夫見(jiàn)于忠恕。朱子直言“忠恕一貫”章“是《論語(yǔ)》中第一章”。忠恕一貫?zāi)巳鍖W(xué)第一要義，是孔子晚年所親傳宗旨，具有綱領(lǐng)性的統(tǒng)領(lǐng)意義，道出了儒學(xué)之本體、功夫與境界，顯示了與佛老視空虛為本體、頓悟?yàn)楣Ψ蛘叩牟煌?duì)忠恕一貫之解反映出學(xué)者儒學(xué)造詣高低。自秦漢以來(lái)只有二程兄弟才接續(xù)忠恕之學(xué)，二程門(mén)人亦只有謝上蔡和侯師圣于此有得。忠恕被賦予天地?zé)o心之忠恕、圣人無(wú)為之忠恕、學(xué)者日用工夫之忠恕三層含義，其中學(xué)者日用工夫義之忠恕才是其本義所在。

?

總之，在朱子看來(lái)，上述工夫雖進(jìn)路不同，然用功之至，皆可直貫本體，可謂“工夫所至，即是本體”。主敬工夫貫徹上下，直透本體，雖圣人亦不能離此。格物最終要達(dá)到“豁然貫通，物之表里精粗無(wú)不到，心之全體大用無(wú)不明”的心理為一境地，誠(chéng)意則是實(shí)現(xiàn)反身而誠(chéng)的萬(wàn)理皆備境地。忠恕一貫是曾子領(lǐng)悟道體之言，克己復(fù)禮當(dāng)下即仁，非克己復(fù)禮之外另有仁。朱子對(duì)《四書(shū)》工夫的闡發(fā)，皆是在對(duì)二程之說(shuō)基礎(chǔ)上的展開(kāi)與提升，可證朱子《四書(shū)》工夫道統(tǒng)論直承二程之學(xué)。

?

三、濂溪《太極圖說(shuō)》本體論系統(tǒng)

?

1.以濂溪為統(tǒng)

?

濂溪在朱子道統(tǒng)中的地位，是一頗感困惑的老問(wèn)題。陳榮捷先生指出，朱子道統(tǒng)論最要者在此，最困難者亦在此。其《新道統(tǒng)》言：“乃孟子與二程之間，加上周子，此為道統(tǒng)傳授最重要之改變?！?“朱子此一抉擇，至為艱難?！?最爭(zhēng)議者依然在此，“此為理學(xué)史上一大公案，爭(zhēng)論未已?！薄八^兩程受其學(xué)于周子，殊難自圓其說(shuō)。”?陳先生認(rèn)為朱子將濂溪列入道統(tǒng)純粹出于哲學(xué)（處理理氣關(guān)系）而非歷史原因。然朱子對(duì)濂溪的態(tài)度亦令人無(wú)所適從?：一方面，朱子明確二程直接孟子之傳，如闡發(fā)道統(tǒng)說(shuō)最要的《學(xué)庸章句序》絲毫未提及周敦頤，但癸巳《中庸集解序》又曾明確濂溪上接孟子而下傳二程：“至于本朝濂溪周夫子，始得其所傳之要，以著于篇。河南二程夫子又得其遺旨而發(fā)揮之?！比绾沃劣诤髞?lái)，反而刪除之？或許，如于《四書(shū)》中確認(rèn)濂溪上接孟子，則很難在《四書(shū)》系統(tǒng)內(nèi)解釋濂溪對(duì)孟子的繼承和對(duì)二程的開(kāi)啟，亦將與二程不由濂溪而上接孟子的說(shuō)法相沖突，蓋在二程道統(tǒng)譜系中其實(shí)并無(wú)濂溪位置。程頤為明道所作《墓表》言：“先生生乎千四百年之后，得不傳之學(xué)于遺經(jīng)……蓋自孟子之后，一人而已?！泵鞔_宣稱(chēng)自悟“天理”而非“太極”本體，“吾學(xué)雖有所受，天理二字卻是自家體貼出來(lái)?！?此或《四書(shū)》道統(tǒng)添入濂溪困難所在，故朱子干脆刪除之?。

?

朱子將濂溪從《四書(shū)》工夫道統(tǒng)剔除并不意味著置濂溪于道統(tǒng)之外，其它相關(guān)文字反復(fù)推尊濂溪得孔孟道統(tǒng)之傳而開(kāi)啟二程，具有如夫子般“繼往開(kāi)來(lái)”之地位。在淳熙四年至十年所撰五處濂溪祠堂記中，朱子皆闡明濂溪的傳道樞紐地位。如淳熙四年《江州重建濂溪先生書(shū)堂記》言：“若濂溪先生者，其天之所畀而得乎斯道之傳者與。”?五年《袁州州學(xué)三先生祠記》言：“濂溪周公先生奮乎百世之下，乃始深探圣賢之奧……河南兩程先生既親見(jiàn)之而得其傳?！?六年《隆興府學(xué)濂溪先生祠記》則將濂溪太極說(shuō)與《四書(shū)》聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為太極之說(shuō)實(shí)是對(duì)四書(shū)五經(jīng)的內(nèi)在傳承，完全合乎圣人之言，以稱(chēng)頌孔子的“繼往開(kāi)來(lái)”稱(chēng)贊濂溪，視其為舊儒學(xué)之接續(xù)、新儒學(xué)之開(kāi)創(chuàng)者，在道統(tǒng)史上具有獨(dú)特的貢獻(xiàn)?！吧w嘗竊謂先生之言，其高極乎無(wú)極太極之妙，而其實(shí)不離乎日用之間，其幽探乎陰陽(yáng)五行造化之賾，而其實(shí)不離乎仁義禮智……而其實(shí)則不外乎六經(jīng)、《論語(yǔ)》、《中庸》、《大學(xué)》、《七篇》之所傳也?！讼壬?，所以繼往圣、開(kāi)來(lái)學(xué)而大有功于斯世也?！盵51]八年《徽州婺源縣學(xué)三先生祠記》進(jìn)一步將濂溪太極之學(xué)與《四書(shū)》工夫道統(tǒng)相貫通，指出濂溪學(xué)主旨是格物窮理，克己復(fù)禮，實(shí)與《四書(shū)》內(nèi)在一體。“諸君獨(dú)不觀諸濂溪之圖與其書(shū)乎！……然其大指，則不過(guò)語(yǔ)諸學(xué)者講學(xué)致思，以窮天地萬(wàn)物之理而勝其私以復(fù)焉?！盵52]十年《韶州州學(xué)濂溪先生祠記》從明天理、傳道學(xué)的角度稱(chēng)頌濂溪，概述其闡明天理本體、揭示克復(fù)作圣之功的本體與工夫兩面貢獻(xiàn)，孟子以下，一人而已，開(kāi)創(chuàng)儒學(xué)復(fù)興新局面之功無(wú)人可比，評(píng)價(jià)無(wú)比之高?！板ハ壬咦?，然后天理明而道學(xué)之傳復(fù)續(xù)?！w自孟氏既沒(méi)，而歷選諸儒授受之次，以論其興復(fù)開(kāi)創(chuàng)，汛掃平一之功，信未有高焉者也?！盵53]可以看出，朱子數(shù)篇祠記對(duì)濂溪的評(píng)價(jià)，時(shí)間愈后，評(píng)價(jià)愈高，定位于繼孔孟而開(kāi)二程，并有意將其太極本體理論與四書(shū)工夫理論相關(guān)聯(lián)。

?

與《四書(shū)》道統(tǒng)不提甚至撇開(kāi)周程關(guān)系不同，朱子晚年兩篇文字中特別提出“周程”說(shuō)，強(qiáng)化二者授受傳承關(guān)系。紹熙癸丑（1193）《邵州州學(xué)濂溪先生祠記》直接提出周程接續(xù)孟子之道，“自孟氏以至于周程”。紹熙五年（1194）《滄洲精舍告先圣文》強(qiáng)調(diào)周、程“萬(wàn)理一原”的道統(tǒng)傳承，祭祀圣賢的釋菜之禮，亦以濂溪、明道配。但朱子強(qiáng)化周程授受關(guān)系的看法曾遭到好友南軒、汪應(yīng)辰等質(zhì)疑。他們認(rèn)可二程早年受學(xué)于濂溪這一事實(shí)，但并不認(rèn)同濂溪傳道于二程，最根本的是二程不認(rèn)可這一點(diǎn)，且對(duì)濂溪似有不敬[54]。二程與濂溪的理論路線、經(jīng)典取向并不一致，二程更重視《四書(shū)》的工夫教化論，由工夫而領(lǐng)悟天理本體。即便伊川重視《易》，其路向與濂溪亦迥然不同。為此，朱子堅(jiān)持論證濂溪傳道于二程，認(rèn)為當(dāng)從不受重視的《通書(shū)》入手，方可看出二程得濂溪之傳而廣大之。朱子提出二程陰陽(yáng)之說(shuō)、性命之論等皆受周子《太極圖說(shuō)》、《通書(shū)》影響，根據(jù)是《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》、《定性書(shū)》、《李仲通銘》、《程邵公志》。但此種《銘》、《志》論述實(shí)不足為據(jù)。至于《好學(xué)論》、《定性書(shū)》是否在精神實(shí)質(zhì)上與濂溪一致，亦可商討。朱子己丑（1169）《太極圖說(shuō)》建安本序認(rèn)為，二程性命之說(shuō)來(lái)自太極圖、《通書(shū)》，具體證據(jù)是《通書(shū)》誠(chéng)、動(dòng)靜、理性命三章與二程的一《志》、一《銘》、一《論》關(guān)聯(lián)密切。己亥（1179）南康本《再定太極通書(shū)后序》進(jìn)一步主張二程論述乃是繼濂溪《太極圖說(shuō)》、《通書(shū)》之意，一《志》、一《銘》、一《論》尤其明顯，不僅師其意，且采其辭，更外在化。有學(xué)者認(rèn)為二程只是“‘祖述’了《太極圖說(shuō)》‘二五之精’以下的內(nèi)容，而起始的‘無(wú)極而太極’至‘兩儀立焉’是二程所要回避的”[55]。淳熙丁未（1187）《通書(shū)后記》強(qiáng)調(diào)二程因受學(xué)于濂溪而得孔孟之傳，且傳其《太極圖說(shuō)》、《通書(shū)》，突出了周程授受對(duì)于二程道統(tǒng)地位確立具有決定性地位?？芍^無(wú)濂溪之傳，則二程不可能得傳道統(tǒng)。二程之外，亦無(wú)人能窺濂溪之意，故二程沒(méi)而其傳鮮。此既突出了濂溪悟道之高，又點(diǎn)出周程授受之唯一性。朱子解答南軒二程未道及《太極圖》的原因是“未有能受之者”，驟然傳之，反致不良影響。

?

朱子以濂溪《太極圖說(shuō)》為主的道統(tǒng)論[56]，在人物譜系上突出了伏羲和濂溪，在經(jīng)典文本上以《太極圖說(shuō)》為中心，在范疇詮釋上彰顯了“太極”的形上意義，為朱子理學(xué)本體論建構(gòu)奠定了根基。朱子以“同條而共貫”說(shuō)闡明以太極為中心的道統(tǒng)論，指出伏羲易始于一畫(huà)、文王易開(kāi)端于乾元，太極概念始于夫子，無(wú)極、太極圖則濂溪言之。四說(shuō)雖異，其實(shí)則同，關(guān)鍵在實(shí)見(jiàn)太極真體。《答陸子靜》言“伏羲作易自一畫(huà)以下，文王演易自乾元以下，皆未嘗言太極也，而孔子言之?？鬃淤澮鬃蕴珮O以下，未嘗言無(wú)極也，而周子言之。夫先圣后圣，豈不同條而共貫哉。若于此有以灼然實(shí)見(jiàn)太極之真體，則知不言者不為少，而言之者不為多矣”[57]。朱子比較了伏羲與濂溪之學(xué)，判定濂溪太極圖是自作闡發(fā)易學(xué)大綱領(lǐng)，義理精約超過(guò)了先天圖，但規(guī)模不如其弘大詳盡，故仍處先天范圍內(nèi)，而無(wú)先天圖之自然純樸?！洞瘘S直卿》言：“太極卻是濂溪自作，發(fā)明《易》中大概綱領(lǐng)意思而已。故論其格局，則太極不如先天之大而詳；論其義理則先天不如太極之精而約?！盵58]

?

2.《太極圖說(shuō)》的本體論

?

朱子哲學(xué)體系主要通過(guò)詮釋濂溪《太極圖說(shuō)》形成。前輩學(xué)者馮友蘭、錢(qián)穆、陳榮捷等早已指出朱子哲學(xué)與《太極圖說(shuō)》的密切關(guān)系。陳來(lái)先生也認(rèn)為，“朱熹以太極為理，利用《太極圖說(shuō)》構(gòu)造理學(xué)的本體—人性—修養(yǎng)體系，這是理學(xué)自身發(fā)展的一個(gè)重要步驟”[59]。以下討論朱子對(duì)太極、誠(chéng)、圣人三個(gè)相應(yīng)概念的闡釋。第一，朱子是理太極的代表，把太極解釋為理，視為理之極致，“（太極）只是一個(gè)理而已，因其極至，故名曰太極”[60]。又認(rèn)為太極不只是指示萬(wàn)善總會(huì)的表德詞，“周子所謂太極，是天地人物萬(wàn)善至好底表德”[61]，還是生生無(wú)窮之理，是萬(wàn)物產(chǎn)生之本根，“造化之樞紐，品匯之根柢”?！短珮O圖解義》認(rèn)為太極作為陰陽(yáng)動(dòng)靜根源之本體，并不脫離陰陽(yáng)而孤立，是即陰陽(yáng)而在之本體，突出了二者的不離不雜。朱子分析了太極本體與分殊之理的關(guān)系?！短珮O圖說(shuō)解》的“統(tǒng)體太極”和“各具太極”闡明了作為萬(wàn)理之源的太極與無(wú)數(shù)分理的關(guān)系。自男女、萬(wàn)物分而觀之，各具一太極，全體合觀，則是統(tǒng)體太極。此兩種太極在理上并無(wú)不同。朱子人性論以太極陰陽(yáng)的理氣同異說(shuō)為理論基礎(chǔ)。人物稟太極之理而為性，稟陰陽(yáng)之氣而為形，此理氣凝聚構(gòu)成人之性形。人物性同氣異的原因在于：人物皆具同一太極之理，在氣化過(guò)程中，只有人稟賦陰陽(yáng)五行之靈秀，故人心最靈妙而能保有性之全。在人性論上，朱子主張?zhí)烀耘c氣質(zhì)之性。所謂氣質(zhì)之性，乃是作為太極全體的性落入氣質(zhì)之中，它并非天命之性的另外一種，而是天命之性的一種現(xiàn)實(shí)形態(tài)。朱子追溯此論之源頭，認(rèn)為孔孟雖內(nèi)含此說(shuō)，然程、張因濂溪方才發(fā)明此說(shuō)，程子性氣之論來(lái)自濂溪，若無(wú)濂溪太極陰陽(yáng)說(shuō)，程子無(wú)法提出此說(shuō)?！按苏撋w自濂溪太極言陰陽(yáng)五行有不齊處推出氣質(zhì)之性來(lái)，使程子生在周子之前，未必能發(fā)明到此?！盵62]總之，朱子對(duì)濂溪《太極圖說(shuō)》太極本體論思想的挖掘，構(gòu)成其道統(tǒng)論的本體面向。

?

第二，立人極之圣人?！短珮O圖說(shuō)》下半部分論述了太極的人格化——圣人，是太極思想在人道領(lǐng)域的落實(shí)[63]。圣人是太極的人格化，全體太極之道而無(wú)所虧，保全天命之性而無(wú)所失，定其性而不受氣稟物欲影響，故能樹(shù)立為人之標(biāo)準(zhǔn)。朱子認(rèn)為只有圣人才能做到“全體太極”以定性，以立人極。圣人在德性上具有如太極般的全體性（全具五常之德）、極至性（中正仁義之極）、自然性（不假修為）：“圣人太極之全體，一動(dòng)一靜，無(wú)適而非中正仁義之極，蓋不假修為而自然也。”《通書(shū)》對(duì)圣人特點(diǎn)發(fā)明詳盡透徹，認(rèn)為圣人具有誠(chéng)的實(shí)理性、太極的渾然全體性?！翱鬃悠涮珮O乎！”不僅具備通變無(wú)礙性，“無(wú)不通，圣也”，而且具有“大而化之”的“化”性，“圣者，大而化之之稱(chēng)”。朱子《四書(shū)》對(duì)“人極”亦有論述，《學(xué)庸章句序》皆以“繼天立極”開(kāi)篇，其“立極”當(dāng)指“立人極”?！袄^天立極”指圣人繼承天道以挺立人道之準(zhǔn)則，此立人極者亦即盡性者，故天命為君師教化民眾以復(fù)其性?！端臅?shū)集注》亦多次以“太極”解釋夫子之圣，圣人是天理、天道之化身，如太極一體渾然而備陰陽(yáng)正氣，動(dòng)靜行止，皆如太極動(dòng)靜之顯發(fā)，其外在容貌間所呈中和氣象，顯與天合一之境界?！白訙囟鴧枴闭伦ⅲ骸拔┦ト巳w渾然，陰陽(yáng)合德，故其中和之氣見(jiàn)于容貌之間者如此?！?o:p>

?

第三，“誠(chéng)，即太極，圣人之本。”誠(chéng)被朱子視為與太極、圣人對(duì)應(yīng)的本體概念，誠(chéng)是“實(shí)理”。圣之為圣的根據(jù)就在于誠(chéng)。誠(chéng)具有太極、圣所共同具備的特點(diǎn)：全體、內(nèi)在、超越、自然、通化等?！锻〞?shū)》乃發(fā)明太極圖的表里之作，首章“誠(chéng)”完全對(duì)應(yīng)于太極圖，“誠(chéng)即所謂太極也”。誠(chéng)之源為“圖之陽(yáng)動(dòng)”；誠(chéng)斯立為“圖之陰?kù)o”；誠(chéng)之通、復(fù)為“圖之五行之性”。誠(chéng)是圣人的獨(dú)特屬性，只有圣人能保全此誠(chéng)。“圣人之所以圣者，無(wú)他焉，以其獨(dú)能全此而已?！闭\(chéng)的本來(lái)意義是真實(shí)無(wú)妄，其形上意義則是天命之性（理），是事物內(nèi)在稟有之理。朱子強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)的實(shí)理性，萬(wàn)物資始是“實(shí)理流出”，各正性命是“實(shí)理為物之主”，純粹至善是“實(shí)理之本然”。朱子認(rèn)為《通書(shū)》“誠(chéng)神幾曰圣人”的誠(chéng)、神、幾分別指實(shí)理之體、實(shí)理之用、實(shí)理之發(fā)見(jiàn)，指出誠(chéng)具有自然、簡(jiǎn)易的特點(diǎn)?！罢\(chéng)則眾理自然?！钡\(chéng)與太極、圣人的一個(gè)根本不同在于它還有工夫意義，是貫通天道與人道的連接者。朱子明確區(qū)分了誠(chéng)的這兩層意義：《中庸》的至誠(chéng)指“實(shí)有此理”，誠(chéng)意則是工夫之誠(chéng)，不欺之誠(chéng)。漢唐學(xué)者皆以忠信篤實(shí)之德言誠(chéng)，朱子稱(chēng)贊二程以實(shí)理言誠(chéng)實(shí)為創(chuàng)見(jiàn)，并提醒要兼顧誠(chéng)的這兩層含義?！罢\(chéng)，實(shí)理也，亦誠(chéng)愨也。由漢以來(lái)，專(zhuān)以誠(chéng)愨言誠(chéng)。至程子乃以實(shí)理言?！盵64]

?

2.推《太極圖說(shuō)》為經(jīng)

?

朱子通過(guò)精心詮釋和大力推崇，將《太極圖說(shuō)》樹(shù)立為道學(xué)首要經(jīng)典，指出《太極圖說(shuō)》是言道體之書(shū)，窮究天理根源、萬(wàn)物終始，自然而成，并非有意為之?！杜c汪尚書(shū)》言：“夫《太極》、《通書(shū)》之說(shuō)所以明天理之根源，究萬(wàn)物之終始，豈用意而為之？”[65]朱子認(rèn)為該書(shū)對(duì)工夫問(wèn)題論述甚少，僅限于修吉、主靜。他高度評(píng)價(jià)《太極圖說(shuō)》、《通書(shū)》，認(rèn)為所論如秤上稱(chēng)過(guò)，輕重合宜而精密無(wú)差?！按舐手茏又?，秤等得輕重極是合宜?！盵66]朱子視《太極圖說(shuō)》《西銘》為孟子之后儒家最好著作，甚至認(rèn)為《通書(shū)》比《語(yǔ)》《孟》尚且語(yǔ)義分明，精密深刻，布局嚴(yán)謹(jǐn)?！啊锻〞?shū)》比《語(yǔ)》《孟》較分曉精深，結(jié)構(gòu)得密?！贝疚醵∥矗?187），他在《通書(shū)后記》中強(qiáng)調(diào)濂溪之書(shū)遠(yuǎn)超秦漢以下諸儒，條理精密、意味深刻，非潛心用力，不能明其要領(lǐng)。朱子認(rèn)為太極圖具有首尾相連、脈絡(luò)貫通的特點(diǎn)?！秷D說(shuō)》上半部五段對(duì)應(yīng)五圖闡發(fā)了太極陰陽(yáng)生化過(guò)程；下半部分論人所稟賦的太極陰陽(yáng)之道，與上半部相應(yīng)，體現(xiàn)了天道人道一體的觀念。首句一一對(duì)應(yīng)上半部分，人之秀靈即是太極，人之形神則是陰陽(yáng)動(dòng)靜，五性則是五行，“善惡分”則是乾道成男坤道成女，“萬(wàn)事出”為萬(wàn)物化生。自此而下的“圣人定之”句，體現(xiàn)圣人得太極全體，而與天地混融為一，實(shí)現(xiàn)了天人相合。故《太極圖說(shuō)》與《中庸》皆闡明天人合一、貫通形而上下這一主題。

?

朱子強(qiáng)調(diào)《通書(shū)》圍繞太極這一核心概念來(lái)發(fā)明太極圖之蘊(yùn)，透過(guò)《通書(shū)》方能清楚把握太極圖的主旨，若無(wú)《通書(shū)》，則太極圖實(shí)不可懂?！疤珮O圖得《通書(shū)》而始明?！盵67]《通書(shū)后記》指出《通書(shū)》和《太極圖說(shuō)》是表里關(guān)系，是對(duì)《太極圖說(shuō)》太極陰陽(yáng)五行的闡發(fā)，實(shí)為道體精微之綱領(lǐng)，并強(qiáng)調(diào)了義利文道之取舍，以圣人之學(xué)激發(fā)學(xué)人走出功名富貴文辭卑陋之俗學(xué)，對(duì)為學(xué)工夫、治國(guó)之方皆有親切簡(jiǎn)要、切實(shí)可行的闡述。朱子早在己丑《太極通書(shū)后序》就指出太極圖是濂溪之學(xué)妙處所在，《通書(shū)》用以闡發(fā)太極圖之精蘊(yùn)。淳熙己亥《再定太極通書(shū)后序》進(jìn)一步指出《通書(shū)》“誠(chéng)”、“動(dòng)靜”、“理性命”三章尤其闡發(fā)太極圖之奧妙。他還以“誠(chéng)無(wú)為”章具體論證與太極陰陽(yáng)五行說(shuō)的對(duì)應(yīng)?！督间洝烽_(kāi)篇所選周子說(shuō)，亦是《太極圖說(shuō)》與此章，可見(jiàn)朱子對(duì)此章之重視。此二條本為呂祖謙主張選入，朱子初雖反對(duì)，后亦覺(jué)得可存。他在《答呂伯恭》中言：“但向時(shí)嫌其太高，去卻數(shù)段（如太極、明道論性之類(lèi)者），今看得似不可無(wú)?！盵68]朱子對(duì)《太極解義》極其滿意，認(rèn)為恰到好處地闡發(fā)了濂溪之意，達(dá)到了“一字不可易處”[69]。朱子可謂對(duì)濂溪太極圖用力最深、最有創(chuàng)見(jiàn)者，他采用章句分解形式，以注經(jīng)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度疏解此書(shū)，最終使得該書(shū)層次分明、粲然可讀。經(jīng)由朱子大力推崇，周敦頤道學(xué)宗主地位，《太極圖說(shuō)》道學(xué)經(jīng)典地位得以確立。

?

四、工夫與本體：《四書(shū)》與《太極圖說(shuō)》的貫通

?

1.《太極圖說(shuō)》與《四書(shū)》的貫通

?

朱子廣大的道統(tǒng)體系由《四書(shū)》和《太極圖說(shuō)》所代表的工夫、本體雙主線構(gòu)成，二者相互貫通，體用一源。工夫是通向本體之理的手段，本體是分殊工夫的最終實(shí)現(xiàn)；工夫不離本體指引、范導(dǎo)，本體端賴(lài)工夫真積力久，可謂工夫所至，即是本體。朱子闡明了《四書(shū)》與《太極圖說(shuō)》的密切關(guān)聯(lián)?！端臅?shū)》雖以日用工夫?yàn)橹?，然工夫以太極本體為理論基礎(chǔ)，指向道體之領(lǐng)悟。如朱子的格物窮理就是通過(guò)不斷窮究事理、積累貫通，達(dá)到豁然開(kāi)悟、物理明澈、心與理一的心體光明狀態(tài)。《大學(xué)或問(wèn)》以《太極圖說(shuō)》無(wú)極二五的理氣說(shuō)解釋人物之性形，指出天道流行發(fā)育，以陰陽(yáng)五行作為造化之動(dòng)力，而陰陽(yáng)五行的出現(xiàn)又在天道之后，蓋先有理而后有氣，故得理為健順五常之性，得氣為五臟百骸之身。《中庸章句》多言形上之道，其性、體用、誠(chéng)論，皆與《太極圖說(shuō)》息息相通，不離理氣先后、理氣離雜、理一分殊、理氣同異、天人一體等命題。如首章指出性專(zhuān)言理，道兼言氣。在道的意義上是理在氣中而理氣不雜，正如太極陰陽(yáng)之不離不雜；采用太極陰陽(yáng)五行解釋健順與五常。性即太極，健、順?lè)种戈?yáng)、陰，仁義禮智對(duì)應(yīng)五行，將人性健順五常與太極陰陽(yáng)五行嚴(yán)密對(duì)應(yīng)，體現(xiàn)了天人的一體性；以理一分殊、理同氣異解釋《中庸》性、命之說(shuō)。凡涉及人物之性，皆以性同氣異、理一分殊解之。朱子同樣以理一分殊、理同氣異釋《論孟》重要章節(jié)，如提出忠、恕分指理一分殊、體用、天道人道。忠是理一，恕是分殊；忠為恕體，恕為忠用；忠指天道流行，恕則各正性命。又如以理一分殊說(shuō)闡發(fā)見(jiàn)牛未見(jiàn)羊章、君子之于物章所體現(xiàn)的儒家之愛(ài)的差等性與普遍性；以理氣先后闡發(fā)浩然之氣章、性命章、異于禽獸章、生之謂性章等。他特別提出儒家人性思想直到周子太極陰陽(yáng)五行說(shuō)出，方能闡明性同氣異，程、張人性論皆是受濂溪陰陽(yáng)五行說(shuō)影響，突出了濂溪的開(kāi)啟之功。“及周子出，始復(fù)推太極陰陽(yáng)五行之說(shuō)，以明人物之生，其性則同而氣質(zhì)之所從來(lái)，其變化錯(cuò)揉有如此之不齊者?！似溆泄τ谑ラT(mén)而惠于后學(xué)也厚矣。”“使程子生在周子之前，未必能發(fā)明到此?！盵70]“盡心知性”章引張載說(shuō)，并將之與太極圖相對(duì)應(yīng)，太虛即太極圖最上圓圈無(wú)極而太極，氣化之道即陰陽(yáng)動(dòng)靜。

?

2.朱子后學(xué)綰合《太極圖說(shuō)》與《四書(shū)》

?

朱子后學(xué)基于朱子對(duì)《太極圖說(shuō)》與《四書(shū)》內(nèi)在關(guān)系的闡發(fā)，進(jìn)一步綰合二者，樹(shù)立了《太極圖說(shuō)》與《四書(shū)》為源與流、本體與工夫關(guān)系的認(rèn)識(shí)。黃榦是朱子道統(tǒng)論闡發(fā)的最有力者，對(duì)此亦多有闡發(fā)。他在《圣賢道統(tǒng)傳授總敘說(shuō)》中指出：

?

有太極而陰陽(yáng)分，有陰陽(yáng)而五行具，太極二五妙合而人物生。賦于人者秀而靈。精氣凝而為形，魂魄交而為神，五常具而為性。感于物而為情，措諸用而為事。物之生也，雖偏且塞，而亦莫非太極二五之所為。此道原之出于天者然也。圣人者，又得人中之秀而最靈者焉。于是繼天立極而得道統(tǒng)之傳?！瓐蛑?，則曰“允執(zhí)厥中”者，……則合乎太極矣。[71]此以《太極圖說(shuō)》的太極陰陽(yáng)五行論儒學(xué)道統(tǒng)，太極二五理氣之合而生人物，人得其精氣而秀靈，雖物之偏塞亦皆不離太極。圣人則是得人中最秀靈者，故能繼承天道以確立人極，而獲道統(tǒng)之傳。此一論述完全將儒學(xué)道統(tǒng)置于太極本體的天道基礎(chǔ)上，突出了道乃是合乎太極本體，因應(yīng)萬(wàn)物生成而來(lái)。勉齋對(duì)堯舜禹湯文武周公、孔（顏）曾思孟、周、程、朱子道統(tǒng)之傳，多以《四書(shū)》一二核心工夫詞概括之，且皆與太極相合，體現(xiàn)了勉齋以工夫?yàn)橹氐牡澜y(tǒng)特色。顯然，勉齋所建構(gòu)的工夫道統(tǒng)，確有其“武斷”之處，然此“武斷”也把握了道學(xué)重視下學(xué)上達(dá)的道統(tǒng)特色。勉齋另一鴻文《朱先生行狀》則有意區(qū)別了朱子的為學(xué)與為道，指出其為道是以太極陰陽(yáng)五行論天命性心五常之德：“其為道也，有太極而陰陽(yáng)分，有陰陽(yáng)而五行具，稟陰陽(yáng)五行之氣以生，則太極之理各具于其中。天所賦為命，人所受為性，感于物為情。統(tǒng)性情為心。”[72]可見(jiàn)勉齋始終置太極之學(xué)于道統(tǒng)之首，此亦正合乎陳榮捷先生“在朱子道統(tǒng)觀念中，太極實(shí)為新儒家之主要觀念”的論斷。

?

元代朱子后學(xué)程復(fù)心《四書(shū)章圖纂釋》亦將《太極圖說(shuō)》與《四書(shū)》、太極與道統(tǒng)作了非常有特色的結(jié)合。他在全書(shū)開(kāi)篇處即采用10節(jié)圖文依次論述從伏羲到朱子的傳道系統(tǒng)，尤以《太極圖說(shuō)》為中心，突出了周敦頤與朱熹在道統(tǒng)中的地位，指出程子去世后，“幸有朱夫子以發(fā)其精蘊(yùn)”，周程所接續(xù)的以太極為核心的儒家道統(tǒng)才得以延續(xù)，“學(xué)者茍能求之于心，主之以敬，則知夫太極者，此心之妙用；《通書(shū)》者，又太極之妙用。”此即把主敬工夫與太極本體相貫通。復(fù)心通過(guò)橫渠、朱子說(shuō)以證明二程在太極陰陽(yáng)這一傳道核心上與濂溪所接續(xù)的伏羲之傳一致，并特別強(qiáng)調(diào)將《太極圖說(shuō)》置于編首的意圖，意在顯示周子《太極圖說(shuō)》端為《四書(shū)》道統(tǒng)之傳、性命道德之學(xué)的本原所在。“故特舉先生《太極圖說(shuō)》于編首，以見(jiàn)夫《四書(shū)》傳授之奧，性命道德之原，無(wú)一不本于此《太極圖說(shuō)》”。既然周子是通過(guò)對(duì)作為《四書(shū)》源頭的“太極”的圖說(shuō)來(lái)闡發(fā)、接續(xù)儒學(xué)之道，那么對(duì)作為“太極”之實(shí)質(zhì)傳承的《四書(shū)》自然亦可以“圖說(shuō)”了，此即其圖解《四書(shū)》、“立圖本始”所在。

?

在《太極圖說(shuō)》、《四書(shū)》與朱子道統(tǒng)關(guān)系上，我們要注意兩種傾向。一是過(guò)分夸大《太極圖說(shuō)》代表的道統(tǒng)對(duì)于《四書(shū)》道統(tǒng)的“綱領(lǐng)性”和“含攝性”。如有觀點(diǎn)認(rèn)為，“朱熹本于易道，起自伏羲的道統(tǒng)可以涵攝本于《尚書(shū)》起自堯舜的道統(tǒng)”[73]。其實(shí)《太極圖說(shuō)》與《四書(shū)》道統(tǒng)分別側(cè)重道統(tǒng)本體向度和工夫向度，二者可謂源流關(guān)系，理一分殊關(guān)系，不可偏廢。如就朱子終生奉為圭臬的“理不患其不一，所難者分殊耳”之教而言，他當(dāng)更重視下學(xué)一面的《四書(shū)》道統(tǒng)。蓋朱子哲學(xué)“非以本體論宇宙論為歸宿，而重點(diǎn)在乎人生，即在乎《四書(shū)》之教”[74]。二是日本學(xué)者山井涌教授因《四書(shū)集注》未見(jiàn)“太極”而提出太極于朱子哲學(xué)并非重要的結(jié)論，陳榮捷先生作《太極果非重要乎？》駁之，認(rèn)為“太極乃本體論與宇宙論之觀念，而《四書(shū)》則勿論上學(xué)下學(xué)，皆針對(duì)人生而言”。其實(shí)，太極概念未見(jiàn)《四書(shū)集注》極為正常，此符合朱子不以難解易、不牽扯它書(shū)的解釋原則。如朱子批評(píng)南軒《孟子解》的重大失誤在于以太極解性，“蓋其間有大段害事者：如論性善處，卻著一片說(shuō)入太極來(lái)，此類(lèi)頗多”[75]。太極在朱子看來(lái)，其實(shí)為理，故朱子雖論太極不多，然處處論理，善觀者當(dāng)就朱子論理處觀其太極說(shuō)，而非必緊盯是否出現(xiàn)“太極”之名。蓋一則太極經(jīng)朱子之詮釋、辯論而得以形成理學(xué)之最高概念，本不如理、仁等概念易知；二則太極為形上抽象概念，屬于儒者罕言的“性與天道”之范疇，朱子雖以太極為其哲學(xué)基石，然其教之重心，仍在《四書(shū)》的分殊工夫一面。故由朱子罕言“太極”之名不等于朱子罕言“太極”之實(shí)，亦不等同太極于朱子并不重要。

?

總之，朱子不僅使道統(tǒng)成為一個(gè)新范疇，而且使之成為一個(gè)工夫與本體兼具、天道人道并貫的廣大精密系統(tǒng)，它涵攝了朱子理學(xué)形上建構(gòu)和形下實(shí)踐的核心范疇。朱子的道統(tǒng)世界實(shí)現(xiàn)了思想建構(gòu)與經(jīng)典詮釋、歷史性與當(dāng)代性的相統(tǒng)一：一方面，他以極具時(shí)代感的道學(xué)精神詮釋《四書(shū)》原典，使先秦《四書(shū)》與作為時(shí)代精神的道學(xué)融為一體，隨著《四書(shū)》成為新的經(jīng)典范式，道學(xué)亦實(shí)現(xiàn)了其經(jīng)典化，成為儒學(xué)新發(fā)展之主干。另一方面，他極力推尊周程，精心詮釋道學(xué)著作，使《太極圖說(shuō)》成為足與《四書(shū)》相當(dāng)?shù)牡缹W(xué)必讀經(jīng)典，構(gòu)成了以《太極圖說(shuō)》、《通書(shū)》、《西銘》為主的道學(xué)新經(jīng)典。道學(xué)文本的經(jīng)典化極大樹(shù)立了道學(xué)的權(quán)威地位，強(qiáng)化了道統(tǒng)的道學(xué)特色。朱子的思想建構(gòu)依托于對(duì)道學(xué)范疇的創(chuàng)造性詮釋?zhuān)牡澜y(tǒng)世界奠基于對(duì)道統(tǒng)、太極、格物等系列范疇的開(kāi)創(chuàng)性詮釋上，這些范疇與其經(jīng)典詮釋渾然一體，影響了身后數(shù)百年儒學(xué)的發(fā)展，是貫穿后朱子時(shí)代理學(xué)發(fā)展的主線，直至今日仍為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化不可或缺的資源。

?

注釋?zhuān)?/span>

?

①學(xué)界近年對(duì)道統(tǒng)研究頗多，主要集中于以下方面：一是道統(tǒng)史研究，如蔡方鹿《中華道統(tǒng)思想發(fā)展史》（四川人民出版社2003年版）；蘇費(fèi)翔著，肖永明譯《宋金元時(shí)期的〈中庸〉與道統(tǒng)問(wèn)題》（中華書(shū)局2018年版）；二是朱子之前重要人物道統(tǒng)思想的研究，如孟子、韓愈等道統(tǒng)思想；三是朱子后心學(xué)道統(tǒng)的研究，如陳暢《理學(xué)道統(tǒng)的思想世界》（上海書(shū)店出版社2017年版）；吳震《心學(xué)道統(tǒng)論——“顏?zhàn)記](méi)而圣學(xué)亡”》，（《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期）；四是對(duì)儒家道統(tǒng)提出新說(shuō)，如牟宗三先生的理學(xué)三系，判朱子“別子為宗”說(shuō)。近來(lái)梁濤先生《儒家道統(tǒng)說(shuō)新探》納荀子于道統(tǒng)說(shuō)（華東師范大學(xué)出版社2013年版）；五是關(guān)于朱子道統(tǒng)的研究，各類(lèi)著作都會(huì)涉及，影響較大的是陳榮捷、余英時(shí)兩位先生具有差異性的研究等。另外專(zhuān)論朱子道統(tǒng)的論文有數(shù)十篇之多，較側(cè)重從《中庸章句》、《尚書(shū)》“十六字心傳”入手，亦有少量從易學(xué)角度論證者。而在對(duì)朱子道統(tǒng)中比較困惑的周、程關(guān)系上，迄今仍無(wú)較合理的解釋出現(xiàn)。

?

②?[60][61][66][67][75]黎靖德編：《朱子語(yǔ)類(lèi)》（四），《朱子全書(shū)》第17冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第3434、3450、3122、3122、3105、3144、3421頁(yè)。

?

③班固《漢書(shū)·藝文志》卷三十對(duì)儒學(xué)的概述亦是據(jù)經(jīng)典（六經(jīng)）、概念（仁義）、人物（堯舜文武仲尼）三個(gè)方面，言儒家者流“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際。袓述堯舜，憲章文武，宗師仲尼?！北疚膫?cè)重從學(xué)統(tǒng)、道學(xué)的角度論述道統(tǒng)，亦可謂狹義的道統(tǒng)觀，近乎陳榮捷先生；而不同于通貫學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)的道統(tǒng)觀，如余英時(shí)、陳暢等。

?

④僅從詞源的意義上判定朱子是否率先使用“道統(tǒng)”一詞，學(xué)界近來(lái)有不同看法。但從系統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想體系來(lái)論述“道統(tǒng)”，將之作為一個(gè)獨(dú)立的思想范疇，始于朱子應(yīng)是無(wú)疑的。此外，學(xué)者對(duì)“道統(tǒng)”看法亦不一，如唐宇元認(rèn)為道統(tǒng)是“一種把握儒家的原則、尺度”。見(jiàn)《道統(tǒng)抉微》，《哲學(xué)研究》1991年第3期。陳來(lái)先生認(rèn)為今天理解的道統(tǒng)就是中華文明的主流價(jià)值傳承。蔡方鹿先生認(rèn)為，道統(tǒng)就是道的傳授統(tǒng)緒。詳見(jiàn)蔡方鹿《文化傳承與道統(tǒng)重構(gòu)》，《光明日?qǐng)?bào)》國(guó)學(xué)版2016年11月28日。

?

⑤??朱熹：《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局1983年版，第14、3、132頁(yè)。

?

⑥??陳榮捷：《朱學(xué)論集》，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第18、15、17頁(yè)。

?

⑦⑧⑨⑩余英時(shí)：《朱熹的歷史世界》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第13、30、22、14頁(yè)。江求流認(rèn)為“他的這一重構(gòu)與朱子本意相去甚遠(yuǎn)”。見(jiàn)《道統(tǒng)、道學(xué)與政治立法》，《中國(guó)哲學(xué)史》2017年第2期。元儒許謙《讀四書(shū)叢說(shuō)》提出“統(tǒng)”專(zhuān)指掌握政治權(quán)力的君王，“學(xué)”則涵攝“統(tǒng)”，兼顧有位無(wú)位者?！暗缹W(xué)主于學(xué)，兼上下言之。道統(tǒng)主于行，獨(dú)以有位者言之?！惭越y(tǒng)者，學(xué)亦在其中。學(xué)字固可包括統(tǒng)字?！贝苏f(shuō)不合朱子意。

?

?[57][65][68]《晦庵先生朱文公文集》（二），《朱子全書(shū)》第21冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第1577、1567、1306、1460頁(yè)。

?

?[69]《晦庵先生朱文公文集》（四），《朱子全書(shū)》第23冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第2974、2981頁(yè)。

?

??????????????[64]黎靖德編：《朱子語(yǔ)類(lèi)》（一），《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第408、652、419、430、645、419、659、371、366、371、634、490、481、481、240頁(yè)。

?

?????[51][52][53]《晦庵先生朱文公文集》（五），《朱子全書(shū)》第24冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第4050、3639、3803、3740、3743、3748、3761、3769頁(yè)。

?

?陳來(lái)先生認(rèn)為二者關(guān)系如果加以區(qū)分的話：“道統(tǒng)是道的傳承譜系，道學(xué)是道的傳承內(nèi)容?！币?jiàn)《朱熹〈中庸章句〉及其儒學(xué)思想》，《中國(guó)文化研究》2007年第2期。并指出余英時(shí)之道統(tǒng)與道學(xué)之辨另有用意。蔡方鹿先生認(rèn)為道統(tǒng)與道學(xué)是一體兩面，分指形式與內(nèi)容。見(jiàn)《中華道統(tǒng)思想發(fā)展史》，四川人民出版社2003年版，第382頁(yè)。賴(lài)區(qū)平：《朱子的道學(xué)——道統(tǒng)論重探》對(duì)此亦有所探討，見(jiàn)《中國(guó)哲學(xué)史》2016年第1期。

?

?[62][70]黎靖德編：《朱子語(yǔ)類(lèi)》（三），《朱子全書(shū)》第16冊(cè)，安徽教育出版社2002年版，第2051、1888、1889頁(yè)。

?

?《四書(shū)集注》中“道學(xué)”作為專(zhuān)名出現(xiàn)了三次，見(jiàn)出道學(xué)與道統(tǒng)的包涵性?！吨杏拐戮湫颉烽_(kāi)篇“子思子憂道學(xué)之失其傳也”；《論語(yǔ)集注》子曰管仲之器小章引楊時(shí)說(shuō)“道學(xué)不明，而王霸之略混為一途”。興于詩(shī)章注：“天下之英才不為少矣，特以道學(xué)不明，故不得有所成就。”

?

?謝曉東：《尋求真理：朱子對(duì)人心、道心問(wèn)題的探索》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第3期。

?

?方旭東對(duì)此有詳細(xì)論述，認(rèn)為“在評(píng)價(jià)朱熹道學(xué)觀時(shí)，我們對(duì)《近思錄》的史料價(jià)值應(yīng)有清醒的估計(jì)”。見(jiàn)《〈近思錄〉新論》，《哲學(xué)研究》2008年第3期。

?

?《陸九淵集》卷35《語(yǔ)錄下》，中華書(shū)局1980年版，第437頁(yè)。

?

?鄧慶平：《周必大對(duì)道學(xué)學(xué)派的批評(píng)》，《孔子研究》2014年第6期。

?

?朱漢民、肖永明：《宋代四書(shū)學(xué)與理學(xué)》，中華書(shū)局2009年版。

?

?[59]陳來(lái)：《朱子哲學(xué)研究》，華東師范大學(xué)出版社2000年版，第284、100頁(yè)。

?

?《晦庵先生朱文公文集》（一），《朱子全書(shū)》第20冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第664頁(yè)。

?

?[74]陳榮捷：《朱子新探索》，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第289、154頁(yè)。

?

?有學(xué)者視朱子此不同說(shuō)法為“文體差異”或說(shuō)法無(wú)定，如蘇費(fèi)翔認(rèn)為此說(shuō)明“朱熹道統(tǒng)的用詞終身還沒(méi)有定下來(lái)”。見(jiàn)《宋人道統(tǒng)論：以朱熹為中心》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第1期。粟品孝《周敦頤學(xué)術(shù)史地位的建構(gòu)歷程》亦認(rèn)為朱熹對(duì)道統(tǒng)的看法具有不穩(wěn)定性。

?

?《二程集》，中華書(shū)局1981年版，第424頁(yè)。

?

?元儒胡炳文據(jù)孟子見(jiàn)而知之與聞而知之之分，認(rèn)為《集注》僅提及二程傳道與《文集》贊濂溪覺(jué)道說(shuō)并不矛盾，濂溪對(duì)道之體悟是聞而知之，二程乃是見(jiàn)而知之。孟子強(qiáng)調(diào)聞知、見(jiàn)知，意在突出明道的重要?！敖裱悦鞯蓝谎詽锵?，二程夫子受學(xué)于濓溪先生，見(jiàn)而知之者也。且孟子所述列圣之相傳者，非徒為其行道而言，實(shí)為其聞知、見(jiàn)知有以明斯道而言也?！保ā睹献油ā肪?4，吉林出版集團(tuán)有限公司2005年版，第588頁(yè)）。業(yè)師李景林先生亦注意區(qū)分二者之別，指出：“這‘聞而知之’者一類(lèi)人，大體上都是儒家所謂的圣人，是一種新時(shí)代或文明新局面的開(kāi)創(chuàng)者；‘見(jiàn)而知之’者一類(lèi)人，則基本上屬于儒家所說(shuō)的賢人或智者，是一種既成事業(yè)的繼承者?！薄墩?wù)劽献拥牡澜y(tǒng)與學(xué)統(tǒng)意識(shí)》，載《孟子義詮》未刊稿。

?

[54]這是一個(gè)老大難問(wèn)題，認(rèn)可與否定周程關(guān)系的雙方各有證據(jù)。但總體來(lái)看，反方證據(jù)來(lái)自二程，更直接可靠。個(gè)人以為，濂溪思想中較為濃重的道家歸隱無(wú)為思想與二程思想旨趣頗為不類(lèi)。盡管普遍認(rèn)為濂溪開(kāi)啟了二程“尋孔顏樂(lè)處”，但二程對(duì)此命題的理解與濂溪或許存在不少差異。

?

[55]李存山：《〈太極圖說(shuō)〉與朱子理學(xué)》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2016年第1期。

?

[56]有學(xué)者提出“大易道統(tǒng)論”。見(jiàn)張克賓：《朱熹與〈太極圖〉及道統(tǒng)》，《周易研究》2012年第5期。王風(fēng)《朱熹新道統(tǒng)說(shuō)之形成及與易學(xué)之關(guān)系》則純以伏羲易論朱子道統(tǒng)，見(jiàn)《哲學(xué)研究》2004第11期。

?

[58]《晦庵先生朱文公文集》（三），《朱子全書(shū)》第22冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第2155頁(yè)。

?

[63]朱子以“皇極”作為對(duì)君王的要求，并將“大中”解為“此是君王正身以作民之準(zhǔn)則”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》（三），第2045頁(yè)）。余英時(shí)、吳震先生從政治的角度解釋朱子“皇極”說(shuō)，陳來(lái)先生則認(rèn)為朱子仍然主要就經(jīng)典解釋而論皇極，其時(shí)事意味只是連帶論及而已。參吳震：《宋代政治思想史上的“皇極”解釋——以朱熹〈皇極辨〉為中心》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。陳來(lái)：《一破千古之惑——朱子對(duì)〈洪范〉皇極說(shuō)的解釋》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第2期。

?

[71][72]《勉齋集》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1988年版，第584—585、701頁(yè)。

?

[73]張克賓：《朱熹與〈太極圖〉及道統(tǒng)》，《周易研究》2012年第5期。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?