推動較為滯后的朱子后學(xué)研究,彰顯朱子學(xué)的特性與價值,是當(dāng)前朱子學(xué)研究的重要課題。而饒雙峰(饒魯)恰恰是朱子后學(xué)中極具個性、影響深遠而又不幸被埋沒煙塵之人。研究朱子后學(xué)的首要困難在于文獻的匱乏,饒雙峰即是如此。
吳仲迂,名迂(又以為名廷),號可堂,宋末元初浮梁(古屬鄱陽)人【1】。胡炳文(1253—1333)《四書通》言吳氏:仲迂,號可堂,鄱陽人。元汪克寬(1304—1372)受學(xué)于吳,言“浮梁拜可堂吳先生仲迂于州學(xué)”【2】。
張栻是南宋重要的理學(xué)家,師承五峰,服膺周、程,友于朱子,與朱子、呂祖謙鼎立為東南三賢。在南宋道學(xué)格局中,張栻之學(xué)淵源于胡宏的湖湘學(xué),然因與朱子思想密切,在后世朱學(xué)獨尊之道學(xué)格局中,張栻獲得了超出呂祖謙和陸象山的地位,在《宋史》中與朱子同歸屬于“道學(xué)”,而呂、陸則被歸為“儒林”。
船山對雙峰的批判解析上溯朱子及元代朱子學(xué),體現(xiàn)了對朱子后學(xué)思想的重視與吸收,顯示出雙峰對船山思想的積極影響,表明船山學(xué)同樣建立在層累式詮釋朱子《四書》思想的基礎(chǔ)上,而具有濃厚的朱子學(xué)底色。研究補充了對《讀四書大全說》核心內(nèi)容朱子后學(xué)之評的不足,有助于全面深入地理解船山學(xué),把握朱子學(xué)傳承發(fā)展的思想脈絡(luò)。
《四書大全》一直被主流學(xué)界詬病為抄襲舊作、敷衍塞責(zé)的謄抄之作。然如細致比較《大全》與其所本之書取材之異同,則可見出此一看法實未見中肯。如將《大全》與宋元四書類著述對朱子再傳饒魯(號雙峰)的引用來看,則可改變對《大全》的固有認(rèn)識。饒雙峰《四書》論述雖以“多不同于朱子”而著稱,然被《大全》引用多達570條。
在中國哲學(xué)史研究上,李存山繼承張岱年的邏輯分析法和好學(xué)深思的精神,緊扣氣論與仁學(xué)這條主線展開,多有發(fā)明;在儒學(xué)文化觀上,堅持張岱年的道德常變說,對儒家文化得失作出了辯證分析,探索了以和諧為特征的儒家文化在現(xiàn)代社會的價值及其轉(zhuǎn)化;他對張岱年思想作出了深入透辟的研究,不僅是理解張岱年思想的重要參考,也是進入他本人···
陽明道統(tǒng)論有其動態(tài)發(fā)展歷程,其若干“出格”之論體現(xiàn)了陽明學(xué)的理論創(chuàng)新與儒學(xué)傳統(tǒng)、理學(xué)共識之間同異交錯的緊張關(guān)系:“顏子沒而圣學(xué)亡”作為陽明早年未定之說,實質(zhì)上是對宋儒所揭示的顏孟之別這一道統(tǒng)分判的接續(xù);孔子九千鎰之論與“夫子賢于堯舜”之傳統(tǒng)實相背離,體現(xiàn)了陽明學(xué)因病發(fā)藥所隱含的矯枉過正之處。
朱子四書學(xué)是理學(xué)經(jīng)學(xué)一體化的重要成果,標(biāo)志著中國經(jīng)學(xué)史上“四書學(xué)”這一新經(jīng)學(xué)典范的確立。書稿以經(jīng)學(xué)與理學(xué)的相互關(guān)系為中心,深入探討了朱子四書學(xué)作為經(jīng)學(xué)哲學(xué)的特質(zhì),在朱子四書學(xué)文獻的考察、朱子四書學(xué)內(nèi)在理學(xué)論題的分析、朱子四書經(jīng)典詮釋思想的挖掘、朱子四書工夫論的闡發(fā)等方面進行了初步的思考。書稿以翔實的史料為基礎(chǔ),···
朱子通過詮《四書》舊典和樹《太極圖說》新典的方式,推尊了以周程道學(xué)為正統(tǒng)的道學(xué)脈絡(luò),圍繞道統(tǒng)建構(gòu)了一套貫通形而上下的理論體系,實現(xiàn)了經(jīng)學(xué)與道學(xué)的相融合,展現(xiàn)了思想建構(gòu)與經(jīng)典詮釋的內(nèi)在一體,體現(xiàn)出思想的歷史繼承性和時代創(chuàng)新性的統(tǒng)一。
詹道傳《四書纂箋》采用箋證形式,對《四書集注》作出了正其音、明其義、考制度、辨名物、究本末、補未言、列異說、辨錯謬諸方面的考察,被稱為“羽翼朱子而有功于圣門”。該書還就《四書集注》注音、字義、引文、史實、襲用古注、未及修改、兩說沖突、與朱子它書說沖突等多方面之誤提出中肯批評,體現(xiàn)了批判修正朱子的一面,四庫館臣認(rèn)···
明代理學(xué)家魏莊渠《大學(xué)指歸》對《大學(xué)》的闡發(fā),突出了至善無對、知止見性、格物知本思想,彰顯了復(fù)性定性、靜養(yǎng)天根、先立乎大、自作主宰工夫。試圖以此解決朱、王二家支離、空寂之弊,融通朱、王二家之說,開拓明代理學(xué)“第三條路線”,彰顯了明代理學(xué)演變的復(fù)雜性,體現(xiàn)了《大學(xué)》詮釋的多元性,啟發(fā)今人不可拘泥于“非朱即王”的觀點···