7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

宋仁宗與詹姆斯國(guó)王

作者：吳鉤

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 《南方周末》

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子三月廿六日辛卯

          耶穌2020年4月18日

在中國(guó)，相信許多人都應(yīng)該讀過（或聽過）西方法學(xué)史上的一個(gè)經(jīng)典案例——17世紀(jì)初英格蘭大法官愛德華?柯克爵士與國(guó)王詹姆斯一世的故事。

故事發(fā)生在1608年11月10日的“星期日會(huì)議”上。按柯克爵士的自述，那一天詹姆斯國(guó)王召見了英格蘭的法官，提出一項(xiàng)要求：既然法官只是國(guó)王的代理人，國(guó)王自然有權(quán)直接裁決訴訟案，因此，不管什么案件，我都可以“以王者的身份”作出判決。但詹姆斯一世的要求受到高等民事法院首席大法官柯克的反對(duì)：國(guó)王本人不能裁決任何案件。

詹姆斯一世說：“法律以理性為基礎(chǔ)，除了法官之外，我和其他人一樣具有理性，為什么就不可以裁決訴訟案？”柯克大法官說：“確實(shí)，上帝賦予了陛下卓越的技巧和高超的天賦；但陛下對(duì)于英格蘭本土的法律并沒有研究，而涉及陛下之臣民的生命或遺產(chǎn)、或貨物、或財(cái)富的案件，不應(yīng)當(dāng)由自然的理性，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)技藝?yán)硇院头傻呐袛鄟頉Q定，而法律是一門需要長(zhǎng)時(shí)間地學(xué)習(xí)和歷練的技藝，只有在此之后，一個(gè)人才能對(duì)它有所把握?！?o:p>

柯克的回答，讓詹姆斯一世感覺“受到了極大的冒犯”，他說：“如此說來，國(guó)王豈不是處于法律之下？你要知道，這種說法是構(gòu)成叛國(guó)罪的。”柯克引述了13世紀(jì)英國(guó)一位法學(xué)家的名言來回應(yīng)國(guó)王：“國(guó)王不應(yīng)當(dāng)受制于任何人，但應(yīng)受制于上帝和法律?！?o:p>

這個(gè)富有寓義的異邦故事，一直以來，被我們理解為司法史上的里程碑事件，用來闡釋司法制度的要旨之所在。許多講述這一故事的人都告訴我們：愛德華?柯克大法官對(duì)國(guó)王詹姆斯一世的抗議，體現(xiàn)了西方世俗君主對(duì)于法官獨(dú)立性與專業(yè)性的尊重，也展示了一種與古代中國(guó)皇權(quán)專制主義迥然不同的法治傳統(tǒng)。

這些講述“柯克與國(guó)王”的朋友卻不會(huì)告訴你，前引那段發(fā)生在英格蘭“星期日會(huì)議”上的對(duì)話，很可能是柯克爵士多年后虛構(gòu)出來的，因?yàn)閾?jù)另一位“星期日會(huì)議”參與人的記載，在柯克提出反對(duì)國(guó)王兼任法官的意見之后，詹姆斯一世“勃然大怒”，“柯克爵士感覺到落在他頭上的全部力量，忙不迭地祈求陛下憐憫他，寬恕他”。實(shí)際上，柯克還是強(qiáng)勢(shì)王權(quán)的支持者，曾代表王室提起過多起叛國(guó)罪的公訴。（參見于明《法律傳統(tǒng)、國(guó)家形態(tài)與法理學(xué)譜系——重讀柯克法官與詹姆斯國(guó)王的故事》）

倒是在11世紀(jì)，中國(guó)的宋王朝發(fā)生過一次跟“柯克與國(guó)王”有點(diǎn)類似的君臣對(duì)話。當(dāng)時(shí)的君主為宋仁宗，他跟詹姆斯國(guó)王一樣也曾想過一把大法官的癮，內(nèi)廷有一些近侍犯了罪，仁宗皇帝便繞過司法機(jī)構(gòu)，徑自作出判決，“不下吏劾實(shí)，不付有司議法”。

有一位叫做王贄的諫官（在宋代，諫官擁有類似于司法審查的權(quán)力），像愛德華?柯克那樣站出來抗議：天子豈可如此親攬細(xì)故？仁宗說：為何？王贄說：“情有輕重，理分故失，而一切出于圣斷，前后差異，有傷政體，刑法之官安所用哉？”

王贄諫官此言，可以跟柯克大法官回答詹姆斯國(guó)王的話相互參注，“情有輕重，理分故失”，是審理任何一起案件都必須分辨清楚的關(guān)鍵，關(guān)涉到罪名之小大、刑罰之輕重，其中的微妙之處，只有受到法律訓(xùn)練、通曉法理的專業(yè)司法官，才可以做到平衡把握。君主哪怕有天縱之英明，也未必知曉司法的“技藝?yán)硇浴?，因此，“出于圣斷”的司法裁決，很容易“前后差異，有傷政體”，損害司法權(quán)威，破壞司法制度。而且，皇帝親自當(dāng)了法官，那還要配置專業(yè)的司法官員干什么？

因此，王贄建議：“請(qǐng)自今悉付有司正以法?！睆慕褚院?，所有涉及內(nèi)廷近侍犯罪的刑案，都請(qǐng)移送司法機(jī)構(gòu)依法審判，陛下您就不要插手了。宋仁宗不敢逞強(qiáng)，“詔可”，批準(zhǔn)了王贄的提議。

我講這個(gè)故事，當(dāng)然并不是想說宋仁宗比詹姆斯一世更開明，更尊重司法；也不是想說王贄比柯克更有見識(shí)與骨氣。我想說的是，不管在中國(guó)，還是英倫，歷史都是由一連串或正面或負(fù)面的“故事”（過去之事）組成，如果敘述歷史的人們致力于整理、編撰、講述、闡釋更多諸如柯克與國(guó)王、王贄與宋仁宗這樣的“故事”，那么，“故事”便會(huì)內(nèi)化為一種綿連不斷的文明傳統(tǒng)，引導(dǎo)歷史演進(jìn)。

“柯克與國(guó)王”是不是真有其事并不重要，重要的是英國(guó)貴族、士紳、法官、學(xué)者對(duì)于“柯克與國(guó)王”的歷史敘述，一遍一遍確認(rèn)了法官的獨(dú)立性與專業(yè)性原則，為英倫司法制度的良性演進(jìn)提供了來自歷史深處的驅(qū)動(dòng)力。這樣的驅(qū)動(dòng)力，也內(nèi)在于我們的歷史與傳統(tǒng)中，只不過許多人對(duì)此視而不見。

責(zé)任編輯：近復(fù)