7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

??

新冠肺炎疫情暴發(fā)的道德哲學(xué)反思

作者：歐陽輝純

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第3期)

?

摘要：新冠肺炎疫情肆虐全球，導(dǎo)致全球20多萬人罹難，嚴(yán)重威脅著人類的生命安全。因此，反思這場新冠肺炎疫情，預(yù)防這類疫情事件的再次發(fā)生十分必要。從道德哲學(xué)的角度來說，主要有三點(diǎn)反思:?從道德境界的角度看，要遏制“天人二分”的自然主義道德觀和對道德境界追求喪失的獨(dú)斷道德理性主義，堅(jiān)持辯證唯物主義生態(tài)道德理念；從道德規(guī)范的角度看，要擺脫百弊叢生的“人類中心主義”和“非人類中心主義”，堅(jiān)持辯證的有機(jī)的自然觀；從道德實(shí)踐的角度看，要糾正錯誤的“滅天理，窮人欲”的道德實(shí)踐原則和反對膨脹的極端物質(zhì)主義與極端拜金主義，堅(jiān)持自然與環(huán)境正義原則。

?

關(guān)鍵詞：新冠肺炎疫情；道德理性；道德哲學(xué)反思

?

新冠肺炎疫情肆虐全球，是現(xiàn)代人帶著對大自然致命的自負(fù)而走進(jìn)現(xiàn)代社會的悲劇之一。作為哲學(xué)倫理學(xué)工作者，由于專業(yè)的不同，我們盡管對具體治療新型冠狀病毒感染的肺炎病癥，提不出具體的臨床治療方案。不過，我們可以從道德哲學(xué)的角度來反思這場肆虐全人類的疫情，防止疫情或預(yù)防類似的疫情今后再度暴發(fā)。希翼對我們抗疫戰(zhàn)“疫”應(yīng)該是有裨益的。

?

一、從道德境界的角度來看，要遏制“天人二分”的自然主義道德觀和對道德境界追求喪失的獨(dú)斷道德理性主義，堅(jiān)持辯證唯物主義生態(tài)道德理念

?

從自然生態(tài)道德境界的角度來說，這次肆虐全球的新冠肺炎疫情，是人類過分追求自我私欲的滿足，不顧及自然的完整性和生物多樣性的人為的獨(dú)斷道德理性主義的戕害引起的。

?

本來人類和自然包括自然界的山川、河流、動物、植物、微生物等都共享一個地球。人類應(yīng)該有道德責(zé)任和道德義務(wù)保護(hù)環(huán)境，愛惜野生動物和植物，關(guān)注大自然的一花一草一木。但是，人類常常認(rèn)為，自然（地球）是一個可以供人類生存取之不盡，用之不竭的寶庫。人類通常帶著日益進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)的理性主義的自信，為了經(jīng)濟(jì)的快速增長和自我欲望的滿足，不斷去破壞大自然的生態(tài)系統(tǒng)平衡。獨(dú)斷理性主義認(rèn)為，人類憑借科學(xué)理性可以窮盡宇宙的一切奧秘，甚至認(rèn)為，為了探索自然的奧秘和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，即使環(huán)境污染、生態(tài)破壞、氣候變暖等都是小問題。有的人還盲目自負(fù)地認(rèn)為，即使地球完全不可居住也沒有關(guān)系，人類可以搬到別的星球上住。[1]121獨(dú)斷理性主義的信念相信“培根-笛卡爾式”的理想[2]21-24，即科學(xué)就是想對所有的自然和社會現(xiàn)象作“終極說明”，并且自信地

?

認(rèn)為，萬物的一切應(yīng)該臣服和服務(wù)于人類的利益。這個論斷，曾經(jīng)對人們擺脫中世紀(jì)神學(xué)的束縛，樹立人類的文化自信和道德理性主義旗幟起到了積極作用，但是隨著工業(yè)文明的不斷發(fā)展，人類生存的自然環(huán)境日益惡化，這一理論嚴(yán)重地誤導(dǎo)了人們對大自然的認(rèn)知，導(dǎo)致了災(zāi)難性的后果?，F(xiàn)代人時(shí)常覺得自己在不斷的進(jìn)步，帶著盲目樂觀的自信去譏笑和嘲諷大自然的多情、旖旎與嫵媚。現(xiàn)代人認(rèn)為，大自然是供人類不斷利用、開發(fā)，或者是人類任意打扮和雕琢的冰涼的無生命的客體，甚至是待宰的羔羊。那種建立在社會達(dá)爾文主義上的盲目自信、自負(fù)和樂觀，在自然的地震、海嘯、颶風(fēng)、傳染性病毒等“憤怒”面前，顯得黯然失色，甚至是驚恐萬狀。

?

這次新冠肺炎疫情的暴發(fā)就是典型的例證。根據(jù)美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至北京時(shí)間2020年5月18日6時(shí)32分，全球新冠肺炎累計(jì)確診病例已超過470萬例，達(dá)到4708415例；累計(jì)死亡病例為314950例。而且更為擔(dān)憂的是，新冠肺炎疫情還在不斷擴(kuò)大和蔓延。這給我國和世界各個國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會及人的精神等方面，造成了無法估量的損失、傷害和傷痛，幾乎將人類幾千年積累起來的財(cái)富損失了一半，造成了無數(shù)家庭妻離子散，陰陽兩隔，嚴(yán)重的有的竟然全家罹難。這次新冠肺炎疫情使人類終于清醒地認(rèn)識到：“人類雖然是地球上最強(qiáng)大的物種，卻不是自然中的最高存在者。在人類之上尚有無限的大自然。她是人類所絕對依賴的終極存在，人類只有謙卑地傾聽大自然的‘言說’，才不致張狂地走向自我毀滅?！盵1]123

?

從道德境界的角度來看，新冠肺炎疫情暴發(fā)是膨脹的自然主義道德觀導(dǎo)致的災(zāi)難之一。膨脹的自然主義道德觀實(shí)質(zhì)是一種“天人二分”思維方式：即把人當(dāng)做自然界的唯一的主體，其它動物、植物、微生物等，只是具有低級的生命體征和無生命體征的客體。實(shí)際上，人類來自大自然，是大自然的一部分。在大自然面前，任何民族、族群、人種都應(yīng)當(dāng)尊重自然，愛護(hù)自然，守望自然，堅(jiān)持辯證唯物主義生態(tài)道德理念。自然是指包括山川、河流、動物、植物、微生物等在內(nèi)的五彩繽紛世界的一切存在物。?在自然面前，人類屬于晚出的物種。但自然界中晚出的人類，不能帶著致命的自負(fù)去肆虐自然的一切。如果這樣就破壞了人與大自然的和諧，自然就會報(bào)復(fù)人類，最終遭殃的依然是也只能是在大自然面前束手無策的人類。

?

總之，從自然的角度來說，人是生物鏈上最高級的物種。從自然進(jìn)化論的角度來說，世界的一切生物只要是適合人類吃食的，人是可以食用的。但是，這不能說，人類為了自我飲食的滿足，可以不維護(hù)大自然生物鏈的平衡，肆無忌憚的秉持“人類中心主義”的桀驁不馴，去破壞大自然。如果人類不遵守正義的自然道德原則和道德規(guī)范，肆意破壞大自然的生態(tài)平衡和自然環(huán)境，最后遭殃的只能

?

是人類?！疤焐f物以養(yǎng)人，人無一物可報(bào)天”。人類盡管不能回報(bào)大自然，但是人類可以利用自己的智慧和能力去保護(hù)自然的一切，與大自然和諧共處。這是自然的道德要求，是辯證唯物主義生態(tài)道德理念的要求，也是人類應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任和道德義務(wù)。

?

二、從道德規(guī)范的角度上來看，要擺脫百弊叢生的“人類中心主義”和“非人類中心主義”，堅(jiān)持辯證的有機(jī)的自然觀

?

人類中心主義（anthropocentrism），也稱人類中心論（anthropocentrism），主要有三層含義：第一，人是宇宙的中心，即人類在空間意義上處于宇宙的中心地位。第二，人是宇宙中一切事物的目的，即人類在“目的”論意思上處于宇宙的中心。也就是說“人是萬物的尺度”，人類本身就是價(jià)值來源。第三，按照人類的價(jià)值觀解釋或評價(jià)宇宙間的所有事物，即在“價(jià)值”論意義上，一切從人的利益和價(jià)值出發(fā)，以人為根本尺度去評價(jià)和對待其他所有事物。[3]186人類中心主義曾經(jīng)在歷史上起到了積極作用，尤其是在擺脫中世紀(jì)神學(xué)統(tǒng)治，將人從天國拉回人間，對解放人性，為追求人的自由、平等與價(jià)值等方面，做出了卓越的貢獻(xiàn)。但是，隨著西方工業(yè)文明的不斷發(fā)展，人們?yōu)榱俗非蟾孢m的生活，為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，寧愿踐踏自然環(huán)境，破壞生態(tài)平衡，也不愿意放慢經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步。因此，人類中心主義也越來越受到人們的批評。從道德規(guī)范角度看，“人類中心主義依賴于主觀唯心主義與機(jī)械論的‘奇妙混合’，而主觀唯心主義和機(jī)械論都是站不住腳的。”[1]125

?

人類中心主義認(rèn)為，人是世界的中心，“只有人類才是目的，而一切非人類存在物都不過是為人類利益服務(wù)的手段，因而道德的起源、目的和標(biāo)準(zhǔn)也就只應(yīng)該是為了人類的利益，一切道德上的善惡都只應(yīng)該以人類利益為標(biāo)準(zhǔn)”[4]178。這是人類中心主義在道德上的強(qiáng)詞奪理，不具有道德正義，應(yīng)該受到道德制裁、民事制裁和刑事制裁。[5]3

?

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們常常用鄙視的眼神取笑或譏諷先民的愚昧與無知。在面對廣袤的大自然時(shí)，現(xiàn)代人常常秉持人類中心主義的道德信條，在自我貪婪的欲望中，肆無忌憚地去破壞原本整體和諧的大自然。1992年世界10575名科學(xué)家發(fā)表《世界科學(xué)家對人類的警告》指出：“人類和自然正走上一條相互抵觸的道路?！边@種“人類-自然”二元分離的思維模式，一直殘留在現(xiàn)代人的道德記憶之中。英國著名哲學(xué)家羅素指出：“笛卡爾的哲學(xué)，……它完成了或者說極近乎完成了，由柏拉圖開端而主要因?yàn)樽诮躺系睦碛山?jīng)基督教哲學(xué)發(fā)展起來的精神、物質(zhì)二元論……笛卡爾體系提出來的精神界和物質(zhì)界兩個平行而彼此獨(dú)立的世界，研究其中之一能夠不牽涉另一個。”[6]91在西方哲學(xué)史上，這種人類中心主義的思維模式，一直占主導(dǎo)地位。因此，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人對自然的破

?

壞就越來越嚴(yán)重。尼采曾經(jīng)說，“上帝死了”。那么，在面對人類毫無節(jié)制地利用日益發(fā)展的科學(xué)技術(shù)去征服和破壞現(xiàn)代自然世界的過程而導(dǎo)致自然生態(tài)系統(tǒng)的失衡、失序與失范，我們也可以套用尼采的話說：“自然死了?！?o:p>

?

西方文化起源于海洋文明，是在人與大自然的搏斗中展現(xiàn)人的魅力的一種文明。從古希臘的神話中，今人就能看到先民們反抗自然、征服自然的種種努力?；浇痰膭?chuàng)世紀(jì)，就是明證。上帝創(chuàng)造了亞當(dāng)和夏娃，將其安置在無憂無慮的伊甸園。這里的上帝代表自然意志。但是亞當(dāng)和夏娃并沒有服從自然意志，而是違背上帝的意志，偷吃了禁果，結(jié)果亞當(dāng)和夏娃及后代被上帝嚴(yán)重處罰。這大概是人類第一次對抗自然。但是這是基督教的創(chuàng)世宗教神話，是一種虛構(gòu)。馬克思說：“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。因此，反宗教的斗爭間接就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭。”[7]3所以，這種虛構(gòu)的神話，恰好反映了人類在自然面前的抗?fàn)幒投窢帯?o:p>

?

西方國家自工業(yè)革命以來，就常常帶著科學(xué)中心主義和西方中心主義的傲慢，構(gòu)建了西方社會政治制度和創(chuàng)造了現(xiàn)代性思想，并將這種西方社會政治制度和現(xiàn)代性思想，作為全球正義的普遍性和標(biāo)準(zhǔn)化的典范，不斷向別的國家兜銷，名之曰“標(biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代化、國際化”。他們覺得掌握了科學(xué)技術(shù)，就掌握了發(fā)財(cái)致富和獲得人類幸福的法寶。事實(shí)上，單一的科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步并不一定讓人類更加幸福。從最近一兩百年自然資源的枯竭，生態(tài)環(huán)境的破壞，傳染性病毒的蔓延就能管窺一斑。

?

人類道德發(fā)展史無數(shù)次證明，西方模式不是國際標(biāo)準(zhǔn)化的唯一模式。一些西方發(fā)達(dá)國家認(rèn)為自己是上帝憐愛而眷顧的地方，但他們并沒有實(shí)現(xiàn)人類的和平與發(fā)展。槍擊、搶劫、恐怖襲擊等頻繁發(fā)生的犯罪事件依然層出不窮。2001年在美國發(fā)生的死亡近3000人的“9·11恐怖襲擊事件”和2015年“博科圣地”極端恐怖組織在尼日利亞導(dǎo)致2000多人死亡的屠村事件就是明證。這些就足以證明，西方的社會政治制度并不是國際上通行的典范與標(biāo)準(zhǔn)。

?

既然人類中心主義具有致命的自負(fù)，那么非人類中心主義?（non-anthropocentrism）是否就具有道德上的正義？非人類中心主義是應(yīng)對人類中心主義而產(chǎn)生的一種倫理學(xué)類型。非人類中心主義認(rèn)為“大自然擁有內(nèi)在的價(jià)值，也就擁有存在的權(quán)利，因而應(yīng)當(dāng)把一種至少是與人相等的倫理地位賦予大自然”，“人類應(yīng)當(dāng)把‘道德共同體’從‘人與人’的范圍，擴(kuò)展到大自然和整個生態(tài)系統(tǒng)的范圍?！盵3]186-187非人類中心認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)要在倫理上進(jìn)行一次徹底的“倫理學(xué)革命”或“道德革命”。他們認(rèn)為古希臘時(shí)代，奴隸不具有道德資格和道德主體地位，是被摒除在奴隸主道德共同體之外的。但是，經(jīng)過啟蒙運(yùn)動，所有的人都被納入了人類共同體之內(nèi)，這是人類的進(jìn)步。那么，作為參與了大自然

?

進(jìn)化的各種植物、動物和微生物，為什么就不能進(jìn)入生態(tài)道德共同體之內(nèi)呢？因此，非人類中心主義者認(rèn)為，人們應(yīng)該要把大自然的一切都納入道德共同體之內(nèi)，讓自然的一切存在物享受道德主體的地位和道德資格，從而要超越人類中心主義。

?

如果非人類中心主義將大自然的一切都納入道德共同體范圍之內(nèi)，使大自然的一切都具有道德地位和道德資格，那么人們就連踩死一只螞蟻，拍死一只蒼蠅，甚至是殺死自己豢養(yǎng)的一頭豬，都應(yīng)該負(fù)有道德負(fù)罪感。如果這樣，人們將在大自然面前，失去人的主體性和能動性，從而面臨嚴(yán)重的危險(xiǎn)。因此，非人類中心主義和人類中心主義一樣，是從一個極端走向另外一個極端。[8]恩格斯在回顧了18、19世紀(jì)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)之后，曾經(jīng)這樣說：“新的自然觀就其基本點(diǎn)來說已經(jīng)完備：一切僵硬的東西溶解了，一切固定的東西消散了，一切被當(dāng)作永恒存在的特殊的東西變成了轉(zhuǎn)瞬即逝的東西，整個自然界被證明是在永恒的流動和循環(huán)中的運(yùn)動著”?！坝谑俏覀冇只氐搅讼ＥD哲學(xué)的偉大創(chuàng)立者的觀點(diǎn)：整個自然界，從最小的東西到最大的東西，從沙粒到太陽，從原生生物到人，都處于永恒的產(chǎn)生和消失中，處于不斷的流動中，處于不息的運(yùn)動和變化中?！盵9]270-271恩格斯基于辯證唯物主義的立場，對流動的處于永恒變化的自然作了正確的解答。我們既不要癡迷人類中心主義，也不要沉溺非人類中心主義，而是要堅(jiān)持辯證的有機(jī)的自然觀。宋代思想家張載說：“民吾同胞，物吾與也”。人類與萬物是一體的，人類來源于大自然，同時(shí)，人類也要保護(hù)好大自然。這樣才能避免自然對人類的報(bào)復(fù)。同時(shí)，對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我們應(yīng)該要在科技倫理和道德原則的框架內(nèi)進(jìn)行，而不是憑借人類的自由意志，在“去道德化”的立場上，為所欲為。

?

當(dāng)然，我們這里并沒有否定人類征服大自然的正義的道德行為，人類在適度的自我控制和在自然包容的“中庸”的狀態(tài)中，可以利用人類的智慧，開發(fā)自然，利用自然，向自然索取人類生存所需要的各種資源。這是自然道德正義所允許的，也是人類智慧的一種體現(xiàn)。但是，當(dāng)人類在向大自然索取資源的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)尊重自然，服從自然正義的道德法則，將人類征服自然的欲望控制在自然承受的范圍之內(nèi)，而不是肆無憚忌地過度地開發(fā)自然，竭澤而漁。這樣，自然的最后被破壞，遭殃的固然是自然的一切動植物，而滅亡的有可能就是人類自身。

?

三、從道德實(shí)踐的角度來看，要糾正錯誤的“滅天理，窮人欲”的道德實(shí)踐原則和反對膨脹的極端物質(zhì)主義與極端拜金主義，堅(jiān)持自然與環(huán)境正義原則

?

“滅天理，窮人欲”出自《禮記》?！抖Y記·樂記》說：“人化物也者，滅天理而窮人欲者也?！盵10]718意思是人如果一旦被物化，就會泯滅“天理”而窮盡“人欲”。這里的“天理”，是指上天賦予人類的善性?！皽缣炖恚F人欲”是指以自我利益為中心，不顧及他人、集體、社會和國家的利益，是“拔一毛利天下而不為也”的道德極端功利主義。

?

宋代理學(xué)集大成者朱熹將“滅天理，窮人欲”改為“遏人欲而存天理”。這是他在解釋《孟子·梁惠王下》中的一段話時(shí)說的。這段是這樣的：“王曰：‘寡人有疾，寡人好色。’對曰：‘昔者大王好色，愛厥妃?！?dāng)是時(shí)也，內(nèi)無怨女，外無曠夫。王如好色，與百姓同之，于王何有？’”朱熹解釋說：“愚謂此篇自首章至此，大意皆同。蓋鐘鼓、苑囿、游觀之樂，與夫好勇、好貨、好色之心，皆天理之所有，而人情之所不能無者。然天理人欲，同行異情。循理而公于天下者，圣賢之所以盡其性也；縱欲而私于一己者，眾人之所以滅其天也。二者之間，不能以發(fā)，而其是非得失之歸，相去遠(yuǎn)矣。故孟子因時(shí)君之問，而剖析于幾微之際，皆所以遏人欲而存天理。其法似疏而實(shí)密，其事似易而實(shí)難。學(xué)者以身體之，則有以識其非曲學(xué)阿世之言，而知所以克己復(fù)禮之端矣?！盵11]219-220在這里朱熹提出了“遏人欲而存天理”?！岸簟钡囊馑加袃牲c(diǎn)，一是阻攔，阻止，引申為禁絕。一是通“害”，即傷害的意思。[12]328因此“遏人欲而存天理”也就是“存天理，滅人欲”的意思?！按嫣炖恚瑴缛擞笔且笕祟惐３终x的道德價(jià)值，堅(jiān)守道德理性，控制自己的過多的物質(zhì)和精神欲望。它的相反的內(nèi)涵就是“滅天理，窮人欲”。

?

“遏人欲而存天理”是強(qiáng)調(diào)道德價(jià)值優(yōu)先性，是保存人正常的生存需求，剔除人過多的物質(zhì)和精神欲望。這句話本身具有道德合理性，并不是一些人理解那樣，認(rèn)為“遏天理，滅人欲”是禁欲主義。從倫理學(xué)的角度來說，如果沒有一種強(qiáng)制性的道德規(guī)范和法律規(guī)范，人類的欲望是沒有止境，永遠(yuǎn)不會滿足的。因此，在任何時(shí)候，人類都應(yīng)當(dāng)要克制自己的欲望，在自己正常的需求范圍內(nèi)過一種道德的生活。

?

但是，人類為了滿足無限的私欲和自我利益就很容易走向極端個人主義，就成了“滅天理，窮人欲”了?！皽缣炖?，窮人欲”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為對私欲、權(quán)欲、錢欲、色欲等的無限追求，而無視道德規(guī)則，踐踏道德底線，為所欲為。物質(zhì)主義和拜金主義是其主要表現(xiàn)。拜金主義（money?worship）也叫“貨幣拜物教”或“金錢拜物教”，指把金錢視為具有魔力或法力無邊的神，予以崇拜的觀點(diǎn)和思想體系。[3]42物質(zhì)主義（materialism）指以物質(zhì)生活為生活的第一和中心要義，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益的極端重要性，主張致力于物質(zhì)享受，并根據(jù)物質(zhì)財(cái)富的多寡優(yōu)劣去衡量一切價(jià)值的理論觀點(diǎn)和思想學(xué)說。[3]42物質(zhì)主義和拜金主義者寧愿坐在寶馬車?yán)锟?，不愿坐在單車上笑，為了金錢可以出賣自己的尊嚴(yán)，甚至是告密或背叛。當(dāng)然除了物質(zhì)主義和拜金主義之外，還有的人是為了炫耀個人的權(quán)力、利用權(quán)力來滿足自己的私欲。從表面上看炫耀權(quán)力這不是為了物質(zhì)，實(shí)際上這是一種變相的極端物質(zhì)主義和極端拜金主義，也屬于“滅天理，窮人欲”的道德流弊。新冠肺炎疫情的暴發(fā)、傳播與蔓延，與人類帶著人類中心主義的傲慢和偏見相關(guān)，

?

與現(xiàn)代人“滅天理，窮人欲”的行為有關(guān)，與一些人日益膨脹的極端物質(zhì)主義和極端拜金主義等不道德的行為密切相關(guān)。

?

人類是群居性的動物，單個人的生存和發(fā)展離不開他人的幫助和提攜。馬克思說：“人格脫離了人，當(dāng)然只是一個抽象，但人也只有在自己的類存在中，只有作為人們，才是人格的現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)。”[13]36單個人的價(jià)值，只有在為社會做貢獻(xiàn)時(shí)才能體現(xiàn)出來。因此，一個人從出生到墳?zāi)咕鸵粩酁樯鐣鲐暙I(xiàn)，不斷實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。社會穩(wěn)定，他人健康，個體才能有一個安定和諧的學(xué)習(xí)工作和生活環(huán)境。

?

新冠肺炎疫情與所有人的健康和命運(yùn)息息相關(guān)。他人的感染，自己也有感染的可能性，他人安全，自己才會安全，幫助他人就是幫助自己。新冠肺炎疫情的蔓延與傳播，不是選擇性的傳播與蔓延，誰不注意防護(hù)，誰就有可能被感染。因此，從道德哲學(xué)的高度來說，人類是自然、社會和自我道德理性王國的立法者，也是自然、社會和自我道德理性王國里的臣民?？档抡f：“人的確是足夠罪惡的，但在某個人里面的人道對于他必定是神圣的。在全部被造物之中，人所愿欲的和他能夠支配的一切的東西都只能被用作手段；唯有人，以及與他一起，每一個理性的創(chuàng)造物，才是目的本身。所以，憑借其自由的自律，他就是道德法則的主體。[14]94從這個角度上來說，自然、他人和自我是一體的，要堅(jiān)持自然與環(huán)境正義原則。人類要擺脫“人的確是足夠罪惡”的“罪名”，人類只有不斷善意地對待“理性的創(chuàng)造物”，擺脫“滅天理，窮人欲”不道德的實(shí)踐理性原則，遏制日益膨脹的極端物質(zhì)主義與極端拜金主義，才能不斷超越自我走向他人，這樣人的生命才更有意義。這次新冠疫情是一次全球性的大考驗(yàn)，既考驗(yàn)著各國政府的管理治理能力，也考驗(yàn)著人類的凝聚力、自信力和道德心。

?

總之，新冠肺炎疫情暴發(fā)并不是孤立的事件，它與人類破壞自然環(huán)境，打破自然生態(tài)平衡，與人類的私欲膨脹密切相關(guān)。新冠肺炎疫情的暴發(fā)值得所有人反思和警惕。目前，肆虐的疫情已經(jīng)導(dǎo)致全球20多萬人罹難，造成了全球經(jīng)濟(jì)無法估量的損失，給人類的精神帶來了巨大的傷害。但人類不是被動的挨打者，而是勇敢的應(yīng)對者，是不屈不撓的抗擊者，是堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)士。因此，對新冠肺炎疫情的抗疫戰(zhàn)“疫”，人類應(yīng)當(dāng)要充滿自信和希望，堅(jiān)定必勝信念，不獲全勝決不輕言成功。同時(shí)，人類自身也應(yīng)該從道德哲學(xué)上反思新冠疫情暴發(fā)的原因。相互團(tuán)結(jié)，戰(zhàn)勝疫情，還人類和諧和平的生存環(huán)境，才是我們當(dāng)前要做的工作。

?

參考文獻(xiàn)：

?

[1]盧風(fēng).應(yīng)用倫理學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

?

[2]?[英]約翰·沃特金斯.科學(xué)與懷疑論[M].邱仁宗、范瑞平譯.上海：上海譯

?

文出版社，1991.

?

[3]朱貽庭.應(yīng)用倫理學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2013.

?

[4]王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2017.

?

[5]?[法]涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠敬東譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

?

[6]?[英]羅素.西方哲學(xué)史[M].馬元德譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

?

[7]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

?

[8]歐陽輝純.新冠肺炎疫情引發(fā)的道德哲學(xué)反思[N].光明日報(bào),2020-04-05

?

（07）.

?

[9]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

?

[10]禮記[M].胡平生、張萌譯注.北京：中華書局，2018.

?

[11]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2018.

?

[12]商務(wù)印書館辭書研究中心修訂.古代漢語詞典（第2版）[K]?.北京：商務(wù)印

?

書館，2014.

?

[13]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002.

?

[14]?[德]康德.實(shí)踐理性批判[M]?.韓水法譯.北京：商務(wù)印書館，1999.