7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

荀子姓名新考

——對(duì)傳統(tǒng)避諱說的重新考察

作者：曹景年

來源：作者授權(quán) 儒網(wǎng) 發(fā)布

          原載《德州學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子八月廿八日庚寅

          耶穌2020年10月14日

摘要：荀子常見的兩個(gè)稱呼是荀卿和孫卿，傳統(tǒng)避諱說認(rèn)為漢人為避漢宣帝劉詢諱故改荀為孫。清代以來，對(duì)此說提出質(zhì)疑并產(chǎn)生三種新觀點(diǎn)，一是認(rèn)為荀、孫是單純的音同通用關(guān)系，二是認(rèn)為荀、孫都是姓氏，戰(zhàn)國之后混用，三是認(rèn)為荀子本姓孫，荀是司馬遷據(jù)其鄉(xiāng)音所改。此三種說法都有其困難和偏頗處。通過研究荀卿、孫卿兩個(gè)稱呼在漢人文獻(xiàn)中的使用情況，發(fā)現(xiàn)荀子本稱荀卿，是劉向校書時(shí)為避諱改為孫卿，東漢初的學(xué)者多襲用此稱，東漢中后期學(xué)者又自覺改孫卿為荀卿。最后考察了荀子名字的卿、況二字，認(rèn)為并不是一為名一為字，而只是音近通用關(guān)系。

關(guān)鍵詞：荀子；荀卿；孫卿；避諱；姓名；劉向

荀子被稱為先秦學(xué)術(shù)的集大成者，但關(guān)于其姓名這樣基礎(chǔ)性的問題，學(xué)界仍未達(dá)成一致意見。在古書中荀子又稱孫卿、荀卿、孫況、荀況，那么其本姓到底是荀還是孫，荀與孫、卿與況到底是什么關(guān)系，有很多種觀點(diǎn)。傳統(tǒng)看法認(rèn)為荀子本姓荀，漢人為避漢宣帝劉詢諱而改荀為孫，唐人司馬貞、顏師古、楊倞等人主張這種說法，一直到清代沒有異議。清代顧炎武開始懷疑避諱說，之后出現(xiàn)了很多新解釋，從而使荀子的姓名問題更增加復(fù)雜化。如果撥開紛紜的爭(zhēng)論，回歸原始文本，不難發(fā)現(xiàn)關(guān)于荀子姓名問題的真相。本文擬首先對(duì)各家說法一一評(píng)說，然后從原始文獻(xiàn)著手分析荀子姓氏的變化歷史過程及其真相，最后略談卿與況之關(guān)系，不足之處，還望方家指教。

一、荀子姓氏諸說平議

關(guān)于荀子姓氏之荀與孫的關(guān)系，除了避諱說之外，還有三種看法，然而如果對(duì)這三種說法進(jìn)行仔細(xì)分析，都不難發(fā)現(xiàn)其中的問題。

（一）單純的音同通用說

由于荀與孫二字古音接近，有些學(xué)者就認(rèn)為它們不過是單純的音同通用關(guān)系，與避諱無關(guān)。如顧炎武說：“《楚元王傳》‘孫卿’，師古曰：荀況，漢以避宣帝諱改之。按漢人不避嫌名，荀之為孫，如孟卯之為芒卯，司徒之為申徒，語音之轉(zhuǎn)也?！盵1]1538謝墉也持此觀點(diǎn)：“考漢宣名詢，漢時(shí)尚不諱嫌名，且如后漢李恂與荀淑荀爽荀悅荀彧俱書本字，詎反于周時(shí)人名見于載籍者而改稱之？若然，則《左傳》自荀息至荀瑤多矣，何不改耶……蓋荀音同孫，語遂移易?！盵2]1234二人都認(rèn)為荀與孫僅僅是音同混用關(guān)系。劉師培在認(rèn)同這一說法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步補(bǔ)充了相關(guān)證據(jù)，他說：“孫者，荀字之轉(zhuǎn)音也，唐人不察，以為‘荀’字作‘孫’，由于諱漢諱，又以‘卿’為相尊之稱，此大誤也。近謝氏墉以為‘荀’音同‘孫’，語遂移易，其說近確，惟未得確證，今者，《論語·鄉(xiāng)黨篇》‘恂恂如也’，漢劉修碑‘其作于鄉(xiāng)黨，遜遜如也’。孫，即古‘遜’字，此即荀、孫古通之證。”[2]1186劉師培舉出了漢代遜、恂二字通用的例證，似乎更進(jìn)一步證明了荀、孫二字的音同通用關(guān)系。

這一說法反駁避諱說的主要理由是漢人不避嫌名。筆者按，古人的避諱方法雖然紛繁復(fù)雜，但基本上可分為兩大類，一類是避字音，如避劉邦的“邦”音，用同義的“國”代替，避李世民的“世”音，用“代”代替。一類是避字形，如避玄燁的“玄”，用“元”代替，或?qū)υ诌M(jìn)行改造，如加減筆畫等。避音的，往往取同義的字代替，避形的，往往取同音的字代替；避音，主要是在口頭語言中避，而避形主要是在書面語中避。這是兩類避諱方法的主要不同之處。其實(shí)考察避諱的最初來源，應(yīng)該還是來自避音，因?yàn)樵谏瞎艜r(shí)代書寫并不發(fā)達(dá)，避諱主要是要求人們?cè)谘哉勚斜M量避開那些先祖、先君的名諱，到后來文書發(fā)達(dá)才慢慢開始避字形。漢人近古，故其避諱形式，也多以避音為主，如避“邦”為“國”，避“恒”為“常”，避“徹”為“通”等等。但由于著述講學(xué)等學(xué)術(shù)活動(dòng)的逐步擴(kuò)大，避字形的現(xiàn)象也開始產(chǎn)生，如司馬遷在《史記》行文中，為避其父“談”的名諱，而將趙談改為趙同，張孟談改為張孟同（當(dāng)時(shí)談、同二字音近或音同）。而所謂嫌名，據(jù)《禮記·曲禮上》云：“禮不諱嫌名?！编嵭?“嫌名，謂音聲相近，若禹與雨，丘與區(qū)也?！奔偃缫粋€(gè)人名“禹”，則連同音的“雨”都不能叫，雨就是禹的嫌名。可見，所謂“避嫌名”本質(zhì)上是避字音。然而，“荀”之與“詢”，雖然可以算得上是嫌名，但“孫”本來就跟“荀”、“詢”字音相近或相同，則“孫”字也可以說是“詢”的嫌名，因此，如果說“荀”為避“詢”的諱改為“孫”，這根本就不是避嫌名，因?yàn)楸芟用旧砭褪潜茏忠粝嘟F(xiàn)在又找一個(gè)音近的字來避，這還叫避嫌名嗎？但也不是完全的避字形，因?yàn)樗皇潜芰伺c“詢”字形相近的“荀”字，而不是避“詢”字本身。因此，以“漢人不避嫌名”來否定“孫”與“荀”是避諱關(guān)系顯然是難以成立的。

然而，漢人并非沒有避嫌名的情況。據(jù)錢穆先生考證，劉歆改名劉秀，就是為了避漢哀帝劉欣的諱，他說：“哀帝名欣，諱欣曰喜，歆之改名，殆以諱嫌名耳，宣帝名詢，兼避洵、荀，改荀子曰孫子?！盵3]83黃復(fù)山先生在《東漢讖緯學(xué)新探》一書中也認(rèn)同這種看法[4]26。不過錢先生認(rèn)為改荀子為孫子是避嫌名，那是把嫌名的含義擴(kuò)大化了，即理解為“音相近”或“形相近”的字，那么，就前者說，“雨”是“禹”的嫌名，避嫌名“雨”則可改為與“雨”、“禹”聲音不同的字；就后者說，“荀”是“詢”的嫌名，避“荀”字可改為與“荀”、“詢”字形完全不同的字（如孫），如此，就可以順理成章地說是避嫌名了?？梢?，西漢時(shí)期確實(shí)已經(jīng)有避嫌名的情況出現(xiàn)了，“荀”之避“詢”為“孫”，其可能性是存在的。關(guān)于劉師培所舉“遜”、“恂”二字通用的例證，只能說明這兩個(gè)字音同，存在通假現(xiàn)象，卻不能證明“荀”一定不是因?yàn)楸堋霸儭钡闹M而改為“孫”。因此，這種說法的證據(jù)并不充分。

（二）荀、孫都是姓氏，二者混用說

清人胡元儀的《郇卿別傳》認(rèn)為：“郇卿名況，趙人也，蓋周郇伯之遺苗。郇伯，公孫之后，或以孫為氏，故又稱孫卿焉。”[2]1234他認(rèn)為“孫”與“荀”都是姓氏，二者同源，只是因?yàn)閼?zhàn)國之時(shí)姓氏比較混亂，故或稱“荀”，或稱“孫”。然而這種說法也并沒有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)，近人江瑔即曾反駁這種觀點(diǎn)說：“古者姓之外有氏，氏所以別子孫所從出，然未有一人而有二氏者…若謂人有二氏，奚為二氏必為音近之字耶？”[5]58

今人鐘克萬倒是認(rèn)同此說，他還進(jìn)一步列舉了一些證據(jù)[6]。第一，《隋書·經(jīng)籍志》載：“孫卿子十二卷。楚蘭陵令荀況撰（原注：梁有《王孫子》一卷，亡）?！辩娬J(rèn)為注中的《王孫子》一書也是荀子作品，“王孫”為“公孫”之誤。第二，鐘認(rèn)為《荀子·強(qiáng)國篇》中的“公孫子曰”之公孫子，就是《隋志》的王孫子，所以，荀子又稱公孫子，公孫是他的另一個(gè)姓氏。筆者按，此說有誤?！锻鯇O子》一卷，《漢書·藝文志》有著錄，云：“《王孫子》一篇。一曰《巧心》?！贝思础端逯尽匪浴傲河小敝锻鯇O子》，排列遠(yuǎn)在《孫卿子》之后，可見此書與《荀子》并無瓜葛。鐘氏因其在《隋志》中附于《孫卿子》后面，便以為是荀子作品，實(shí)是不知《隋志》體例?！端逯尽烦Ｔ谡臅蟾戒浺恍┝河薪裢龅臅浚@些附錄與正文所列的書大部分都有關(guān)系，但也有沒關(guān)系的，只是因?yàn)闀r(shí)代接近，或書的內(nèi)容、體例類似，甚至僅僅是名稱類似而放在一起，并不一定都是同一人著作。例如子部有“《新論》十卷，晉散騎常侍夏侯湛撰”，其下小注載有“梁有《楊子物理論》十六卷，《楊子大元經(jīng)》十四卷，并晉征士楊泉撰；《新論》十卷，晉金紫光祿大夫華譚撰；《梅子新論》一卷。亡?！毙∽⒅械膸撞恐鳎寂c夏侯湛的《新論》無關(guān)，只是因?yàn)闀騼?nèi)容類似，故附注在《新論》之下。同樣，《王孫子》之附注在《孫卿子》書下，也可能是這種緣由，并不能由此認(rèn)定《王孫子》即是荀子的作品。另外，《強(qiáng)國篇》中的“公孫子”是誰學(xué)界并無定論，楊倞認(rèn)為是齊相，羅焌、楊寬二先生認(rèn)為是公孫固[7]806，后說提出了詳密的論證，較為可信?？梢姡娛系恼f法也站不住腳。所以，關(guān)于荀、孫都是姓氏而混用的說法，還是有很大商榷余地的。

（三）“孫”為本姓，“荀”為司馬遷因其鄉(xiāng)音所改

今人廖名春先生持此說。他首先否定了避諱說：“因?yàn)闈h代不諱嫌名，而‘詢’之與‘荀’，剛好是字形、意義不同而僅讀音相同的所謂嫌名。《史記》直書‘荀卿’；《說文》避諱不及‘荀’字；《漢書·古今人表》列有荀息、荀林父、荀訴、荀尹、荀瑩、郇侯等人，《地理志》則載有旬町、旬陽等地名。由此可見，唐人避諱說并不可信?！盵8]10-11進(jìn)而，他認(rèn)為荀、孫為同音通用字，從秦漢古籍稱荀子為“孫卿”遠(yuǎn)較“荀卿”為多，認(rèn)為“孫”應(yīng)該是本字，即荀子本姓孫，為衛(wèi)國孫氏之后，并引《元和姓纂》卷四“魂”韻“孫氏”條云：“周文王第八子衛(wèi)康叔之后。至武公生惠孫，惠孫生耳，耳生武仲，以王父字為氏。……楚令尹孫叔敖及荀況并為孫氏?！彼f：“荀子既為趙人，又為孫氏，合乎邏輯的解釋，他最可能系出自衛(wèi)公子惠孫之后，是由衛(wèi)入趙的衛(wèi)國人。”[8]13又因司馬遷《史記》凡提到荀子全稱“荀卿”，廖先生以為司馬遷的方音中荀、孫音同，于是以荀代孫[8]14。總之，廖先生認(rèn)為荀子本姓孫，荀來自于司馬遷的改動(dòng)。

廖氏之說有以下幾個(gè)疑問不易解決。首先，僅憑秦漢古籍用例多少說荀子本姓是有問題的，更要考校其具體用法與可靠性如何，正如同魏晉至宋多數(shù)人認(rèn)同《古文尚書》是真，但其書經(jīng)后人考證并非真的一樣。第二，廖先生認(rèn)為荀子本姓孫的最有力的證據(jù)是《元和姓纂》“孫氏”條，但同書“荀氏”條下卻說：“周文王第十七子郇侯之后，以國為氏，后去邑為荀，晉有林父，生庚，裔孫況。”[9]374這里又認(rèn)為荀子為郇侯之后，姓荀?？梢姟对托兆搿穼?duì)荀子姓氏來源本身就有不同說法，并不能完全斷定“孫氏”條正確而“荀氏”條錯(cuò)誤。廖氏是先假設(shè)了孫氏條正確，然后在此基礎(chǔ)上繼續(xù)假設(shè)荀子祖先由衛(wèi)入趙，及司馬遷改“孫”為“荀”，基礎(chǔ)既然不穩(wěn)，其一連串的假設(shè)，也便難以令人信服。第三，如果司馬遷所見的《荀子》書中全是白紙黑字的孫卿，他又何必僅因音同而擅改別人姓氏？《史記》中姓孫者多矣，如孫武、孫臏等，他為何不改？而且用荀者非僅司馬遷一人，《鹽鐵論》就多次稱荀子為“荀卿”。另外，荀子本姓荀，出晉國荀氏之后，而非衛(wèi)國孫氏，除了上引《元和姓纂》“荀氏”條，宋鄧名世《古今姓氏書辯證》也有此類記載?？梢姡蜗壬J(rèn)為孫是本姓，荀是司馬遷所改的觀點(diǎn)是站不住腳的。

綜上所述，荀子姓氏的三種新說法，都各有其困難所在。

二、荀子姓氏或系劉向所改

為徹底搞清楚荀子的姓氏問題，筆者對(duì)秦漢古籍中關(guān)于孫、荀的用法進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，結(jié)果如下：

附注：

[一]《史記》之前，稱“孫”者尚有《韓非子》與《韓詩外傳》?！俄n非子·難三》稱“燕子噲賢子之而非孫卿”，此說與荀子年世不符，故未必可信?！俄n詩外傳》一則故事稱荀子為“孫子”，內(nèi)容與《戰(zhàn)國策》所引基本一致，其是否《韓詩外傳》原文仍有疑問，故不納入討論。

[二]《毀學(xué)篇》3例，《論儒篇》1例。從全書統(tǒng)一的角度看，《論儒篇》的“孫卿”似原應(yīng)作“荀卿”，“孫卿”為后人所改。

[三]“荀卿”1例，見《強(qiáng)國篇》“荀卿子說齊相曰”一句。王天?！盾髯有ａ尅份d盧文弨曰：“此七字元刻無，從宋本補(bǔ)?！睂O詒讓曰：“以全書文例校之，荀當(dāng)為孫耳?！钡跆旌０凑Z云：“此七字非只元刻無，今本舊刻除宋浙本外，諸本皆無?！盵2]657可見，從版本角度看，此句要么是后人所增，要么其中的“荀卿”本應(yīng)作“孫卿”。

[四]今存的《孫卿書錄》、《戰(zhàn)國策書錄》以及《漢書·藝文志》（存《七略》大概）中涉及荀子者，全作“孫卿”。鐘克萬說：“劉向在《戰(zhàn)國策序》中說：‘故孟子荀卿儒術(shù)之士棄捐于世，而游說權(quán)謀之徒見貴于俗。’不避用荀卿，也說明荀卿能夠在劉向本中存在?！盵6]按《戰(zhàn)國策書錄》此語本作“孫卿”而非“荀卿”[10]30，在《戰(zhàn)國策》最早的版本剡川姚氏宋刊本即作“孫卿”[11]1196。又《左傳正義》敘《左傳》授受時(shí)引劉向《別錄》云：“左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒。鐸椒作《抄撮》八卷，授虞卿；虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿；荀卿授張蒼?！保ā督?jīng)典釋文·序錄》略同，但文字頗有異同）似劉向《別錄》有用“荀卿”者，但唐人言荀子已多稱“荀”而不稱“孫”，觀《隋書·經(jīng)籍志》書名為《孫卿子》，作者卻署為“荀況”可見?！蹲髠髡x》引《別錄》并非逐字抄寫，而是意引，其以當(dāng)時(shí)流行之“荀卿”，改《別錄》之“孫卿”，亦不無可能。且劉向不可能其它各處都言“孫卿”，唯此言“荀卿”。

[五]1例作“荀孟之徒”（《對(duì)作篇》），疑受《史記》影響，從《論衡》其他篇章可知王充對(duì)《史記》非常熟悉。

[六]《漢書》有一例作“荀卿”，是《司馬遷傳》中直接抄錄的《史記》目錄中的“孟子荀卿列傳第十四”。故可忽略。

通過以上用例的考察，我們可以明顯看到荀子姓氏有兩次改動(dòng)。第一次大致以劉向?yàn)榉纸琰c(diǎn)，此前的文獻(xiàn)，如《史記》、《鹽鐵論》都作“荀卿”，此后的文獻(xiàn)作“孫卿”。第二次是從東漢中后期開始，“荀卿”的稱呼又開始恢復(fù)。先來看第一次改動(dòng)。

《史記》作于漢武帝時(shí)，《鹽鐵論》所記載的鹽鐵會(huì)議在昭帝時(shí)?！稇?zhàn)國策》、《新序》、《說苑》、《荀子》以及《別錄》等，都經(jīng)劉向編定，而這些書中，凡荀卿皆一律都作孫卿。因此，我們不得不懷疑“荀卿”改為“孫卿”，是劉向校書時(shí)所改。從劉向所作的《孫卿書錄》與《史記·孟子荀卿列傳》的對(duì)比中，我們對(duì)這種改動(dòng)痕跡可以看得更明顯?！秾O卿書錄》許多文句直接抄自《列傳》，但是卻將原文的“荀”一律改為“孫”，對(duì)比如下：

例1

《列傳》：荀卿，趙人。年五十始來游學(xué)于齊。

《書錄》：孫卿，趙人，名況。是時(shí)，孫卿有秀才，年五十始來游學(xué)于齊。

例2

《列傳》：齊襄王時(shí)而荀卿最為老師。齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。

《書錄》：至齊襄王時(shí)孫卿最為老師，齊尚修列大夫之缺，而孫卿三為祭酒。

例3

《列傳》：齊人或讒荀卿，荀卿乃適楚，而春申君以為蘭陵令。

《書錄》：齊人或讒孫卿，孫卿乃適楚，楚相春申君以為蘭陵令。

例4

《列傳》：荀卿嫉濁世之政，亡國亂君相屬不遂大道而營于巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如莊周等又猾稽亂俗，于是推儒、墨、道德之行事興壞，序列著數(shù)萬言而卒。因葬蘭陵。

《書錄》：孫卿卒不用于世，老于蘭陵，嫉濁世之政，亡國亂君相屬，不遂大道而營乎巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如莊周等又猾稽亂俗，于是推儒、墨、道德之行事興壞，序列著數(shù)萬言而卒，葬蘭陵。

通過以上對(duì)比我們可以看到，《史記》原本作“荀卿”的句子，在劉向筆下全變成了“孫卿”，如此整齊劃一的變動(dòng)，顯然用筆誤、通假等是很難解釋得通的。另外，從《史記》凡提到荀子全作“荀卿”看，在司馬遷時(shí)代，荀子之名為“荀卿”應(yīng)該沒什么異議，而且其所見的《荀子》原書，應(yīng)該也作“荀卿”，但我們今天所見的經(jīng)劉向校訂的《荀子》書卻全為“孫卿”。司馬遷為太史令，“天下遺文古事靡不畢集太史公”，皇家書庫里后來為劉向所校的《荀子》原書他肯定能看到，為什么與劉向所見如此迥異？我們只能推測(cè)是劉向本人作了手腳。劉向?qū)Α盾髯印芬粫闹鼐幨侨嫘缘模菍⒒始視鴰熘懈鞣N版本的《荀子》抄本進(jìn)行重新整理編次而成，幾乎成了一本新書，所以稱之為《孫卿新書》。而正是在重編《荀子》一書時(shí)，他將《荀子》書中凡是“荀卿”的地方全改成了“孫卿”。不但是《荀子》本書，在劉向校讎的其它書中，凡涉及“荀卿”的地方，也大都變成“孫卿”，如《戰(zhàn)國策》、《說苑》等。

由于劉向校訂的《孫卿新書》在后來的流傳中成為定本，東漢初年的學(xué)者讀到的都是這個(gè)版本，所以他們談到荀子，眾口一詞都是“孫卿”，如上表所列王充、班固、應(yīng)劭、王逸等人，且應(yīng)劭《風(fēng)俗通》中涉及荀子的一段話，幾乎全抄劉向的《孫卿書錄》，尤為顯見。因此，劉向之后的一段時(shí)期，孫卿的稱呼成了主流，而《史記》的荀卿稱呼，反而很少被學(xué)者注意。這種現(xiàn)象有一定的文化背景，由于《史記》涉及到漢朝的歷史，屬于具有某種保密性的著作，在西漢和東漢初期流傳甚少，一般的讀書人是看不到的，而《荀子》作為子書，應(yīng)該隨處可見，故而《史記》之荀卿，遠(yuǎn)不如劉向所校的《孫卿新書》流傳之廣，影響之大。為進(jìn)一步確認(rèn)以上推斷，我們?cè)僖浴妒酚洝放c《漢書》為例，作一個(gè)有趣的對(duì)比。

《史記·儒林列傳》：于威、宣之際，孟子、荀卿之列咸遵夫子之業(yè)而潤色之，以學(xué)顯于當(dāng)世。

《漢書·儒林傳》：至于威、宣之際，孟子、孫卿之列咸遵夫子之業(yè)而潤色之，以學(xué)顯于當(dāng)世。

眾所周知，《漢書》內(nèi)容抄《史記》者甚多，此句無疑是班固抄襲《史記》而來，但別的話沒變，卻單單將“荀卿”改為了“孫卿”，可見，在班固的印象中，“荀卿”就應(yīng)該寫作“孫卿”，從這里也可以看出劉向改“荀卿”為“孫卿”，對(duì)東漢學(xué)者的影響是多么大。但有趣的是，班固作《司馬遷傳》，幾乎全抄《太史公自序》，不過其所抄錄的《史記》目錄中的“孟子荀卿列傳第十四”，卻沒有改動(dòng)。

既已證明“荀卿”之為“孫卿”乃是劉向所改，那他作如此改動(dòng)的緣由是什么？傳統(tǒng)的避諱說無疑是最有可能性的一種解釋，簡(jiǎn)單的音同通用或荀、孫皆為姓氏等，都不好理解，如果是通用，劉向直接沿用司馬遷的荀卿好了，又何必費(fèi)心去改動(dòng)，而且還改的如此徹底干凈？不過，對(duì)劉向的這種避諱改字行為，不可擴(kuò)大化和凝固化理解，就像前文所引廖名春先生所認(rèn)為的，凡劉向所見到的古書，乃至東漢時(shí)代的所有古書中的荀、詢字全都應(yīng)改為孫。因?yàn)閯⑾蚋能髑錇閷O卿是有特殊背景的，即他校完《荀子》書后要將清稿呈給皇帝御覽，還要寫一篇《書錄》給皇帝看，無論是《書錄》還是《荀子》書中，都有大量顯眼醒目的“荀”字，這顯然很容易讓人聯(lián)想到駕崩不過二三十年的漢宣帝的名諱“詢”，因此才要在字形方面避宣帝的諱，不惜改“荀卿”為“孫卿”，而后旁及其它相關(guān)的《書錄》和典籍（如《說苑》中引用《荀子》的一些段落）。但他并沒有對(duì)所有古籍中的所有“荀”字進(jìn)行全改的動(dòng)機(jī)，對(duì)于其他經(jīng)史諸書如《左傳》中常見的荀、詢字，因在上書中基本不涉及這些字，而且也多淹沒在繁重的簡(jiǎn)牘中并不顯眼，故未必全部一一改動(dòng)。而東漢初期學(xué)者只是不自覺地沿襲了劉向的改動(dòng)，未必也是出于避漢宣帝名諱的考慮，所以他們?cè)谛形闹谐皩O卿”之外，也并沒有有意避諱“荀”字。

又據(jù)宋鄧名世《古今姓氏書辯正》云：“漢宣帝名詢，當(dāng)時(shí)改荀為孫，以避上諱，故劉向校荀卿書謂之孫卿子。”[12]95這里雖然也認(rèn)同避諱說，但認(rèn)為改荀為孫，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的一個(gè)普遍行為，即凡姓荀者皆改為孫，劉向只是順從了這一行為而已。這也是有其可能性的，不過由于材料匱乏，我們至今尚未看到當(dāng)時(shí)荀姓改為孫姓的其它材料記載，所以，現(xiàn)在只能確認(rèn)目前文獻(xiàn)中的“孫卿”，應(yīng)是劉向所改。

三、東漢中后期荀子恢復(fù)荀姓

到東漢中后期，《史記》的影響力逐步擴(kuò)大，隨之“荀卿”之稱漸漸普及，將“孫”改回“荀”的行動(dòng)，在學(xué)者中開始流行起來。

上引宋鄧名世《古今姓氏書辯正》云：“（荀子）十一代孫遂，居潁川，復(fù)本姓。遂生淑，字季和?！盵12]95鄧書的記載與《后漢書·荀淑傳》的記載可相互印證：“荀淑字季和，潁川潁陰人，荀卿十一世孫也?！避魉鞛闁|漢中期人，鄧書認(rèn)為到荀子十一世孫荀遂的時(shí)候，就恢復(fù)了本姓，這是從漢宣帝時(shí)荀姓全改為孫的觀點(diǎn)說的，但也反映了東漢中期以后“荀卿”的稱呼又開始流行起來。荀悅（148-209）是荀淑的孫子，他在其流傳至今的著作《申鑒》、《漢紀(jì)》中，對(duì)于其先祖荀子，已全改稱荀卿，而且這種改動(dòng)有明顯的痕跡可查。我們且以《漢紀(jì)》為例。據(jù)《后漢書·荀悅傳》，荀悅作《漢紀(jì)》的緣由是：“（漢獻(xiàn)）帝好典籍，常以班固《漢書》文繁難省，乃令悅依《左氏傳》體以為《漢紀(jì)》三十篇，詔尚書給筆札?！笨梢?，《漢紀(jì)》是荀悅在《漢書》的基礎(chǔ)上刪繁而成，《漢紀(jì)》與《漢書》有明顯的承繼關(guān)系。但是，在《漢書》用“孫卿”之處，《漢紀(jì)》則全部改為“荀卿”。

例1

《漢書·楚元王傳》：楚元王…少時(shí)嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》于浮丘伯。伯者，孫卿門人也。

《漢紀(jì)》卷九：初。魯有穆生及申公白公。皆與元王俱學(xué)詩于浮丘伯。浮丘伯者，荀卿門人也。

例2

《漢書·刑法志》：善乎！孫卿之論刑也，曰…孫卿之言既然，又因俗說而論之曰。

《漢紀(jì)》卷二十四：本志曰…昔荀卿言曰（中論刑）荀卿之言既然。（筆者按，本志即指《漢書·刑法志》）。

以上兩例改動(dòng)極為明顯，足以證明這是荀悅的有意之舉。這或許也可以看成荀悅出于尊重其先祖而為其復(fù)本姓的努力，也旁證了荀子本姓荀，孫為避諱所改，時(shí)過境遷之后，后世子孫又改回原姓。

另外，佚名者為東漢徐干的《中論》所作《序》云：“予以荀卿子孟軻懷亞圣之才，著一家之法?！薄败髑渥印敝Q，不見《史記》（《史記》僅有“荀卿”），《荀子》、《漢書》等書皆作“孫卿子”，可見“荀卿子”乃當(dāng)時(shí)作序者直接從“孫卿子”所改。再看《中論》的下面兩則：

荀卿曰：禮恭然后可與言道之方，辭順然后可與言道之理，色從然后可與言道之致。有爭(zhēng)氣者，勿與辨也。（《貴言》）

荀卿亦曰：盜名不如盜貨。（《考偽》）

徐干所引這幾句并見今本《荀子》，而當(dāng)時(shí)流傳的荀子之書，本稱《孫卿新書》或《孫卿子》，其正文中只有“孫卿”而無“荀卿”，徐干卻直稱“荀卿”，可見徐干已不再沿襲《荀子》本書中“孫卿”的稱呼，而直接改為“荀卿”了。當(dāng)然，徐干所進(jìn)行的改動(dòng)，未必是由他開始，可能當(dāng)時(shí)學(xué)者們?cè)缫颜J(rèn)同了“荀卿”的稱呼，故而他也按照當(dāng)時(shí)的習(xí)俗進(jìn)行了改動(dòng)。

時(shí)至今日，學(xué)界認(rèn)同避諱說的似乎越來越少，或許是人們喜新厭舊，對(duì)于新穎的提法比較感興趣，但是經(jīng)過以上研究，我們認(rèn)為只有避諱說是最為穩(wěn)妥的，也只有這一說才能合理解釋荀子姓氏的兩次變動(dòng)。幸而筆者見到山東社會(huì)科學(xué)院李玉先生的文章《三國兩晉時(shí)期荀學(xué)述論》[13]47，仍然認(rèn)同避諱說，難能可貴。

以上言荀卿姓氏既竟，下面再略談荀卿之名?！妒酚洝分环Q荀子為“荀卿”，不言名、字為何。劉向說“孫卿名況”，既然名“況”，那么“況”與“卿”到底是什么關(guān)系，就成了一個(gè)問題。劉師培以劉向說“蘭陵人好字為卿，蓋以法孫卿也”，認(rèn)為“卿”為荀子的字[2]1186，但這也僅是猜測(cè)，筆者無意進(jìn)行辯駁。今所論者有二，其一，“卿”、“況”二字古音非常接近。《說文》：“卿，章也?！贝四睡B韻為訓(xùn)，段玉裁說古音讀如“羌”，與“況”同屬一個(gè)韻部。查郭錫良先生《漢字古音手冊(cè)》，卿字為溪母陽部[14]276，況字為曉母陽部[14]261，溪母（即k）與曉母（即今h）發(fā)音部位相同，?；煊?，所以到今天“況”字也變成了溪母（即k）。因此總體來說“卿”、“況”二字在秦漢時(shí)代讀音非常接近。筆者推測(cè)，“卿”、“況”可能是荀子名字的不同寫法，屬于音近通用關(guān)系，如荊卿之為慶卿，荊、慶就是不同寫法，“卿”、“況”或也是同一名字而產(chǎn)生的不同寫法，而至于荀子的字是什么，就無從考證了，況且司馬遷對(duì)孟子也只說“孟軻”，不提其字，與荀子只稱“荀卿”是一個(gè)道理，蓋當(dāng)時(shí)太史公已不能得知此兩位大儒的字了，至于后世冒出的孟子字“子車”、“子輿”之類，恐怕都是后人的杜撰吧。

參考文獻(xiàn)：
 
[1]顧炎武,黃汝成.日知錄集釋[M].上海:上海古籍出版社,2006.
 
[2]荀子,王天海.荀子校釋[M].上海:上海古籍出版社,2005.
 
[3]錢穆.錢賓四先生全集第8冊(cè)[M].臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1998.
 
[4]黃復(fù)山.東漢讖緯學(xué)新探[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局,2000.
 
[5]江瑔.讀子卮言[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2012.
 
[6]鐘克萬.荀子姓氏名字考[J].船山學(xué)刊,2007(1).
 
[7]楊寬.戰(zhàn)國史料編年輯證[M].上海:上海人民出版社,2001.
 
[8]廖名春.荀子新探[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2014.
 
[9]林寶.元和姓纂[M].北京:中華書局,1994.
 
[10]鄧駿捷,輯.七略別錄佚文·七略佚文[M].澳門:澳門大學(xué),2007.
 
[11]劉向,編.戰(zhàn)國策[M].上海:上海古籍出版社,1985.
 
[12]鄧名世.古今姓氏書辯正[M].南昌:江西人民出版社,2006.
 
[13]李玉.三國兩晉時(shí)期荀學(xué)述論[C]//涂可國,劉廷善.荀子思想研究.濟(jì)南:齊魯書社2015.
 
[14]郭錫良.漢字古音手冊(cè)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1986.

責(zé)任編輯：近復(fù)