7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

康有為思想發(fā)展的三階段

作者：黃開國

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年4期

摘??要：康有為是中國近代最具影響的思想家之一，解決社會現(xiàn)實(shí)問題是他一生不變的追求。為給近代中國的發(fā)展找尋方案，他早期取法周公，以《周禮》為治理中國的寶典，大旨見于《教學(xué)通義》；中期著《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》等書，借助春秋公羊?qū)W的孔子改制說，宣揚(yáng)維新變法的近代政治主張，斥劉歆偽造的古文經(jīng)學(xué)為“新學(xué)”，給中國兩千年的學(xué)術(shù)政治造成最大危害；晚期則以大同為人類最高的理想，著《大同書》等，以公羊?qū)W的“三世”說為骨架，融合中西，統(tǒng)攝古今，創(chuàng)立以仁為本的新道德進(jìn)化學(xué)說。

?

關(guān)鍵詞：康有為；公羊?qū)W；三階段

作者簡介：黃開國（1952—），男，四川大英人，四川師范大學(xué)教授，主要從事經(jīng)學(xué)研究。

??

康有為是近代著名的政治家，也是最富時(shí)代感的思想家之一。除開他最初的求學(xué)經(jīng)歷，隨著近代中國社會的急劇變化與個(gè)人際遇的改變，他的觀念也經(jīng)歷了三個(gè)階段的變化。前兩個(gè)階段，是康有為為解決近代中國問題所做的探索，后一個(gè)階段則是以世界眼光，對解決全球問題進(jìn)行的理論設(shè)計(jì)。這三個(gè)階段構(gòu)成了康有為思想發(fā)展的全過程，他一生的思想貫穿著以解決社會問題為追求的紅線。

?

一、早期：取法周公

?

康有為32歲時(shí)，在給沈曾植的信中說：“至乙酉之年而學(xué)大定，不復(fù)有進(jìn)矣?！保?span lang="EN-US">1］(P380)乙酉之年，康有為28歲。這一說法，人們有不同看法，但大體是可信的。從此時(shí)到光緒十四年（1888年）康有為進(jìn)京步入政治舞臺前，是康有為思想的早期階段。這個(gè)階段康有為的代表著作主要有《康子內(nèi)外篇》《民功篇》與《教學(xué)通義》等①。

?

近代以來，面對西方列強(qiáng)侵略日益加劇的社會危機(jī)，救亡圖存的歷史課題緊迫地?cái)[在中國人面前，康有為早期的思想主要還是從中國傳統(tǒng)文化中去尋求救世的良方。這與康有為早年的經(jīng)歷與接受的教育有直接關(guān)系?？涤袨殡m然已經(jīng)接觸到西學(xué)的一些理念，但所受的教育主要還是來自中國傳統(tǒng)文化，他最佩服的老師朱九江的學(xué)術(shù)，就以程朱理學(xué)為根本?？涤袨樵缙谥鞯拿Q、篇目，就清楚地表明這一點(diǎn)。試舉《康子內(nèi)外篇》一書為證，其內(nèi)外篇的體例，就來源于中國古代著作。傳《春秋》的左氏學(xué)，有《內(nèi)傳》與《外傳》之別，即《左傳》與《國語》；《莊子》一書有《內(nèi)篇》七篇，《外傳》九篇；傳《韓詩》有《韓內(nèi)傳》與《韓外傳》（見于《漢書·藝文志》）?！犊底觾?nèi)外篇》的具體篇名，更是來源于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，如《闔辟篇》出自王夫之的《張子正蒙·神化》注：“惟其健順之德，凝五常而無間，合二氣之闔辟，備之無遺，存之不失?！保?span lang="EN-US">2］(P82)《未濟(jì)篇》之名取自《周易》64卦中最后一卦的卦名；《理學(xué)篇》的“理學(xué)”是學(xué)界對宋代學(xué)術(shù)的稱呼；《理氣篇》的“理氣”是宋明理學(xué)最重要的范疇；《性學(xué)篇》之“性”也是宋明理學(xué)最重要內(nèi)容；《仁智篇》的“仁智”為“五常”的名目，董仲舒的《春秋繁露》有《必仁且智》篇。康有為早期另外幾部書的篇目也是如此，都可以看出源出傳統(tǒng)文化的明顯痕跡。

?

最能說明康有為早期思想主要本于傳統(tǒng)文化這一點(diǎn)的，還在其早期著作的內(nèi)容上，最有代表性的是《教學(xué)通義》②一書。此書著于康有為29歲時(shí)，今存《教學(xué)通義》雜有康有為后來所添加的一些內(nèi)容，但大部分內(nèi)容屬于早期思想的范圍③。梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中說：“有為早年，酷好《周禮》，嘗貫穴之，著《政學(xué)通議》?！保?span lang="EN-US">3］(P69)從名稱看，康有為此書似為討論教學(xué)問題的著作，其實(shí)不然，康有為自己有清楚說明：“先圣教學(xué)之原，王者經(jīng)世之本，生民托命之故?！保?span lang="EN-US">4］(P81)這就表明，康有為所以要探究先圣教學(xué)之原，絕不是發(fā)思古之幽情，而是立足于社會現(xiàn)實(shí)，借對周公教學(xué)之法的探索，去追尋王者治理天下的經(jīng)世之本，為生民安身立命，以挽救中國面臨的社會危機(jī)，這是《教學(xué)通義》的基本思想。所以，《教學(xué)通義》并不是一部與現(xiàn)實(shí)無關(guān)的著作，而是一部與現(xiàn)實(shí)政治有緊密聯(lián)系，探尋經(jīng)世之本的政治著述，是康有為經(jīng)營天下之志的反映。

?

周公是《教學(xué)通義》最為推崇的圣王，被康有為視為歷史上空前絕后的圣王：“周公兼三王而施事，監(jiān)二代以為文，凡四代之學(xué)皆并設(shè)之，三百六十之官皆兼張之，天人之道咸備?！保?span lang="EN-US">4］(P35)“蓋承黃帝、堯、舜之積法，監(jiān)二代之文，兼三王之事，集諸圣之成?！保?span lang="EN-US">4］(P63)黃帝、堯、舜之法皆存于周公?？涤袨槿绱耸①澲芄?，絕非發(fā)思古之幽情，而是因?yàn)橹芄慕虒W(xué)之法蘊(yùn)含“王者經(jīng)世”的完備制度，所謂“道法備于周公，教學(xué)大備。官師咸修，蓋學(xué)之極盛也”［4］(P59)，“制度美密，纖悉無遺，天下受式，遏越前載”［4］(P80)。而周公治理天下的制度見于《周禮》，所以，他雖然也有“諸經(jīng)皆出于周公”［4］(P69)之說，但他最為推崇的只有《周禮》，將《周禮》視為治理社會的不二寶典，《教學(xué)通義》的所有內(nèi)容都圍繞《周禮》立論。

?

以《周禮》為治天下的法寶，絕非康有為的發(fā)明。早在西漢時(shí)，劉歆就以《周禮》為周公致太平之書④，南宋的鄭伯謙還據(jù)以發(fā)揮，著成《太平經(jīng)國之書》⑤。西漢末年王莽還利用《周禮》實(shí)行政治、經(jīng)濟(jì)的改革，北宋著名政治家王安石的社會改革，也利用《周禮》作為理論武器?？涤袨閷Α吨芏Y》的推崇，是站在近代的歷史高度，從“王者經(jīng)世”的角度，為著解決近代的社會問題，來討論所謂教學(xué)之法的。

?

對《周禮》周公治理天下教學(xué)通義的發(fā)明，構(gòu)成康有為早年思想的基本內(nèi)容。書中以治理天下的教學(xué)之官全出于《周禮》六官，而論職官的職能也是全依《周禮》六官為說。這就是康有為的“六官皆學(xué)”［4］(P151)之說。在康有為看來，《周禮》關(guān)于六官的記載，就是治理天下國家的制度典章的百科全書，“極其美備，制度典章集大成而范天下”，只要人們遵循，就可以“經(jīng)緯天人，絕無遺憾”［4］(P35)，使天下人民安居樂業(yè)，社會太平，和諧美好。

?

以公學(xué)、私學(xué)分六官之學(xué)，是康有為“六官皆學(xué)”的重要內(nèi)容：“然查其為政，雖六官皆學(xué)，而有公學(xué)、私學(xué)之分。公學(xué)者，天下凡人所共學(xué)者也；私學(xué)者，官司一人一家所傳守者也?！保?span lang="EN-US">4］(P35)公學(xué)以學(xué)習(xí)禮教倫理為主，是人人所必備、人所共學(xué)，故稱公學(xué)；私學(xué)是關(guān)于事物制作的個(gè)人技藝之學(xué)，為一人一家所傳守，故稱私學(xué)。而無論是公學(xué)還是私學(xué)，都以人道為歸宿：“禮教倫理立，事物制作備，二者人道所由立。禮教倫理，德行也；事物制作，道藝也。”［4］(P33)在以儒學(xué)占統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)文化中，通行的是重道德倫理、輕經(jīng)濟(jì)技術(shù)的觀念?？涤袨閷⑹挛镏谱髋c倫理道德并重，置于同等的地位，這與傳統(tǒng)觀念是不同的，是康有為早些年在香港等地目睹西方科技制造進(jìn)步在他思想上的反映，具有近代社會的時(shí)代內(nèi)容。

?

康有為之所以要從周公那里追尋治理天下的大法，是因?yàn)樵诳涤袨榭磥恚捎谥袊晕鳚h以來的孔子獨(dú)尊，造成了周公百官之學(xué)的絕滅，而這正是中國社會落后的根本原因。他甚至發(fā)出這樣的哀嘆：“周公避位，孔子獨(dú)尊，以六經(jīng)出于孔子也。然自是周公百官之學(xué)滅矣?！保?span lang="EN-US">4］(P67)西漢之后，“周公之治道掃地，惟孔子六經(jīng)、《論語》尚存于人心。惟治不興，則教亦不遍，且無以輔教，而孔子義理之學(xué)亦寖亡亦”［4］(P67)。康有為認(rèn)為自孔子以來的歷代儒學(xué)，特別是漢以后的學(xué)術(shù)，都違背了周公教學(xué)之法，根本不是“為經(jīng)國化民之計(jì)”的實(shí)學(xué)，而是“言而不行，學(xué)而不用”［4］(P92)的虛學(xué)。所以，從孔子以來的中國學(xué)術(shù)都遭到康有為的批判。而他對孔子以來中國學(xué)術(shù)的批判，同樣是為了發(fā)明周公的教學(xué)之法，以實(shí)現(xiàn)道德倫理與事物制作并舉，虛實(shí)兼?zhèn)洌_(dá)到王者經(jīng)世、治國安民的目的。

?

為什么康有為要著眼于王者經(jīng)世來發(fā)明《周禮》？這與他當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成的君權(quán)獨(dú)尊思想有直接聯(lián)系?！犊底觾?nèi)外篇》說：“故居今日地球各國之中，惟中國之勢獨(dú)能之，非以其地大也，非以其民眾也，非以其物產(chǎn)之豐也，以其君權(quán)獨(dú)尊也。其權(quán)之尊，又非勢劫之，利誘之，積于二帝三王之仁，漢唐宋明之義，先圣群賢百千萬人，百千萬年講求崇獎激勵(lì)而成之。”［5］(P16)君權(quán)獨(dú)尊是中國優(yōu)于世界各國的所在，而君權(quán)獨(dú)尊在中國的形成，有數(shù)千年歷史文化根源。這表明康有為著作《教學(xué)通義》，以周公的教學(xué)之法為王者經(jīng)世的根本，為的是替王者提供治理亂世的法典。康有為在《民功篇》也表達(dá)了這一觀念，該書的取名就是歌頌古代圣王為人民建立的豐功偉績，書中處處流露出康有為對帝王的尊崇⑥，這些帝王是康有為的理想政治楷模。這一推崇君主的君權(quán)獨(dú)尊觀念，是后來康有為一直堅(jiān)持?；柿龅乃枷敫础？涤袨檎f自己28歲后基本思想再無大變，從保皇尊君的觀念而言確實(shí)如此。

?

尊周公、崇《周禮》這一取向，從經(jīng)學(xué)的今古文之分來說，顯然應(yīng)該歸屬于古文經(jīng)學(xué)。但是，在康有為早期思想中，《周禮》根本不是作為古文經(jīng)學(xué)的經(jīng)典，而是作為王者經(jīng)世之法的典籍受到敬重；周公也不是作為經(jīng)學(xué)的宗師，而是作為王者經(jīng)世之法的制定者受到尊崇。所以，《教學(xué)通義》的尊周公、崇《周禮》，并不具有經(jīng)學(xué)研究之古文經(jīng)學(xué)立場的意義。有的論著從經(jīng)學(xué)的立場來評說《教學(xué)通義》，甚至有的根據(jù)《教學(xué)通義》后來摻入的今文經(jīng)學(xué)論說，來說明康有為“兩考”的今文經(jīng)學(xué)早已有之，并以此說明康有為思想一以貫之，完全是不明《教學(xué)通義》基本思想的誤說。

?

二、中期：依托孔子

?

自光緒十四年戊子（1888年），33歲的康有為上清帝萬言書后，直到維新變法失敗，康有為流亡國外，是康有為思想發(fā)展的中期。這個(gè)時(shí)期康有為面對中國的空前社會危機(jī)，通過創(chuàng)辦學(xué)校，成立學(xué)會，著書立說，“講中外之故，救中國之法”［6］(P18)，希圖依靠皇帝，維新變法，救亡圖存。這個(gè)時(shí)期是康有為一生最活躍的階段，也是他思想最有社會影響的時(shí)期?！堕L興學(xué)記》《董氏春秋學(xué)》等書皆著于此時(shí)，而最能代表這個(gè)時(shí)期思想的是被簡稱為“兩考”的《新學(xué)偽經(jīng)考》與《孔子改制考》，這兩部書也是康有為維新變法最重要的理論根據(jù)。

?

梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中曾以“颶風(fēng)”“大地震”比喻“兩考”在當(dāng)時(shí)的反響，并據(jù)以將康有為定性為今文學(xué)運(yùn)動的“中心”人物。從經(jīng)學(xué)的今古文之分看，康有為早期的崇《周禮》、尊周公，確為經(jīng)學(xué)史上古文經(jīng)學(xué)的觀念，而“兩考”的批劉歆、攻古文經(jīng)學(xué)，以今文經(jīng)學(xué)得孔子改制的真?zhèn)?，顯然是今文經(jīng)學(xué)的理念，從經(jīng)學(xué)的視域看，這確實(shí)是一個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)變。但是，梁啟超的以今古文之分來說“兩考”，卻非對康有為思想的一以貫之的確解，而是表象之論。從深層次看，康有為“兩考”與早年的基本思想都是借助歷史的思想資源，打著圣人的旗號，借助傳統(tǒng)的經(jīng)典，來宣傳自己的政治主張。只不過早年是打著周公的旗號，依托的經(jīng)典是《周禮》，從周公的王者經(jīng)世之法來找尋治理國家的藥方；中期則是打著孔子的旗號，依托的是今文經(jīng)之孔子六經(jīng)，通過以西方政治制度為藍(lán)圖的維新變法來尋找中國的出路，其用心、出發(fā)點(diǎn)、目的都毫無二致。

?

“兩考”一破一立。破是為追究造成中國衰落的根由所進(jìn)行的歷史反思與批判；立則是為挽救近代中國的危機(jī)所尋求的中國富強(qiáng)的藥方，即維新變法的正面主張?？涤袨橄仁侵髁恕缎聦W(xué)偽經(jīng)考》，從破的方面尋找中國兩千年來政治衰敗、近代落伍的原因，他所找到的根由就是劉歆迎合王莽政治需要而創(chuàng)立的古文經(jīng)學(xué)，并進(jìn)行了無情的批判。其后的《孔子改制考》則從立的方面，在孔子與六經(jīng)的旗號下，提出了以資本主義民主等觀念制度為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的新藥方，為中國近代社會的發(fā)展開示新道路。

?

在《新學(xué)偽經(jīng)考》中，被康有為指摘為“新學(xué)”⑦“偽經(jīng)”的，其實(shí)就是經(jīng)學(xué)史上的古文經(jīng)學(xué)及其典籍。為什么康有為不稱“古文”，而要以“新學(xué)”“偽經(jīng)”為說？康有為的解釋是：“夫‘古’字所以得名者，以諸經(jīng)之出于孔壁，寫以古文也，夫孔壁既虛，古文亦贗，偽而已矣，何‘古’之云?后漢之時(shí)，學(xué)分今、古，既托于孔壁，自以古為尊，此劉歆所以售其欺偽者也。今罪人斯得，舊案肅清，必也正名，無使亂實(shí)。歆既飾經(jīng)佐篡，身為‘新’臣，則經(jīng)為‘新學(xué)’，名義之正，復(fù)何辭焉！”［7］(P3)劉歆系幫助王莽“新”朝篡漢的亂臣賊子，他偽造的《周官》《左傳》等所謂古文經(jīng)典，都是迎合王莽篡漢的產(chǎn)物，所以，劉歆的這套學(xué)說絕不能稱為古文經(jīng)學(xué)，應(yīng)該稱之為“新學(xué)”，所偽造的經(jīng)典也不能叫做古文經(jīng)，而應(yīng)該稱之為“偽經(jīng)”。這就從政治與學(xué)術(shù)兩個(gè)方面，徹底否定了歷史上的古文經(jīng)學(xué)。

?

“新學(xué)”依據(jù)的是“偽經(jīng)”，而“偽經(jīng)”出于劉歆，“考辨”劉歆作偽的“辨?zhèn)巍?，就成為《新學(xué)偽經(jīng)考》的最重要內(nèi)容。康有為“辨?zhèn)巍钡臉?biāo)準(zhǔn)，是得孔子之真的西漢今文經(jīng)學(xué)：“吾采西漢之說，以定孔子之本經(jīng)；亦附‘新學(xué)’之說，以證劉歆之偽經(jīng)。真?zhèn)蜗嘈?，黑白昭昭。”?span lang="EN-US">7］(P4)西漢的今文經(jīng)學(xué)為孔子之真，“新學(xué)”為劉歆之偽，二者的真?zhèn)稳绾诎追置?。為了證明這一點(diǎn)，康有為常常據(jù)《史記》為說。他以為《史記》成于西漢，在劉歆作偽之前，是最可信的史料。但是，康有為并沒有堅(jiān)持以《史記》為說，對《史記》中關(guān)于古文經(jīng)學(xué)的記載，康有為都判定為非《史記》的原文，而將其說成是劉歆及其后人的偽加，一一予以否認(rèn)。因此，他關(guān)于古文經(jīng)學(xué)是劉歆“作偽”的考辨，經(jīng)?？梢钥吹皆S多不顧歷史事實(shí)的牽強(qiáng)附會之說，關(guān)于這一點(diǎn)，錢穆先生的名著《劉向歆父子年譜》已經(jīng)做出了最翔實(shí)的論辯?？涤袨槊麨榭急妫瑢?shí)際上只有“古文經(jīng)學(xué)出于劉歆作偽”這樣一個(gè)既是結(jié)論、又是判定標(biāo)準(zhǔn)的答案，并沒有嚴(yán)謹(jǐn)意義上的考辨可言。

?

康有為揭發(fā)劉歆的作偽，以辨?zhèn)巍稘h書·藝文志》為重點(diǎn)?！缎聦W(xué)偽經(jīng)考》共計(jì)有十四篇，《漢書·藝文志辨?zhèn)巍分皇瞧渲械囊黄?，但文字卻占據(jù)全書的四分之一多，足見康有為對此的重視。在這個(gè)部分，康有為將《漢書·藝文志》中古文經(jīng)學(xué)典籍的所有記載，都完全斥之為劉歆的偽作，由此他提出劉歆“遍偽群經(jīng)”說。劉歆“遍偽群經(jīng)”說最核心的觀點(diǎn)是以《周禮》為“偽經(jīng)”的中心：“歆之精神全在《周官》，其偽作古文《書》、《詩》、《逸禮》、《爾雅》，咸以輔翼之。”［7］(P2)圍繞著這個(gè)中心，康有為對所有古文經(jīng)學(xué)的典籍，都通過所謂“辨?zhèn)巍?，一一證明古文經(jīng)學(xué)的典籍不是出于劉歆，就是出于劉歆的黨羽之手。經(jīng)過康有為的“辨?zhèn)巍保盼慕?jīng)學(xué)的典籍就全部成為劉歆作偽的產(chǎn)物。康有為這一以《周禮》為劉歆作偽的根本，是對《周禮》的根本否定，與此相聯(lián)系，是康有為對周公的否定，這與他早期的尊周公、崇《周禮》是完全對立的。

?

在康有為看來，劉歆作偽之后，中國文化兩千來年一直是“偽經(jīng)”占據(jù)統(tǒng)治地位，這也是中國社會衰敗、政治黑暗的根源所在?？涤袨檎f：“閱二千年歲、月、日、時(shí)之綿曖，聚百千萬億衿纓之問學(xué)，統(tǒng)二十朝王者禮樂制度之崇嚴(yán)，咸奉偽經(jīng)為圣法，誦讀尊信，奉持施行，違者以非圣無法論。……且后世之大禍，曰任庵寺，廣女色，人主奢縱，權(quán)臣篡盜，是嘗累毒生民、覆宗社者矣，古無有是，而皆自劉歆開之。是上為圣經(jīng)之篡賊，下為國家之鴆毒者也?！保?span lang="EN-US">7］(P2)所以，他才以無比的勇氣，“不量綿薄”，擔(dān)當(dāng)“起亡經(jīng)，翼圣制”［7］(P3)的歷史責(zé)任，來揭發(fā)劉歆“作偽”的真相。而劉歆作偽的最大危害，就是以文字訓(xùn)詁湮滅了孔子改制的微言大義：“自是六經(jīng)微言大義之學(xué)亡，孔子制作教養(yǎng)之文絕。自后漢以來，訓(xùn)詁形聲之學(xué)遍天下 ，涂塞學(xué)者之耳目，滅沒大道?！保?span lang="EN-US">7］(P113)所以，康有為的考辨“新學(xué)偽經(jīng)”，為的是發(fā)明孔子改制的微言大義。

?

講求微言大義是今文經(jīng)學(xué)的特色，而孔子改制說只是今文經(jīng)學(xué)中的公羊?qū)W之說，此說出自西漢的董仲舒，但在康有為以前的清代公羊?qū)W，重視的是何休總結(jié)的三科九旨的微言大義，如最具代表性的人物劉逢祿，就以三科九旨為公羊?qū)W的根核，統(tǒng)攝群經(jīng)。自廖平才大談孔子改制，康有為的孔子改制說及其對古文經(jīng)學(xué)的批判，都受到廖平經(jīng)學(xué)第二變的影響。但康有為是思想家、政治家，廖平只是經(jīng)學(xué)家，所以，盡管康有為的孔子改制說的主要論點(diǎn)都與廖平之說相近，但卻有著不同的時(shí)代內(nèi)容。

?

為了論證孔子改制，康有為一反早期的尊周公貶孔子，而極力推崇孔子為圣王、為萬世教主。在《孔子為制法之王考》中，他大肆宣揚(yáng)公羊?qū)W的孔子素王說，引用儒家、道家、讖緯、《史記》等各種文獻(xiàn)，將新王、先王、后王、文王、圣王、繼周之王等名目都牽強(qiáng)附會為“孔子為王”的證明，其名目之繁多，聞所未聞。公羊?qū)W講孔子為素王，認(rèn)為是有德無位之王，素之義為空，康有為則強(qiáng)調(diào)孔子之王不僅有其名，而且有其實(shí)，他說：“孔子有歸往之實(shí)，即有王者之實(shí)，有王之實(shí)而有王之名，乃固然。然大圣不得已而行權(quán)，猶謙遜曰假其位號，讬之先王，讬之魯君，為寓王為素王云而。”［8］(P195)這在公羊?qū)W中也是未有之論。在論孔子為王的同時(shí)，康有為還稱孔子為改制教主、萬世教主等，這也是春秋公羊?qū)W所沒有的新說法?？涤袨樵诮癸@孔子的教主身份，帶有以儒教對抗西方基督教的意義，這是康有為“保教”與“保種”并重之政治主張的思想基礎(chǔ)。

?

康有為之所以要強(qiáng)調(diào)公羊?qū)W的孔子素王說，完全是為了他言改制的政治需要。在中國傳統(tǒng)政治中，王是政治的主宰，只有王才具有改制的合法性、正當(dāng)性?？涤袨槟艘唤椴家?，本不具備改制的資格，且他自知“布衣改制，事大駭人”，而如果“托先王以明權(quán)”，不僅不會引起疑慮，“且以遠(yuǎn)禍矣”［8］(P267)，加之孔子從古以來就是公認(rèn)的圣人，借孔子改制來宣傳自己的政治主張，無疑是最明智的方法。這就一語道破了他的孔子素王說不過是為孔子改制說制造理論根據(jù)，而借孔子改制以言康有為的改制，才是他發(fā)揮公羊?qū)W的重點(diǎn)。

?

要借孔子改制以言維新變法，就得先證明孔子改制。為證明孔子改制，康有為提出上古茫昧無稽說。他所謂上古不僅包括傳說的三皇五帝，也包括夏商周三代。他借西方《圣經(jīng)》的亞當(dāng)夏娃、日本開國八神的神話，來證明中國孔子以前的歷史都是茫昧無稽、不可相信的傳說：“太古之事已滅，若存若亡，若覺若夢，可為上⑧古茫昧之據(jù)?！┪髦鰜啴?dāng)、夏娃，日本之述開國八神，亦同此義，皆茫昧不可考也。其云三王之事億不識一，亦可為三代無征之證。”［8］(P3)中國的三皇五帝雖然帶有神話傳說的色彩，但這些記載都有某種歷史印跡，尤其是三代不僅有考古的遺跡，也有歷史文獻(xiàn)的證據(jù)證明?？涤袨橐梦鞣脚c日本的神話來說明中國包括三代的歷史都是茫昧無征，實(shí)際上是將神話與歷史混為一談，根本不能成立。而他不顧起碼的歷史事實(shí)，一概否定孔子以前的古代歷史，不過是要說明中國的文明開始于孔子，孔子的改制才是中華文明的開端。為了讓人相信他的孔子改制說，康有為還提出諸子改制說，將可考的春秋戰(zhàn)國人物，甚至連《莊子》中的寓言人物都?xì)w于諸子，將其說成是有創(chuàng)舉的改制者。這實(shí)際上是將孔子與諸子等同起來，孔子還有何神圣可言？

?

于是，康有為在言孔子、諸子改制時(shí)，又特別強(qiáng)調(diào)孔子改制高于諸子改制，盡善盡美，通行萬世。他認(rèn)為，孔子與諸子盡管都以托古為改制的手段，依托古代、古人來訴諸自己的改制主張，但孔子改制“積諸子之盛，其尤神圣者，眾人歸之，遂范萬世?！煜孪虤w孔子，大道遂合，故自漢以后無諸子”［8］(P9)，孔子改制是集諸子改制的大成，是萬世通行的永恒法則。為什么孔子改制高于諸子改制？這是因?yàn)橹T子改制之“制”不過是古代的舊有制度，而孔子的托古改制之“制”則類于近代的資本主義制度。如他在解釋《慎子·威德》的“士不兼官，則職寡；職寡，則易守。故士位可世”這段話時(shí)就說：“世官為諸子之制，可見選舉實(shí)為孔子創(chuàng)制?！保?span lang="EN-US">8］(P42)“世官”指中國古代世卿世祿的封建制度，“選舉”則是指西方近代的選舉制度。這明顯是以兩種不同時(shí)代的新舊制度分屬孔子改制與諸子改制。

?

以西方的資本主義制度、觀念，附會孔子改制，是康有為言孔子改制最核心的內(nèi)容。就數(shù)量而論，康有為的孔子改制說多數(shù)還是由儒家的著作而來。如關(guān)于“仁”“孝弟”“三年之喪”“愛有等差”等說，確實(shí)都是公認(rèn)的孔子重要觀念，康有為將其視為孔子改制的內(nèi)容，基本上還是合乎實(shí)際的。但最能體現(xiàn)康有為孔子改制實(shí)質(zhì)的，是他將西方近代資本主義政治制度及其民主、自由、平等等觀念附會成孔子改制，他在《孔子改制法堯舜文王考》中，就多次附會民主的觀念如“堯、舜為民主，為太平世，為人道之至”［8］(P283)，“《堯典》特發(fā)民主”［8］(P288)等。說到底，康有為的孔子改制說不過是要表明早在兩千多年前，孔子就已經(jīng)創(chuàng)立了西方議會制、民主制等資本主義制度。難怪頑固派要攻擊康有為的維新變法是以夷變夏，是企圖用西方的資本主義改變中國固有的祖宗之法。

?

康有為早年相信《周禮》，崇拜周公，貶孔子，但“兩考”卻攻周公，以《周禮》為“偽經(jīng)”，而對孔子作出前所未有的神化，視其為萬世教主、萬世圣王。他的這一大轉(zhuǎn)變，無疑與他羊城與廖平的會晤有直接關(guān)系，連梁啟超也肯定康有為的“兩考”受到廖平的影響。所以，《孔子改制考》與《知圣篇》、《新學(xué)偽經(jīng)考》與《辟劉篇》的諸多論點(diǎn)，從經(jīng)學(xué)的角度看，都存在驚人的一致。但是，康有為是資產(chǎn)階級改良派的領(lǐng)袖，廖平是尊孔尊經(jīng)的傳統(tǒng)文化人，兩人身份立場的差異，決定了他們著作內(nèi)容實(shí)質(zhì)的不同，廖平“兩篇”攻擊古文經(jīng)學(xué)，肯定今文經(jīng)學(xué)為孔子之真，不脫尊孔尊經(jīng)的宗旨；康有為攻劉歆“偽經(jīng)”，制造“新學(xué)”，是要否定兩千年來的傳統(tǒng)文化、政治制度。康有為講孔子改制，則是借助孔子的名號，用舊瓶裝新酒的方式來散播他的資產(chǎn)階級變法維新理論。

?

三、晚期：歸宿大同

?

康有為以“兩考”為理論依據(jù)的百日維新最終失敗，從此開始了他15年的國外流亡生活，直到清王朝被推翻后，才回到故國，至1927年去世于青島，是康有為思想發(fā)展的晚期。如果說康有為中期是帶著政治家的熱情，借助春秋公羊?qū)W的孔子改制說，來宣傳維新變法的政治主張，那么晚期他主要是以思想家的身份，來從事人文社會科學(xué)的理論探索。由于時(shí)代的巨變，康有為保皇的政治主張已經(jīng)不合歷史潮流，但流亡國外的經(jīng)歷，使他真切地接觸到西方的工業(yè)文明與包括達(dá)爾文的進(jìn)化論、傅立葉的空想社會主義、亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)以及包括基督教在內(nèi)的各種各樣的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教學(xué)說，這促進(jìn)了西學(xué)與中國傳統(tǒng)文化在康有為思想中的融合。這期間，康有為重要著作有《論語注》《孟子微》《中庸注》《禮運(yùn)注》等，最重要的則是《大同書》。康有為晚期思想是以大同為人類最高的理想，大同思想是立足傳統(tǒng)、融合中西、統(tǒng)攝古今的新道德進(jìn)化學(xué)說⑨。

?

近代的中國思想家都面對古今中西的文化沖突與交融，并總是以自己的理念去解答這一問題?？涤袨橥砥诘男碌赖逻M(jìn)化論，可以說就是他為中國與世界未來發(fā)展所創(chuàng)立的理論。這個(gè)理論循著中期的神化孔子、六經(jīng)的方向，將孔子打扮成深不可測的道德進(jìn)化的教主，視六經(jīng)為可以通行世界與宇宙的法典，同時(shí)吸收西方以進(jìn)化論為主的各種思想觀念，并采用春秋公羊?qū)W三世說而構(gòu)建起來的。

?

神化孔子與六經(jīng)是康有為新道德進(jìn)化論的出發(fā)點(diǎn)。在康有為晚期思想里，公羊?qū)W的孔子素王說被進(jìn)一步神化為神明圣王、神圣教主，這位教主不僅是中國的神圣，也是全球甚至整個(gè)宇宙的、古往今來的神圣。所以，他認(rèn)為孔子不應(yīng)該再稱圣人，而應(yīng)該以“神明圣王”來稱謂：“莊子以老子為至人，彭盛、關(guān)尹為真人，至于言孔子，則曰神何由降，明何由出?圣有所生，王有所成，上尊號曰‘神明圣王’，亦以孔子為神人焉。孟子以圣人為第二等，故夷、惠皆以許之。后世不知此義，僅以圣人稱孔子，失孟子、莊子之義，不幾于從降乎?故稱孔子以‘神明圣王’，至宜也?！保?span lang="EN-US">9］(P483~484)儒學(xué)講圣人，道家、道教講真人、至人、神人，康有為將其混為一談，還將神人置于圣人之上，認(rèn)為只有神人的名號才可以配稱孔子。他反對以圣人稱孔子，認(rèn)為這一稱呼絕不是對孔子的尊敬，而是對孔子的貶低，是將神人的孔子由最高等降為了第二等。他的神化孔子，不過是要將孔子說成是貫通天人、穿越古今未來、中西各國共同尊奉的神圣教主。對孔子的這一神化觀念，是康有為晚年沉迷于宣揚(yáng)與創(chuàng)立孔教的思想根源。

?

與神化孔子同步，康有為對孔子之道也作出前所未有的神化詮釋，將其視為超越時(shí)空無所不包的絕對真理。他雖然也承認(rèn)中國百家之學(xué)與西方的各種學(xué)說都有一定價(jià)值：“百家眾技，凡有立于世者，其中各有精妙，有可觀覽。凡人自可學(xué)之以致用，但若欲經(jīng)世致用，致之遠(yuǎn)大，則如耳鼻口，皆有所明而不能相通，不如孔子之大道，故君子志乎大道，則不暇為小道也?！廊舾绨啄嶂煳膶W(xué)，斯密亞丹之資生學(xué)，奈端之重學(xué)，富蘭克尼之電學(xué)，華忒之機(jī)器，皆轉(zhuǎn)移世宙，利物前民，致遠(yuǎn)甚矣?！保?span lang="EN-US">10］(P531)但相對孔子之道而言，古今中西的其他學(xué)說都是小道，都只能作為對圣人之道的附庸而發(fā)生作用。只有孔子之道才是最完美的學(xué)說，為各國所必須遵循的金科玉律。而孔子之道存于六經(jīng)，這是康有為晚年的著述多以注釋傳統(tǒng)經(jīng)典的形式，來發(fā)明自己的思想觀念的原因所在。

?

康有為通過對孔子六經(jīng)的注釋而闡發(fā)的孔子之道，是以“仁”為本，并主要結(jié)合西方進(jìn)化論而成的新道德進(jìn)化論。其中“仁”是根本，是最高范疇，誠如康有為所說的“孔子之道本仁”［9］(P391)，“孔子之道，其本在仁”［10］(P3)。他在論及中西各國治法皆遵孔子之道后說：“若其大旨，無論治法之相反相悖，要以仁民愛物，加厚而進(jìn)化之?！保?span lang="EN-US">9］(P390)可見，康有為講的“仁”，是將西方的自由、平等等理念融入其中的，已經(jīng)不完全是中國傳統(tǒng)的道德觀念，不僅適合中國也能夠通行西方各國，帶有融合中西的時(shí)代特色。這也是我將康有為晚期“以仁為本”的道德理念稱之為新道德的原因?！耙匀蕿楸尽钡男碌赖麓龠M(jìn)世界各國的進(jìn)化發(fā)展，是康有為晚期思想解讀孔子之道的最核心觀念。

?

“以仁為本”的仁學(xué)與西方傳入的進(jìn)化論構(gòu)成康有為新道德進(jìn)化論的兩大內(nèi)容。進(jìn)化論是近代中國從西方引進(jìn)的新學(xué)說，康有為講進(jìn)化論是與公羊?qū)W的“三世”說相附會的，帶有春秋公羊?qū)W的特色。他說：“孔子之為《春秋》，張為三世：據(jù)亂則內(nèi)其國而外諸夏，升平則內(nèi)諸夏外夷狄，太平世則遠(yuǎn)近大小若一。蓋推進(jìn)化之理而為之?！保?span lang="EN-US">10］(P393)孔子從據(jù)亂到太平的三世說，就是進(jìn)化學(xué)說在解釋《春秋》時(shí)的體現(xiàn)，這完全是對三世說的近代詮釋。以進(jìn)化言三世說，是康有為戊戌變法以后所言經(jīng)學(xué)的最大特點(diǎn)。所以，康有為講孔子之道，總是借三世說來發(fā)明其新道德進(jìn)化論。他關(guān)于中國、世界的進(jìn)化的說明，都是依據(jù)對三世說的發(fā)揮來完成的。1902年，他在《〈大同書〉成題詞》中所說的“萬世無進(jìn)化，大地合沉淪”［11］(P136)，便肯定人類社會的發(fā)展是通過進(jìn)化來實(shí)現(xiàn)的。

?

康有為新道德進(jìn)化論最終的目標(biāo)是在人類社會實(shí)現(xiàn)大同世界。為此，康有為專門著作了《大同書》，建立起他的大同學(xué)說。他所說的大同世界是一個(gè)沒有國家、階級、家庭，沒有私有財(cái)產(chǎn)，男女平等、人人自由、至公至平、無以復(fù)加的美好世界?？涤袨檎f：“大同之世，男女平權(quán)，男女齊等。”［12］(P240)“大同之道，至平也，至公也，至仁也，治之至也，雖有善道，無以加此矣”［12］(P12)。而這個(gè)大同世界絕不是不能實(shí)現(xiàn)的空想，更不是幻想，而是完全可以實(shí)現(xiàn)的理想。他說：“孔子之太平世，佛之蓮花世界，列子之甔甀山，達(dá)爾文之烏讬邦⑩，實(shí)境而非空想焉?！保?span lang="EN-US">12］(P69)康有為雖然堅(jiān)信大同世界是完全可以實(shí)現(xiàn)的，但他認(rèn)為當(dāng)時(shí)還沒有實(shí)現(xiàn)的條件，而社會的發(fā)展是按照三世說的步伐前進(jìn)的，是不能躐等的，如他弟子錢定安所言：“夫大同之道，茍非其時(shí)，不可行也?！保?span lang="EN-US">12］(P40)因此，康有為的《大同書》成書以后遲遲不愿出版，直到1935年才由錢定安整理出版全書。

?

在康有為看來，人皆有去苦求樂的本性，“普天之下，有生之徒，皆以求樂免苦而已”［12］(P10)。而人生是充滿各種苦難的，大同是人們擺脫人世間種種苦難的唯一康莊大道：“吾既生亂世，且擊苦道，而思有以救之，昧昧我恩，其惟行大同太平之道哉!遍觀世法，舍大同之道而欲救生人之苦，求其大樂，殆無由也。”［12］(P240)他認(rèn)為造成人生苦難的原因不僅有天災(zāi)，還有各種人災(zāi)，以及由階級、國家、家庭等所造成的界隔，為此他提出破九界的破國界、破家界等的破界說，來作為實(shí)現(xiàn)大同的手段。而實(shí)現(xiàn)大同靠的是以仁為本的新道德的進(jìn)化，對這個(gè)進(jìn)化過程的發(fā)揮構(gòu)成《大同書》的重要內(nèi)容，而他借以發(fā)揮的理論不是別的，正是公羊?qū)W的三世說。

?

但康有為的大同三世說不只是對公羊?qū)W的承繼，而是作出了具有近代意義的新發(fā)展，他的大同三世說不只是關(guān)于中國發(fā)展的道路，也是世界各國共同發(fā)展的必經(jīng)之路。他認(rèn)為經(jīng)過無數(shù)三世的發(fā)展，人類最終會到達(dá)太平世的大同世界。他的大同三世說對破除據(jù)亂世的不平等，到實(shí)現(xiàn)太平世的平等發(fā)展，做出了方方面面的規(guī)定。如在關(guān)于如何破除國界問題的討論時(shí)，他就列出了《大同合國三世表》，分為六大目，一百零四小目，對人類社會破除國界的三世發(fā)展，做出了極為詳細(xì)的規(guī)定，以說明如何由各國的分立發(fā)展到公議政府，再發(fā)展到公政府的大同之路?？涤袨樵谄湎嚓P(guān)論證中，特別重視西方資本主義理念與制度的援用，如他常常運(yùn)用西方的天賦人權(quán)理論來批判人世間的各種不平等，他的許多制度設(shè)計(jì)都是采用西方的資本主義制度，表現(xiàn)出康有為對西學(xué)知識掌握的豐富。他承認(rèn)西方資本主義制度高于中國的君主專制，但也借他親身觀察到的資本主義制度的弊端，而對資本主義制度有所批判，沒有一味對西方迷戀。但他的說法常常帶有不少主觀臆想的成份。盡管如此，康有為還是堅(jiān)信，通過所謂三世的發(fā)展路徑，人類就可以進(jìn)入大同社會。然而，在現(xiàn)實(shí)世界，他的大同三世說只是作為一種空想理論而存在，并沒有在中國與世界的發(fā)展中得到實(shí)際運(yùn)用。康有為的大同追求雖然被歷史證明是不現(xiàn)實(shí)的，卻仍包含有不少富有啟迪意義的成份，同時(shí)也表現(xiàn)出他一生關(guān)注社會與力求解決現(xiàn)實(shí)問題的可貴精神。

?

注釋
?
①康有為自稱早期的著作有《人類公理》，但據(jù)茅海建教授的研究，《人類公理》為后來的添加，不足為信。見茅海建《“康有為自寫年譜手稿本”閱讀報(bào)告》，《近代史研究》2007年第4期。
?
②《教學(xué)通義》書名，今據(jù)姜義華編校的《康有為全集》。劉夢溪主編《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·康有為卷》作《教學(xué)通議》，梁啟超誤作《政學(xué)通議》。
?
③可參見拙文：《〈教學(xué)通義〉中所雜糅的康有為后來的經(jīng)學(xué)思想》，《近代史研究》2010年第4期。
?
④賈公彥在《序周禮廢興》中說：“秦自孝公已下，用商君之法，其政酷烈，與《周官》相反。故始皇禁挾書，特疾惡，欲絕滅之，搜求焚燒之獨(dú)悉，是以隱藏百年。孝武帝始除挾書之律，開獻(xiàn)書之路，既出于山巖屋壁，復(fù)入于秘府，五家之儒莫得見焉。至孝成皇帝，達(dá)才通人劉向、子歆，校理秘書，始得列序，著于錄略。然亡其《冬官》一篇，以《考工記》足之。時(shí)眾儒并出共排，以為非是。唯歆獨(dú)識，其年尚幼，務(wù)在廣覽博觀，又多銳精于《春秋》。末年，乃知其周公致太平之跡，跡具在斯。”
?
⑤見《四庫全書總目提要》上冊，中華書局1983年，第151頁。
?
⑥可參見拙文：《〈民功篇〉無今文經(jīng)學(xué)觀念論》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2016年第2期。
?
⑦“新學(xué)”之名，在晚清與近代常常是與“舊學(xué)”相對而言，指西方傳入的學(xué)說，此一意義上往往含有肯定之意，而與劉歆作偽的“新學(xué)”含義正相反對?？涤袨楹髞硪苍谖鞣綄W(xué)說的意義上使用“新學(xué)”一詞，他在1917年的《重刻偽經(jīng)考后序》中，就以“新學(xué)”為西學(xué)的代名詞：“方今四海棣通，百國寶書并出，新學(xué)有精深以利用前民、多中國所無而為學(xué)者所必從事者?！辈粌H整篇《后序》不稱劉歆作偽之學(xué)為“新學(xué)”了，而且將其《后序》命名為《重刻偽經(jīng)考后序》?？梢?，康有為的“新學(xué)”在不同時(shí)期的含義是不同的。
?
⑧原文作“三”，據(jù)本卷標(biāo)題及此段上下文文義，疑當(dāng)作“上”，康有為多言“上古”“三代”，而無言“三古”之說。
?
⑨可參見拙文：《康有為戊戌變法以后的新經(jīng)學(xué)》，《哲學(xué)研究》2015年第11期。
?
⑩康有為此說有誤。達(dá)爾文是西方進(jìn)化論的創(chuàng)立者，而不是烏托邦理論的代表。烏托邦是西方空想社會主義理論，西方最早提出烏托邦理想的是托馬斯·莫爾（1478-1535年）所著《烏托邦》一書，其后有法國的路易·勃朗（1811-1882年）等人，最著名的是法國的傅立葉（1772-1837年）、圣西門（1760-1825年）與英國的歐文（1771-1858年），被稱為三大空想社會主義者。
?
?
參考文獻(xiàn)
?
［1］[清]康有為著.姜義華，吳根梁編校.康有為全集(第1集)[M].上海：上海古籍出版社，1987.
?
［2］[明]王夫之著.船山全書編輯委員會編.船山全書(第12冊)[M].長沙：岳麓書社，2011.
?
［3］[清]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論儒家哲學(xué)[M].天津:天津古籍出版社,2003.
?
［4］[清]康有為.教學(xué)通義[A].劉夢溪.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·康有為卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.
?
［5］[清]康有為.康子內(nèi)外篇[A].黃明同等編著.康有為早期遺稿述評[M].廣州：中山大學(xué)出版社,1988.
?
［6］[清]康有為著.羅崗,陳春艷編選.我史[M].南京：江蘇人民出版社，1999.
?
［7］康有為.新學(xué)偽經(jīng)考[M].北京：中華書局，2012.
?
［8］康有為.孔子改制考[M].北京：中華書局，2012.
?
［9］[清]康有為著.姜義華,張榮華編校.康有為全集(第5集)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.
?
［１0］[清]康有為著.姜義華,張榮華編校.康有為全集(第6集)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.
?
［11］[清]康有為著.姜義華,張榮華編校.康有為全集(第12集)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.
?
［１2］[清]康有為著.陳得媛，李傳印評注.大同書[M].北京：華夏出版社，2002.
?

?