7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

王安石是一名理想主義者嗎？

作者：吳鉤

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號

時間：孔子二五七一年歲次辛丑五月三十日戊午

          耶穌2021年7月9日

王安石是一名理想主義者嗎？王安石變法是一場復古理想主義的烏托邦運動嗎？

確實有不少人將王安石視為“古典理想主義者”，王安石“動必稱先王”的政治主張也給人一種古典理想主義的印象。比如研究者發(fā)現(xiàn)，王安石在嘉祐三年的《上仁宗皇帝言事書》中，“四十余處提到‘先王’，分別有‘先王之政’‘先王之道’‘先王之意’‘先王之時’‘先王之天下’‘先王之法’‘先王之事’‘先王之取人’‘先王之制國’等多種表述形式”。與神宗皇帝第一次會面，王安石便告訴神宗“每事當以堯、舜為法”。堯、舜，即先王也。在變法過程中，王安石還特別注重古老的《周禮》一書，多次引用《周禮》的記載反駁保守派的批評，研究者認為《周禮》正是王安石變法的“古典藍本”。

如果王安石是所謂的古典理想主義者，王安石變法是根據(jù)《周禮》展開的實驗，那么可以合乎邏輯地推論：王安石就是一個食古不化的教條主義者，王安石變法就是一場不切實際的烏托邦運動。

然而，王安石已經(jīng)說明了：“法先王之政者，當法其意而已；法其意，則吾所改易更革，不至乎傾駭天下之耳目，囂天下之口，而固已合乎先王之政矣。”顯然不是教條主義。他在推行變法的過程中，之所以特別強調(diào)以先王、《周禮》為法，與其說是將《周禮》奉為圭臬，倒不如說是為了闡釋變法的合法性，恰如清人所指出：“安石之意，本以宋當積弱之后，而欲濟之以富強。又懼富強之說必為儒者所排擊，于是附會經(jīng)義，以鉗儒者之口，實非真信《周禮》為可行。”宋史大家鄧廣銘先生也持類似意見：“王安石之所以提出‘法先王之政’的口號，只不過想在這個口號的掩護之下，達到他‘改易更革’北宋王朝長期行用的一些傳統(tǒng)法令規(guī)章，使其能適應(yīng)現(xiàn)實需要的那個目的而已”。

在崇信“祖宗之法”的宋代，變法所要面對的清議壓力可想而知，王安石并不敢公然宣揚“祖宗之法不足守”，哪怕他內(nèi)心認同這一說法；但變法意味著需要突破“祖宗之法”的束縛，那么最好的辦法其實并不是直接反對“祖宗之法”，而是塑造出一個比“祖宗之法”更高階的憲制權(quán)威，用它來為變法提供合法性，這個更高階的憲制權(quán)威便是“先王之法”、“先王之意”，用王安石自己的話來說，就是“變更天下之弊法，以趨先王之意”。北京大學鄧小南教授在對宋代“祖宗之法”的研究中已點破了這個命題：與司馬光要求“繼體之君謹守祖宗之成王”不同，“王安石則以‘先王之法度’作為效法的目標，這雖然不是公開否定宋初以來的‘祖宗法度’，至少也表露出強烈希望超越本朝習行故事的傾向”。

王安石推行的新法，也不是按照哪一部古老經(jīng)典的記載復制出來的，這一點與王莽改制完全不一樣。這里我想引用日本漢學家、京都大學教授宮崎市定的看法：“王安石的新法在數(shù)不勝數(shù)的各個方面都有開展，一改從前的慣例。這些新法當然不是王安石個人想出來的，每項改革都有各自的提案者，其中很多是連名字都不知道的民間人士。他們根據(jù)經(jīng)驗提出改良方案并進言，王安石認真聽取意見，上與天子、下與官僚談話，深思熟慮之后作出決斷。這是王安石作為政治家的杰出之處。”

新法當然也不是哪一個提案者閉門造車設(shè)計出來的，毋寧說，那是變法團隊根據(jù)實踐經(jīng)驗總結(jié)而來的，比如“青苗法”來自王安石早年任職鄞縣、李參擔任陜西轉(zhuǎn)運使時的試驗；“募役法”也是仁宗朝一些地方試行過的做法；還有“市易法”，在王安石設(shè)立在京市易務(wù)之前，王韶已經(jīng)在邊地實行多時。其他新法同樣如此。宮崎市定認為王安石“并不為描繪遙遠未來的虛空影像所吸引，而是始終直視現(xiàn)實，究明其中的不平衡，匡正其中的不合理，將政治引入合理化軌道。他從儒教經(jīng)典中選出號稱記載周公所定政府機構(gòu)的《周禮》，為之添加新注釋，名曰《周官新義》。這并不是描寫遙不可及的遠去的理想國，而是認為，在任何時候，古代的政治原理只要付諸實踐，都可成為行動的典范。他的政治并非理想主義，而是合理主義?！边@個評論是很有創(chuàng)見的。

當然在王安石的詩文中確實可以找到不少具有復古基調(diào)的篇章，比如他的《發(fā)廩》詩寫道：“先王有經(jīng)制，頒賚上所行。后世不復古，貧窮主兼并。非民獨如此，為國賴以成。筑臺尊寡婦，入粟至公卿。我嘗不忍此，愿見井地平。”但這種“復古”論調(diào)不過是宋代士大夫主張“回向三代”的時代精神的體現(xiàn)，并沒有多少特別之處。

實際上，“復古”往往只是一個名目而已，絕不是真要恢復古人之政，王安石自謂“愿見井地平”，但執(zhí)政后也沒有恢復上古的井田制，恰恰相反，他承認井田不可復。有時候，“復古”還是走向近代化的旗號，就如我們在世界近代史上所看到的，西歐的“文藝復興”正是告別中世紀的肇始，日本的“王政復古”亦是明治維新的前奏，晚清的戊戌變法恰好也是以康有為的“托古改制”為先聲。對王安石變法的“法先王”之謂，亦可作如是觀。黃仁宇稱“王安石與現(xiàn)代讀者近，而反與他同時人物遠”，這并非故作驚人語。

所以，與其說王安石是理想主義的，不如說他是經(jīng)驗主義的；與其說王安石變法是復古主義的，不如說它是現(xiàn)代主義的。

責任編輯：近復