7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

王安石“割地五百里”了嗎？

作者：吳鉤

來源：作者授權 儒家網 發(fā)布

          原載于 《孔子研究》2021年第6期吳鉤《為王安石辯誣》一文，更詳細的辯誣，請見該期雜志

王安石受到非常多的抹黑、中傷，比如在反對王安石變法、追隨保守派的宋朝文人筆下，王安石背負割地給予契丹的黑鍋。且來看邵伯溫《邵氏聞見錄》的記述：

熙寧七年春，契丹遣泛使蕭禧來言：“代北對境有侵地，請遣使同分畫?！薄瓡r王荊公再入相，曰：“將欲取之，必固與之也?！币怨P畫其地圖，命天章閣待制韓公縝奉使，舉與之，蓋東西棄地五百余里云。韓公承荊公風旨，視劉公（劉忱）、呂公（呂大忠）有愧也，議者為朝廷惜之。嗚呼，祖宗故地，孰敢以尺寸不入王會圖哉！荊公輕以畀鄰國，又建‘以與為取’之論，使帝忽韓、富二公之言不用，至后世奸臣以伐燕為神宗遺意，卒致天下之亂，荊公之罪，可勝數(shù)哉！

邵伯溫所記的“契丹遣泛使蕭禧來”一事，發(fā)生在熙寧七年二三月。在蕭禧抵達東京之前，神宗曾問王安石：“契丹若堅要兩屬地，奈何？”王安石說：“若如此，即不可許?！鄙褡谟謫枺骸安灰?，奈何？”若契丹不罷休，又如何是好？王安石說：“不已，亦未須力爭，但遣使徐以道理與之辯而已。”

這是《續(xù)資治通鑒長編》的記載。顯然，王安石并不同意對遼國割地求和。隨后，神宗派太常少卿劉忱、秘書丞呂大忠等人前往河東路，與遼方談判代表蕭素、梁穎會于境上，商量劃界。但因為雙方各不相讓，談判陷入僵局中。而在宋遼談判期間，王安石亦罷相歸江寧故里。

次年春夏，王安石復相。神宗又與他商討同契丹劃界之事。王安石說：“我不可示彼以憚事之形，示以憚事之形，乃所以速寇也。”神宗說：“彼必不肯已則如何？”王安石說：“譬如強盜在門，若不顧惜家貲，則當委之而去；若未肯委之而去，則但當?shù)謹扯?，更有何商量？臣料契丹君臣有何智略，無足畏者?！?o:p>

從君臣的對話不難看出：王安石反對割地予契丹。他對宋遼劃界的態(tài)度可以概括為兩點：一，不可向遼國示弱，要據(jù)理力爭，料契丹不敢舉兵；二，就算契丹舉兵，也不用怕它。

宋神宗盡管表示“如此則不須畏”，但內心還是有些憂懼，所以又派中使帶著手詔去拜訪韓琦、富弼、文彥博、曾公亮四位老臣，請他們出出主意。

富弼、文彥博與曾公亮都反對割地，韓琦卻建議厚撫契丹，割讓爭議地塊：

臣愚，今為陛下計，謂宜遣使報聘，優(yōu)致禮幣，開示大信，達以至誠，具言朝廷向來興作，乃修備之常，與北朝通好之久，自古所無，豈有他意，恐為諜者之誤耳。且疆土素定，當如舊界，請命邊吏退近者侵占之地，不可持此造端，欲隳祖宗累世之好，永敦信約，兩絕嫌疑。

對韓琦的看法，王安石極不以為然，直說：“琦再經大變（指擁立英宗、神宗繼位），于朝廷可謂有功。陛下以禮遇之可也，若與之計國事，此所謂‘啟寵納侮’?！?o:p>

不過宋神宗對劃界的態(tài)度似乎更接近韓琦。熙寧八年（1075）四月，神宗皇帝給代表朝廷與遼國談判劃界的韓縝下詔，對部分地段的劃界作了讓步。要說割地給予契丹，那也是出自神宗本人的“圣裁”。對于割地，神宗大約有幾分慚愧，跟王安石解釋說：“度未能爭，雖更非理，亦未免應副?！蓖醢彩f：“誠以力未能爭，尤難每事應副，國不競亦陵故也。若長彼謀臣猛將之氣，則中國將有不可忍之事矣?！睂Τ⑦@次示弱的可能后果很是憂慮。

宋朝與遼國的劃界，一直到熙寧末年才算結束，劃界的結果是宋朝大約放棄了數(shù)十里的領地。但到了輕薄文人的筆下，宋朝的讓步被夸大成“棄地五百里”“棄地七百里”，王安石更是被誣為主張割地求和的“賣國賊”。

事實卻是：熙寧七年劉忱在河東與遼方談判劃界時，王安石已經罷相居江寧；熙寧八年至十年，韓縝與遼方的劃界談判，則直接由神宗指揮，期間王安石雖已復相，卻長時間以疾居家，未理朝政，不久（熙寧九年十月）便又罷相；而在朝之日，王安石每次與神宗論及劃界之事，都是提醒、勉勵神宗不可向遼國示弱。他怎么可能主張割地予契丹？

在宋遼劃界這件事上，我們可以看到保守派文人的顛倒黑白：韓琦分明提議向遼國“退近者侵占之地”，在邵伯溫筆下，卻搖身變成反對棄地的諍士、智者；王安石明明白白跟神宗說過不可割地，卻被邵氏誣為將祖宗故地“輕以畀鄰國”。

邵伯溫記述的王安石“棄地五百里”謠言，源頭出在蘇轍身上。元符年間，蘇轍在回憶錄中說：

予從張安道（張方平）判南都，聞契丹遣泛使求河東界上地，宰相王安石謂：“咫尺地不足惜。朝廷方置河北諸將，后取之不難?！奔氨笔怪?，上親臨軒，喻之曰：“此小事，即指揮邊吏分畫?！笔拐叽笙?，出告人曰：“上許我矣?！庇兴居c之辯，卒莫能得。予聞之。

蘇轍在編造王安石于熙寧劃界之時力主棄地的謠言時，用了兩個詞：“聞”“予聞之”。這一細節(jié)表明，蘇轍的記述乃是來自道聽途說。當時，應該確有傳言聲稱王安石講過“咫尺地不足惜，后取之不難”之類的話。

那么王安石講過嗎？講過。那是熙寧五年九月，在一次御前會議中，王安石說：“朝廷若有遠謀，即契丹占卻雄州，亦未須爭，要我終有以勝之而已?！钡牵醢彩v這話的背景是：朝廷正用兵于河湟，而知雄州張利一卻在宋遼邊境生事，引契丹巡馬過河。樞密使文彥博揚言與遼國“交兵何妨”。王安石不欲與契丹爭細故，影響收復河湟之大業(yè)，因而才用過頭話反駁文彥博。實際上，當時宋遼之間并沒有發(fā)生領土糾紛。等到熙寧七年二月，傳遼使蕭禧前來索地，王安石便明確跟神宗說：“若如此，即不可許?！?o:p>

蘇轍卻將王安石熙寧五年講的話掐頭去尾，改頭換面，刪掉背景，然后裝入熙寧七年“契丹遣泛使求河東界上地”的事件中，之后邵伯溫之徒又添油加醋，終于讓王安石背上了棄地數(shù)百里的黑鍋。

縱觀北宋元祐以降保守派士大夫（及其追隨者）對王安石與熙寧變法的敘事，不實之處甚多。出于反對變法之立場，他們不僅夸大了新法的弊端，甚至無中生有、捏造事實抹黑王安石。尤其是邵伯溫的《邵氏聞見錄》，誠如有識之士所指出：“《邵氏聞見錄》凡涉熙寧變法處，幾近謗書?！苯裉煳覀冊u價王安石及其變法，不論觀點為何，首先決不可只聽保守派一面之詞，而應當細心辨析史料，多方求證，以成公允之論。

責任編輯：近復