7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

道及高處，一字不能差

——東?？蛷d論性天

作者：余東海

來源：作者賜稿

編者按：天有沒有人格，是不是人格神或準(zhǔn)人格神？此乃涉及宗教和儒家的重大問題。對(duì)此，蔣慶先生曾撰文詳述之，引來儒門內(nèi)外議論紛紜。現(xiàn)將余東海先生的不同觀點(diǎn)發(fā)布，以推動(dòng)對(duì)此問題的深入思考。

【性天觀】五觀是儒家文化的核心，性天觀又是五觀的核心。所謂性天觀，即對(duì)性與天道的認(rèn)證和看法。下學(xué)上達(dá)，學(xué)達(dá)性天，就是通達(dá)性天，建立正確的性天觀。性天觀對(duì)人生觀、價(jià)值觀、政治觀、歷史觀都具有決定性影響，故從根本上決定著一種思想體系和意識(shí)形態(tài)的品質(zhì)，來不得絲毫偏差。一字之差，天壤之別；一字之差都有可能淪為野狐禪。差之毫厘，失之千里，此之謂也。荀子的性惡論和蔣慶的人格天論，都是不明性天真相、不明內(nèi)圣真諦的表現(xiàn)。建立在這兩種性天觀的體系，影響越大，給儒家制造的思想麻煩和政治流弊就越大。吾將他們定性為儒門外道，如理如實(shí)，雖圣子賢孫,百世不能改、萬世不能改也。

【性天觀】孔子說：“道二，仁與不仁而已矣?！睎|海學(xué)舌曰：性二，善與不善而已矣；天二，無人格與有人格而已矣。多位儒友認(rèn)為東海與蔣慶的天道論各有其理，可以并行不悖。并行當(dāng)然沒問題，孟荀朱陸可以兩存，東海蔣慶當(dāng)然也可以并行。但在道理上必須明明白白地講清楚，道體之天具有唯一性，無人格者為真，是自然而然的造物主；有人格者為偽，是人為的，人類意識(shí)的所造物。認(rèn)為兩者都是真實(shí)存在，不是頭腦糊涂，就是思想鄉(xiāng)愿，都是不明性天。

【性天觀】性天之理，立儒之本，關(guān)系重大，既關(guān)系著王道的大義、品質(zhì)和路徑，更關(guān)系著生命的真諦、道路和歸宿。政治義路本于此，個(gè)體仁宅宅于此。論及這里的是非對(duì)錯(cuò)，臣不可不爭于君，子不可不爭于父，弟子不可不爭于師。這是為家國天下負(fù)責(zé)，更是為天理良知負(fù)責(zé)，為自己的生命負(fù)責(zé)。仁者人之本，仁性是人生的根本；性者天之命，性天之理又是儒學(xué)的根本。此理不明則學(xué)問無頭、仁義無根。學(xué)儒而于此不明，雖有所得，所得有限；雖不白學(xué)，買櫝還珠，學(xué)儒的意義難免大打折扣。朱子說：“今人開口亦解一飲一啄自有定分，及遇小小利害，便生趨避計(jì)較之心。古人刀鋸在前、鼎鑊在后視之如無物者，蓋緣只見得這道理，都不見那刀鋸鼎鑊！”（《朱子語類》）儒家一切道理，無不根于性天之理。只有見得這道理明白，才能不見那刀鋸鼎鑊。陸象山亦言，此學(xué)是刀鋸鼎鑊的學(xué)問，此道只有硬脊梁的漢子才擔(dān)得起，可見陸象山于性天之理亦見得明白。

【張載說】張載說：“圣不可知謂神。莊生謬妄，又謂有神人焉?！保ā墩缮窕罚〇|海曰：圣而不可知之謂神，天而不可知之謂神。蔣慶謬妄，又謂有人格神焉。宇宙中有無神人和人格神，吾不敢斷；天無人格，吾斷之必！張載又說：“知神而后能饗帝饗親，見易而后能知神。是故，不聞性與天道而能制禮作樂者，末矣?！敝窦粗灾?，見易即通達(dá)易理。不明性天大義而能制作禮樂，是從來沒有的。末矣，無也，沒可能的。

【道一貫】孔孟程朱陸王，意識(shí)形態(tài)小異大同，在天道觀、本性觀、價(jià)值觀、歷史觀方面基本一致，雖有區(qū)別，沒有本質(zhì)性、原則性區(qū)別。論天道都無人格，論本性都是至善，論價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)都是五常，論歷史都是唯仁史觀和文化決定論。歷代圣賢君子的區(qū)別，主要是方法論不同。天有無人格、內(nèi)圣外王關(guān)系如何這類問題，在蔣慶之前的儒門中一向不成問題，從來沒有爭論。

【外道論】對(duì)于儒家來說，外道有兩種：一、凡是外乎中道、仁道、孔孟之道者，都是外道；二、凡性惡論、人格天論者，凡性外求道、性外拜天者，也是外道。吾稱佛道兩家為外道，是根據(jù)第一標(biāo)準(zhǔn)而判。佛道雖然有得乎道，但得之不全，未能允執(zhí)厥中，對(duì)于儒家來說，仍為外道。吾稱荀子、蔣慶為儒門外道，是根據(jù)第而標(biāo)準(zhǔn)而判。荀蔣不明性天大義，雖為儒門中人，仍然外于中道。圍繞著荀子的“儒門中外之戰(zhàn)”，宋朝達(dá)到高潮，至今余波未了。

【人性論】有人說，永遠(yuǎn)不要低估人性的惡。東海曰，不錯(cuò)，但有必要補(bǔ)充一句：永遠(yuǎn)不要低估人性的善。兩句話貌似矛盾，實(shí)不矛盾，相反相成。蓋人性有善有惡，惡起來無底線，善起來不封頂。圣賢與盜賊，分別為善惡的代表。盜賊惡習(xí)深重，四端泯滅，善根斷絕；圣賢有善無惡，止于至善，良知光明。良知即本性，在人性中更加根本，是人性之核。這是人之所以為人的內(nèi)在依據(jù)，是人類能夠不斷文明發(fā)展的基本保障，保障著人類從據(jù)亂世進(jìn)入升平世，并百折不撓地升向太平世。因?yàn)榱?xí)性易惡，故需要道德自律，制度他律，好上加好，成仁成圣；因?yàn)楸拘灾辽疲士梢詢?nèi)建良德，外建良制，建設(shè)王道，實(shí)現(xiàn)太平。

【人性論】不少學(xué)者將自私和欲望劃入惡的范疇，大謬不然。只要不損人，自私和利己都是善。“自己”也是人類的一員，利益自己也是利益人類。欲望則有正邪善惡和無記之別，正善之欲、無記之欲都屬于善的范疇。食欲色欲都是人類生命延續(xù)不可或缺的內(nèi)在保障。儒家對(duì)欲望，只講克制和導(dǎo)良，不許敵視和消滅。致力于消滅欲望的理論和宗教，都具有非正常性、非仁義性和反人道性。

【心二義】心字在儒家有二義：一指道心，良知心，易經(jīng)的天地之心，董仲舒的天心，牟宗三的無限心，孟子說“萬物皆備于我”的我，都指此心；一指人心，意識(shí)心，孟子“盡其心者，知其性也”的心，《大學(xué)》“誠意正心”的心。兩種心是體用關(guān)系，既有別又不二。十六字心傳說：“人心惟危，道心惟微?！蓖蹶柮髡f：“無善無惡心之體，有善有惡意之動(dòng)。”皆兼而有之。

【天人論】天人合一，即天人同性。人類當(dāng)然不能與天地相提并論，但人之本性即天地之性。注意，千萬不要把你的本性當(dāng)成你個(gè)人私有的東西。橫渠先生提醒：“性在萬物之一源，非有我之得私也?！碧烊撕弦皇侨宸鸬廊夜沧R(shí)，不同在于對(duì)天道的解悟不同耳?！肚f子》說“人與天一”、董子說“天人一也”等，都是“天人合一”的明確表達(dá)。四書五經(jīng)、孔孟程朱都是建立在“天人合一”的性天觀基礎(chǔ)上的。孔子說吾道一以貫之，孟子說盡心知性知天，也都內(nèi)蘊(yùn)“天人合一”之義。天人若不合一，吾道焉能一貫，盡心焉能知天。

【天人論】無論承不承認(rèn)，每個(gè)人都有天命之性；無論知不知道，每個(gè)人的天命之性就是天地之性。君子小人、圣賢盜賊的天性都是一樣的，區(qū)別在于，君子光明而小人不明，圣賢大明而盜賊大不明。所謂善根斷絕、良知泯滅，就是天性受其深重惡習(xí)的深度遮蔽，仿佛斷絕喪亡了一樣。

【理學(xué)論】有群友喜歡將經(jīng)學(xué)與理學(xué)一分為二，認(rèn)為：“經(jīng)學(xué)是天人感應(yīng)，理學(xué)是天人合一”云。殊不知，理學(xué)即宋朝之經(jīng)學(xué)，都講天人合一和天人感應(yīng)。天人合一是合一于性，天人感應(yīng)是感應(yīng)于相，即天地之象和生命之象。天與人、宇宙和生命之所以能夠產(chǎn)生感應(yīng)，就是因?yàn)樘烊送浴?o:p>

【理學(xué)論】認(rèn)為理學(xué)忽略了昊天上帝，是當(dāng)代儒群中頗為流行的一個(gè)誤會(huì)。在理學(xué)中，天理就是上帝。范疇、角度不同，名相稱謂不同，解悟有所不同，但所指相同，都是指道體。天理有六性：超越性，主宰性，虛寂性，健動(dòng)性，規(guī)律性，公平性。理學(xué)并未忽略昊天上帝，只是名相不同而已。

【上帝觀】宇宙不是被人的意識(shí)構(gòu)建出來的，在人類和所有生命出現(xiàn)之前，宇宙就已經(jīng)存在。宇宙生命一切現(xiàn)象都是太極所現(xiàn)之象，萬物資始、萬物資生的太極，就是儒經(jīng)的上帝。也可以說，宇宙生命一切現(xiàn)象就是這個(gè)上帝構(gòu)建出來的。這個(gè)上帝是實(shí)實(shí)在在的存在，與西方宗教中創(chuàng)世造人的上帝截然不同。西方宗教的上帝是人的意識(shí)構(gòu)建出來的，虛構(gòu)的東西。

【天道觀】天道具有形而上的超越性和不可全知的神秘性，非意識(shí)所能全知，雖圣人亦有所不知。但是，天無人格卻是孔孟董何王韓程朱陸王歷代圣賢共識(shí)，即使倡導(dǎo)儒家宗教化的康有為陳煥章們，于此也無異議。知之為知之不知為不知，這是儒家基本要求，何況天道和信仰作為儒家的最核心問題，更來不得絲毫作偽、假設(shè)和想當(dāng)然的臆測，也來不得絲毫功利性考慮，不能因?yàn)闀r(shí)代需要、人民需要就無中生有。易經(jīng)講“神道設(shè)教”，意謂依天道之神而設(shè)教化之法，禮所當(dāng)然。如果搞“人格神設(shè)教”，那就非禮又非理、大錯(cuò)而特錯(cuò)矣。

【天道觀】有群友言：“天有人格還是沒有人格，其實(shí)得看情況如何，圣人立天之道，曰陰與陽，那就是天地本無心，圣人為天地立心。作惡多端，必遭天譴，這就是天有人格。”東海曰：為天地立心，不是為天地立人格神，不是將人格賦予天地。天道對(duì)人類的獎(jiǎng)懲是通過天理落實(shí)，而非通過意識(shí)情感和道德判斷進(jìn)行。一定要說天有意志，包括易理、因果律和各種規(guī)律在內(nèi)的天理就是天道意志的體現(xiàn)。以天能奬善譴惡而推出天有人格，純屬妄測虛構(gòu)。敬心廳友言：“善惡之報(bào)，非是冥冥之中有一個(gè)神在主宰，而是自然之理該是如此。若是果有一個(gè)“神”在上面，喜善惡惡，謂此事當(dāng)賞、那事該罰，以此發(fā)號(hào)施令，則人間何來許多不平事？莫非上“神”打盹了么？此理甚是不通。蓋天道無私，以感而有應(yīng)，不會(huì)主觀主動(dòng)去賞罰。量人事體天心行賞罰，贊助化育，補(bǔ)天之缺，乃是人王之任。人王以此行天之道，得天之命，正位乎天下，反之，失道則失其所命，亦失其位?！?o:p>

【天道觀】一些儒友認(rèn)為，天有無人格并不重要，不妨兩存，關(guān)鍵正在于我們對(duì)待天的態(tài)度。無論天有無人格，我們都應(yīng)該尊敬效法。東海曰：此說雖不同于天有人格論，但同樣不知天。不知人，就不知道怎樣正確地尊重人；不知天，就不知道怎樣正確地效法天。楊墨名法縱橫陰陽佛道耶伊，古今諸子中西百家，不敬天者寡，但都不能中正地敬天，原因就在于不知天。不知天，無以為中道儒也。

敬心廳友言：“天要么有人格要么無人格：1、若有則全是一個(gè)人格天，更不會(huì)再額外升華出來一個(gè)道義之天；2、若無則全無，更不會(huì)有一絲人格摻雜。天之至純，不容一毫瑕疵，又豈會(huì)和稀泥一般左右搖擺！不論世人給天添加多少名頭，天始終就是那個(gè)純純之天，無思無為，寂然不動(dòng)，感而遂通。包括生生之理，天地生物并不是因?yàn)橄埠没蛘咧饔^上要生此物，而是其本質(zhì)即是生，只是一個(gè)純純的生生，更無一毫“私心”、“人格的想法”摻雜，所以天地之間的生物有良莠不齊，需要圣王來贊助化育，補(bǔ)足天之缺。此中意境甚為難言，在下學(xué)淺，難以表達(dá)的確。但有體會(huì)、有先得我心之同然的同道，應(yīng)該心有同契?！边@段話已經(jīng)表達(dá)得非常的確，錄此共賞。

【天道觀】有廳友提醒：“不管是人格天還是義理天，我們中國人都是要尊敬效法的。不能一說人格天，就當(dāng)成是原始宗教或迷信，從而放棄昊天上帝，這顯然是一偏之見。”東海曰：吾確實(shí)是一向把人格神論當(dāng)成宗教迷信和愚民妄測，是對(duì)昊天上帝的嚴(yán)重貶低。這個(gè)“一向”早在歸儒之前，可以追溯到愛好佛道的青少年時(shí)代，故生平對(duì)于西方宗教有一種居高臨下而根深蒂固的輕蔑。當(dāng)年自由派時(shí)，見同道們紛紛傾向和加盟耶教，不由得充滿的智力和義理的雙重歧視，始而論戰(zhàn)不斷，終與分道揚(yáng)鑣。

【天道觀】孟子持主權(quán)天授論，認(rèn)為舜禹的天下都是天授的。天如何授予呢？“天與之者，諄諄然命之乎？曰：否，天不言，以行與事示之而已矣。”天授的方式或表現(xiàn)有三：一是“使之主祭而百神享之，是天受之”，一是“使之主事而事治，百姓安之，是民受之也?！比翘煜轮T侯都朝覲舜，訟獄者都找舜判斷是非曲直，謳歌者都謳歌舜，然后證明天命所歸。天授的關(guān)鍵是民意。關(guān)于天命，孟子又解釋說：“莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也?！薄盀椤币馕吨斓慕?dòng)性和主宰性，“莫之為”則意味著無情感意愿，非有意而為。

【天道觀】天可現(xiàn)無數(shù)無量人格，天本身無人格；天可現(xiàn)宇宙生命一切象，天本身無象，無一切物質(zhì)意識(shí)現(xiàn)象；天能孕育各種規(guī)律包括道德規(guī)律自然規(guī)律，但本身非規(guī)律；天有福善禍淫的功能，但無情感思想和道德判斷；天有創(chuàng)生宇宙萬物的功能，但無創(chuàng)世目的、創(chuàng)世行為、創(chuàng)世時(shí)間、創(chuàng)世過程、創(chuàng)世計(jì)劃等等，連“抽象簡要之創(chuàng)世描繪”也無。無一切象方能現(xiàn)一切象，一無所有方能創(chuàng)生萬有。這就是天道的特征。道體之無，非無道體也。明白上述之言，才有明道之望。

【天道觀】螞學(xué)、神學(xué)、佛學(xué)和老莊道學(xué)各有所蔽。螞學(xué)蔽于物，神學(xué)蔽于人格神，皆不明天道。佛道兩家蔽于地道，半明，遠(yuǎn)優(yōu)于螞學(xué)神學(xué)，遠(yuǎn)遜于儒學(xué)。換言之，物本主義只知物質(zhì)之天，固然不知天；神本主義虛構(gòu)人格之神，同樣不知天；佛道兩家于天道，只知其虛寂，不知其乾健，雖然知天，所知有限。注意，健動(dòng)性是性天最根本的特性。王夫之《思問錄內(nèi)篇》言：“太極動(dòng)而生陽，動(dòng)之動(dòng)也；靜而生陰，動(dòng)之靜也。廢然無動(dòng)而靜，陰惡從生哉！一動(dòng)一靜，闔辟之謂也。由闔而辟，由辟而闔，皆動(dòng)也。廢然之靜，則是息矣?！睂?duì)此健動(dòng)性的認(rèn)證，是吾儒有別佛道的關(guān)鍵所在和圓證性天的特色功夫。足以允執(zhí)厥天、神道設(shè)教、建設(shè)王道并道援天下者，諸子百家中，獨(dú)吾儒一家。

【可能嗎】如果性外有天，天有人格，儒家就應(yīng)該時(shí)時(shí)處處把天放在第一位。那么，四書五經(jīng)都要改寫?？鬃討?yīng)該說，吾道人格天以貫之。其乾卦象辭應(yīng)該說，天行健，君子以禱告不息。孟子應(yīng)該說，萬物皆備于天矣，拜天而誠，樂莫大焉；向天而禱，求仁莫近焉；又應(yīng)該說，盡其心者，呼天念天拜天祭天也，經(jīng)常祭祀禱告，把一切奉獻(xiàn)給天，所以事天也。

【上帝觀】傳道，就是傳達(dá)上帝的真相真諦。道具有無所不超的超越性，當(dāng)然也超語言，非語言文字所能盡。悠悠萬事，傳道為大，傳道最難，原因在此。論及天道，說得再明白，也是有限的；雖圣經(jīng)圣言，也無法擺脫語言文字的局限。然而，語言文字又是傳道的利器，身教和心傳，都離不開言傳，離不開語言文字開路和鋪墊。釋尊拈花迦葉微笑，也離不開平時(shí)言傳的積累?？鬃訉?duì)顏回，更是言多語繁，終日言之不倦。另復(fù)須知，道無人格而又能誕生一切人格物格，這一特征也是其超越性的表現(xiàn)和難傳的原因之一。人格神宗教倒是易傳得很，只是其道非真，只能取信于愚人，難以取信于智慧已開者耳。

【宗教化】以宗教思維去解讀儒家經(jīng)典，必然產(chǎn)生重大誤解。佛道思維解讀之，便會(huì)滯寂耽虛，難以理解性天生生不息、至誠無息的根本性；耶伊思維解讀之，容易滑向天道人格化、仁學(xué)神本化和政治宗教化。兩種思維都難以理解中道極高明而道中庸、極天道而立人道的圓融，都會(huì)嚴(yán)重戕殘吾儒的人道精神。儒家一旦宗教化，就喪失了指導(dǎo)政治和制度建設(shè)的意識(shí)形態(tài)資格。

【宗教觀】從容廳友言：“如果良知不昧，不必天有人格，人自能與理合一，行所當(dāng)行。若是良知昏昧，即使外懸一個(gè)有人格之天，也是無明不減，只是要挾天令人而已?！辈诲e(cuò)，但有必要指出一點(diǎn)，良知大明，必知天無人格。而人格天信仰會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的所知障。宗教徒難以致良知，就是為其信仰所障。

【外道觀】宗教和各種外道中，當(dāng)然也有很多善人正人智者勇者。但是，能出仁智勇俱大的君子、并且層出不窮者，唯有儒門。子曰：“誰能出不由戶？何莫由斯道也！”斯道即中道、仁道、孔孟之道，即仁本主義之道。即使宗教和外道的圣人，其道德智勇與仁者也沒有可比性。因?yàn)樗麄兏饔兴?，各有所知障。所有學(xué)說中，唯儒學(xué)無蔽；所有人物中，唯仁者無障。儒學(xué)得天獨(dú)正，知見最正；仁者得天獨(dú)厚，得乎其中。對(duì)于各種宗教和外道，儒家既要肯定和學(xué)習(xí)它們的優(yōu)點(diǎn)，又要確保五觀大本不動(dòng)搖，嚴(yán)防嚴(yán)禁宗教化和外道化！從善如流，不能犧牲基本立場觀點(diǎn)；海納百川，不能把自己變成川。

【宗教觀】佛道耶伊都是宗教，然而品質(zhì)有高低正邪之別。佛道較高，耶伊皆低。螞家斥“宗教是麻醉人民的鴉片”云，固然非理，但吾對(duì)人格神信仰也抱有一種居高臨下的文化輕蔑。這類信仰無論假信真信，皆不足道。真信是“誠于偽”，只怕問題更大，智力更成問題。某些儒生輕視西方自由人權(quán)，卻抬舉神本宗教，視為效仿榜樣，純屬顛倒。另外，耶伊兩家又有正邪之別。神本主義極端宗教與物本主義極權(quán)政治可有一比。

【非神學(xué)】把儒學(xué)、經(jīng)學(xué)說成神學(xué)，是錯(cuò)誤的，是對(duì)儒學(xué)、經(jīng)學(xué)的嚴(yán)重貶低，說儒學(xué)要接受神學(xué)關(guān)照或指導(dǎo)，更是大錯(cuò)特錯(cuò)。在學(xué)術(shù)上，神學(xué)有其特定涵義，特指西方宗教，或指基督教神學(xué)，或指伊斯蘭教神學(xué)、猶太教神學(xué)，或指自然神學(xué)與自然宗教。無論對(duì)于神怎樣理解和定義，神學(xué)的共同特征是以神為本，可稱為神本主義學(xué)說。有儒友說：“今日重構(gòu)經(jīng)學(xué)，必以神學(xué)關(guān)照、信仰入手，庶幾經(jīng)學(xué)還有光復(fù)葳蕤之時(shí)。吾之謂神學(xué)，神圣性之學(xué)也，括有而不以神道之學(xué)為限，或說神道文教兼而有之---此圣王之道、五經(jīng)之教所以為大者也?！边@里以“神圣性之學(xué)”解釋神學(xué)，是特殊性解釋。這樣解釋的話，經(jīng)學(xué)即神學(xué)，信仰則屬于經(jīng)學(xué)之內(nèi)圣學(xué)，不可裂而為二也。今日重構(gòu)經(jīng)學(xué)，沒有信仰肯定不行，僅有信仰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須信解行證多管齊下，圣諦王義一以貫之。

【宗教儒】以神為本是神學(xué)和當(dāng)代宗教儒的標(biāo)志，而蔣慶是宗教儒的祖師爺。蔣慶本人并未明確宣揚(yáng)神本主義，但他否定主權(quán)在民而倡導(dǎo)主權(quán)在天，又鼓吹天為人格神，這就為神本主義大開了方便之門。天有獨(dú)立人格，又把持著主權(quán)，那樣的天本主義欲不流為神本主義，難矣哉。宗教儒倡王道而遠(yuǎn)自由，親宗教而輕人權(quán)，良有以也，這個(gè)“以”就在這里。注意，康有為、陳煥章們也主張儒家宗教化，但未將天道人格化，故與蔣派宗教儒大有區(qū)別。

【宗教儒】二程“有學(xué)不至而言至者”這句話，用于某些宗教儒，頗為合適。他們有一些話講的不錯(cuò)，如“遵天道而行才是光明大道”之類，實(shí)質(zhì)上做不到，不可能做到。因?yàn)樗麄儾幻餍耘c天道之真相，不明天人合一之真義，只知人是有限的存在，不知良知無限；只知天是超越人之上的光明，不知天更是內(nèi)在于人生的光明。這個(gè)光明徹上徹下徹里徹外，超越性潛在性兼?zhèn)?。此中妙理，非宗教儒所能領(lǐng)略也。又有宗教儒說：“天道無限而人有限，不可更變的事實(shí)”云。一言以為不知，顯然不知性天。人有限，庸夫俗士無不知道；人之本性無限，卻非深入儒家或佛經(jīng)道藏者，不可得而知也，非神本主義分子所能知也。

【中道眼】儒家而兼修佛道者，對(duì)理學(xué)容易深入理解而能高度尊崇；儒家而兼修耶伊者，往往輕視程朱而過于抬舉西方宗教，產(chǎn)生信仰神本化、政治宗教化兩種錯(cuò)誤傾向。在民與君、民與國、人與神、人與物等等關(guān)系中輕視人和民，在政治上輕視自由、民權(quán)和美西現(xiàn)代文明，都是這兩化傾向的邏輯必然。

【造物主】《二程粹言》說：“有學(xué)不至而言至者，循其言可以入道?！倍膛e了荀子、杜預(yù)管子之言為例：“真積力久，則入荀卿之言也；優(yōu)而柔之，使自求之饜而飫之，使自驅(qū)之若江河之浸，膏澤之潤，渙然冰釋，怡然理順，杜預(yù)之言也；思之思之，又重新思之，思而不通，鬼神將通之，非鬼神之力也，精誠之極也，管子之言也。此三者，循其言皆可以入道。而三子初不能及此也?！睎|海亦為二程的論點(diǎn)舉一個(gè)現(xiàn)代例證。美國獨(dú)立宣言開宗明義：“我們認(rèn)為這些真理是不證自明的：人人被平等的創(chuàng)造出來，造物主賦予他們一些不可讓渡的權(quán)利，其中有生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”這句話說得很對(duì)，但很多人理解不對(duì)，以西方宗教思維把造物主理解為人格神了。對(duì)造物主，對(duì)這句話和天賦人權(quán)論，只有儒家的太極思維，才能予以最正確的理解。

【仁本論】漢學(xué)宋學(xué)、明學(xué)清學(xué)、理學(xué)心學(xué)、易學(xué)公羊?qū)W，無非經(jīng)學(xué)，無不仁本。立人之道曰仁與義，仁義是人道的核心和支柱。仁又涵蓋義德而合一天道，仁德即天德，仁性即天性，仁道即天道，是天道于人間的體現(xiàn)。仁就是天人合一、一以貫之的一。以仁為本是儒家最大特征，居然有人認(rèn)為經(jīng)學(xué)以神為本甚至以人格神為本，越偏越遠(yuǎn)而愈趨愈下矣。以神為本即神本主義，那是神學(xué)宗教學(xué)，與吾儒天地懸隔。

【董仲舒】董仲舒言：“屈民而伸君，屈君而伸天，春秋之大義也。”（《春秋繁露-玉杯》）屈民伸君，民意不能違反君令也；屈君伸天，君意不能違反天理也。天高于君，即道高于勢，道統(tǒng)高于政統(tǒng)。這里的天，與孔子的仁、孟子的誠、《中庸》的天命之性，《大學(xué)》的明德、程朱的天理、陽明的良知異名同指，從不同角度指向道體。伸天就是伸張?zhí)炖?，可不是伸張人格神?o:p>

【唐君毅】有廳友以唐君毅《孔子之天與人格神》一文為人格天論辯護(hù)，無效無效也。唐君毅糊涂，認(rèn)為天有沒有人格，孔子是否明言天為人格神，無關(guān)緊要，無傷大雅。他說：“今若以孔子未明言天為人格神，未嘗視天為超越于人與萬物之存在之上一絕對(duì)完全之獨(dú)立自足的真實(shí)存在等，而疑及孔子之言仁思想中，有由知畏天命而事天，或與天地相感通之義，此則顯然忽視上所引孔子之明重郊祀之禮之旨意所存。殊不知孔子之是否明言天之為人格神，與天之是否人格神，皆不礙人之有事天之禮，及人之仁之感通于天之事?！?o:p>

東海曰：這段糊涂話中，“孔子未明言天為人格神”這個(gè)判斷不錯(cuò)。未明言就是未言。性天問題、信仰問題何其重大，不能想象，不能假設(shè)，不能代言也。唐君毅接著說孔子沒有否定人格神，又是誤判。他說：“因孔子雖未明言天為人格神，亦未嘗否認(rèn)《詩》《書》所傳之天為人格神之說”云。事實(shí)上，《詩》《書》所傳昊天上帝等名相，皆已去人格化而成為擬人化的表達(dá)，皆受鎮(zhèn)于易理。

【名與實(shí)】或說：“天有無人格，有何值得爭論？名相而已！執(zhí)則遠(yuǎn)道矣。名相是指道的工具，不是道本身。所謂‘手指指月指非月’。謂有人格，則造化之極，如有神在，謂之人格，亦無不可；謂無人格，則造化之神，神妙之至，亦只是如有神而已?！焙喆鹪唬喝遄顝?qiáng)調(diào)正名，名相正確是名正的關(guān)鍵，豈可輕忽哉。名雖非實(shí)，名實(shí)相成，名相有誤，必誤其實(shí)。手指非月，但指月的時(shí)候不能亂指。另外，擬人化和人格化、如有人格和真有人格，是兩回事，不能混淆也。

【名與實(shí)】名實(shí)不正，家國天下之大患也。昔者子路問孔子所以為政之先，子曰“必也正名乎”。名不正則一切不行。故春秋之法，尤謹(jǐn)于正名?！盾髯诱氛f：“故王者之制名，名定而實(shí)辨，道行而志通，則慎率民而一焉。故析辭擅作名，以亂正名，使民疑惑，人多辨訟，則謂之大奸。其罪猶為符節(jié)度量之罪也。”

儒家重名，強(qiáng)調(diào)循名責(zé)實(shí)，又稱為名教?！端问窂堓d傳》記載，張載“年二十一，以書謁范仲淹，一見知其遠(yuǎn)器，乃警之曰：儒者自有名教可樂，何事于兵?！睆堓d因而攻讀《中庸》。猶以為未足，又訪諸釋老，累年究極其說，最后反而求之《六經(jīng)》，成為一代大儒，理學(xué)重鎮(zhèn)。

【名與實(shí)】瀟湘廳友言：“天有沒有人格，需要放在歷史語境下去討論。殷周之際，或者說周初的天當(dāng)然有人格，看《詩經(jīng)》《尚書》里面的相關(guān)論述，顯而易見?？鬃右院蟮奶欤烁駥傩詽u漸退化，自然之義得以保留，同時(shí)，價(jià)值層面的德性之義被彰顯出來。”天無人格，古今中西無異，不受時(shí)空影響。但孔子之前的先人相信天有人格，《詩經(jīng)》《尚書》中保留了先人信仰的遺跡?？鬃釉诰帟鴦h詩時(shí)，于昊天上帝之類名相，留其信仰、主宰義而去其人格義?？鬃淤澮滓彩遣扇☆愃剖址??！兑住繁緸椴敷咧畷?，孔子后其祝卜而觀其德義，明言“吾與巫同途而異歸”云。于昊天上帝之類名相，孔子與先人也是同名而異實(shí)。

【知與行】儒家強(qiáng)調(diào)知行合一。知涵蓋知識(shí)、義理和智慧義，知識(shí)包括道德知識(shí)、社會(huì)知識(shí)及自然知識(shí)。內(nèi)圣學(xué)側(cè)重于道德知識(shí)，外王學(xué)側(cè)重于政治知識(shí)。詩書禮易樂春秋諸經(jīng)義理，都屬于儒家知識(shí)，是最正確、最正義的正知正見，都屬于儒理，統(tǒng)歸于天理。行是行為、踐履和實(shí)踐，包括道德實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐。明理即明達(dá)儒理，那樣行起來才不易出錯(cuò)，不出大錯(cuò)。明理的關(guān)鍵和最高境界是明達(dá)天理。天有無人格屬于天理的核心問題之一。這個(gè)問題搞不明白，縱明儒理，非常有限，雖能入門，難以登堂，實(shí)踐中難免東倒西歪、錯(cuò)漏百出。

【看新教】新教于上帝也有“去人格化”的趨勢。有一篇題為《什么是資本》的文章，將資本與上帝比擬而認(rèn)為兩者都“沒有感情”的時(shí)候，提到新教的這種趨勢和現(xiàn)象。文章說：“就像新教里面的上帝，它越來越傾向于是一種哲學(xué)意義的神，一種冰冷的天道，一種被動(dòng)存在卻又無處不在的道，也可說是一種自然選擇機(jī)制，它不會(huì)主動(dòng)告訴你你是不是它的選民，你直到死都不知道自己是不是被選擇的。螞克斯韋伯也說，要人接受這種冷酷的設(shè)定，是很考驗(yàn)人的。所以，新教也算是一種人類智慧進(jìn)步的表現(xiàn)，至少比起崇拜人格化的偶像來說，是一種大大的智識(shí)上的進(jìn)步?！碑?dāng)然，即使這種“去人格化”的上帝，與吾儒所證的、中華特色的真正的上帝仍然大有不同，但畢竟在無意中向吾儒靠攏，確是一種大大的智識(shí)上的進(jìn)步，可喜可賀。

【東海曰】作為形而上的天，有沒有人格，是不是人格神？答案要么有要么沒有，要么是要么不是，正確的答案只有一個(gè)。這里不能含糊更不能錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的代價(jià)太大，是吾儒不可承受之重。這是吾儒核心問題，世界觀、道體觀最核心問題。其答案正確與否，對(duì)內(nèi)圣外王一系列理義都具有重大影響?！兑捉?jīng)?說卦》：“神也者，妙萬物而為言者也?！睎|海曰：天道至神，妙萬物而無人格者也。吾于此思之熟、解之深、悟之徹、信之確、論之透，確鑿不移，透徹?zé)o比。圓月皎皎，白日赫赫，非任何浮言妄語偏見謬論所能惑也。

【四大弊】性惡論和人格天論皆謬論也，外道持之，不妨任之，進(jìn)入儒門，則非深入批判澄清不可。性惡論已經(jīng)造成持久的觀念流毒和深重的政治流弊，并為秦法家提供了恰到好處的人性論支持。直到大宋，才有諸儒出來批判澄清。天有人格論錯(cuò)誤更大，未來流弊尚難預(yù)料，目前破壞已經(jīng)不輕，概乎言之有四。其一、破壞了天人合一、一以貫之的性天大義。天有人格，意味著天在性外，將天地之性與人之天性割裂開來了。其二、破壞了內(nèi)圣外王的體用關(guān)系，導(dǎo)致外王喪失內(nèi)圣根基。其三、破壞了主權(quán)在民的王道正義。王道主張主權(quán)、治權(quán)、教權(quán)三權(quán)分立，主權(quán)領(lǐng)域，天聽自我民聽，天視自我民視。如果天有人格，民意就不能代表天意，主權(quán)在天就變成了受命于人格天。其四、為儒家宗教化、政治宗教化提供了思想方便，大不利于儒家事業(yè)和自由事業(yè)的健康發(fā)展。

2022-7-10余東海集于青秀山下獨(dú)樂齋

責(zé)任編輯：近復(fù)