7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

守先待后為招魂——郭齊勇先生《國(guó)學(xué)與國(guó)魂》讀后

作者：劉強(qiáng)

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《書屋》2022年第7期

（《國(guó)學(xué)與國(guó)魂》，郭齊勇著，海南出版社2022年即出）

擺在讀者面前的這部《國(guó)學(xué)與國(guó)魂》，是郭齊勇先生近三十年發(fā)表的40余篇文章的結(jié)集，其中，既有貼近時(shí)代、議論風(fēng)生的隨筆雜感，也有對(duì)癥下藥、擘肌分理的學(xué)術(shù)論文，雖非一時(shí)一地之作，但大旨皆不離“國(guó)學(xué)”與“傳統(tǒng)文化”。郭先生稱此書收入的乃是“文化守望方面的雜感”，而作為讀者和晚輩的我，卻從中看到了作者在“國(guó)學(xué)”研究與弘揚(yáng)之路上一長(zhǎng)串艱辛跋涉的腳印。

不知為什么，忽然想起屈原在《招魂》末尾的詠嘆：“目極千里兮，傷春心?；曩鈿w來(lái)，哀江南！”隔著兩千多年的時(shí)間長(zhǎng)河，同為楚人的郭先生，雖與屈子“蕭條異代不同時(shí)”，但其沐浴楚風(fēng)楚雨，浸潤(rùn)楚山楚水，親聆楚音楚調(diào)，心中激蕩著的，應(yīng)該是大體相似的文化心音吧。屈原所哀者，乃故國(guó)陸沉，山河破碎；郭先生所哀者，則是國(guó)學(xué)式微，國(guó)魂安在？！

所以，正如書名所昭示的，郭先生此書，分明就是一部“招魂”之書。所“招”者何“魂”？蓋文化之魂、國(guó)學(xué)之魂、民族之魂也。郭先生雅愛用一詞，曰：守先待后。他說(shuō)：

我所從事的中國(guó)哲學(xué)的教學(xué)和研究，以及近十多年的生存體驗(yàn)，使我感到我的根本責(zé)任在“守”。守住民族精神的根本，守住知識(shí)分子的氣節(jié)、操守、良知，守住做人和為學(xué)的本分，守住老一輩學(xué)問家和哲學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)、正直的為人為學(xué)之道，守住先圣先賢的絕學(xué)，在守之中爭(zhēng)取有所創(chuàng)獲，以待來(lái)賢，以俟解人，或許正是社會(huì)、歷史、民族、文化賦予我等的使命。不同的思潮，不同的價(jià)值取向，不同的聲音，不同的職責(zé)，不同的學(xué)術(shù)宗主，有一個(gè)生態(tài)的關(guān)系，可以互補(bǔ)互滲，不必相互排斥。（《守先待后：世紀(jì)之交的文化遐想》）

竊以為，“守先待后”正是郭先生一以貫之的學(xué)術(shù)理想和價(jià)值擔(dān)當(dāng)。守先，是待后之基礎(chǔ)，不能守先，則待后必?zé)o所歸依；待后，是守先之方向，不能待后，則守先亦無(wú)從著落矣。故郭先生此書，亦可謂“守先待后為招魂”也。

然而，值此迷離惝恍之世，真欲“守先待后”，又談何容易！君不見，在摧枯拉朽的百年激進(jìn)反傳統(tǒng)之后，早已形成了一個(gè)十分強(qiáng)大的“反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)”；在“全球化”和“現(xiàn)代性”大潮之下，“傳統(tǒng)”常常被冠以各種“惡謚”，早已成了“保守”“落后”“退步”“腐朽”的同義詞；在現(xiàn)行的大學(xué)建制中，各種學(xué)科壁壘早已形成，人文社會(huì)學(xué)科相比自然科學(xué)和應(yīng)用型學(xué)科在資源配置上長(zhǎng)期處于劣勢(shì)，乃一不爭(zhēng)之事實(shí)；而在人文社科領(lǐng)域內(nèi)，相比各種趨時(shí)應(yīng)制的學(xué)問獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，蔚為顯學(xué)，治傳統(tǒng)文化和古典學(xué)問者，盡管陣地仍在，人才亦夥，但總體上看仍顯得邊緣和寥落——至少，比起民國(guó)時(shí)期、甚至上個(gè)世紀(jì)八十年代人文學(xué)者振臂一呼、應(yīng)者云集的盛況，早已不可同年而語(yǔ)。凡此種種，不一而足。

不過(guò)，也正因?yàn)槿绱?，本書作者?shù)十年如一日的不懈努力，才更加令人動(dòng)容和欽敬。本書篇幅雖不大，然涉及議題甚多，包羅甚廣，舉凡國(guó)學(xué)之內(nèi)涵與外延、儒釋道三教之會(huì)通、古圣先賢如孔、孟、墨、陽(yáng)明、船山等的思想研究、儒家親情倫理之現(xiàn)代闡釋、儒學(xué)公平正義觀之研判、守成創(chuàng)新與中西文明對(duì)話、書院文化之傳承與發(fā)展、國(guó)學(xué)教育與人文化成之思考，等等，無(wú)不念茲在茲，反復(fù)論列。就我狹見所及，在當(dāng)今大陸學(xué)術(shù)界，像郭先生這樣對(duì)古今、中西、家國(guó)、公私、知行、學(xué)道等諸多“大哉問”，抱持深廣憂思且不遺余力予以掘發(fā)和弘揚(yáng)者，不能說(shuō)絕無(wú)僅有，至少也是極為罕見的。夫子曰：“人能弘道，非道弘人?！痹诠壬砩希w現(xiàn)的正是“知其不可而為之”的弘道精神和賢者氣象，誠(chéng)不愧其名字中那一個(gè)“勇”字！

我所認(rèn)識(shí)的郭齊勇先生，既是一位名滿天下、著作等身的學(xué)者，又是一位心憂天下、居仁由義的儒者。讀其書，開卷有益，每能建頓開茅塞、化性起偽之功；交其人，如沐春風(fēng)，常可收傾蓋如故、警頑立懦之效。當(dāng)今之世，做書齋中之學(xué)者易，為知行合一之儒者難。而郭先生恰能執(zhí)其兩端，善為折中，為學(xué)為人，皆能黽勉而行，樹立楷模。尤其是，郭先生篳路藍(lán)縷創(chuàng)辦的武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院，對(duì)于新世紀(jì)以來(lái)的國(guó)學(xué)研究和學(xué)術(shù)發(fā)展，實(shí)有引領(lǐng)風(fēng)氣、振衰起敝之功——環(huán)顧海內(nèi)，像郭先生這樣既有學(xué)術(shù)、又有事功的學(xué)者，真可謂“多乎哉？不多也”。

如今提起“國(guó)學(xué)”二字，歧義甚多，褒貶不一。然“國(guó)學(xué)”之為物，本極質(zhì)實(shí)而平易。最初不過(guò)是“國(guó)子學(xué)”的簡(jiǎn)稱，西周時(shí)期蓋指國(guó)家貴族子弟受教育之學(xué)校，漢代則稱“太學(xué)”，西晉以后歷代皆設(shè)“國(guó)學(xué)”，隋時(shí)改稱“國(guó)子監(jiān)”，一直延續(xù)至清代。此“國(guó)學(xué)”之第一義。至晚清西方列強(qiáng)入侵，國(guó)力日衰，又加西學(xué)東漸，國(guó)魂日散，所謂“文明沖突”加劇，始有“國(guó)學(xué)”作為學(xué)術(shù)之第二義出現(xiàn)，彼時(shí)“國(guó)學(xué)”“國(guó)粹”“國(guó)故”諸名目進(jìn)入人們視野，大抵相當(dāng)于“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之“中學(xué)”，以至有“國(guó)學(xué)乃國(guó)將不國(guó)之學(xué)”等說(shuō)法。時(shí)至今日，“國(guó)學(xué)”因與政治、教育、商業(yè)、文化等各種訴求掛鉤，其本來(lái)面目及價(jià)值內(nèi)涵已經(jīng)逐漸稀釋，以至于在某些慣會(huì)批評(píng)的人物眼里，“國(guó)學(xué)”早已成了錢鍾書先生所謂的“朝市之顯學(xué)，必為俗學(xué)”了。不得不承認(rèn)，這在某種程度上確乎是一個(gè)尷尬的事實(shí)。我們看到，“國(guó)學(xué)”因有一“國(guó)”字，的確容易或被政客利用作為國(guó)家主義宣傳的道具，或被商人拿去作為牟利斂財(cái)?shù)氖侄?，或被江湖術(shù)士和野生國(guó)師篡改成為“羊質(zhì)”外面斑斕的“虎皮”……職是之故，對(duì)于一些“愛惜羽毛”的學(xué)者而言，似乎一向是羞于以“國(guó)學(xué)”相標(biāo)榜的，更別提全力以赴去研究了。

但在郭先生這里，卻并無(wú)上述朱紫相奪、準(zhǔn)的無(wú)依之況。在他眼里，“所謂國(guó)學(xué)，乃中國(guó)傳統(tǒng)文化的通稱”，“國(guó)學(xué)不僅僅指一般的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，如經(jīng)史子集之學(xué)、考據(jù)訓(xùn)詁辭章之學(xué)等，更是指其中所蘊(yùn)含的文化價(jià)值與民族精神”。這一判斷就十分嚴(yán)正而通達(dá)，近乎程子所說(shuō)的“廓然大公，物來(lái)順應(yīng)”。不僅如此，郭先生還從顧炎武的“亡國(guó)”與“亡天下”之辨入手，強(qiáng)調(diào)“國(guó)”乃一時(shí)之政統(tǒng)， 而“天下”則是恒久之道統(tǒng)，“天下”重于“國(guó)家”，國(guó)學(xué)乃是“天下”之核心， 它超越了具體時(shí)空之政制、治統(tǒng)（《國(guó)學(xué)與國(guó)魂》）。經(jīng)此梳理，可以說(shuō)“激活”了“國(guó)學(xué)”的內(nèi)在靈魂，使其更具終極價(jià)值和形上維度。

針對(duì)有人把國(guó)學(xué)等同于儒學(xué)或漢學(xué)的觀點(diǎn)，郭先生則反駁如下：

我們不能把國(guó)學(xué)狹隘化。第一方面，國(guó)學(xué)不只是漢民族的學(xué)術(shù)文化，它包含了歷史上少數(shù)民族的語(yǔ)言、文字、學(xué)術(shù)文化及其與漢民族的交流史；第二方面，國(guó)學(xué)不只是上層精英傳統(tǒng)，還包括小傳統(tǒng)，如民間民俗文化，各時(shí)段各地域各民族的傳說(shuō)、音樂、歌舞、技藝、建筑、服飾、禮儀、風(fēng)俗、宗族、契約、行會(huì)、民間組織等，如今天的某些物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；第三方面，國(guó)學(xué)還包括歷史上中外地域文明的交融，如外域文明的傳入、西域?qū)W、佛學(xué)及其中國(guó)化、?西學(xué)東漸與中學(xué)西傳的內(nèi)容與歷史過(guò)程等，都屬于國(guó)學(xué)的范圍。當(dāng)然，我們必須明了，國(guó)學(xué)、經(jīng)史子集等，并不是漢民族的專利，其中包含、匯聚了歷史上多民族的智慧與文化，是中華各民族共同創(chuàng)造的、共同擁有的文化精神資源。（《國(guó)學(xué)就是儒學(xué)、漢學(xué)嗎？》）

準(zhǔn)此思路，則儒學(xué)只是國(guó)學(xué)的一部分，而以“饾饤枝節(jié)，缺少內(nèi)在精魂”為特點(diǎn)的海外漢學(xué)研究，“與國(guó)學(xué)完全是可以不相干的”。換言之，如果不能對(duì)國(guó)學(xué)懷抱錢穆先生所謂“溫情與敬意”，陳寅恪先生所謂“一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位”，其實(shí)很難真正升堂入室，得窺國(guó)學(xué)之堂奧。郭先生進(jìn)而指出：“國(guó)學(xué)的最高層面是國(guó)魂，即中華民族的主要精神的方面，那是中國(guó)人之所以為中國(guó)人、中國(guó)文化之所以為中國(guó)文化的根本特質(zhì)處。”正因有此一種宏通開闊之視野，故郭先生常能抓住因應(yīng)時(shí)代關(guān)切的大問題來(lái)做文章，而且高屋建瓴，要言不煩，不偏不倚，每能在看似不經(jīng)意處給人以啟迪。

以上所述，是郭先生對(duì)“國(guó)學(xué)”概念之內(nèi)涵及外延的厘定和闡發(fā)，對(duì)于很多似是而非的國(guó)學(xué)認(rèn)知，不僅有切中肯綮的批評(píng)與矯正，也有別開生面的推明與廓清。而今而后，籠罩在“國(guó)學(xué)”二字之上的諸多迷霧和荊棘，庶幾可以休矣！

就我個(gè)人粗淺的印象，郭先生為人為文，通達(dá)明白，不加藻飾，不求艱深，不弄玄虛，其文風(fēng)與其人格，正相表里，樸實(shí)無(wú)華，始終如一。郭先生的中國(guó)哲學(xué)研究取精用宏，氣象雍容，既注重經(jīng)典研習(xí)，涵化會(huì)通，又不離道德存養(yǎng)，躬行踐履，體現(xiàn)了“道問學(xué)”與“尊德性”的和諧統(tǒng)一。其學(xué)問根柢在儒學(xué)，但又大而能化，并不排斥佛、道二教與西方文化，甚至對(duì)儒學(xué)以及任何學(xué)說(shuō)的原教旨主義極為警惕，對(duì)那種盲目排外的“義和團(tuán)”與“紅衛(wèi)兵”心態(tài)更是深閉固拒，堅(jiān)決反對(duì)。在論及古今、中西之會(huì)通時(shí)，郭先生的如下論述就深得折衷取予之妙：?

我們?nèi)匀灰罅μ岢鰪?qiáng)國(guó)民的科學(xué)與民主的素養(yǎng)，仍然要批判當(dāng)年五四運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)們批判過(guò)的國(guó)民的奴性等陰暗面和成為專制主義意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)的糟粕（主要是被封建統(tǒng)治者歪曲利用的程朱理學(xué)），特別是后者對(duì)人性的宰制、對(duì)思想自由的扼殺。但另一方面，我們又不能不看到，僅僅以西方近代的科學(xué)觀與民主觀作為尺度，是不可能正確衡估前現(xiàn)代文明中的民俗、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)、倫理、道德等等豐富多彩、深長(zhǎng)久遠(yuǎn)的價(jià)值的。我們也不能不看到，不分青紅皂白地否定包括傳統(tǒng)道德在內(nèi)的一切文化遺產(chǎn)給我們帶來(lái)了巨大的民族性的損傷，是極其有害的。（《略談傳統(tǒng)道德資源的活化》）

新世紀(jì)以來(lái)，頗有一種復(fù)古主義的思潮，表現(xiàn)為立足“中學(xué)”的排外傾向，甚至對(duì)“五四”以來(lái)的“德先生”與“賽先生”亦一概拒斥。對(duì)此，郭先生說(shuō)：

今天，民主政治架構(gòu)是唯一可以保障知識(shí)分子的地位與尊嚴(yán)的制度架構(gòu)，?有此才有政治、教育、學(xué)術(shù)的獨(dú)立，言路的通暢，自由人格的申張，才能促進(jìn)知識(shí)分子在社會(huì)上全面發(fā)揮其積極作用。（《再論儒家的政治哲學(xué)及其正義論》）

換言之，民主政治作為一種“最不壞的制度”，其對(duì)于一般知識(shí)人的參政議政、建言獻(xiàn)策、進(jìn)德修業(yè)甚至安身立命，都是具有基礎(chǔ)價(jià)值和底線意義的。郭先生說(shuō)：“一個(gè)真正的儒家從來(lái)不是一個(gè)權(quán)威政治的阿附者，儒家的正義價(jià)值和善是在一起的?！蔽ㄓ腥绱?，一個(gè)現(xiàn)代知識(shí)人方能實(shí)現(xiàn)真正的“精神安立”。

讀者如果稍加留意，還會(huì)發(fā)現(xiàn)，本書作者無(wú)論在學(xué)術(shù)研究上，還是理論實(shí)踐上，都是充滿行動(dòng)力和執(zhí)行力的，庶幾做到了知行合一，體用一如。他說(shuō)：

儒家學(xué)者要眼中有民，努力到民間去，弘揚(yáng)儒學(xué)，把會(huì)議儒學(xué)、書本儒學(xué)轉(zhuǎn)化為民間儒學(xué)、生命儒學(xué)。（《試談儒學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》）

當(dāng)代儒者一定不能把儒學(xué)停留在書齋、講堂和會(huì)議廳內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)適應(yīng)現(xiàn)代生活的發(fā)展，做艱苦的、多方面的工作，使之扎根于民間，返回于民間。在我國(guó)儒學(xué)史上，從漢唐五經(jīng)的傳統(tǒng)到宋明四書的傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)移，就是文化下移的成功典范。今天亦需要做類似的努力。（《從孔學(xué)的“人論”看儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展》）

一邊是繁重的教書育人、行政科研工作，另一邊是四處奔走的傳道弘道、廣結(jié)善緣，郭先生似乎早已將兩者打通無(wú)礙，樂此不疲，在他周圍，儼然形成了一個(gè)“近者悅，遠(yuǎn)者來(lái)”的學(xué)術(shù)文化磁場(chǎng)，其主編的多個(gè)刊物、數(shù)種大型叢書就是證明。我注意到，郭先生年輕時(shí)，就是一位見賢思齊、轉(zhuǎn)益多師的求學(xué)者，而在他晚年，又能博施濟(jì)眾，獎(jiǎng)掖后進(jìn)。無(wú)論是早年他和前輩們當(dāng)面請(qǐng)益的照片，還是與后生晚輩的切磋晤談，郭先生總是笑得那么燦爛，讓人不由自主也想笑起來(lái)。我所尊敬的另一位當(dāng)代儒者張新民先生曾對(duì)我說(shuō)，郭先生修為日進(jìn)，越來(lái)越“一團(tuán)和氣”。近些年，不少飽學(xué)碩儒紛紛凋零，而郭先生每能在第一時(shí)間撰文紀(jì)念，表達(dá)哀思，寄托深情，這樣的愿力和使命感，說(shuō)時(shí)容易做時(shí)難，實(shí)來(lái)自根深立定的學(xué)術(shù)生命深處，其感人之深，化人之漸，誠(chéng)非言語(yǔ)所能道。

不過(guò)，千萬(wàn)莫以為郭先生只是“一團(tuán)和氣”，在大是大非面前，他又是守死善道、辯才無(wú)礙、寸土必爭(zhēng)的。我想特別提醒讀者，本書中《如何解讀孔孟的親情倫理？》一文大可注意。這篇文章凸顯出來(lái)的，乃是一場(chǎng)必將寫入當(dāng)代學(xué)術(shù)史的思想論戰(zhàn)的“冰山一角”。這場(chǎng)先后持續(xù)十余年的關(guān)于“親親互隱”和儒家倫理的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，無(wú)論從規(guī)模、時(shí)長(zhǎng)，還是烈度、影響來(lái)看，都不亞于上個(gè)世紀(jì)二十年代的“科玄論戰(zhàn)”，以及五十年代港臺(tái)新儒家（牟宗三、徐復(fù)觀）與自由主義者（殷海光、張佛泉）之間的思想論戰(zhàn)。謂予不信，可參看論戰(zhàn)雙方出版的多部論文集（此不贅）。然而，恕我直言，這么一場(chǎng)曠日持久的論戰(zhàn)所折射出來(lái)的當(dāng)代學(xué)術(shù)“基本盤”，又著實(shí)是讓人感到震驚和悲哀的。至少，在港臺(tái)學(xué)術(shù)界及海外漢學(xué)界那里，孔孟儒家“親親互隱”的倫理和法理的雙重正當(dāng)性和現(xiàn)代普適性，是根本無(wú)須爭(zhēng)論的一個(gè)人類文明的“普遍公理”。我曾就此向林安梧先生求證，他表示在臺(tái)灣學(xué)界大概不會(huì)在此一問題上發(fā)生嚴(yán)重分歧。究其原因，蓋持“大義滅親”論者，盡管標(biāo)榜西化和先進(jìn)，卻始終未能走出其成長(zhǎng)期中被人為設(shè)置的“信息繭房”。他們一直不曾明白，“條條大路通羅馬”，其所標(biāo)榜的“現(xiàn)代性”絕不是一個(gè)以“中西”來(lái)分判的空間概念，而是一個(gè)縱貫人類文明“古今軸”的不斷向前的大方向。當(dāng)治傳統(tǒng)文化者通過(guò)苦讀古代經(jīng)典，已經(jīng)找到與西方乃至整個(gè)人類文明接榫的“密碼”和“通道”時(shí)，“西化”論者卻還在“新文化運(yùn)動(dòng)”劃定的反傳統(tǒng)的“舒適區(qū)”原地打轉(zhuǎn)，甚至連“五四”諸賢都未曾否定的古老倫理，在他們那里也淪為“必欲誅之而后快”的封建糟粕了。對(duì)此，郭先生不無(wú)沉痛地說(shuō)：

我與同道之所以要駁斥這些謬論，是因?yàn)檫@關(guān)系到如何解讀古代思想史資料的問題。五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，尤其是“文革”以來(lái)， 有很多人戴著有色眼鏡， 習(xí)慣于大批判的非此即彼的套路，已不能讀懂古書。

一句“已不能讀懂古書”，真是入木三分！究竟是從什么時(shí)候起，中國(guó)人已經(jīng)讀不懂中國(guó)古書了呢？我想差不多也就一百多年的光景吧！對(duì)“五四”諸賢而言，陽(yáng)明所謂“拋卻自家無(wú)盡藏，沿門托缽效貧兒”還是適用的，因?yàn)樗麄儺吘箛?guó)學(xué)功底深厚，尚有“拋卻”的可能；而對(duì)于今天一班“食洋不化”卻“拒不食古”的“新青年”“新中年”和“新老年”們來(lái)說(shuō)，此語(yǔ)則顯然并不適用，因?yàn)樗麄儔焊鶅翰粫缘谩白约摇币灿小盁o(wú)盡藏”，這時(shí)如果碰巧端上了“西學(xué)”的飯碗，恐怕只能是“漢人盡作胡兒語(yǔ)，卻向城頭罵漢人”了。我常戲稱這樣的人是“轉(zhuǎn)基因的中國(guó)人”。這類人自古就有，只是“于今為烈”罷了。所以，盡管這場(chǎng)論戰(zhàn)對(duì)于懵懂顢頇的當(dāng)代人而言，依舊具有“常識(shí)重啟”的價(jià)值，甚至直接影響到具體法律條文的修改（按：2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的修改案，其中增加了這樣的規(guī)定作為第一百八十八條第一款：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！保?，但于郭先生而言，論戰(zhàn)的勝利似乎并不能讓他徹底釋然，畢竟，許多寶貴的時(shí)間和精力就這樣“透支”了。當(dāng)然，對(duì)如我這樣的讀者來(lái)說(shuō)，收獲還是很大的，郭先生的駁論文章讀起來(lái)酣暢淋漓，從中可以看出他的善于持論和精于思辨。真正的儒者在文章學(xué)上，難免要做兩手準(zhǔn)備：一方面要向孔子學(xué)習(xí)“辭達(dá)”，另一方面又不得不繼承孟子辟楊墨時(shí)的果決和雄辯：“予豈好辯哉？予不得已也?！?o:p>

最后，想說(shuō)的是，我是在壬寅暮春上海封城的禁閉中閱讀此書的電子稿的。在一個(gè)多月時(shí)斷時(shí)續(xù)的閱讀中，不知為什么，我心中常感到的是一種隱隱的痛！這種痛不僅來(lái)自這個(gè)因?yàn)閵W密克戎肆虐而越發(fā)怪異甚至詭異的世界，更來(lái)自此書中寫于世紀(jì)之交的二十年間的諸多文章彌漫出來(lái)的基本“調(diào)性”。郭先生一向勤于筆耕，這些發(fā)表在不同報(bào)刊上的文章，字里行間洋溢著的是一種揮之不去的家國(guó)情懷，有些文章已經(jīng)溢出了學(xué)術(shù)的論域，而表現(xiàn)出一種政論和時(shí)評(píng)的氣質(zhì)，那份“不得不說(shuō)”的沖動(dòng)和“聊盡言責(zé)”的赤誠(chéng)，尤其令疫中苦吟的我感傷和低徊。明眼人應(yīng)該不難看出，對(duì)于今天的讀書人來(lái)說(shuō)，一個(gè)新的“哈姆雷特之問”已經(jīng)響起：是“危言危行”？還是“危行言孫”？這是一個(gè)問題。但我更想問的是，時(shí)代已經(jīng)催生出像郭先生這樣的學(xué)者，他們對(duì)民族的未來(lái)充滿信心和希望，并不惜畢生為之努力奮斗和辛勤付出，他們這一代人在年輕時(shí)已經(jīng)被時(shí)代辜負(fù)過(guò)一次，他們，以及他們的后輩，會(huì)不會(huì)被波詭云譎的時(shí)代再一次辜負(fù)呢？……撫今追昔，痛定思痛，能不感慨系之，能不浩嘆隨之！

讓我備感惶恐的是，郭先生在郵件中告知“國(guó)學(xué)三書”即將付梓的消息后，竟又宕開一筆，囑我這個(gè)才疏學(xué)淺的晚輩為《國(guó)學(xué)與國(guó)魂》一書寫序。這對(duì)我而言，幾乎可以用“驚嚇”來(lái)形容了。我于郭先生，一向執(zhí)弟子禮，雖未及門，而自詡私淑，小子何物，而敢狗尾續(xù)貂、佛頭著糞？然轉(zhuǎn)念一想，郭先生一向言行謹(jǐn)重，耳提面命，必有理由，或許正欲藉此機(jī)會(huì)，鞭策敦促，有以教我，亦未可知。遂斗膽應(yīng)命，敢冒天下之大不韙，率爾操觚，信筆由韁，拉雜寫出此文，“汗顏”之下，一時(shí)竟不知所云。覆瓿之作，豈敢言序，權(quán)當(dāng)交一篇濫竽充數(shù)的作業(yè)，以向先生請(qǐng)益。若能忝附驥尾，藉證學(xué)緣——“不敢請(qǐng)耳，固所愿也”。

2022年5月1日完稿于浦東守中齋

?