7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

略論《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》中的人性論觀點(diǎn)

作者：李明書(shū)

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《鵝湖》第49卷第3期（總號(hào)第579期）

?

宋立林的《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》[1]梳理了大量與孔子相關(guān)的文獻(xiàn)，藉由孔子與弟子的對(duì)話，及其后學(xué)的詮釋，勾勒出孔子思想的輪廓，并提出前人所未及論述之處?！犊组T后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》一書(shū)的內(nèi)容豐富，跨越了文史哲三個(gè)領(lǐng)域的研究方法，所運(yùn)用的材料亦不限于《論語(yǔ)》《孟子》與《荀子》，還有《易傳》《中庸》與出土文獻(xiàn)等，盡可能還原先秦時(shí)期孔子思想的全貌，及其影響的范圍。

?

除了文獻(xiàn)整理之外，書(shū)中以天道天命觀、人性論、修養(yǎng)論、政治觀等哲學(xué)論題為主題，既符合經(jīng)典內(nèi)容，又富有思辨性，足見(jiàn)作者深厚的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)。書(shū)中引用的材料之豐富，令筆者甚感汗顏與佩服。筆者無(wú)力探討全書(shū)的主題，亦不長(zhǎng)于文獻(xiàn)考證的能力，是故藉此機(jī)會(huì)，僅以自身所學(xué)，對(duì)于書(shū)中的人性論相關(guān)問(wèn)題提出一些淺見(jiàn)，以向作者請(qǐng)益。

?

《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》探討了自孔子至思孟學(xué)派的人性論觀點(diǎn)，從孔子所說(shuō)的“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），到孟子“性善論”的提出，這一人性論的發(fā)展脈絡(luò)，影響儒家將人性視為主要議題與理論核心長(zhǎng)達(dá)兩千年之久。

?

人性論的理論奠基與分類，在先秦時(shí)期已經(jīng)可見(jiàn)規(guī)模，后來(lái)的人性論，基本上均是圍繞“性相近”或“性善”“性惡”的立場(chǎng)進(jìn)行展開(kāi)或調(diào)整，或如“性三品”“性善惡混”的觀點(diǎn)仍是以善惡作為基本的區(qū)分之后再行融合或分類。

?

有鑒于此，書(shū)中將人性論的源頭上推至孔子的人性觀點(diǎn)，正是由于“性相近”過(guò)于簡(jiǎn)要，卻又使人在經(jīng)驗(yàn)上有一定程度的共鳴，繼之孟子與荀子發(fā)展為（至少字面上）截然不同的兩種立場(chǎng)，于是使人試圖證明孔子究竟是在何種意義與立場(chǎng)上宣稱“性相近”。

?

宋立林指出孔子的人性論可以分成四種立場(chǎng)：“其一，孔子不以善惡言性；其二，孔子是性善惡混論者；其三，孔子是性惡論者；其四，孔子是性善論者至少是隱性的性善論者。”[2]書(shū)中進(jìn)而引用豐富的文獻(xiàn)表示，孔子以“仁”解釋“（人）性”在先秦時(shí)期頗為常見(jiàn)，在整體評(píng)估孔子思想之后，將孔子視為“隱性的性善論者”應(yīng)是較為合適的。[3]順著這一思路而下，孟子的性善論是真正繼承孔子而發(fā)展。不論是“四端之心”的提出，抑或是對(duì)于本心放失、陷溺之后的追求，均證明人的本性是善，而非荀子所說(shuō)的性惡。[4]

?

宋立林清楚地意識(shí)到人性論內(nèi)容復(fù)雜，而且許多論題處于不同的層次，例如性善是否是預(yù)設(shè)、“性、心、情、才”的層次與關(guān)系、惡的來(lái)源等等，于是細(xì)膩地處理不同層次的觀點(diǎn)，逐漸推導(dǎo)出性善的合理性。書(shū)中在每個(gè)論題的證成上，均有大量的經(jīng)典與學(xué)術(shù)材料支持，證據(jù)相當(dāng)充分，就此而言，筆者已無(wú)可置喙，是故僅提出自身感到的三點(diǎn)困惑與好奇，而這三點(diǎn)也是筆者認(rèn)為極富討論價(jià)值之處。

?

首先是文本的選擇上，誠(chéng)如上述，此書(shū)引用豐富的古今材料，使得作者提出的觀點(diǎn)不僅只是理證，更有實(shí)證，因此引發(fā)筆者想進(jìn)一步了解的是有些文本在多大程度上可以證成孔子的觀點(diǎn)？例如作者引用《莊子·天道》，其中記載老聃與孔子論人性，孔子以仁義為人性的內(nèi)涵，[5]作者清楚地意識(shí)到《莊子》的記載并非全為史實(shí)，但又認(rèn)為這“至少說(shuō)明在道家的視角中，在莊子學(xué)派的概括中，孔子將仁定為人性?！驹谌寮抑獾那f子及其學(xué)派，對(duì)孔子關(guān)于人性與仁的理解，反而是更具說(shuō)服力的?！盵6]

?

早些年楊儒賓也曾提出類似的觀點(diǎn)，而且在整個(gè)中國(guó)思想史的脈絡(luò)中證明孔子與莊子之間有著密不可分的關(guān)系。[7]然而，究竟多大程度上可以將《莊子》中關(guān)于孔子的記載視為真實(shí)的，抑或只是藉孔子凸出道家的特點(diǎn)，仍難以判定。《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》似有將莊子視為孔門后學(xué)的傾向，是故筆者好奇的是作者是否已有相關(guān)的考證證明這一則《莊子》文本的可信度？

?

其二是性善論的立場(chǎng)，書(shū)中已嚴(yán)密地論證孔子人性論之所以偏向性善的理由，也說(shuō)明孟子性善論是繼承孔子人性論的合理性，而且在性善論的立場(chǎng)下，又有所謂的性向善與性本善之爭(zhēng)。作者指出孔子是性善論的觀點(diǎn)普遍見(jiàn)于宋明儒之中，[8]而孟子的性向善與性本善之爭(zhēng)則見(jiàn)于傅佩榮與楊澤波等人的觀點(diǎn)，傅佩榮是著名的性向善論的支持者。[9]

?

雖然作者未批評(píng)傅佩榮的觀點(diǎn)，也未落入性善與本善孰是孰非之爭(zhēng)，但基于四端之心與仁義內(nèi)在的觀點(diǎn)，書(shū)中仍是順著孟子是人性本善的思路而展開(kāi)論述。[10]這個(gè)脈絡(luò)之中有一個(gè)學(xué)術(shù)史的問(wèn)題值得深入探討，并且也是筆者至今仍感困惑之處，就是以“本善”解釋《孟子》的“性善”是朱熹注解《四書(shū)》的觀點(diǎn)，[11]而在傅佩榮之前，錢穆曾引述朱熹的觀點(diǎn)解釋孟子，如其所言：

?

朱子此說(shuō)，發(fā)明孟子性善之旨，最為簡(jiǎn)盡。蓋孟子道性善，其實(shí)不外二義：?jiǎn)⒌衔崛讼蛏现孕牛灰?。鞭策吾人向上之努力，二也?！巳送写讼蛏浦?，此為平等義。人人能達(dá)此善之目標(biāo)，此為自由義。……爰特揭此二義于先，以為考論孟子性善論之大綱焉。[12]

?

孟子之意，僅主人間之善皆由人性來(lái)，非謂人之天性一切盡是善。吾所謂啟迪吾人向上之自信，與鞭策吾人向上之努力者，必自深信人性皆有善與人皆可以為善始，否則自暴自棄，不相敬而相賊，而人類烏有向上之望哉？[13]

?

有意思的是錢穆直接將朱熹的注解解釋為對(duì)于孟子人性向善論的闡述。由于錢穆并未論證本善與向善的合理性，亦未考慮孔子、孟子與朱熹的整體思想系統(tǒng)之別，只是思想的陳述，所以未特別辨明本善與向善之別，后來(lái)傅佩榮也未參考錢穆的觀點(diǎn)。

?

傅佩榮不只認(rèn)為孟子是人性向善論的立場(chǎng)，甚至孔子亦然。[14]人性向善論的觀點(diǎn)提出之后，曾引起臺(tái)灣學(xué)界不少批評(píng)。[15]《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》之中既然順著性本善的立場(chǎng)而展開(kāi)，筆者即想了解作者如何看待這兩種立場(chǎng)對(duì)于詮釋孟子性善論的意義與價(jià)值。除了這兩種立場(chǎng)之外，如果回到“性善”這一概念來(lái)看，是否必然地只能從性善或本善之中選擇一種相較之下貼切的解釋，而無(wú)其它的可能？作者充分掌握孔子及其后學(xué)的豐富文獻(xiàn)，如在當(dāng)時(shí)有相關(guān)的討論，盼能分享并指點(diǎn)一二。

?

其三，《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》的第六章是“孔門后學(xué)與儒家政治觀的詮釋”，探討了儒家思想的政治觀點(diǎn)，而且認(rèn)為政治問(wèn)題在儒學(xué)中具有本質(zhì)性的地位。[16]人性論與政治論在儒家系統(tǒng)中的輕重問(wèn)題即涉及儒家思想的根源與核心的理論探究。早期以牟宗三為主的當(dāng)代新儒家以心性論為儒家思想的核心，[17]而后則有大陸新儒家以政治論為核心，《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》認(rèn)為人性論與政治觀均為儒家的重要思想。

?

筆者亦同意儒家思想中的豐富內(nèi)涵，難以以單一的觀點(diǎn)概括儒家思想。雖是如此，心性論與政治論何者才是儒家思想的核心或立論基礎(chǔ)，或者兩者具有同等的地位，缺一不可，仍是筆者好奇之處。以《論語(yǔ)》而言，“仁”既可指德性，又可指政治的事功，那么就孔子而言，德性與政治是否有孰輕孰重之別？或是以何者為基礎(chǔ)而發(fā)展出另一方面的成就？

?

以上是筆者目前仍未獲系統(tǒng)性地解答的部分，趁此機(jī)會(huì)向宋立林請(qǐng)益，期能豐富自己的知識(shí)與學(xué)習(xí)。如果上述的提問(wèn)有不當(dāng)之處，完全是筆者個(gè)人的問(wèn)題，無(wú)損于《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》一書(shū)優(yōu)越的學(xué)術(shù)水平。

?

【注釋】
?
[1] 宋立林《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》，北京：人民出版社，2021.12。
[2] 同上注，P.208。
[3] 參閱：同上注，P.219。
[4] 參閱：同上注，P.252。
[5] 參閱：同上注，PP.214-215。
[6] 同上注，P.215。
[7] 楊儒賓《儒門內(nèi)的莊子》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2016.02。
[8] 宋立林《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》，P.210。
[9] 參閱：同上注，PP.248-249。
[10] 參閱：同上注，P.250。
[11] 如朱熹注解孟子性善曰：「人之情，本但可以為善而不可以為惡，則性之本善可知矣。……蓋氣質(zhì)所稟雖有不善，而不害性之本善；性雖本善，而不可以無(wú)省察矯揉之功?！供z宋﹞朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編《四書(shū)章句集注》，《朱子全書(shū)?6》，上海、合肥：上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010.09，PP.399-400。朱熹在解《論語(yǔ)?陽(yáng)貨》的「性相近也」時(shí)認(rèn)為這里的「性」不是本性，而是氣質(zhì)之性，參閱：﹝宋﹞朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編《四書(shū)章句集注》，P.219。
[12] 錢穆《四書(shū)釋義》，《錢賓四先生全集?2》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998.05，PP.252。[13] 錢穆《四書(shū)釋義》，《錢賓四先生全集?2》，P.254。
[14] 參閱：傅佩榮〈解析孔子的人性觀點(diǎn)〉，《哲學(xué)與文化》二八五期（1998.02），PP.106-121。[15] 參閱：林安梧、傅佩榮〈人性「善向」論與人性「向善」論──關(guān)于先秦儒家人性論的論辯〉，《鵝湖月刊》二一八期（1993.08），PP.22-37；蕭振聲〈論人性向善──一個(gè)分析哲學(xué)的觀點(diǎn)〉，《中央大學(xué)人文學(xué)報(bào)》五一期（2012.07），PP.81-125；蕭振聲〈傅佩榮對(duì)「人性本善」之質(zhì)疑及其消解〉，《興大中文學(xué)報(bào)》三七期（2015.06），PP.303-330；蕭振聲〈荀子性善說(shuō)獻(xiàn)疑〉，《東吳哲學(xué)學(xué)報(bào)》三四期（2016.08），PP.61-96。
[16] 參閱：宋立林《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》，P.352。
[17] 心性論或可視為人性的根源性探究，兩者之間高度相關(guān)，但亦有所差異。人性論與心性論的內(nèi)容并非本文關(guān)注的重點(diǎn)，是故暫不嚴(yán)格區(qū)分，姑且將其視為相同的理論范疇。

?

【作者簡(jiǎn)介】

?

?

?

李明書(shū)，浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院特聘研究員，臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)博士、博士后，曾任華中科技大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師，現(xiàn)兼職《鵝湖月刊》常務(wù)編委、中國(guó)辯證唯物主義研究會(huì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論專業(yè)委員會(huì)理事。主要從事儒家哲學(xué)、佛教哲學(xué)和倫理學(xué)交叉研究。

近五年發(fā)表在《哲學(xué)研究》《哲學(xué)與文化》《東吳中文學(xué)報(bào)》《玄奘佛學(xué)研究》等期刊發(fā)表三十余篇學(xué)術(shù)論文，已出版《達(dá)摩祖師——漢傳禪宗初祖》《論心之所向──〈論語(yǔ)〉與〈雜阿含經(jīng)〉比較研究》《神秀禪師──北宗禪之祖》《六祖惠能──禪源曹溪》等專著。主持國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目一項(xiàng)。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?