7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
    反民主的三大理由之批判
    ——援西入儒正其時(shí)之一
    作者：余樟法（南寧民間儒者）
    來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》
    時(shí)間：孔子2564年暨耶穌2013年5月13日
    
    
    
    對(duì)于自由主義，有兩種極端的態(tài)度：一種是唯民主，唯西方，西方中心主義；一種是反民主，反西方。立場(chǎng)完全相反，同樣是唯我獨(dú)正其余皆邪，如前者多以中華文化為邪，后者則以西方文化為邪。
    
    前一種態(tài)度是五四以來(lái)知識(shí)界的主流，現(xiàn)在則逐漸興起后一種態(tài)度。兩種態(tài)度都有失客觀公正，都有誤解，前者誤解中華文化，后者誤解自由主義。對(duì)于自由主義，或尊之于九天之上，或貶之于九地之下，真可謂“愛之欲其生，惡之欲其死，既欲其生，又欲其死，是惑也?！?
    
    反對(duì)自由主義，包括反對(duì)民主自由平等人權(quán)法治等，其中反民主最有代表性。 反民主的理由多種多樣因人而異，有三種理由較為流行頗有代表性。
    
    其一曰：民主選舉不能保證當(dāng)選者的品質(zhì)，選出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人不一定正人君子。
    
    這是當(dāng)然。至今為止還沒有哪個(gè)制度能夠絕對(duì)保證領(lǐng)導(dǎo)人和當(dāng)權(quán)派一定是君子圣賢。三代以來(lái)歷代儒家王朝，昏君暴君也不罕見呢。
    
    儒家盡管特別強(qiáng)調(diào)賢德，但在制度設(shè)置上，會(huì)做通盤考慮，并不一味唯賢是舉。如“嫡長(zhǎng)制”。按照為政以德和選賢與能的要求，本來(lái)應(yīng)該“立嫡以賢”才對(duì)。但嫡長(zhǎng)制卻規(guī)定“立嫡以長(zhǎng)不以賢”：以嫡親長(zhǎng)子為王位繼承人，不論賢能與否。如王夫之所說(shuō)：
    
    “故三代有豫教之法，盡人之所可為，而賢不肖治亂安危舉而聽之于天，亦且無(wú)如之何矣?！薄胺蛭ǖ臻L(zhǎng)之不容變置，為百王之成憲，而賢不肖非所謀耳?！保ā端握摗罚?
    
    這種做法，貌似與“道德掛帥”背道而馳，但制度品質(zhì)反而較高，實(shí)質(zhì)上恰恰是道德的。道理很簡(jiǎn)單：誰(shuí)是嫡長(zhǎng)，一目了然，不勞爭(zhēng)論；誰(shuí)更賢德，卻是人言人殊，易啟紛爭(zhēng)。
    
    同樣，將政權(quán)交接訴諸民意，可化解很多不必要的紛爭(zhēng)和斗爭(zhēng)。民主選舉雖然不能保證當(dāng)選者的品質(zhì)，但能夠保證：即使昏庸腐敗乃至殘暴的人當(dāng)選，其危害也有限，一有制度底線，其權(quán)力受到制度法律的種種制約；一有時(shí)間期限，到期就得重新選舉。
    
    反民主的理由之二是，擔(dān)心民意一重獨(dú)大和“民主擴(kuò)大化”，讓政府和政治被民意牽著鼻子走。
    
    這個(gè)擔(dān)心毫無(wú)必要。在儒家政治序列中，民主主要在選舉，即領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生方式。如禪讓制中就有濃厚的民主色彩。舜之所以最終“踐天子位”，是因?yàn)椤疤煜轮T侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；誆歌者，不誆歌堯之子而慪歌舜”，意味著其天子的權(quán)力來(lái)自于民授。
    
    后來(lái)禹將推薦益為天子，并予試用，但禹逝世后，朝覲訟獄者不之益而之啟，曰：“吾君之子也?！敝幐枵卟恢幐枰娑幐鑶?，曰：“吾君之子也?！币鏇]有通過(guò)民意測(cè)驗(yàn)，只能讓位于啟。
    
    其次，是一些重大的國(guó)策和項(xiàng)目，需要征求國(guó)民意見，取得國(guó)民同意和支持?！吨芏Y》：“小司寇掌外朝之政，以致萬(wàn)民而詢焉，一曰詢國(guó)危，二曰詢國(guó)遷，三曰詢立君。”國(guó)有危、遷國(guó)都、立新君等國(guó)家大事，都要征求萬(wàn)民的意見。
    
    這就是民主的主要適用范圍，一是為政治提供合法性，二可以為某些國(guó)家大政決策提供必要的民意支持，但民意并沒有指導(dǎo)政府、決策政治的權(quán)力。指導(dǎo)政治和政府的是儒家經(jīng)典和圣人之言，是仁本主義。高于政統(tǒng)的只能是道統(tǒng)，而且，政府對(duì)民眾有教化之責(zé)。
    
    在西方民主國(guó)家，民意也不是一重獨(dú)大的。在自由主義體系中，民主只是手段而非目的，民主原則同樣是不能無(wú)限擴(kuò)張的。自由主義民主制，包涵民主自由平等人權(quán)法治憲政諸原則，民主作為其中之一，因受到其它原則的制約，不能不局限于一定的范圍內(nèi)。
    
    關(guān)于民主的價(jià)值、局限和需要警惕的地方，哈耶克早有清醒的認(rèn)知。他指出：
    
     “民主至少在下述兩個(gè)方面幾乎始終存在著擴(kuò)展的可能性：一是有權(quán)投票的人的范圍，二是由民主程序決定的問(wèn)題的范圍。但是，恰恰是在這兩個(gè)方面，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為民主所做的任何可能的擴(kuò)展都會(huì)對(duì)人類有益，也不能認(rèn)定民主原則本身就要求其范圍應(yīng)得到無(wú)限的擴(kuò)展?！保ā蹲杂芍刃蛟怼罚?
    
    又說(shuō)：“不論贊同民主的理由多么充分，民主本身并不是一種終極的價(jià)值或絕對(duì)的價(jià)值，而且對(duì)它的評(píng)判也必須根據(jù)其所達(dá)至的成就來(lái)進(jìn)行。民主很可能是實(shí)現(xiàn)某些目的的方法，但其本身卻不是目的。”
    
    在民主政治中，“多數(shù)人的意見”即民意同樣要接受法律和憲法的制約。憲政，既限政權(quán)也限民權(quán)，既限政府也限民意，雙方各盡其職，各守其分，各安其位，不能僭越。哈耶克說(shuō)：
    
    “自由主義認(rèn)為，無(wú)視對(duì)多數(shù)權(quán)力施以限制，從長(zhǎng)期來(lái)看，不僅會(huì)摧毀社會(huì)的繁榮及和平，而且還將摧毀民主本身；我們可以說(shuō)，自由主義的這一論點(diǎn)極為重要。自由主義者還認(rèn)為，他們所期望民主施加于自身的限制，同時(shí)就是民主得以在其間有效運(yùn)行的限度，也是多數(shù)得以在其間真正指導(dǎo)和控制政府行動(dòng)的限度?！?
    
    又說(shuō)：“那些宣稱民主無(wú)所不能而且不加辨識(shí)地在任何時(shí)候都支持多數(shù)的訴求的人，實(shí)則是在挖民主的墻角，致使其衰敗。”
    
    可見，盡管對(duì)民主的理解不同，給予的限制也不同，但有一點(diǎn)，自由主義與儒家卻是都認(rèn)同的，那就是對(duì)民主應(yīng)有限制。
    
    反民主的理由之三是，擔(dān)心民主化以后，儒家化將更加艱難，甚至再不可能。
    
    這種擔(dān)心其實(shí)是一種不自信的表現(xiàn)，對(duì)儒家真理缺乏必要的信心。東海以為恰恰相反，民主自由至少為儒家的文化傳播和外王追求提供了自由的平臺(tái)。儒化社會(huì)和政治將事半功倍。黨主制下，政治才是最不容易、最不可能儒化的，民主制下相對(duì)容易得多。
    
    哈耶克說(shuō)：“主張民主的觀點(diǎn)，其實(shí)預(yù)設(shè)了任何少數(shù)意見都有可能變成一種多數(shù)意見?！贝搜灾档萌逵褌兩铋L(zhǎng)思。即使民主化之后，儒家“意見”屬于少數(shù)，但擁有了“傳道授業(yè)解惑”的言論自由，成為多數(shù)的可能性會(huì)越來(lái)越大。
    
    哈耶克認(rèn)為文明演進(jìn)的一個(gè)重要特征是：“新觀念一開始總是由少數(shù)人提出，后經(jīng)廣為傳播而為多數(shù)所采納”。儒文化雖非新觀念，但九死一生之后由儒家群體提出，“經(jīng)廣為傳播而為多數(shù)所采納”不僅完全可能，而且是必然的。
    
    一開始就實(shí)踐儒憲當(dāng)然是最優(yōu)選擇。但在求儒憲而不得的情況下，先民主化起來(lái)不失為一種次優(yōu)選擇。在民主自由的基礎(chǔ)上，儒家文化人可以更好地致力于本職工作，不斷提升國(guó)民的文化程度和社會(huì)的道德氛圍，不斷加強(qiáng)政治的道德性。隨著君子數(shù)量的不斷增加和質(zhì)量的不斷提高，隨著社會(huì)的持續(xù)儒化和民意的持續(xù)優(yōu)化，儒家政治化將是必然的趨勢(shì)。
    
    只不過(guò)，有必要提醒的是，沒有一定的儒家文化道德墊底，民主將求之而不得或得之而異化。血雨腥風(fēng)百年史已給出了充分證明。倒孔反儒后，民主啟蒙事倍功半，自由理想無(wú)疾而終，民主異化成了民主集中制和“作風(fēng)”。
    
    注：本文所引哈耶克語(yǔ)，均引自其《自由秩序原理》一書，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書店1997、12（1998、2重?。?
    
    2013-5-10于南寧，儒者余東海
    
     作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表