7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

書院傳統(tǒng)與知行關(guān)系

作者：王利 柯貴福

來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》

時(shí)間：孔子2564年暨耶穌2013年7月14日

    一、中國(guó)大學(xué)的當(dāng)下困局

       在歐洲，現(xiàn)代大學(xué)的起源與市民社會(huì)的興起密切相關(guān)。市民社會(huì)經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)上的商業(yè)社會(huì)向政治上的公民社會(huì)的轉(zhuǎn)變，是理性化原則不斷擴(kuò)展的產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要建立在一種理性的生活方式之上，同時(shí)又在不斷推進(jìn)著生活方式的理性化。以經(jīng)貿(mào)活動(dòng)為例，貫穿著所謂“數(shù)目字管理”（黃仁宇語(yǔ)），就是要用理性計(jì)算抵御風(fēng)險(xiǎn)，借助各種技術(shù)手段來(lái)考察交易對(duì)象，建立成本收益分析，力求將不確定因素控制到最小。借用新制度主義的說法，為了減少交易成本，當(dāng)很多交易對(duì)象不甚熟悉時(shí)，不得不建立一種身份認(rèn)證機(jī)制。在根本上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種基于相互信任之上的契約關(guān)系。于是，各種社團(tuán)組織開始充當(dāng)起中介作用，借以提供信任資質(zhì)。加入某一社團(tuán)即意味著具備某些品質(zhì)，或認(rèn)同某些標(biāo)準(zhǔn)，這些社團(tuán)就成為一種中間團(tuán)體或中間力量，現(xiàn)代大學(xué)逐漸脫穎而出，成為中間力量的組織核心。一言以蔽之，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，源生于市民社會(huì)的內(nèi)部，現(xiàn)代大學(xué)得以成型。這是理性化的重要成果，在知識(shí)生產(chǎn)、人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)等方面發(fā)揮了重大作用，尤以德國(guó)、美國(guó)研究型大學(xué)的建立為盛。由于大學(xué)作用日益顯著，規(guī)模不斷擴(kuò)大，各種社會(huì)力量紛紛進(jìn)入其中，使得大學(xué)呈現(xiàn)出復(fù)雜的面相：一方面，依靠與市場(chǎng)聯(lián)合，大學(xué)不斷加強(qiáng)供給能力，逐步擠占家庭教育和社會(huì)教育的空間；依靠與政府結(jié)盟，大學(xué)生產(chǎn)著政治精英和主流意識(shí)形態(tài)；另一方面，憑借對(duì)反市場(chǎng)力量的包容，大學(xué)顯示出獨(dú)立自主的姿態(tài)，以避免受到激進(jìn)性力量的攻擊；憑借對(duì)政治異見的容忍，大學(xué)充當(dāng)起自由思想的保護(hù)者，發(fā)揮著左右逢源的優(yōu)勢(shì)。

       在非西方社會(huì)，建立現(xiàn)代大學(xué)往往是各國(guó)決心走向現(xiàn)代化道路時(shí)邁出的關(guān)鍵一步。大學(xué)往往擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)新型政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英的重任。正是因?yàn)檫@一目標(biāo)異常明確，非西方社會(huì)的大學(xué)更具國(guó)家主導(dǎo)的性質(zhì)，更依賴官僚體制的支持，也更直接受到利益集團(tuán)的影響。通過近百年的發(fā)展，現(xiàn)代大學(xué)這個(gè)外來(lái)事物，已經(jīng)深深嵌入中國(guó)的社會(huì)機(jī)體之中，如同軸心一般影響著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面。毫不夸張地說，大學(xué)的每一次改革發(fā)展都與國(guó)家目標(biāo)的調(diào)整休戚相關(guān)，無(wú)論是五十年代院系調(diào)整旨在與中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程相配合，還是七十年代末恢復(fù)高考與改革開放步調(diào)一致。而今天，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)享有特殊的地位，甚至成為一種意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。國(guó)家主導(dǎo)的市場(chǎng)原則幾乎將整個(gè)社會(huì)納入自身支配之下，大學(xué)也未能幸免。

       從1999年開始推行的大學(xué)擴(kuò)招，與教育產(chǎn)業(yè)化的政策設(shè)計(jì)密切相關(guān)。很多人曾經(jīng)天真地以為，為了糾正大學(xué)的官僚化傾向，必須引入市場(chǎng)化原則，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰——不僅在招生、專業(yè)設(shè)置、學(xué)生就業(yè)方面按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的模式運(yùn)行，在教師的聘用、考核上，也得按市場(chǎng)模式改革。結(jié)果卻是，大學(xué)的官僚化趨勢(shì)與市場(chǎng)原則不僅相安無(wú)事，甚至聯(lián)手共進(jìn)，將中國(guó)的大學(xué)變?yōu)橐粋€(gè)獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)載體。它所奉行的邏輯，既非單純的學(xué)術(shù)科研規(guī)律，也非高等教育通則，而是被官僚化修正過的“價(jià)值規(guī)律”。它的真正客戶，既不是廣大學(xué)生和家長(zhǎng)，也不是各種用人單位，而是可以為其提供資金和資源的各級(jí)政府和利益集團(tuán)。它甚至可以忽略社會(huì)就業(yè)對(duì)專業(yè)人才的需求和期待，按照自身的邏輯制造需求。比方說，近些年，大量理工院校多、快、省地建立起各種“投資小、見效快”的文科專業(yè)，不僅可以擴(kuò)大招生規(guī)模，還可以爭(zhēng)奪政府補(bǔ)貼。

       目前，中國(guó)在校大學(xué)生已接近3000萬(wàn)，每年畢業(yè)生接近600萬(wàn)。這600萬(wàn)畢業(yè)生來(lái)自上千個(gè)不同的專業(yè)，但最后，有7%左右進(jìn)入政府部門，20%左右從事銷售，與所學(xué)的專業(yè)基本無(wú)關(guān)。以法學(xué)專業(yè)為例，一直屬于熱門專業(yè)。很多家長(zhǎng)和學(xué)生認(rèn)為，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)法律人才的需求缺口將十分巨大。現(xiàn)實(shí)卻是，法學(xué)專業(yè)連年被評(píng)為最難就業(yè)的專業(yè)。根據(jù)社科院發(fā)布的《2012年大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率為85%，排名倒數(shù)第一。去除掉繼續(xù)讀研的30%左右的學(xué)生，實(shí)際就業(yè)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生在55%左右。而在這之中，又有15%左右的學(xué)生是轉(zhuǎn)行做了銷售。與法學(xué)專業(yè)境遇相似的，還有計(jì)算機(jī)、生物工程、動(dòng)畫設(shè)計(jì)等熱門專業(yè)?，F(xiàn)在，大學(xué)內(nèi)部學(xué)科劃分愈發(fā)細(xì)致。表面上看，這種情形既與社會(huì)分工細(xì)化的趨勢(shì)相適應(yīng)，又與就業(yè)市場(chǎng)的變化相一致。實(shí)際上，學(xué)科專業(yè)化并未能使學(xué)生獲得應(yīng)有的專業(yè)化能力。從學(xué)生、家長(zhǎng)和用人單位多方反饋的信息都在顯示，大學(xué)生們不僅缺乏足夠的專業(yè)訓(xùn)練，也缺乏必要的人文素養(yǎng)。學(xué)科專業(yè)化造成了知識(shí)積累的細(xì)碎分割，文科生缺乏基本的科學(xué)常識(shí)，理科生缺乏基本的歷史素養(yǎng)。

       市場(chǎng)原則與權(quán)力邏輯對(duì)大學(xué)的控制，還體現(xiàn)在市場(chǎng)與權(quán)力聯(lián)手塑造大學(xué)生的“三觀”。它們?yōu)槟贻p人規(guī)劃人生的道路，用不斷升級(jí)、精致入微的成功學(xué)來(lái)引誘人；它們提供各種標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值來(lái)引導(dǎo)人，使人沉湎于功利；它們安排紛繁多樣的工作來(lái)考驗(yàn)人，使人無(wú)力反抗。市場(chǎng)與權(quán)力對(duì)人的異化，正在決定著青年學(xué)子的身心。學(xué)生之間的些許摩擦，就能演變成暴力沖突，以至于現(xiàn)在人們流行的是相互調(diào)侃，感謝同屋室友的不殺之恩。人與人之間，也演變?yōu)橐粓?chǎng)生存競(jìng)爭(zhēng)游戲中的敵友關(guān)系，剩下的只是利益，而無(wú)關(guān)乎友愛、尊重和責(zé)任。誠(chéng)如錢理群教授所言，現(xiàn)在的大學(xué)教育是在培養(yǎng)“精致的利己主義者”——他們?cè)缡臁⒗暇?、精于?jì)算、善于表演，哪門課容易得高分、哪些實(shí)習(xí)經(jīng)歷可以加分、哪些證書有利于申請(qǐng)出國(guó)是他們關(guān)心的問題；如何在學(xué)生會(huì)不同派系斗爭(zhēng)中勝出、如何獲得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的青睞、如何爭(zhēng)取各種項(xiàng)目資源是他們熟悉的技藝。這源于市場(chǎng)和權(quán)力對(duì)個(gè)體心性的塑造。“精致的利己主義者”既是弱肉強(qiáng)食的市場(chǎng)化原則最堅(jiān)定的擁護(hù)者，更是權(quán)力中心的官本位最強(qiáng)大的后備軍。他們漠視理想和信念，對(duì)于崇高的東西缺乏理解能力，對(duì)于超出個(gè)人利益之外的內(nèi)容缺乏興趣。

       總體而言，市場(chǎng)與權(quán)力對(duì)中國(guó)大學(xué)的宰制，造成了三大問題。首先，是知識(shí)的自我矮化。古典時(shí)代，人們追求關(guān)于人生和宇宙的“整全性知識(shí)”，這是一種試圖探求真理或“道問學(xué)”的世界觀?，F(xiàn)如今，在復(fù)雜的分工體系下知識(shí)成為一些信息片段，業(yè)已放棄了對(duì)德性完善和人格培養(yǎng)的期許。知識(shí)人也喪失了自信和勇氣，成為市場(chǎng)社會(huì)中一個(gè)普通的謀生者。其次，是行動(dòng)的效果主義。改造社會(huì)的理想被當(dāng)做不切實(shí)際的幻想而被摒棄，長(zhǎng)遠(yuǎn)的人生籌劃被視為超過人的理性能力而被否定。市場(chǎng)原則使人們相信立竿見影的行動(dòng)才符合成本分析的邏輯，權(quán)力取向又使人們熱衷于最能見效的短期行為。最后，是知識(shí)與行動(dòng)之間的嚴(yán)重割裂。市場(chǎng)原則支配下的知識(shí)體系，細(xì)碎殘缺、急近功利，無(wú)法為青年人提供行動(dòng)的指南。權(quán)力邏輯又使人們質(zhì)疑書本上的大道理，轉(zhuǎn)而求助于各種生活經(jīng)驗(yàn)中的潛規(guī)則。知識(shí)與行動(dòng)變成兩張皮，既無(wú)法幫助大學(xué)生們應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的空虛乏味，又不能抵御不期而至的困難和痛苦。

       必須承認(rèn)，中國(guó)大學(xué)教育一直處于一種尷尬境遇。一方面，所有人都知道其中充滿問題，必須改革。但另一方面，無(wú)論進(jìn)行何種改革，都面臨來(lái)自各方的壓力，為各種利益所裹挾，寸步難行。平心而論，對(duì)于每一個(gè)進(jìn)入大學(xué)的青年學(xué)子而言，不僅期待學(xué)到一種賴以謀生的手藝，更希望能借助大學(xué)的力量培育出自我的健全人格，探索出可以安身立命的倫理道德。顯然，現(xiàn)在的大學(xué)教育很難滿足這個(gè)要求。

    二、來(lái)自民間的教育復(fù)興運(yùn)動(dòng)：以日本松下政經(jīng)塾為例

       在《大轉(zhuǎn)型》一書中，卡爾·波蘭尼指出，資本主義擴(kuò)張的同時(shí)，社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)也在興起，這是現(xiàn)代社會(huì)兩條相互糾纏的線索。為了抵御市場(chǎng)原則對(duì)大學(xué)的宰制，英國(guó)維多利亞時(shí)代的著名學(xué)者約翰·亨利·紐曼（John Henry Neman，1801—1890）倡導(dǎo)恢復(fù)“自由教育”（liberaleducation，國(guó)內(nèi)亦有譯為“博雅教育”）的傳統(tǒng)。紐曼將大學(xué)的使命定義為培養(yǎng)良好的社會(huì)公民，以及由此帶來(lái)社會(huì)繁榮。他反對(duì)狹隘功利的專業(yè)教育，提倡學(xué)生在充滿著對(duì)普遍性知識(shí)（universal knowledge）的向往中完成自我教育。這無(wú)疑是發(fā)生在教育領(lǐng)域的社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)，在一定程度上抑制了市場(chǎng)原則對(duì)大學(xué)體系的強(qiáng)勁支配。但是，在后發(fā)國(guó)家，社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)往往容易和較為激烈的復(fù)古主義或民族主義相結(jié)合，沖擊體制。政府因此一般傾向于與資本力量聯(lián)盟，對(duì)社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行壓制，于是又進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)分裂和公民身份的認(rèn)同危機(jī)。后發(fā)國(guó)家往往從救亡圖存的危局出發(fā)，開啟由精英主導(dǎo)的趕超現(xiàn)代化。模仿西式制度模式、引入西式價(jià)值觀念，被視為提高民族競(jìng)爭(zhēng)力的必由之路。傳統(tǒng)文化則被當(dāng)做現(xiàn)代化的障礙而予以切割舍棄。作為文明傳承和精英再生產(chǎn)的教育系統(tǒng)更是要全盤推倒重來(lái)，在國(guó)家主導(dǎo)下建立西式的大學(xué)體系。此種趕超的現(xiàn)代化模式，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力邏輯和市場(chǎng)原則的全面合作，壓制了社會(huì)領(lǐng)域的自主發(fā)展空間，更削弱了社會(huì)機(jī)體的自我修正能力。由于缺乏社會(huì)多元力量的制衡，后發(fā)國(guó)家經(jīng)常無(wú)法建立如西方一般的公共話語(yǔ)空間，無(wú)法形成自由生長(zhǎng)的市民社會(huì)，無(wú)法造就各方意見能夠平等辯論進(jìn)而形塑主流價(jià)值共識(shí)的輿論環(huán)境。最終，往往導(dǎo)致價(jià)值倫理層面的混亂和失敗，造成社會(huì)上各個(gè)群體的普遍不滿。被視為后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化“優(yōu)等生”的日本，在文明層面上，恰恰存在著嚴(yán)重的“人格分裂癥”和“身份焦慮癥”。

       從福澤諭吉的“脫亞入歐”到竹內(nèi)好的“近代超克論”，可以發(fā)現(xiàn)，日本在文明層次上的內(nèi)在焦慮非但沒有減輕，還在不斷加強(qiáng)。戰(zhàn)后，民主制度的建立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功無(wú)法掩蓋日本在文明體認(rèn)上的困惑。傳統(tǒng)的身份繼承式社會(huì)結(jié)構(gòu)與資本主義的生活方式實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，日本出現(xiàn)了和平安定情況下的精神空虛。各種“宅文化”、“精致享樂主義”盛行，理想主義喪失了生存的土壤。年輕人逃離政治，沉浸在自我的世界中，迷失在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，喪失了現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)能力，在政治上的集中表現(xiàn)就是政治家的缺失。各種政黨、各類政客缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治規(guī)劃，在短視的選舉競(jìng)爭(zhēng)中相互傾軋。長(zhǎng)此以往，日本必然面臨災(zāi)難性的結(jié)局。日本該走向何處？這是真正關(guān)心日本前途命運(yùn)的社會(huì)精英所擔(dān)憂的問題。松下集團(tuán)的創(chuàng)始人——松下幸之助先生——正是其中的優(yōu)秀代表。

       松下幸之助長(zhǎng)期思考日本現(xiàn)代化歷程中遭遇的失敗與挫折。對(duì)于二戰(zhàn)戰(zhàn)敗教訓(xùn)，他進(jìn)行了深刻總結(jié)，認(rèn)為其中既有戰(zhàn)爭(zhēng)能力的原因，更在于日本政治結(jié)構(gòu)安排存在嚴(yán)重問題。他認(rèn)為，戰(zhàn)后日本雖然經(jīng)過三十年發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)、科技等各方面取得了可觀的成就，但是，日本未來(lái)的命運(yùn)取決于政治，而日本的政治長(zhǎng)期徘徊不前，日本的文明轉(zhuǎn)型面臨深刻困境。一個(gè)逃離政治、鄙夷政治的民族是沒有前途的，問題的根本還是要講政治，要將政治落實(shí)為對(duì)民族歷史命運(yùn)的深刻理解和不懈改造。對(duì)此，政治家要對(duì)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有戰(zhàn)略規(guī)劃，要有解決問題的長(zhǎng)遠(yuǎn)辦法，必須建立一種正確明朗的理念，產(chǎn)生強(qiáng)健成熟的政治。而要講政治，就需要人才。松下認(rèn)為，戰(zhàn)后日本的大學(xué)教育已經(jīng)被市場(chǎng)原則和權(quán)力邏輯所支配，無(wú)法為充滿理想主義、具有堅(jiān)定信念的青年提供應(yīng)有的助力，反而在擯斥和消磨年輕人的意志，根本上喪失了培養(yǎng)人才的重要功能。1979年，松下幸之助出資創(chuàng)辦“松下政經(jīng)塾”，希望為有為青年提供研修場(chǎng)所，促使他們探求人生之理、天地之理與日本傳統(tǒng)精神，探求國(guó)家發(fā)展理念與道路，培養(yǎng)理想信念和社會(huì)責(zé)任，形成廣闊的國(guó)際視野，鍛煉強(qiáng)有力的決策能力。

       自1979年至2012年，松下政經(jīng)塾招收培養(yǎng)了32期共248名塾生。他們走向日本政界、商界，以及文化教育界，從中產(chǎn)生了國(guó)會(huì)議員38人、地方議員30人，市長(zhǎng)9人，知事1人。其中，著名的塾生有：民主黨黨員、前首相野田佳彥，民主黨黨員、前外交事務(wù)大臣前原誠(chéng)司，民主黨黨員、前日本內(nèi)閣總務(wù)大臣原口一博，自民黨前副總干事長(zhǎng)、前眾議院運(yùn)營(yíng)委員長(zhǎng)、外交省副大臣逢澤一郎，等等。從這些塾生在日本政壇的分布來(lái)看，松下政經(jīng)塾在很大程度上打破了日本政壇派閥政治的傳統(tǒng)，在政界做到了立體性、全面化、可持續(xù)的覆蓋。熟悉日本政治的人都明白，在日本想成為議員、從事政治必須有“三ban”，即錢包、看板和地盤：充足的資金支持、一定的社會(huì)地位、穩(wěn)固的選票來(lái)源。過去，這些基礎(chǔ)性條件往往來(lái)自于家族傳承或是派閥領(lǐng)袖的支持，由此，日本政壇的人身依附性較強(qiáng)。隨之而來(lái)的問題是，金權(quán)政治、世襲政治盛行，政治改革阻力重重，政客集團(tuán)表現(xiàn)出普遍的政治無(wú)能。松下政經(jīng)塾的出現(xiàn)為真正有才華的平民子弟進(jìn)入政壇提供了支持。經(jīng)過30余年的發(fā)展，逐步營(yíng)造出去金權(quán)、去世襲的政界新格局，也為奉行多黨制的日本政治奠定了精英團(tuán)結(jié)、政治統(tǒng)一的穩(wěn)固基礎(chǔ)。我們不禁要問，松下政經(jīng)塾何以有如此成就？

       首先，從政經(jīng)塾的辦學(xué)理念來(lái)看，有三個(gè)宗旨：忠心愛國(guó)愛民、探求以新人類觀為基礎(chǔ)的政治經(jīng)營(yíng)之理念、貢獻(xiàn)人類之繁榮幸福與世界和平。在此基礎(chǔ)上，發(fā)展出對(duì)學(xué)員的三個(gè)訓(xùn)誡：以真誠(chéng)之心匯集眾智、以自修自得探究事物之本、追求日新月異的發(fā)展之道。由此可見，政經(jīng)塾的教育主張充滿了理想主義訴求，而教育的核心在于學(xué)員的自我教育、內(nèi)在修行與相互協(xié)作。

       其次，從學(xué)員的招募和培養(yǎng)機(jī)制上看，政經(jīng)塾也與大學(xué)體系相迥異。對(duì)于申請(qǐng)者，松下政經(jīng)塾既不看重專業(yè)背景與學(xué)歷，也不看重家庭背景與經(jīng)濟(jì)條件，主要看是否滿足三個(gè)條件：一是具有治國(guó)安邦之理想；二是身心堅(jiān)毅之氣魄；三是解決問題之能力。凡是符合上述三點(diǎn)，年齡在22-25歲之間的有志青年均可提交申請(qǐng)。學(xué)員的招募分為三個(gè)步驟：書面階段——通過書面申請(qǐng)與論文提交來(lái)了解申請(qǐng)者概況與志向；面試階段——通過面談、冬令營(yíng)選拔、董事會(huì)成員面試以及小論文來(lái)對(duì)學(xué)員進(jìn)行深入了解；自主討論階段——通過讓學(xué)員參與研討會(huì)集體討論來(lái)考察其是否能夠自學(xué)研究。每期報(bào)名的學(xué)員有150-200人左右，最后招募者為4-6人，要進(jìn)行4年的學(xué)習(xí)。政經(jīng)塾不收取學(xué)員任何學(xué)費(fèi)，相反，還將向每個(gè)一年級(jí)塾生提供每月20萬(wàn)日元，二、三年級(jí)塾生每月25萬(wàn)日元的安家生活費(fèi)。修滿兩年后，可以領(lǐng)取國(guó)外進(jìn)修獎(jiǎng)金150萬(wàn)日元。以此而言，政經(jīng)塾雖然由資本家提供資金支持，卻絕非以市場(chǎng)為導(dǎo)向，不要求學(xué)員直接為出資方謀取利益，也不期待能在短期內(nèi)獲得回報(bào)。

       最后，政經(jīng)塾秉持的五個(gè)教育模式也別具特色。一是自修自得：以自學(xué)自修為中心，鼓勵(lì)個(gè)人研究；二是切磋琢磨：鼓勵(lì)塾生間相互討論、學(xué)習(xí)；三是現(xiàn)地現(xiàn)場(chǎng)：以實(shí)踐發(fā)現(xiàn)問題、解決問題；四是德知體三位一體：德性、智識(shí)與體魄的全面發(fā)展；五是萬(wàn)差億別：尊重塾生個(gè)性差異，依循天分充分發(fā)展。政經(jīng)塾中不設(shè)固定老師，學(xué)員必須從本人興趣出發(fā)制定個(gè)人修習(xí)計(jì)劃，合理分配修習(xí)時(shí)間。個(gè)人修習(xí)計(jì)劃不僅包含政治、經(jīng)濟(jì)、外交等知識(shí)培養(yǎng)，也包括對(duì)修身養(yǎng)性等倫理技藝的習(xí)練。同時(shí)，學(xué)員還必須親自參與實(shí)地工作，磨練解決問題的能力。這些教育模式注重學(xué)員的自我教育，注重培養(yǎng)學(xué)員知行合一的能力，可以看做是對(duì)東亞儒家教育傳統(tǒng)的恢復(fù)，是對(duì)由國(guó)家主導(dǎo)的大學(xué)教育中灌輸式、改造式模式的糾正。

       可以發(fā)現(xiàn)，松下政經(jīng)塾是一種社會(huì)力量自主辦學(xué)傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)的恢復(fù)和轉(zhuǎn)化。面對(duì)市場(chǎng)原則造成的人心散亂，面對(duì)權(quán)力邏輯對(duì)大學(xué)的滲透，有識(shí)之士開始探索利用社會(huì)力量來(lái)培養(yǎng)戰(zhàn)略型人才。事實(shí)證明，對(duì)資本主義的直接拒斥、對(duì)政府主導(dǎo)的激烈反抗往往會(huì)陷入無(wú)法自拔的泥淖，甚至在反面加強(qiáng)資本和政府的力量，無(wú)助于真正解決問題。相反，對(duì)市場(chǎng)原則的克服，對(duì)權(quán)力邏輯的抵制，來(lái)自于從社會(huì)有機(jī)體內(nèi)部孕育出替代性的解決方案。這就需要向傳統(tǒng)尋求靈感，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)的新生。從松下政經(jīng)塾的事例可以看出，雖然資本是以追逐利潤(rùn)為目的，但掌握資本的人如有遠(yuǎn)見卓識(shí)，則大可超脫資本邏輯的束縛，為社會(huì)的生長(zhǎng)發(fā)育提供養(yǎng)料。

       總結(jié)松下政經(jīng)塾的辦學(xué)實(shí)踐，有三大特點(diǎn)。其一，是社會(huì)力量與戰(zhàn)略型人才培養(yǎng)的結(jié)合。國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展亟需戰(zhàn)略型人才，但是，在市場(chǎng)化原則的支配下，大學(xué)教育往往表現(xiàn)出短視特點(diǎn)，無(wú)法滿足這一需求。日本長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的國(guó)家主導(dǎo)型現(xiàn)代化模式，雖然在短期內(nèi)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)上的繁榮，卻造成日本政、商、學(xué)三界之間的復(fù)雜扭結(jié)，導(dǎo)致社會(huì)缺乏活力，精英與民眾之間缺乏聯(lián)絡(luò)，政界和思想界都難以應(yīng)對(duì)文明層面的深刻困境。既然無(wú)法從國(guó)家體系內(nèi)部獲得突破，就只好“求諸于野”，從社會(huì)中找尋新的可能性。其二，是依托有遠(yuǎn)見卓識(shí)的單一投資方和主辦者。現(xiàn)代社會(huì)，精英的分布不再局限于政界，而呈現(xiàn)分散化趨向，尤其會(huì)向商界集中。真正的精英，不在于積聚財(cái)富的能力和手段，而在于對(duì)財(cái)富的運(yùn)用是否有利于社會(huì)，有利于民眾。在獲取了巨額財(cái)富之后，很多有見識(shí)的企業(yè)家并沒有滿足于編織利益網(wǎng)絡(luò)、維護(hù)自身地位，相反，他們開始塑造出自身的責(zé)任倫理，思考國(guó)家民族的歷史命運(yùn)。現(xiàn)代社會(huì)，選舉民主的推廣往往使得政客們?yōu)闋?zhēng)奪選票而盲目許愿，縱容民粹思潮，造成“在其位者不謀其事”的惡劣局面。那些“不在其位”的社會(huì)精英，或許反倒能夠?yàn)閾?dān)負(fù)民族命運(yùn)出一分力。其三，是教育理念具有知行合一的鮮明特點(diǎn)。在日本，知行不一的人格分裂癥已經(jīng)存續(xù)了上百年，特別是在文化領(lǐng)域，最集中的體現(xiàn)就是在對(duì)待東西方文明的關(guān)系上，尤其是對(duì)中華文化的鄙棄態(tài)度。多年以來(lái)，日本的有識(shí)之士始終在尋找治愈日本文化中精神分裂的良藥，試圖實(shí)現(xiàn)日本與東亞的真正和解，以及日本性與世界性的真正融合。松下政經(jīng)塾式的知行合一教育模式，無(wú)疑提供了一種可能性。

       從松下政經(jīng)塾的例子中，似乎依稀可以看到“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的儒家士人傳統(tǒng)的影子。對(duì)中國(guó)而言，由于自身的文明主體性更強(qiáng)，與西方文明的內(nèi)在沖突更為激烈，所面臨的現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的任務(wù)也更為艱巨。我們又應(yīng)該從自身悠久的傳統(tǒng)中發(fā)掘什么樣的資源來(lái)應(yīng)對(duì)這一歷史性難題呢？

    三、回歸書院傳統(tǒng)、重建知行關(guān)系

       百年風(fēng)云，中國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。向西方學(xué)習(xí)，從改造器物、改造制度，再到改造人心。學(xué)習(xí)西方，最為徹底的是在教育領(lǐng)域，尤其是大學(xué)教育。今天，中國(guó)大學(xué)移植了西方的教育制度，卻面臨“畫虎不成反類其犬”的困境。沒有學(xué)到西方“自由教育”的精髓，卻將官僚化和市場(chǎng)化的糟糕做法學(xué)了過來(lái)。今天，當(dāng)我們擺脫了救亡的壓力，將目光投向“民族復(fù)興”這一歷史使命時(shí)，我們是否可以更為自信平和地面對(duì)自身傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)中找尋資源、找尋靈感？“書院傳統(tǒng)”這一民間教育的歷史資源也許值得深入挖掘。

       中國(guó)歷史上的書院，出現(xiàn)于唐朝，興盛于宋代，時(shí)值“唐宋之變”：在政治上，新興的科舉取士取代了世家大族主導(dǎo)舉薦選官，為平民參與政治打開了新的窗口；在經(jīng)濟(jì)上，商品經(jīng)濟(jì)和城市生活高度發(fā)展，社會(huì)各階層的財(cái)富力量不可小覷；在文化上，知識(shí)由貴族壟斷向平民普及，通俗文化興旺發(fā)達(dá)。這是一個(gè)貴族秩序不斷瓦解、平民社會(huì)逐漸興起的大轉(zhuǎn)型時(shí)代。

       在貴族主導(dǎo)的政治秩序中，儒家經(jīng)典和文化的傳承主要依托兩種途徑：其一，是官學(xué)。由國(guó)家舉辦，以之積聚人才并掌控官方意識(shí)形態(tài)。自漢以來(lái)，儒學(xué)與官方的合作就成為一種常態(tài)。其二，是家學(xué)。世家大族以之傳承學(xué)術(shù)，維系文化精英地位。自漢以來(lái)，世家大族就以家學(xué)淵源自傲。初唐時(shí)代，仍有崔氏大族不屑與帝王之家聯(lián)姻的故事，可見世家大族的文化優(yōu)越感。官學(xué)和家學(xué)主導(dǎo)的教育模式，精英化傾向明顯，大體只向國(guó)家官員和貴族子弟開放。伴隨著異族入侵、佛教傳入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貴族衰微而平民崛起，社會(huì)經(jīng)歷著復(fù)雜的轉(zhuǎn)型，古代中國(guó)面臨著“東西之辯”：如何包容異族文明、如何消化佛學(xué)挑戰(zhàn)、如何回應(yīng)平民訴求，這是當(dāng)時(shí)不得不回答的時(shí)代之問。顯然，官學(xué)和家學(xué)并不具備回答這些問題的能力：官學(xué)旨在守成，謹(jǐn)遵祖宗之法，維系正統(tǒng)文化、正統(tǒng)觀念，缺乏改革動(dòng)力；家學(xué)往往囿于一姓一地的私利而缺乏整體的宏觀視野，難以思考時(shí)代難題。這意味著，官方的儒學(xué)和私人的儒學(xué)在很大程度上喪失了儒學(xué)原生期所具有的“為萬(wàn)世開太平，為往圣繼絕學(xué)”的理想主義品格，也喪失了儒家躬行踐履的實(shí)踐主義能力，反被現(xiàn)實(shí)利益所蒙蔽。真正的讀書人，不得不向民間汲取力量，向古典時(shí)代求取靈感。書院，這一來(lái)自民間的新興教育形式便應(yīng)運(yùn)而生。

       經(jīng)歷了唐末五代的“禮崩樂壞”之后，宋代儒學(xué)以“回向三代”為旗幟，力圖重拾道統(tǒng)、再建秩序。由此，儒家知識(shí)分子提出兩個(gè)方案，一為“得君行道”，一為“覺民行道”。“得君行道”主張，道學(xué)與政事密不可分，士人應(yīng)“以道學(xué)輔人主”，實(shí)現(xiàn)儒士與皇帝共治天下?！暗镁械馈钡拇?，有倡導(dǎo)“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的名相范仲淹，有提出“民胞物與”的大儒張載。宋初，要實(shí)現(xiàn)“得君行道”，需要儒士大量進(jìn)入官僚體系，拔除武士集團(tuán)篡權(quán)割據(jù)的流毒。由此，朝廷支持的官學(xué)與書院充分合作，出現(xiàn)“官私聯(lián)營(yíng)”的辦學(xué)模式。在范仲淹的支持下，胡瑗在蘇州、湖州兩地辦學(xué)，力圖改變五代以來(lái)崇尚辭賦的學(xué)風(fēng)，重啟重經(jīng)義、尚時(shí)務(wù)的風(fēng)氣。他探索出一套“蘇湖教法”，即實(shí)行“分齋教學(xué)”，設(shè)經(jīng)義齋和治事齋，分別教授經(jīng)典典籍和實(shí)務(wù)科目，學(xué)生則根據(jù)自身的特長(zhǎng)、興趣分別學(xué)習(xí)。至北宋中后期，隨著官方的三次興學(xué)，官學(xué)逐步坐大，擠占了書院的發(fā)展空間。到了南宋初年，朱熹等人一度致力于改造官學(xué)，卻發(fā)現(xiàn)官學(xué)導(dǎo)致士人只知追逐科舉，謀求入仕為官，既沒有治理天下的雄心，也沒有解決實(shí)務(wù)的能力。因此，朱熹等人另謀它途，力圖重建書院，發(fā)展獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格，希望以講學(xué)“傳斯道而濟(jì)斯民”，對(duì)抗儒家思想官僚化的傾向，走一條“覺民行道”之路。書院再度勃興并開出新意：依托自由講學(xué)，窮究世事之真理，宇宙之道義，繼而以道御政、以道治國(guó)、以道覺民。民間書院的勃興也產(chǎn)生了意想不到的后果：盡管朱熹等具有改革精神的士人沒有“得君行道”，也無(wú)法取代現(xiàn)實(shí)主義取向的官僚集團(tuán)，但他們倡導(dǎo)的書院卻為大量的地方精英提供了助力，推動(dòng)民間社會(huì)力量的興起。新脫五季鋒鏑之后芩鰣摳鉻拈吡貂瞽h(huán)ttp://www.artx.cn/到了明代，書院得到進(jìn)一步發(fā)展。由于明朝君權(quán)與士人集團(tuán)之間矛盾重重，士人不具備“得君行道”的條件，只好向民間發(fā)展，致力于培育社會(huì)、組織鄉(xiāng)里。由王陽(yáng)明開創(chuàng)的心學(xué)，拓寬了程朱理學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)，降低了修學(xué)問道的道德門檻，開辟了面向社會(huì)各階層“覺民行道”之新途。他們依托書院，以民間講學(xué)來(lái)啟迪民眾，充分發(fā)掘人民的自主性，倡導(dǎo)人人皆可為舜堯，力圖在社會(huì)基層打造覺民行道的實(shí)踐空間。

       時(shí)至清末，西方文明大舉入侵，中央集權(quán)式微，中華文明面臨“三千年未有之大變局”，面臨“亡天下”的空前危機(jī)，甚于周秦之變，亦甚于唐宋之變。面對(duì)民族國(guó)家體制強(qiáng)大的汲取能力與現(xiàn)代官僚體系驚人的動(dòng)員能力，中國(guó)舊有的政治秩序顯得脆弱無(wú)力、風(fēng)雨飄搖。1905年，實(shí)行了千余年的科舉制度被廢除，模仿西洋的新式學(xué)堂大規(guī)模建立起來(lái)，書院制度受到重大打擊。有識(shí)之士，如章太炎等，便對(duì)教育領(lǐng)域的全面西化有過激烈批評(píng)。面對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)，儒家士人傳統(tǒng)并非毫無(wú)招架之力。書院雖然失去官方的支持和保護(hù)，卻依然在民間找到了自己的傳承者，例如唐文治創(chuàng)建無(wú)錫國(guó)學(xué)專修館（1920—1950），章太炎創(chuàng)辦蘇州章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)（1935—1936），馬一浮創(chuàng)辦復(fù)性書院（1939—1947），錢穆創(chuàng)辦新亞書院（1949—1964），等等。從晚清到民國(guó)，具有文化使命感的學(xué)人力圖重新激發(fā)書院精神，將開民智、修民德、興民力三者并舉。以梁漱溟為代表的學(xué)人，親自參與社會(huì)實(shí)踐，力圖從重建鄉(xiāng)村秩序入手，收拾人心，革新倫理，激活民意，鞏固社會(huì)。然而，時(shí)不予勢(shì)，國(guó)際與國(guó)內(nèi)聯(lián)動(dòng)的革命大氣候已經(jīng)不允許這種“小火慢燉”的良藥得以施行，書院傳統(tǒng)逐漸受到忽視。

       總結(jié)中國(guó)書院傳統(tǒng)，可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)。首先，其精神實(shí)質(zhì)是知行合一。書院中的文化精英，不會(huì)僅僅停留于問學(xué)，更傾向于對(duì)天下興亡進(jìn)行深入思考。既有對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的批判，又是實(shí)現(xiàn)理想的建構(gòu)性力量，從而不斷推動(dòng)社會(huì)改革更新。其次，其運(yùn)行方式在于知行相長(zhǎng)。書院與社會(huì)、國(guó)家之間存在著連續(xù)不斷的互動(dòng)，書院即是溝通社會(huì)與國(guó)家的中介性力量。推動(dòng)文化與社會(huì)政治變革的朱熹、王陽(yáng)明、顧憲成等人，一方面是書院中人，一方面也對(duì)現(xiàn)實(shí)政治有著深刻領(lǐng)會(huì)。如果說形成并傳播于書院的很多理念是“坐而言”，那么朝野中受到書院影響并積極行動(dòng)的官員群體就是“起而行”。這兩個(gè)群體互相推動(dòng)，但又各自獨(dú)立。最后，其實(shí)踐載體系于社會(huì)民間。書院實(shí)為鄉(xiāng)里空間（溝口熊三語(yǔ)）的建構(gòu)提供了思想資源和組織資源。真正的知識(shí)創(chuàng)新、可靠的倫理維系往往來(lái)自民間，但需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度加以去蕪取菁。明代心學(xué)興盛，在很大程度上體現(xiàn)了民間思想、下層力量自我意識(shí)的覺醒。如果這種趨勢(shì)可以與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)相輔相成，不失為政治發(fā)展的一種可能性。

       今天，經(jīng)過百年努力，中國(guó)已經(jīng)建立了獨(dú)立而強(qiáng)大的現(xiàn)代國(guó)家體系，擺脫了救亡的危局。然而，階層對(duì)立、貧富分化、共識(shí)失落、倫理潰敗卻是不得不面對(duì)的嚴(yán)重問題。造成這種局面的因素，既包括國(guó)家主導(dǎo)性力量過強(qiáng)帶來(lái)的社會(huì)發(fā)展滯后，也包括資本主義全球化帶來(lái)的現(xiàn)代性危機(jī)。在西方社會(huì)，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，就有很多思想家如阿倫特、沃格林、哈貝馬斯等等，開始反思知識(shí)與行動(dòng)之間的二元對(duì)立造成的現(xiàn)代性惡果。他們不斷地向古代希臘羅馬傳統(tǒng)、基督教傳統(tǒng)和啟蒙傳統(tǒng)尋求靈感，力圖重建公共空間，打通知識(shí)和行動(dòng)。在中國(guó)，由于外源性社會(huì)改造理念的引入，知行之間的斷裂更加明顯。外來(lái)的“先進(jìn)知識(shí)”與本土的“生活實(shí)踐”之間難以溝通，甚至激烈沖突，導(dǎo)致普遍的精神分裂，體現(xiàn)在中國(guó)大學(xué)教育中，就是西學(xué)與中土之間嚴(yán)重?cái)嗔眩谌宋纳缈祁I(lǐng)域尤為明顯。這種斷裂不僅會(huì)產(chǎn)生思想混亂，還會(huì)導(dǎo)致集體認(rèn)知的乖謬和公共決策的失誤。由此而言，中國(guó)當(dāng)前的問題可謂是特殊性與普遍性的結(jié)合，難以單一模式應(yīng)對(duì)解決，而需要調(diào)動(dòng)各種思想資源，實(shí)現(xiàn)文化整合。不僅要吸收西方現(xiàn)代文明傳統(tǒng)，還要激活馬克思主義。現(xiàn)在很多學(xué)人開始重拾古代傳統(tǒng)，力圖恢復(fù)經(jīng)典儒家思想，這更是一種值得肯定的思想傾向。然而，“學(xué)院派”的儒學(xué)研究曲高和寡，難以在社會(huì)層面引起共鳴；坊間的儒學(xué)通俗讀本又常常淪為“成功學(xué)”、“心靈雞湯”式的表面文章，與儒學(xué)的精神內(nèi)核大相徑庭。在這種情況下，重申儒學(xué)的真精神，強(qiáng)調(diào)通過類似書院的組織平臺(tái)重建文化精英的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，或許是激活傳統(tǒng)力量的一個(gè)好辦法。

       在社會(huì)已有一定發(fā)展的條件下，回歸書院傳統(tǒng)、重建知行關(guān)系，有著特殊重要的意義。目前的大學(xué)體系，為官僚化和市場(chǎng)化原則所轄制，如同喪失活力的“官學(xué)”，難以改革，步履維艱。如能將視野打開，面向社會(huì)、面向民間、面向大地，探索新的教育模式，則善莫大焉。這要求各方有識(shí)之士具備戰(zhàn)略眼光，能夠洞察國(guó)家、社會(huì)乃至世界格局中存在的問題和機(jī)遇，并將之與傳統(tǒng)智慧相結(jié)合。大勢(shì)如斯，社會(huì)在生長(zhǎng)，希望在民間。

（原文以“書院傳統(tǒng)的當(dāng)代價(jià)值”為題，發(fā)表于《文化縱橫》2013年第3期）

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表