7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒眼看“世說”

——兼評(píng)劉強(qiáng)《世說新語—有竹居新評(píng)》

作者：余東海

來源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》

時(shí)間：孔子2564年暨耶穌2014年1月4日

前言

劉強(qiáng)兄浸淫《世說新語》十余載，自稱有《世說》癖，欲建立“世說學(xué)”。今讀其《世說新語—有竹居新評(píng)》一書，不少評(píng)點(diǎn)靈心獨(dú)運(yùn)，推陳出新，頗為獨(dú)到，可以說代表了該書評(píng)點(diǎn)研究的最高水平，得到了駱玉明、唐翼明、鮑鵬山諸位學(xué)者名家的肯定和贊許。

然而，儒眼相看，優(yōu)點(diǎn)固然很多，問題亦復(fù)不少，主要有二：首先，就整體而言，對(duì)魏晉玄學(xué)、魏晉名士和清談抬舉過度；其次，對(duì)一些名士的具體言論和行為褒貶失當(dāng)，主要是褒揚(yáng)過度。兩個(gè)問題可以用兩個(gè)字來概括：過譽(yù)。

這是個(gè)“歷史性”的問題，存在于《世說新語》歷代評(píng)點(diǎn)研究者筆下，更存在于《世說》本身，還存在于魏晉名士群體之間---由于標(biāo)準(zhǔn)和眼光出了問題，他們相互間往往褒貶和吹捧過度。下面分別剖析、批判之。

一、清談?wù)`國

魏晉清談始于魏齊王曹芳正始年間，由何晏、王弼創(chuàng)始，其后阮籍嵇康主張“越名教任自然”、“非湯武而薄周孔”（《與山巨源絕交書》），嵇康并“以六經(jīng)為蕪穢，以仁義為臭腐”（《難自然好學(xué)論》）。其后郭象《莊子注》一出，玄學(xué)大暢，“儒墨之跡見鄙，道家之言遂盛焉”（《晉書·郭象傳》）。記述自漢末到劉宋時(shí)名士貴族的遺聞?shì)W事和玄言清談的《世說新語》，被魯迅稱為名士教科書。魯迅說：

“這種清談本從漢之清議而來。漢末政治黑暗，一般名士議論政事，其初在社會(huì)上很有勢(shì)力，后來遭執(zhí)政者之嫉視，漸漸被害，如孔融、禰衡等都被曹操設(shè)法害死，所以到了晉代底名士，就不敢再議論政事，而一變?yōu)閷Ｕ勑恚磺遄h而不談?wù)?，這就成了所謂清談了。但這種清談的名士，當(dāng)時(shí)在社會(huì)上仍舊很有勢(shì)力，若不能玄談的，好似不夠名士底資格；而《世說》這部書，差不多就可看做一部名士底教科書?！?/span>

說清談從清議而來，純屬混扯。清議的道德根源是儒學(xué)，清談的文化基礎(chǔ)是玄學(xué)，以老莊為宗?！妒勒f-文學(xué)18》記載：

阮宣子有令聞。太尉王夷甫見而問曰：“老莊與圣教同異？”對(duì)曰：“將無同？”太尉善其言，辟之為掾。世謂“三語掾”。衛(wèi)玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三！”宣子曰：“茍是天下人望，亦可無言而辟，復(fù)何假于一！”遂相與為友。

老莊與圣教之別，即道學(xué)與儒學(xué)之別。兩者有同有異，大同大異。兩家都強(qiáng)調(diào)道德，但對(duì)道德的認(rèn)知大不同。“將無同？”之說，含含混混，全不著調(diào)，卻受到王夷甫高度稱贊，可見阮宣子和王夷甫的糊涂。魏晉名士認(rèn)理不明、悟道不透，于此可見。劉強(qiáng)評(píng)曰：

“阮修實(shí)是王衍肚中蛔蟲，將無同三字，正解開王衍輩心中之千千結(jié)矣！有此理論根據(jù)，則盡可遺落世事而虛談廢務(wù)，端居廟堂而祖述虛無，致使王綱解鈕，五胡亂華，神州傾覆，萬里丘墟，在所不惜也。清談?wù)`國之說，推本溯源，實(shí)在此三字！然究其實(shí)，清談未必定誤國，誤國者無他，在以王衍輩治國也。故近人章太炎云：五朝所以不競(jìng)，由任世貴，又以言貌舉人，不在玄學(xué)?！?/span>

前半甚是，后半有誤。王衍輩誤國，就是清談?wù)`國、玄學(xué)誤國和老莊誤國。

王衍字夷甫，出生于魏晉名門瑯琊王氏，從兄王戎為竹林七賢之一，王衍亦以談老莊為事。他妙善玄言，又居高位，歷任中領(lǐng)軍、中書令、尚書令，位至三公，后進(jìn)仿效，成為當(dāng)時(shí)清談玄學(xué)的代表人物，譽(yù)滿天下，還常常自比子貢?！稌x書?樂廣傳》:“廣與王衍俱宅心事外，名重于時(shí)。故天下言風(fēng)流者，謂王、樂為稱首焉?！?/span>

其實(shí)這個(gè)王衍，風(fēng)流談不上，下流免不了。他被石勒俘虜后，推脫西晉滅亡與自己無關(guān)，石勒怒道：“君名蓋四海，身居重任，少壯登朝，至于白首，何得言不豫世事邪！破壞天下，正是君罪。”

王衍又勸石勒建國稱帝，但還是被石勒活埋了，臨死嘆息：“嗚呼！吾曹雖不如古人，向若不祖尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日?！焙髞砘笢乇狈ィ魍性畤@：“神州陸沉,百年丘墟,王夷甫諸人不得不任其責(zé)?！?/span>

一味祖尚浮虛，不肯戮力以匡天下，正是清談派的問題所在。清談派者，茍安派也。清談派諸名士，初到江南，曾作新亭對(duì)泣的可憐狀，但形勢(shì)稍定，就喪失了恢復(fù)之志，唯圖茍且偷安和門第尊榮。正如錢穆所說：“當(dāng)時(shí)諸族擁戴晉室，正如曹操迎漢獻(xiàn)帝，挾天子以臨諸侯，把南方的財(cái)富，來支撐北方的門第。”（《國史大綱》）

關(guān)于名士，王恭有一句名言：“名士不必須奇才，但使常得無事，痛飲酒，孰讀《離騷》，便可稱名士?！保ā度握Q53》）其實(shí)，真正孰讀《離騷》，就不可能無所事事玩世不恭。像眾多魏晉名士那樣，或輕薄，或淺薄，或刻薄，對(duì)世事民瘼漠不關(guān)心，卻“身為物質(zhì)權(quán)位所役，飛來飛去宰相家”，或?yàn)橄酁閷?，與《離騷》精神格格不入矣。

晉室東遷，衣冠南渡，南渡人物本有文化缺陷，歷久彌彰，每況愈下。而北方諸胡，反而越來越漢化儒化，頗能尊孔尊儒。此消彼長(zhǎng)，北方文化、政治、社會(huì)各方面漸漸勝于南方，最后超越和統(tǒng)一南方?！侗笔贰と辶謧餍颉吩唬骸澳先思s簡(jiǎn)，得其英華；北學(xué)深蕪，窮其枝葉。”此說不當(dāng)。北學(xué)粗糙，固未窮其枝葉；南人虛浮，何嘗得其英華?！妒勒f-文學(xué)25》：

褚季野語孫安國云：“北人學(xué)問，淵綜廣博?！睂O答曰：“南人學(xué)問，清通簡(jiǎn)要。”支道林聞之，曰：“圣賢故所忘言。自中人以還，北人看書，如顯處視月；南人學(xué)問，如牖中窺日?！?/span>

褚季野和支道林對(duì)南人學(xué)問都過譽(yù)了。南學(xué)立足于老莊，清而不通，簡(jiǎn)而不要，不是牖中窺日，而是坐井觀天。

魏晉清談和南人學(xué)問，孔融禰衡有以啟之。錢穆指出：

“路粹奏孔融與白衣禰衡跌蕩放言，云：‘父之于子，當(dāng)有何親？論其本意，實(shí)為情欲發(fā)耳。子之于母，亦復(fù)奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣。’此等狂論，皆下開魏晉風(fēng)氣。惟孔融尚未正式棄孔孟歸莊老，正式主張莊老者，為王弼、何晏。然何晏尚務(wù)實(shí)干，以莊老為玄虛者，乃阮籍、嵇康。然阮、嵇皆別具苦心。此下則又自玄虛轉(zhuǎn)成放誕矣。”（《國史大綱》）

“父之于子，當(dāng)有何親？論其本意，實(shí)為情欲發(fā)耳。子之于母，亦復(fù)奚為？譬如寄物缶中，出則離矣”。這段極端非禮背義話，出自路粹的告狀書。據(jù)《后漢書孔融傳》：“曹操既積嫌忌，而郗慮復(fù)構(gòu)成其罪，遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融”云。枉狀，誣告也?？兹诘降资欠裾f過這種話，未能確定。

按其為人似不會(huì)這么說?！犊兹趥鳌罚骸澳晔龁矢?，哀悴過毀，扶而后起，州里歸其孝”；《三國志》：“郡人甄子然孝行知名，早卒，融恨不及之，乃令配食縣社”。讓梨，與兄爭(zhēng)入獄，都說明他很重視孝悌，能付諸實(shí)踐。但他又是狂士，好酒放浪，言行疏狂，“理不勝詞，以至乎雜以嘲戲”，酒后狂言戲語亦非不可能。

這類觀點(diǎn)下開魏晉風(fēng)氣，流弊無窮，而清談派又每況愈下，放誕狂浪，蔑棄禮法，排斥六經(jīng)，名望越高，影響越壞，對(duì)政治和社會(huì)的誤導(dǎo)越嚴(yán)重。

劉強(qiáng)認(rèn)為，魏晉之際“儒學(xué)漸趨式微，老莊乘勢(shì)抬頭，又加佛教?hào)|漸，道教興起，諸種思潮交互影響，磨合激蕩，遂形成中華文明史上一十分特出而別具光彩之玄學(xué)時(shí)代。”東?？慈?，黑暗有余而光彩不足，根源就在于老莊玄學(xué)和魏晉風(fēng)度。

所謂的魏晉風(fēng)度，才情有余而性情不足，花葉有余而根蒂不足，外觀有余而內(nèi)存不足?！镀吩?span style="font-family:Times New Roman;">66》記載蔡叔子云：“韓康伯雖無骨干，然亦膚立。”余嘉錫云：“此言其雖無骨干，而其見于外者亦足自立也?！鼻逭勁缮狭鳎鄡H能“膚立”而已，其中下流人物，則膚立亦不能夠，爛肉一堆耳。魏晉風(fēng)流，不乏清風(fēng)更有歪風(fēng)，也有上流更多下流。

魏晉清談始于正始年間，有“正始之音”之稱，受到劉強(qiáng)和《世說》愛好者的高度稱贊，殊不知“正始之音”一開始就大不正。顧炎武一針見血地指出：

魏明帝殂，少帝即位，改元正始，凡九年。其十年，則太傅司馬懿殺大將軍曹爽，而魏之大權(quán)移矣。三國鼎立，至此垂三十年，一時(shí)名士風(fēng)流，盛于洛下。乃其棄經(jīng)典而尚老莊，蔑禮法而崇放達(dá)，視其主之顛危若路人然，即此諸賢為之倡也。自此以后，競(jìng)相祖述。如《晉書》言王敦見衛(wèi)玠，謂長(zhǎng)史謝鯤曰:“不意永嘉之末，復(fù)聞?wù)贾??！鄙抽T支遁以清談著名于時(shí)，莫不崇敬，以為“造微之功，足參諸正始。”《宋書》言羊玄保二子，太祖賜名曰咸、曰粲，謂玄保曰:“欲令卿二子有林下正始余風(fēng)?！蓖跷ⅰ杜c何偃書》曰:“卿少陶玄風(fēng)，淹雅修暢，自是正始中人。”《南齊書》言袁粲言于帝曰:“臣觀張緒有正始遺風(fēng)?！薄赌鲜贰费院紊兄^王球“正始之風(fēng)尚在”。其為后人企羨如此。

然而《晉書·儒林傳序》云:“摒闕里之典經(jīng)，習(xí)正始之余論，指禮法為流俗，目縱誕以清高?！贝藙t虛名雖被于時(shí)流，篤論未忘乎學(xué)者。是以講明六藝，鄭王為集漢之終;演說老莊，王何為開晉之始。以至國亡于上，教淪于下，羌胡互僭，君臣屢易，非林下諸賢之咎而誰咎哉!（《日知錄·卷十三·正始》）

顧炎武又說：“劉石亂華，本于清談之流禍，人人知之?！保ā杜c友人論學(xué)書》）其然，豈其然乎？大量《世說》的愛好者評(píng)點(diǎn)者，欣賞有加、贊美有加呢。

魏晉清談的文化根基是道家學(xué)說。道家若作為輔統(tǒng)，自有裨益，若凌駕于儒家之上成為主體文化和主導(dǎo)思想，則其蔽不可勝言。換言之，道家可以錦上添花，為正人君子和文明世界增加文化芬芳，但不能雪中送炭，不能為缺德的人物和世道提供必要的道德營養(yǎng)。

荀子說“莊子蔽于天而不知人”，東海說，老子蔽于靜而不知?jiǎng)?，老莊都一樣蔽于體而不知用，蔽于道而不知器，蔽于德而不知政，其學(xué)說有嚴(yán)重的紕漏，不能對(duì)政治、社會(huì)和家庭生活做出正確的指導(dǎo)。儒家如主食，道家如藥。藥最好也不能當(dāng)飯吃。魏晉各種政治社會(huì)問題的根源，就是把主食當(dāng)成了藥，又把藥當(dāng)成了主食。

《易·系》說：“唯深也，故能通天下之志；唯幾也，故能成天下之務(wù)?！辈荒堋巴ㄌ煜轮尽保我浴俺商煜轮畡?wù)”。魏晉國運(yùn)愈趨愈下，東晉不能恢復(fù)中原，文化問題是最根本的問題。從漢末到魏晉，主導(dǎo)性文化從儒家轉(zhuǎn)而為法家，又轉(zhuǎn)而為道家，世道人心也隨之越來越壞，直到南朝，終于不可收拾，終于被北方所“收拾”。

二、禍?zhǔn)罃〖?/strong>

作為魏晉風(fēng)度的重要理念和特出表現(xiàn)，“非湯武而薄周孔，越名教而任自然”的宣言，大錯(cuò)特錯(cuò)，誤人非淺。湯武周孔，中道仁本，一脈相承。非湯武就是反中道，薄周禮就是薄仁義。湯武不可非也，周孔不可薄也。除了方外人士，名教不可越也；未抵圣人境界，自然不可任也。

“任自然”的結(jié)果就是“善人少，惡人多”。對(duì)此《世說》中殷浩不小心說破了?！妒勒f-文學(xué)46》：

殷中軍問：“自然無心于稟受，何以正善人少，惡人多？”諸人莫有言者。劉尹答曰：“譬如泄水著地，正自縱橫流漫，略無正方圓者。”一時(shí)絕嘆，以為名通。

這則清談?wù)務(wù)摰氖侨诵??？思簭?fù)禮為仁，中正方圓的正人君子和圣賢，需要持之以久地學(xué)養(yǎng)培育，才能水到渠成。“任其自然”的結(jié)果，就像潑水于地，縱橫流漫，難得出現(xiàn)“正方圓者”。這正是道家和莊子的弊端。儒家強(qiáng)調(diào)盡心、克己、盡己，莊子則一味強(qiáng)調(diào)忘己和自然。馬一浮曾經(jīng)指出：“莊子實(shí)有執(zhí)性廢修之弊”（《復(fù)性書院講錄》）劉強(qiáng)評(píng)點(diǎn)說：

“真長(zhǎng)此語，看似睿智玄妙，實(shí)亦老莊唾余，不足為訓(xùn)。于此可知，晉人昧于老莊玄理，而于儒學(xué)形上之道甚為隔膜。《中庸》所謂天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教，孟子所謂盡心、知性、知天，以及存心、養(yǎng)性、事天之論，皆被道家自然一詞所取代，故天命流行、天道下貫人道之理，遂成認(rèn)知盲區(qū)?！?/span>

這段評(píng)點(diǎn)甚是。但劉強(qiáng)在書中《有竹居新評(píng)》中一而再、再而三地肯定贊賞“越名教而任自然”觀點(diǎn)，未免自相矛盾。

司馬氏試圖通過“名教”收拾人心，然而司馬氏的政權(quán)是篡竊而來的，名不正言不順，只能提出一個(gè)“孝”字而不得不舍棄“忠”字，其所謂的名教顯得特別虛偽?！霸健彼抉R氏的“名教”，可以理解，但不能泛泛地說“越名教”，就像反對(duì)偽道德但不能反對(duì)道德本身一樣。

所謂名教，就是禮制、禮法，是政治秩序和道德精神的制度保障，一經(jīng)制定，在一定時(shí)間段內(nèi)就有其嚴(yán)肅性，不可輕易違反和逾越。國而無禮，不成其為國；家而無禮，不成其為家；人而無禮，不成其為人。

禮制崩壞了應(yīng)恢復(fù)之，虛偽了應(yīng)真誠之，出偏了落后了應(yīng)糾正更新之?？鬃踊謴?fù)周禮的努力，康有為變法維新的選擇，最為正確，而清談派的做法無異于火上澆油。竹林七賢，賢在不合作，“不肖”在棄經(jīng)典而蔑禮法?！度握Q第二十三》：

“溫公喜慢語，卞令禮法自居。至庾公許，大相剖擊，溫發(fā)口鄙穢，庾公徐曰：太真終日無鄙言?！?/span>

劉強(qiáng)評(píng)點(diǎn)卞令說：“禮法之士誠可畏，不是真儒家?！庇终f：“禮法人，亦套中人?！狈磳?duì)禮法，貶低卞壸，皆出言不謹(jǐn)。溫太真二次救晉室于危亂，在江州任上“甚有惠政，甄異行能”，確實(shí)值得稱贊，但不能因此貶斥尚書令卞壸。

卞壸是東晉初優(yōu)秀之士。他字望之，元帝時(shí)任從事中郎，明帝時(shí)遷東中郎長(zhǎng)史，為人儉索廉潔，以禮法自居，不畏強(qiáng)權(quán)，不肯茍同時(shí)好，意圖糾正當(dāng)世。成帝即位，與庾亮共參機(jī)要。王導(dǎo)因疾不朝，壺斥責(zé)之。咸和元年六月，又上奏王導(dǎo)無大臣之節(jié)，虧法縱私，朝野驚憚。當(dāng)時(shí)貴族子弟仿慕王澄、謝鯤等放達(dá)無束，卞壺厲色于朝曰：“悖禮傷教，罪莫大焉；中朝傾覆，實(shí)由于此?！保ㄠ圁印稌x紀(jì)》）蘇峻作亂，卞壸后率兵抵抗，最終戰(zhàn)死，謚曰忠貞。

這樣的人物，在當(dāng)時(shí)最是難得，卻不受尊重，每為諸名士所貶。劉強(qiáng)說他“不是真儒家”，有“落井下石”之嫌，呵呵。

禮法這個(gè)套，輕易解不得。無禮無法，必然導(dǎo)致政治無道，社會(huì)無序，讓各種惡習(xí)得到大解放。如《汰侈》十二則所載爭(zhēng)豪斗富、人乳喂豬、斬美勸酒之類，瘋狂、變態(tài)、邪惡、丑陋無限。如《汰侈1》：

石崇每要客燕集，常令美人行酒；客飲酒不盡者，使黃門交斬美人。王丞相與大將軍嘗共詣崇。丞相素不能飲，輒自勉強(qiáng)，至于沉醉。每至大將軍，固不飲以觀其變，已斬三人，顏色如故，尚不肯飲。丞相讓之，大將軍曰：“自殺伊家人，何預(yù)卿事！”

這個(gè)石崇是個(gè)官匪合一的賊頭。王隱《晉書》記載：“石崇為荊州刺史，劫奪殺人，以致巨富?！笔缱鳛榈胤绞组L(zhǎng)搶劫殺人，甚至當(dāng)著王導(dǎo)的面殺人，王導(dǎo)身為丞相，不能出一言規(guī)正之、約束之，清高如此，近乎冷酷，令人寒心。與王大將軍相比，五十步笑百步而已。劉強(qiáng)說“丞相到底仁厚”，我說是劉強(qiáng)過于仁厚。

宋武帝即位告天策：“晉自東遷，四維不振，宰輔憑依，為日已久。”對(duì)東晉四維不振的狀況，王導(dǎo)這個(gè)領(lǐng)袖群倫的宰輔和文化領(lǐng)袖，理所當(dāng)然負(fù)有重大責(zé)任。

劉強(qiáng)說：“《汰侈》十二則，大抵皆無道無義之事，讀之可厭。西晉亡國，實(shí)驕奢淫逸之罪，不關(guān)清談?！?/span>

殊不知“西晉一朝，上自皇帝，下至名臣，無不驕奢好貨。”和他們的驕奢淫逸，正是清談派非湯武、薄周孔、反禮法、任自然的結(jié)果。魏晉之間，清談和惡濁之間有著內(nèi)在的因果?！队然?span style="font-family:Times New Roman;">7》：

王導(dǎo)、溫嶠俱見明帝，帝問溫前世所以得天下之由。溫未答。頃，王曰：“溫嶠年少未諳，臣為陛下陳之?！蓖跄司邤⑿鮿?chuàng)業(yè)之始，誅夷名族，寵樹同己。及文王之末，高貴鄉(xiāng)公事。明帝聞之，覆面著床曰：“若如公言，祚安得長(zhǎng)！”

劉強(qiáng)評(píng)王導(dǎo)“有智有勇”，又說：“王導(dǎo)善導(dǎo)，明帝能明。”非也。明帝固然能明，王導(dǎo)卻不善導(dǎo)，明帝不失為可輔之君，王導(dǎo)卻不是合格之相，他缺乏高遠(yuǎn)的政治抱負(fù)和道德理想。

晉篡于魏，取之無道，但是，前人雖然逆取，今人何妨順守？晉明帝通過王導(dǎo)之口了解本朝不光明的歷史后，覆面著床，自感羞恥，可謂知恥。如果宰輔能夠善加誘導(dǎo)，讓他知恥后勇，君臣發(fā)憤圖強(qiáng)，棄舊圖新，完全可以在敬天保民、民重君輕思想的指引下，返本開新，開創(chuàng)出一個(gè)光明的政治局面來。

王導(dǎo)不此之圖，一味放任，一味茍安，一味在各種人物和勢(shì)力之間和稀泥，到了晚年，更是昏聵和怠于政事。《政事15》：

“丞相末年，略不復(fù)省事，正封箓，諾之。自嘆曰：人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒。”

對(duì)王導(dǎo)這句自我解嘲之語，劉強(qiáng)說：“聰明容易糊涂難。此大有寧武子愚不可及、鄭板橋難得糊涂之妙也。清談?wù)渭页Ｗx老莊玄理，故能不粘滯于一事一物?！边@樣的贊美，王導(dǎo)和清談家們當(dāng)不起。而寄望這些家伙救民水火和恢復(fù)中原，更是望蟲成龍，不可能也。

國已不國，家亦不家。清談派大多門風(fēng)不良，乾綱不振，不能齊家。《世說-規(guī)箴8》：

王夷甫婦，郭泰寧女，才拙而性剛，聚斂無厭，干預(yù)人事。夷甫患之而不能禁。時(shí)其鄉(xiāng)人幽州刺史李陽，京都大俠，猶漢之樓護(hù)，郭氏憚之。夷甫驟諫之，乃曰：“非但我言卿不可，李陽亦謂卿不可。”郭氏小為之損。

太太貪婪無度，聚斂無厭，王衍“患之而不能禁”，只好搬來京都大俠的話作救兵，才使太太“小為之損”，稍微收斂，可見效果有限。王衍作為當(dāng)時(shí)的名門望族、朝廷高官和清談派領(lǐng)袖，既不能治國又不能齊家，王戎王敦也都一樣。這也是清談派共通之疾，玄學(xué)不足以與儒學(xué)相提并論明矣。

王太太是郭豫郭泰寧之女，郭豫仕至相國參軍，也是當(dāng)時(shí)知名人士。養(yǎng)不教父之過，有這樣的女兒，可見郭家家教同樣不行。

非禮非法必然導(dǎo)致非人化；政治上國不國，文化人家不家，社會(huì)就難免人不人鬼不鬼。當(dāng)時(shí)居然有以子殺母者?！稌x書·阮籍傳》記載：

有司言有子殺母者，籍曰：“嘻！殺父乃可，至殺母乎！”坐者怪其失言。帝曰：“殺父，天下之極惡，而以為可乎？”籍曰：“禽獸知母而不知父，殺父，禽獸之類也。殺母，禽獸之不若。”眾乃悅服。

阮籍有所不知，社會(huì)叢林化，民眾禽獸化甚至變得禽獸不如，正是反禮法思想的邏輯必然。阮籍有句名言說“禮豈為我輩設(shè)”，殊不知，禮不能不為政治設(shè)，法不能不為民眾設(shè)。若要政治文明、社會(huì)和諧和道德正常，這是不可或缺的兩條底線呀。 

三、“竹林七賢”

《世說新語》共三卷36門，上卷四門為德行、言語、政事、文學(xué)；中卷九門為方正、雅量、識(shí)鑒、賞譽(yù)、品藻、規(guī)箴、捷悟、夙慧、豪爽，都是正面的褒揚(yáng)。下卷23門，有貶斥，仍以褒揚(yáng)為主?？傊?/span>36門都褒揚(yáng)了很多不值得、不應(yīng)該褒揚(yáng)的東西，甚至錯(cuò)認(rèn)庸俗為脫俗，錯(cuò)認(rèn)下流為風(fēng)流。下面舉例說明之。

古今艷稱的竹林七賢，就有些名不副實(shí)。

《晉書·嵇康傳》：嵇康居山陽，所與神交者惟陳留阮籍、河內(nèi)山濤，豫其流者河內(nèi)向秀、沛國劉伶、籍兄子咸、瑯邪王戎，遂為竹林之游，世所謂竹林七賢也?！薄妒勒f-任誕》說他們“七人常集于竹林之下，肆意酣暢，故世謂竹林七賢。”

當(dāng)時(shí)清談派共同議論“竹林七賢”的優(yōu)劣，謝玄說“先輩初不臧貶七賢”。劉強(qiáng)贊美說：“謝公此語用心良苦，蓋七賢未嘗無優(yōu)劣，然竹林之精神實(shí)乃渾一整體，有沛然莫之能御者在焉，割裂觀之，必傷其真髓，損其元?dú)?，所謂只見樹木不見森林矣?！?/span>

竹林精神，植根于老莊，歸本于虛靜，有一定的清高超脫，卻談不上什么“有沛然莫之能御者在焉”，而七人優(yōu)劣不同也是很明顯的。按照儒家標(biāo)準(zhǔn)衡量，劣者齷齪小人而已，優(yōu)者的境界也很有限，沒有一流人士，只是一般人士，優(yōu)缺點(diǎn)并存，勉強(qiáng)可稱為準(zhǔn)君子。

他們堪稱進(jìn)退失據(jù)：進(jìn)不像官員，退不像隱士；皆不能濟(jì)世，或不能保身，如“竹林七賢”之首嵇康，可謂活著徒有虛名，死不足以成仁。如嵇康字叔夜，官曹魏中散大夫，世稱嵇中散?！兜滦?span style="font-family:Times New Roman;">16》：王戎云：與嵇康居二十年，未嘗見其喜慍之色?！眽蛑?jǐn)慎的了，可惜人才華有余而德智不足，還是得罪鐘會(huì)，為其構(gòu)陷而被司馬昭處死，年僅40歲。

劉強(qiáng)說：“嵇康之死，驚天地泣鬼神，堪與蘇格拉底之死相媲美，實(shí)人類史上最壯美之死亡矣！”太過譽(yù)了。嵇康之死，死得無謂之至，值得同情，不值得敬佩。明哲既不足以保身，殺身亦不足以成仁，哀哉。

《政事8》：嵇康被誅后，山公舉康子紹為秘書丞。公曰：“為君思之久矣。天地四時(shí)，猶有消息，而況人乎？”盡管山濤嵇紹是正面人物，但山濤舉薦嵇紹，陷嵇紹于不義；而嵇紹居然靦顏事仇，置父仇于不顧。儒眼看去，都有道德問題。

劉書所引顧炎武和余嘉錫的批評(píng)，中肯在理。顧炎武說：

“昔者嵇紹之父康被殺于晉文王，至武帝革命之時(shí)，而山濤薦之入仕。紹時(shí)屏居私門，欲辭不就。濤謂之曰：為君思之久矣！天地四時(shí)，猶有消息，而況于人乎？一時(shí)傳誦以為名言，而不知其敗義傷教，至于率天下而無父也。夫紹之于晉，非其君也。忘其父而事其非君，當(dāng)其未死，三十余年之間，為無父之人，亦已久矣。而蕩陰之死，何足以贖其罪乎？且其入仕之初，豈知必有乘輿敗績(jī)之事，而可樹其忠名，以蓋于晚也?！保ā度罩洝肥?/span>

余嘉錫說：

“紹自為山濤所薦，后遂死于蕩陰之難。夫食焉不避其難。既食其祿，自不得臨難茍免。紹之死無可議，其失在不當(dāng)出仕耳?！瓌裰稣哓M非陷人于不義乎！所謂天地四時(shí)，猶有消息，尤辯而無理。大抵清談諸人，多不明出處之義?！?/span>

王夫之的批判最為嚴(yán)厲：

嵇紹可以仕晉乎？曰：不可。仕晉而可為之死乎？曰：仕而惡可弗死也！仕則必死之，故必不可仕也。父受誅，子讎焉，非法也；父不受誅，子不讎焉，非心也。此猶為一王之下，君臣分定，天子制法，有司奉行，而有受誅不受誅者言也。嵇康之在魏，與司馬昭俱比肩而事主，康非昭之所得殺而殺之，亦平人之相賊殺而已。且康之死也，以非湯、武而見憚?dòng)谡眩菚x之終篡，康且遺恨于泉下，而紹戴之以為君，然則昭其湯、武而康其飛廉、惡來矣乎！紹于是不孝之罪通于天矣。

沈充以逆伏誅，而子勁為晉效死。蔡仲之命曰：“爾尚蓋前人之愆。一沈勁克當(dāng)之矣。紹蓋前人之美，而以父母之身，糜爛而殉怨不共天之亂賊，愚哉其不仁也！湯陰之血，河不灑于魏社為屋之日，何不灑于叔夜赴市之琴，而灑于司馬氏之衣也？ （《讀通鑒論》）

朱熹否定嵇紹仕晉之舉，但肯定嵇紹死難是忠君，明儒程潛也說，晉惠帝時(shí)朝政昏暗、士風(fēng)頹敗，“獨(dú)嵇紹一死，遣芳萬古，凜乎其可敬也”。但王夫之對(duì)嵇紹蕩陰之死也采取完全否定的態(tài)度，認(rèn)為紹仕不當(dāng)仕之朝，為有父仇的昏君死難，是不仁且愚昧之舉，無忠義可言。而是“逆先人之志節(jié)，以殉仇賊之子孫”的不仁不智行為，是“妄人之妄，自斃而已矣”。 

山濤與嵇康、阮籍友善?！稌x陽秋》曰：“濤雅量恢達(dá)，度量弘遠(yuǎn)，心存事外而與時(shí)俯仰。嘗與阮籍、嵇康諸人著忘言之契。至于群子，屯蹇于世，濤獨(dú)保浩然之度?！笔廊硕家燥?、阮籍為高，東海相反，認(rèn)為山濤的品德優(yōu)于嵇康阮籍。雖然他“心存事外而與時(shí)俯仰”，隨波逐流，算不得什么大德。

阮籍字嗣宗，《魏氏春秋》稱他“宏達(dá)不羈，不拘禮俗。兗州刺史王昶請(qǐng)與相見，終日不得與言。昶愧嘆之，自以不能測(cè)也?？诓徽撌拢匀桓哌~?！迸c人相見又讓人“終日不得與言”，太做作矯情了，不如不見為高。

《德行15》：

“晉文王稱阮嗣宗至慎，每與之言，言皆玄遠(yuǎn)，未嘗臧否人物。”《簡(jiǎn)傲1》：“晉文王功德盛大，坐席嚴(yán)敬，擬于王者。唯阮籍在坐，箕踞嘯歌，酣放自若?！?/span>

晉文王就是司馬昭，曹魏權(quán)臣和西晉的奠基者，雖然厲害，并非正人。被這樣的人物贊嘆，有什么可光榮的。真正的高士，根本不會(huì)入其坐，也必自有保身之道，用不著到司馬昭面前去裝瘋佯狂。

阮籍本質(zhì)不壞，但言行不正，帶壞了一批人。王隱《晉書》記載：

“魏末阮籍，嗜酒荒放，露頭散發(fā)，裸袒箕踞。其后貴游子弟阮瞻、王澄、謝鯤、胡毋輔之之徒，皆祖述于籍，謂得大道之本。故去巾幘，脫衣服，露丑惡，同禽獸。甚者名之為通，次者名之為達(dá)也?！?/span>

干寶《晉紀(jì)》記載：“何曾嘗謂阮籍曰：卿恣情任性，敗俗之人也。今忠賢執(zhí)政，綜核名實(shí)，若卿之徒，何可長(zhǎng)也！”魏晉之際，政治無道，篡亂頻仍，“忠賢執(zhí)政綜核名實(shí)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上，說阮籍為恣情任性的敗俗之人，則是實(shí)話實(shí)說。

這個(gè)何曾歷仕魏晉，并為晉重臣，日食萬錢猶云無下箸處，一味豪奢而無補(bǔ)大局，卻有一定眼光。史載：

“初，曾侍武帝宴，退而告遵等曰：國家應(yīng)天受禪，創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)。吾每宴見，未嘗聞經(jīng)國遠(yuǎn)圖，惟說平生常事，非貽厥孫謀之兆也。及身而已，后嗣其殆乎！此子孫之憂也，汝等猶可獲沒。指諸孫曰：此等必遇亂亡也?！保ā稌x書卷三十三》）

后來的歷史果然被何曾不幸而言中：晉武帝坐享太平，晉惠帝是個(gè)草包，僥幸茍活，但八王之亂隨之上演，晉國再無寧日，第三代開始天翻地覆。

比起山濤嵇康阮籍，向秀阮咸劉伶又等而下之了?！捌哔t”中王戎最不賢，鄙俗小人而已。晉書謂王戎“性好利”，多置園田水碓，聚斂無已，富甲京城。此人早年在荊州刺史任上曾因私派部下修建園宅而被免官，后來出錢贖回官位，晚年經(jīng)常與夫人手執(zhí)象牙籌計(jì)算財(cái)產(chǎn)，日夜不輟，真可謂身為物役，守財(cái)成奴。

《世說-儉嗇篇》共九條，即有四條記王戎事，其中一條特別令人厭惡?！秲€嗇4》：“王戎有好李，常賣之，恐人得其種，恒鉆其核?！北闪咧链耍艘乃?，無論以古今中外哪家哪派的標(biāo)準(zhǔn)衡量，皆非賢者。

戴逵評(píng)：“王戎晦默于危亂之際，獲免憂禍，既明且哲，于是在矣?！闭J(rèn)為這是王戎避禍于亂世的“自晦”之舉，余嘉錫認(rèn)為，王戎天性鄙吝，戴逵所言乃是出于“名士相為護(hù)惜”、“阿私所好，非公論也?！庇嗉五a所言是。

作為魏晉風(fēng)度的代表人物，“竹林七賢”尚且如此，何況其他。

四、賊頭祖逖

歷來最為褒揚(yáng)過度的人物是祖逖。這個(gè)與聞雞起舞、中流擊楫兩個(gè)成語聯(lián)系在一起、非常正面勵(lì)志的人物，其實(shí)與石崇一樣是個(gè)官匪合一的賊頭。

祖逖祖上世代擔(dān)任二千石的高官，父親祖武曾任上谷太守，是北方一個(gè)大族。西晉滅亡后，祖逖也渡江南下，被晉元帝司馬睿用為徐州刺史，尋征軍諮祭酒，居丹徒之京口，經(jīng)常在晉元帝轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行武裝搶劫?！逗浪?span style="font-family:Times New Roman;">23》：

祖車騎過江時(shí)，公私儉薄，無好服玩。王庾諸公共就祖，忽見裘袍重疊，珍飾盈列。諸公怪問之，祖曰：“昨夜復(fù)南塘一出。”祖于時(shí)恒自使健兒鼓行劫鈔，在事之人，亦容而不問。

《晉書》和《晉陽秋》亦有類似記載：

“逖以社稷傾覆，常懷振復(fù)之志。賓客義徒皆暴杰勇士，逖遇之如子弟。時(shí)揚(yáng)土大饑，此輩多為盜竊，攻剽富室，逖撫慰問之曰：比復(fù)南塘一出不？或?yàn)槔羲K，逖輒擁護(hù)救解之。談?wù)咭源松馘?，然自若也?！保ā稌x書卷六十二》）

“逖性通濟(jì)，不拘小節(jié)。又賓從多是桀黠勇士，逖待之皆如子弟。永嘉中，流民以萬數(shù)，揚(yáng)土大饑，賓客攻剽，逖輒擁護(hù)全衛(wèi)，談?wù)咭源松僦?，故久不得調(diào)?！保ā稌x陽秋》）

所謂健兒、賓客、義徒、勇士，無非一些流氓盜賊亡命徒而已。當(dāng)時(shí)揚(yáng)州鬧災(zāi)荒，這些人便常常劫掠富戶和商旅。南塘是當(dāng)時(shí)富戶集中的地方，“昨夜復(fù)南塘一出”，意謂昨夜又出去搶劫了一回。兄弟們有人若被官府捕獲，祖逖便去解救。人們?yōu)榇朔亲h他，但祖逖若無其事，我行我素。他還常主動(dòng)問兄弟們：“比復(fù)南塘一出不？”意謂要不要再去干一家伙？當(dāng)然，祖逖的搶劫有補(bǔ)充軍用的目的，可這成其為理由嗎？

作為地方長(zhǎng)官，居然明目張膽地鼓勵(lì)、支持和率領(lǐng)部屬賓客搶劫，這不是什么“通脫”和“不拘小節(jié)”，而是無法無天的大惡大罪。此而可為，何事不可為？此而可恕，何事不可??？這種惡人又談得上什么家國責(zé)任感？到哪里都是禍害。

祖逖率其部曲百余家渡江的時(shí)候，曾經(jīng)擊楫而誓：“祖逖不能清中原而復(fù)濟(jì)者，有如大江。”此人一去不返，倒是江南百姓的福氣。如果略存羞恥之心，想必他也不好意思重會(huì)江南了。憑這種兇惡下流的人物，要恢復(fù)中原，那是難如登天。

吳勉學(xué)云：“可知東晉尚能用人，今必不容矣。”李贄云：“擊楫渡江，誓清中原，使石勒畏避者，此盜也，俗儒豈知！”這些評(píng)點(diǎn)，成什么話。如此惡行，有愧石勒多矣。從民本和民眾角度論，寧選石勒，不要祖逖。

君不見，石勒特別重視儒學(xué)教育。史載“勒增置宣文、宣教、崇儒、崇訓(xùn)十余小學(xué)于襄國四門，簡(jiǎn)將佐豪右子弟百余人以教之”云。石勒稱王第六年，親到襄國的大、小學(xué)，考試諸生的經(jīng)義，對(duì)成績(jī)最優(yōu)者賞帛有差。八年，用牙門將王波為記室參軍，典定九流，始立秀才、孝廉試經(jīng)之制。石勒崇拜劉邦，敬重劉秀，輕蔑曹操和司馬懿，說：

“朕若逢高皇，當(dāng)北面而事之，與韓彭競(jìng)鞭而爭(zhēng)先耳。脫遇光武，當(dāng)并驅(qū)于中原，未知鹿死誰手。大丈夫行事當(dāng)礌礌落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達(dá)父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也?！?/span>

這才是真英雄大丈夫之言。石勒是夷狄漸近于華，祖逖是漢人淪落為夷。卿本佳人，奈何做賊？佳人做賊，不如放下屠刀的盜賊。南方文化和政治漸漸遜色于北方，于祖逖和石勒這兩個(gè)重要人物身上可見一斑。后來南方為北方所吞并，于此已肇其端。

世人都知道聞雞起舞的故事，不知后面祖逖與劉琨還有一段話?！稌x陽秋》載：

“逖與司空劉琨俱以雄豪著名。年二十四，與琨同辟司州主簿，情好綢繆，共被而寢。中夜聞雞鳴，俱起曰：此非惡聲也。每語世事，或中宵起坐，相謂曰：若四海鼎沸，豪杰共起，吾與足下相避中原耳！” 

兩人相約，如果國家動(dòng)亂，豪杰爭(zhēng)霸，我們逐鹿中原的時(shí)候，應(yīng)該互相避讓。這里有自負(fù)之意，更有避免相互為敵，自相殘殺之意，暴露了這兩個(gè)家伙動(dòng)機(jī)不純。如果真是為了恢復(fù)中原，重建中華，就應(yīng)該團(tuán)結(jié)互助、攜手中原才是，何必相避？

祖逖之弟祖約也不是好東西。祖約字士少，東晉平西將軍，在兄長(zhǎng)祖逖死后任豫州刺史，并接掌其部眾，但他在后趙石勒的進(jìn)攻下喪師失地。327年與蘇峻一起發(fā)動(dòng)叛亂，被東晉勤王軍所攻，投奔后趙。石勒十分鄙薄他，久久不愿接見。后來因?yàn)榕c賓客族人“占奪鄉(xiāng)里先人田地”（《祖約別傳》），讓石勒極端厭惡，干脆誅之，并滅其族。

祖約特別懼內(nèi)，某晚在家小妾處過夜時(shí)被人剁了一刀。祖約以為是其婆姨遣人謀殺，為了躲避，上奏元帝要棄職出京。元帝不許，祖約就私自出京，遭到司徒劉隗的彈劾。修身齊家，皆非所能；為政為將，一無可觀，確實(shí)太不像話了?！妒勒f》中有多則涉及祖約。《雅量15》：

祖士少好財(cái)，阮遙集好屐，并恒自經(jīng)營。同是一累，而未判其得失。人有詣祖，見料視財(cái)物?？椭?，屏當(dāng)未盡，余兩小簏，著背后，傾身障之，意未能平?；蛴性勅?，見自吹火蠟屐，因嘆曰：“未知一生當(dāng)著幾量屐！”神色閑暢。于是勝負(fù)始分。

活脫脫一個(gè)惡濁俗物守財(cái)奴的形象。當(dāng)然，阮遙集好屐，同樣是為屐所累，雖然勝于祖士少，有限得很，五十步笑百步而已。

對(duì)祖約這個(gè)貪財(cái)好貨的守財(cái)奴、反叛投敵的賣國賊和搶奪成性的搶劫犯，晉人居然贊美有加。王右軍（王羲之）道祖士少“風(fēng)領(lǐng)毛骨，恐沒世不復(fù)見如此人?！币庵^祖約風(fēng)度體貌，不同凡響；王子猷說：“世目士少為朗，我家亦以為傲朗。”

王導(dǎo)王大丞相召祖約夜語，至?xí)圆幻?。說：“昨與士少語，遂使人忘疲?！薄稌x諸公贊》說：“祖約少有清稱?！闭娌恢馈扒濉痹诤翁?。想起逐臭嗜痂之典，不由得莞爾。

五、似是而非

孔門四科，德行、言語、政事、文學(xué)?！妒勒f》三十六門，也以“孔門四科”居首，貌似“頗有宗經(jīng)、征圣之意”（劉強(qiáng)語），其實(shí)《世說》德行與政事諸標(biāo)準(zhǔn)與孔門大不同，頗多似是而非之處?！兜滦?span style="font-family:Times New Roman;">11》是為世人所艷稱的管寧割席絕交的故事：

管寧、華歆共園中鋤菜，見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。又嘗同席讀書，有乘軒冕過門者，寧讀如故，歆廢書出看。寧割席分坐，曰：“子非吾友也！”

劉強(qiáng)贊曰：“道不同不相為謀也。寫得管寧何等風(fēng)骨！”又贊：“管寧心外無俗物，華歆眼中尚有金。作者未下一句判語，而優(yōu)劣立見，高下立判矣。此誠千古絕妙文字！”云，太過獎(jiǎng)了。

管寧貌似清高超脫，其實(shí)其表現(xiàn)比華歆更差勁，其絕交之言，褊狹隘俗，有違友道和恕道。華歆行為縱然不佳，并非惡劣，更未到“道不同”的地步。管寧完全可以提醒和勸告之，而不是以絕交來表現(xiàn)自己清高。山濤薦舉嵇康，嵇康與之絕交，犯的也是同樣的毛病。

儒家主張以德服人，以德養(yǎng)人，魏晉名士們則喜歡以德凌人，貌似清高，其實(shí)低俗，缺乏悲天憫人之心和濟(jì)世救民之志。

經(jīng)華歆推舉，魏文帝曹丕登極初年曾下詔，將管寧從遼東召還；魏明帝曹睿即位，時(shí)任太尉的華歆要讓位給管寧。《魏略》記載：“寧少恬靜，常笑邴原、華子魚有仕宦意。及歆司徒，上書讓寧。寧聞之，笑曰：子魚本欲作老吏，故榮之耳！”這么說就顯得刻薄了。華歆以太尉之位相讓，應(yīng)該是希望管寧有所作為。

鼎鼎大名的王羲之在《世說》中多次出現(xiàn)。《言語70》：

王右軍與謝太傅共登冶城，王謂謝曰：“夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不暇給。今四郊多壘，宜人人自效；而虛談廢務(wù)，浮文妨要，恐非當(dāng)今所宜?！敝x答曰：“秦任商鞅，二世而亡，豈清言致患邪？”

王右軍即王羲之，謝太傅即謝安。劉強(qiáng)評(píng)謝安之言說：“其言何其速也，其理何其堅(jiān)也。右軍之言極落實(shí)，反顯不及?！庇终f：“謝公為清談辯誣，千載之下，猶擲地有聲。袁中道云：二公俱有經(jīng)濟(jì)，但大小乘耳，謝大王小。良有以也?！痹?。

非也非也。謝安之言純屬狡辯，秦二世而亡，是法家致患；晉偏安江南，亂象頻仍，則是清言致患。王羲之一針見血，“虛談廢務(wù)，浮文妨要”正是當(dāng)時(shí)膏肓之疾?！抖Y記》說：“四郊多壘，卿大夫之辱也。”而當(dāng)時(shí)的公卿士大夫群體卻不以為辱，熱衷于浮文虛談，詩酒風(fēng)流，以致荒廢政事，疏于時(shí)務(wù)，陳叔寶全無心肝，此之謂也。王夫之說“害莫大於浮淺”，魏晉之混亂黑暗就是最好的證明。

但王羲之也有問題。他是大書法家，但不是大君子，品質(zhì)和眼光都有限?！兑?guī)箴20》：

王右軍與王敬仁、許玄度并善，二人亡后，右軍為論議更剋?？讕r戒之曰：“明府昔與王、許周旋有情，及逝沒之后，無慎終之好，民所不取。右軍甚愧。

苛評(píng)過世的好友，友道有虧，劉強(qiáng)說得好：“右軍雖骨鯁之人，然恃才傲物，為人難免刻薄寡恩?！焙迷诮?jīng)孔巖的批評(píng)，王羲之知道慚愧，畢竟本質(zhì)不壞。

《企羨3》：“王右軍得人以《蘭亭集序》方《金谷詩序》，又以己敵石崇，甚有欣色?！眲?qiáng)評(píng)曰：“右軍不以石崇為非類，正是晉人瀟灑處?！逼鋵?shí)這不是瀟灑，而是糊涂和自輕。石崇是官匪合一的賊頭，又是奢侈無度、草菅人命的惡棍，即使《金谷詩序》做得好，何足欣羨。

王子猷，本名王徽之，王羲之的第五子。此人在品德、功業(yè)、才華各方面都乏善可陳，但特別會(huì)裝酷?！妒勒f·簡(jiǎn)傲11》：

王子猷作桓車騎騎兵參軍?；竼栐唬骸扒浜问穑俊贝鹪唬骸安恢问?，時(shí)見牽馬來，似是馬曹?！被赣謫枺骸肮儆袔遵R？”答曰：“不問馬，何由知其數(shù)？”又問：“馬比死多少？”答曰：“‘未知生，焉知死’？”

《簡(jiǎn)傲13》：

王子猷作桓車騎參軍?；钢^王曰：“卿在府久，比當(dāng)相料理?！背醪淮?，直高視，以手版拄頰云：“西山朝來，致有爽氣。”

對(duì)于政務(wù)時(shí)事毫不關(guān)心，偏要從政“參軍”，政治軍事能不一團(tuán)糟嗎？劉強(qiáng)說：“桓問之愚，反襯王答之妙?？蔀橥跣⒉韵乱晦D(zhuǎn)語：名士不必須奇才，但使常得無事，痛飲酒，熟讀《論語》，便可稱名士?！睎|?？赐踝娱嗤躅欁笥抑?，絲毫不見其妙，只見其尸位素餐、玩世不恭和毫無責(zé)任感。

如此高姿、高致之高士，平時(shí)也罷了，戰(zhàn)時(shí)如此，不僅誤事，等于找死。《簡(jiǎn)傲14》：

謝萬北征，常以嘯詠?zhàn)愿?，未嘗撫慰眾士。謝公甚器愛萬，而審其必?cái)?，乃俱行，從容謂萬曰：“汝為元帥，宜數(shù)喚諸將宴會(huì)，以悅眾心?！比f從之。因召集諸將，都無所說，直以如意指四坐云：“諸君皆是勁卒。”諸將甚憤恨之。謝公欲深著恩信，自隊(duì)主將帥以下，無不身造，厚相遜謝。及萬事敗，軍中因欲除之。復(fù)云：“當(dāng)為隱士?！惫市叶妹?。

謝萬字萬石，謝安之弟。史稱他“才氣高俊，蚤知名，歷吏部郎、西中郎將、豫州刺史、散騎常侍。”此人擅于清談和寫文章，曾作《八賢論》，八賢指漁父、屈原、季主、賈誼、楚老、龔勝、孫登、嵇康。其旨以處者為優(yōu)，出者為劣。

此人肩負(fù)北伐大任，卻大擺派頭，只知清談嘯詠，不知安撫士眾。而且其北伐軍敗得莫名其妙。當(dāng)時(shí)謝萬與北中郎將郗曇兵分兩路北伐前燕。郗曇因病而退屯彭城，謝萬卻以為對(duì)方是因前燕兵強(qiáng)而退，倉卒退兵，導(dǎo)致士眾潰敗，謝萬狼狽逃還。如此北伐，真成兒戲；如此將軍，其敗也宜。謝萬兵敗后，其部下曾打算趁機(jī)殺了他，只因其兄謝安的緣故，才幸免一死。嗚呼！

《規(guī)箴21》：

謝中郎在壽春敗，臨奔走，猶求玉帖鐙。太傅在軍，前后初無損益之言。爾日猶云：“當(dāng)今豈須煩此！”

謝中郎即謝萬，兵敗逃亡時(shí)還在尋求“玉帖鐙”，說好聽點(diǎn)，像個(gè)小頑童，說難聽點(diǎn)，簡(jiǎn)直是頭蠢豬。

太傅即謝安。謝萬北征時(shí)，謝安未出仕，隨軍同行，但沉默是金，“前后初無損益之言”，似乎勝敗都無所謂。劉強(qiáng)評(píng)曰：“謝公處時(shí)順變，心無掛礙，方顯風(fēng)流本色?！狈且病＿@不是風(fēng)流本色，而是莫名其妙。既然不在乎戰(zhàn)事，那又何必隨軍？難道就為了在逃命時(shí)提醒弟弟一句“當(dāng)今豈須煩此”？（但看《簡(jiǎn)傲14》，謝安在軍中還是對(duì)謝萬提過建議、有過損益之言的。）

《賢媛5》：趙母嫁女，女臨去，敕之曰：“慎勿為好！”女曰：“不為好，可為惡邪？”母曰：“好尚不可為，其況惡乎！”

劉強(qiáng)評(píng)說：“答固險(xiǎn)怪，然終得正理。”又說“趙母無好無惡，便是莊子無是無非之旨，已有晉人意趣?！逼鋵?shí)趙母之言，非正理也。這種“晉人意趣”，頗有鄉(xiāng)愿色彩，不可為訓(xùn)。惡固不可為，善則不可不為。還是劉備說得好：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。

《淮南子》里有一個(gè)類似故事：“人有嫁其女而教之者，曰：爾為善，善人疾之。對(duì)曰：然則當(dāng)為不善乎？曰：善尚不可為，而況不善乎？”此言非理。善人豈會(huì)疾人為善？疾人為善者，焉能稱為善人？這類觀點(diǎn)，似是而非，最易誤導(dǎo)。

2013-12-18余東海

【注】本文資料主要引于以下二書：1、劉強(qiáng)《世說新語—有竹居新評(píng)》（岳麓書社2013年9月第一版）；2、錢穆《國史大綱》（商務(wù)印書館1996年6月修訂第3版）

附：

【看歷史】儒家禮制，時(shí)間久了會(huì)出問題，一是敗壞，如春秋，禮崩樂壞，有必要恢復(fù)和重建；二是落后，如清末，不合時(shí)宜，有必要反本開新，根據(jù)仁本中道原則和“禮以義起”的要求，繼舊制之優(yōu)，汲西制之美，制作符合時(shí)代要求的新禮制。籠統(tǒng)地反掉儒家和禮制，那就不可收拾了。2014-1-2

【看歷史】魏晉重門第，倡孝道，以孝治天下，有它們不得已的苦衷：它們的政權(quán)都是僭竊而來的，大悖忠德也。由于政權(quán)來路不正，政治缺德，孝道也不成，經(jīng)不起儒家經(jīng)典的觀照和孔孟之道的衡量，所以進(jìn)而提倡老莊和玄學(xué)。這是魏晉之際，玄學(xué)興起、清談泛濫的根本原因。

【看歷史】常說官賊一家、兵匪一家，多為形容，而祖逖是真正的集官賊兵匪于一身的人，白晝?yōu)楣?，黑夜做賊（強(qiáng)盜）；戰(zhàn)時(shí)打仗，平時(shí)搶劫，搶劫的對(duì)象則是富戶和商旅，而且形成了習(xí)慣，時(shí)不時(shí)就干一票。這不是“小德出入可也”，不是什么錯(cuò)誤過失，而是無可饒恕的大罪，古來任何名將所不敢為亦不忍為。

【看歷史】南朝比魏晉更加不堪。兩晉時(shí)儒家和禮制被蔑棄，尚有門第精神在，南朝則連門第也遭到了蔑棄，一切落空，政治道德全面敗壞，極度下流，無復(fù)底線。劉裕篡東晉建立的南朝宋，宋諸帝荒唐不經(jīng)，宮闈毫無倫理，王室骨肉相殘，禽獸不如。如宋武九子四十余孫六十七曾孫，多數(shù)死于非命，無一有后。

【看歷史】南方諸朝離開儒家越來越遠(yuǎn)，越來越蠻夷，而北方自五胡迄魏、齊、周歷代王室，越來越漢化即儒化，對(duì)士族越來越重用，故政治社會(huì)文化教育各方面越來越高于南朝，最后隋滅南陳，統(tǒng)南北為一國，開隋唐之新運(yùn)。儒家文化為北方的興盛提供了一定的道德基礎(chǔ)和思想指導(dǎo)。

作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表

責(zé)任編輯：葛燦燦