7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

大轉(zhuǎn)軌

——全球化時代的國家轉(zhuǎn)軌理論及中華民族復興戰(zhàn)略

作者：康曉光

來源：作者惠賜儒家網(wǎng)首發(fā)

時間：孔子2565年暨耶穌2014年4月28日

一、概念界說

何謂“轉(zhuǎn)軌”？何謂“大轉(zhuǎn)軌”？

所謂“國家轉(zhuǎn)軌”指一國的發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。所謂“國家發(fā)展模式”指一國的基本制度、運行機制以及發(fā)展目標、發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展軌跡。具體說來，“國家轉(zhuǎn)軌”指一國的基本制度、運行機制以及發(fā)展目標、戰(zhàn)略和軌跡的全面而深刻的轉(zhuǎn)變。

“轉(zhuǎn)軌”同樣發(fā)生在全球?qū)用?。所謂“世界轉(zhuǎn)軌”指世界的基本秩序、運行機制、主導價值、發(fā)展軌跡的全面而深刻的轉(zhuǎn)變。

所謂“大轉(zhuǎn)軌”，既指轉(zhuǎn)軌之全面、深刻以及影響之深遠，亦強調(diào)轉(zhuǎn)軌非一次完成，而是由一連串節(jié)奏緊促的轉(zhuǎn)軌構(gòu)成。真正具有世界歷史意義的大轉(zhuǎn)軌，必然在國家和世界兩個層面同時進行，而且或早或晚必將把世界上的每一個國家都卷入其中。

二、中國的轉(zhuǎn)軌及其困惑

中國近代以來的轉(zhuǎn)軌

自十九世紀中葉以來，中國發(fā)生了連續(xù)的國家轉(zhuǎn)軌，如今又處于新一輪的轉(zhuǎn)軌之中。早期的外部沖擊迫使中國告別古代進入近現(xiàn)代。近代以來，兩種國家發(fā)展模式在中國展開了殘酷競爭，國民黨領(lǐng)導了以西方右翼為榜樣的資本主義轉(zhuǎn)型，共產(chǎn)黨領(lǐng)導了以西方左翼為榜樣的社會主義轉(zhuǎn)型。二十世紀末期，通過改革開放，鄧小平又啟動了新一輪國家轉(zhuǎn)軌。

與此同時，同步進行的是世界轉(zhuǎn)軌。世界由前資本主義時代進入了資本主義時代。在資本主義世界中又爆發(fā)了社會主義革命和法西斯主義運動。法西斯主義稍縱即逝，社會主義此刻進入了低谷，資本主義再次席卷全球。實際上，中國近代以來的轉(zhuǎn)軌受制于上述世界轉(zhuǎn)軌歷程。

當下中國的核心問題——政治發(fā)展問題

經(jīng)過三十多年的變革，中國的經(jīng)濟領(lǐng)域的基本秩序已經(jīng)確立；政治、社會、文化領(lǐng)域尚未完全定型；但是，政治、社會、文化領(lǐng)域中不確定的部分是相互關(guān)聯(lián)的，不可能獨立演變，必然是協(xié)同變化，其中，發(fā)揮關(guān)鍵作用的是政治?？梢哉f，政治是“綱”，“綱舉目張”。因此，本文將中國的政治發(fā)展問題鎖定為所要討論的“核心問題”。

改革開放之初，政治發(fā)展問題就被提出來了，而且至今沒有得到徹底解決。每當面臨重大轉(zhuǎn)折時刻，這一問題就凸現(xiàn)出來。如今中國再次處于歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，老問題又再次浮現(xiàn)：

中國“將要”或“應當”向何處去？

政治變革“需要”經(jīng)歷哪些階段？

每個階段“應該”怎么走？

目前“正處于”哪個階段？

從激進自由主義到新權(quán)威主義

對于上述問題，經(jīng)典馬克思主義未能給出令人滿意的答案。二十世紀八十年代初中期，激進自由主義當?shù)?。它主張中國應建立自由主義憲政，而且應立即實行政治民主化。激進自由主義在現(xiàn)實中受到重創(chuàng)，需要在理論上做出調(diào)整。于是，八十年代末期，新權(quán)威主義興起。新權(quán)威主義的終極目標也是“全盤西化”，它與激進自由主義的區(qū)別是更加講究策略性，提出了分階段西化策略，即先市場化，再民主化；相應地，政治變革階段表現(xiàn)為由極權(quán)主義而權(quán)威主義再自由民主主義。該理論主張，在權(quán)威主義政府的領(lǐng)導下實行市場化，在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，再實現(xiàn)民主化，最終建立一個自由主義憲政中國?？梢哉f，新權(quán)威主義屬于理論上更加成熟、策略上更加老道的自由主義。

新權(quán)威主義的困境

當下中國，市場已經(jīng)建立，而且不可逆轉(zhuǎn)；但是，民主仍然沒有到來，而且趨勢并不樂觀，民主的正當性受到越來越深刻地質(zhì)疑，民主的有效性受到越來越嚴峻地挑戰(zhàn)，民主化的風險或代價受到越來越理性地審視。與此同時，權(quán)威主義政府明確拒絕西方模式，宣稱要開創(chuàng)自己的理論、制度和道路。新權(quán)威主義陷入十分尷尬的境地，它所預言的緊接著市場化而來的民主化并未出現(xiàn)，而且它為中國規(guī)劃的政治藍圖希望渺茫，也無力為中國指出下一步的行動戰(zhàn)略。

新權(quán)威主義的現(xiàn)實困境源于其理論上的致命缺陷、對中國文化生命力的嚴重誤判，以及缺乏構(gòu)建終極目標的足夠的想象力。這意味著，中國需要一種超越新權(quán)威主義的全新的國家轉(zhuǎn)軌理論。

 三、國家轉(zhuǎn)軌理論概要

“經(jīng)濟—政治”二元論

黑格爾開創(chuàng)了“市民社會—國家”分析模式。[1]馬克思批判地發(fā)展了黑格爾理論，提出了“經(jīng)濟基礎(chǔ)—上層建筑”分析模式，并確立了“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”這一歷史唯物主義核心命題。

馬克思進而指出：“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系……發(fā)生矛盾……那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！盵2]簡而言之，經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化直接帶來政治制度的變革。這是馬克思揭示的國家轉(zhuǎn)軌邏輯。

實際上，可以將黑格爾—馬克思創(chuàng)立的“經(jīng)濟—政治”二元論視為新權(quán)威主義的理論基礎(chǔ)。新權(quán)威主義據(jù)此提出了“先市場化，后民主化”的“兩步走”戰(zhàn)略。

“經(jīng)濟—文化—政治”三元論

葛蘭西發(fā)展了黑格爾—馬克思的國家理論及國家轉(zhuǎn)型理論，其最大貢獻在于確立了“文化”的重要性。[3]

葛蘭西指出現(xiàn)代資本主義國家屬于“完整國家”。所謂“完整國家”包括“政治社會”和“市民社會”，統(tǒng)治集團在政治社會中實施“統(tǒng)治”，在市民社會中實行“領(lǐng)導”。葛蘭西所謂的“政治社會”相當于“傳統(tǒng)的國家”。在傳統(tǒng)的國家理論中，市民社會在國家之外，并且與國家對立。借助“文化領(lǐng)導權(quán)”概念，葛蘭西拓展了傳統(tǒng)的國家概念的疆域，把市民社會引入國家范疇之中。葛蘭西深刻地指出，現(xiàn)代資本主義國家非常高明，它不滿足于“政治社會中的統(tǒng)治”，還要追求“市民社會中的文化領(lǐng)導權(quán)”，以實現(xiàn)對被統(tǒng)治者的道德和知識的領(lǐng)導，即讓被統(tǒng)治者認同有利于統(tǒng)治者的價值觀、道德規(guī)范、科學理論、風俗習慣、宗教信仰，從而實現(xiàn)對被統(tǒng)治者的精神控制。

基于完整國家概念，葛蘭西創(chuàng)立了國家轉(zhuǎn)型理論。他指出，國家的轉(zhuǎn)型從政治社會與市民社會的分裂中產(chǎn)生。國家危機首先表現(xiàn)為“領(lǐng)導權(quán)的危機”，統(tǒng)治階級喪失文化領(lǐng)導權(quán)導致市民社會的背叛，而市民社會的背叛導致政治社會與市民社會的對立，于是政治統(tǒng)治權(quán)的危機也就不可避免地到來了。在國家轉(zhuǎn)型的第一階段，新興勢力首先在市民社會中爭奪“文化領(lǐng)導權(quán)”。[4]文化領(lǐng)導權(quán)易手之后，原有的統(tǒng)治者和統(tǒng)治秩序喪失合法性。第二階段，新興集團以暴力或非暴力的方式推翻舊政權(quán)，奪取政治社會中的“統(tǒng)治權(quán)”，并著手建立自己的新政權(quán)。至此，一個新的完整國家建立起來了，而舊的完整國家則成為了歷史。

從表面上看，葛蘭西似乎僅僅關(guān)注文化和政治，僅僅關(guān)注文化革命和政治革命對國家轉(zhuǎn)型的意義。實際上，葛蘭西完全接受馬克思的核心論斷，將經(jīng)濟制度視為國家結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，將經(jīng)濟轉(zhuǎn)型視為國家轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)?？梢哉f，這是葛蘭西國家理論及國家轉(zhuǎn)型理論的不言自明的邏輯前提。葛蘭西專注于建立有效的無產(chǎn)階級革命策略，而他所關(guān)注的無產(chǎn)階級革命發(fā)生在成熟的資本主義國家，在這種國家里無產(chǎn)階級革命的經(jīng)濟條件或經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)具備，在此基礎(chǔ)上，才有可能討論爭奪文化領(lǐng)導權(quán)以及緊隨其后的政治革命。

根據(jù)上述分析，可以建立“經(jīng)濟—文化—政治”三元分析模式，據(jù)以探討現(xiàn)代國家結(jié)構(gòu)及現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)軌。

“經(jīng)濟—文化—政治”三元論的戰(zhàn)略涵義

根據(jù)“經(jīng)濟—文化—政治”三元分析模式，現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)軌要經(jīng)歷三個階段：第一階段，經(jīng)濟領(lǐng)域為主戰(zhàn)場，核心任務是變革經(jīng)濟制度；第二階段，文化領(lǐng)域為主戰(zhàn)場，核心任務是重建文化領(lǐng)導權(quán)；第三階段，政治領(lǐng)域為主戰(zhàn)場，核心任務是重建政體和國體。簡言之，現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)軌邏輯為：經(jīng)濟基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變 → 文化領(lǐng)導權(quán)轉(zhuǎn)變 → 政治制度轉(zhuǎn)變。

考慮到中國是一個潛力巨大的國家，而且其經(jīng)濟實力已經(jīng)足以左右世界，因此必須考慮中國成為世界大國的可能性及其對世界秩序可能產(chǎn)生的重大影響，所以本文還要考慮中國的全球戰(zhàn)略。這樣一來就產(chǎn)生了中國轉(zhuǎn)軌的第四階段，在這一階段，以世界舞臺為中心，核心任務是建立人類世界新秩序。

顯然，新理論的轉(zhuǎn)軌邏輯與新權(quán)威主義主張的“經(jīng)濟 → 政治”轉(zhuǎn)軌邏輯不同，兩者的主要區(qū)別在于，新權(quán)威主義忽視了“文化”，而新理論將文化與經(jīng)濟和政治并列，并將其視為連接經(jīng)濟變革與政治變革的中介環(huán)節(jié)。

國家轉(zhuǎn)軌過程中的政治合法性

沒有永恒不變的、超越歷史階段的政治合法性依據(jù)，政治合法性來自對歷史規(guī)律的順應和對歷史使命的承擔。因此，國家所處的轉(zhuǎn)軌階段不同，其政治合法性依據(jù)亦不同。具體說來，在國家轉(zhuǎn)軌的第一階段，政治合法性來自建立應有的經(jīng)濟制度；在第二階段，政治合法性來自建立應有的文化領(lǐng)導權(quán)；在第三階段，政治合法性來自建立應有的政治制度；在第四階段，政治合法性來自建立應有的世界秩序。也就是說，處于某一轉(zhuǎn)軌階段的政府，只要致力于完成該階段的核心任務，同時鞏固前一階段的核心成果，并且能夠正確地把握前進的方向，那么它就具備政治合法性。

韋伯對政治合法性的內(nèi)涵沒有界定，只要政府能夠獲得被統(tǒng)治者的認同或自愿支持即被認為具有政治合法性。當代西方學者和政客極為重視政治合法性的內(nèi)涵，而且把憲政民主視為唯一具有合法性的政體，并且把一時一地的東西說成是永恒的、普遍的東西。大轉(zhuǎn)軌理論強調(diào)政治合法性內(nèi)涵的歷史性，認為政治合法性的內(nèi)涵將隨時代變化而變化，因轉(zhuǎn)軌階段不同而不同。

四、中國轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略概要

運用上述國家轉(zhuǎn)軌理論，探討中國的轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略，既是探討中華民族偉大復興的“百年大計”，也是構(gòu)建人類世界的“世紀宏圖”。

第一階段戰(zhàn)略

當下正在進行的轉(zhuǎn)軌從毛澤東時代起步。第一階段的核心戰(zhàn)略是對西方世界開放，在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵤┦袌龌D(zhuǎn)型，以市場經(jīng)濟制度取代計劃經(jīng)濟制度。對外開放和經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化，自動地帶來社會的自由化和文化的多元化。這一切又帶來了政治的巨變——極權(quán)主義轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威主義。

可以說，中國已經(jīng)成功地走完了國家轉(zhuǎn)軌的第一步。

第二階段戰(zhàn)略

根據(jù)大轉(zhuǎn)軌理論，繼經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之后，第二步是文化轉(zhuǎn)型，而不是新權(quán)威主義預言的政治轉(zhuǎn)型。

作為一個固有文化異常豐厚的國家，中國的文化現(xiàn)代化的軌跡不會是一條直線，而是一條U字型曲線，也就是說，在現(xiàn)代化過程中，中國文化不會一路西化下去，直至全盤西化，相反，在硬力量膨脹之后，西化趨勢將終結(jié)，而本土文化將復興。亨廷頓預言，主導未來中國的將是儒家文化，而不是西方文化。[5]

有鑒于此，該階段中國文化重建的基本戰(zhàn)略是“返本開新”。

在第二階段，權(quán)威主義政體仍有存在的合法性，但是這種合法性是有條件的：第一，它必須繼續(xù)鞏固和完善市場經(jīng)濟制度；第二，也是更加重要的是，它必須積極推動以儒家文化復興為核心的文化建設(shè)，直至儒家文化掌握文化領(lǐng)導權(quán)。

第三階段戰(zhàn)略

根據(jù)大轉(zhuǎn)軌理論，文化轉(zhuǎn)型之后是政治轉(zhuǎn)型。

左右中國人思考自己國家發(fā)展軌跡的是西方確立的范本。按照這一范本，中國演變的“標準進程”應該是：自由市場經(jīng)濟 → 自由主義文化 → 自由民主政治。然而，中國的演變路徑不會遵循這一范本，分歧在第二階段就發(fā)生了，并將影響后續(xù)階段。

第二階段的本土文化復興將造成中西文化分途，文化分途將造就中西在文化上的根本性差異。這意味著，中國注定要在本土文化復興的大背景下探索并實現(xiàn)政體再造，或者說，中國將在與西方范本相似的經(jīng)濟基礎(chǔ)（市場經(jīng)濟）和不同的文化背景（儒家文化）下解決政治轉(zhuǎn)型問題。

考慮到文化的重要性，考慮到文化對政治合法性的決定性影響，考慮到政治合法性對政治制度的生存與演變的重要性，未來中國的政治制度一定會帶有鮮明而深刻的中國文化烙印。甚至可以大膽地預測，在儒家文化掌握文化領(lǐng)導權(quán)的前提下，未來中國政治秩序?qū)⒕哂小爸畜w西用”屬性，其政治哲學將是以儒家道統(tǒng)為主體的、吸納了社會主義國家理論和資本主義憲政理論的新型政治哲學，其政治制度將是以儒家道統(tǒng)為憲法原則的、吸納了社會主義制度和自由主義憲政的新型政治制度。也就是說，從目前的權(quán)威主義出發(fā)，政治演變的歸宿不會是自由主義憲政，而將是儒家社會主義憲政。

第四階段戰(zhàn)略

儒家社會主義憲政，既堅守了中國文化本位立場，也吸納了資本主義政治文明的核心要素，從而化解了中西之間尚存的核心沖突。業(yè)已確立的市場經(jīng)濟制度使中西之間在經(jīng)濟領(lǐng)域中的根本對立不復存在。而儒家文化與西方文化雖有差異，但并非水火不容，完全可以共存，而且還可以通過互補達到共榮。這一切為中國領(lǐng)導世界建設(shè)一個普世性的新文明創(chuàng)造了可能性。

成功完成國家轉(zhuǎn)軌的中國，不僅可以憑借其硬力量，改變現(xiàn)有的全球權(quán)力分配格局；還可以憑借其獨特的軟力量，改變?nèi)祟愂澜绲陌l(fā)展方向和生存秩序。這意味著，這一輪中國轉(zhuǎn)軌，其影響完全可能超越國家疆界，引發(fā)并支配世界層面的轉(zhuǎn)軌。而且，這一次角色轉(zhuǎn)換了，中國不再是被支配者，相反，中國將支配世界。貫穿二十一世紀，將以中國產(chǎn)生世界性影響始，以中國再造世界秩序終。世界曾經(jīng)深刻地改變了中國，中國也將有力地改變世界。

大國之道在明明德，在新民，在止于至善。這就是作為大國的中國對于人類世界的歷史責任！

大轉(zhuǎn)軌理論承認政治合法性的內(nèi)涵具有“歷史性”，但是承認“歷史性”不等于接受價值相對主義或價值虛無主義。大轉(zhuǎn)軌理論以“仁”為政治合法性的終極的內(nèi)在的規(guī)定，階段性的合法性內(nèi)涵必須受到“終極內(nèi)涵”的約束，也就是說，某一階段的合法性內(nèi)涵是終極內(nèi)涵在該階段的具體表現(xiàn)，而各個階段的合法性內(nèi)涵的順序展開將導致終極內(nèi)涵的最終實現(xiàn)。

中國轉(zhuǎn)軌的動力

與近代以來中國的歷次轉(zhuǎn)軌一樣，這一輪轉(zhuǎn)軌的“外部動力”來自資本主義全球化。對外開放為“世界霸權(quán)”干預中國變革創(chuàng)造了條件。[6] 

在轉(zhuǎn)軌的第一階段，最強大的“內(nèi)部動力”來自市場化。市場化改變了經(jīng)濟基礎(chǔ)，進而改變了階級結(jié)構(gòu)，新興階級打破舊制度，建立新制度。在此過程中，階級斗爭構(gòu)成了轉(zhuǎn)軌的直接動力。

在接下來的轉(zhuǎn)軌階段，“文化”躍升為轉(zhuǎn)軌的“主角”。首先，文化領(lǐng)導權(quán)重建是第二階段的核心任務。其次，第二階段的“文化重建成果”將直接影響第三階段的政治制度重建和第四階段的國際秩序重建。最后，也是最重要的，文化還是貫穿始終的推動轉(zhuǎn)軌的“內(nèi)部動力”。概括說來，在中國轉(zhuǎn)軌過程中，文化肩負著為轉(zhuǎn)軌指引方向、為制度再造制定準則、為行動者提供動力的多重功能。

中華文化為中國轉(zhuǎn)軌提供了最內(nèi)在、最深厚、最持久、最強大的動力。中華文化賦予中華民族偉大的抱負。中華民族始終堅信自己負有偉大的使命，堅信自己應該也能夠領(lǐng)導人類達到至善。這種雄心壯志源于對輝煌歷史的記憶，源于對民族文化的熱愛，源于對天道的信仰。而且，這種自信百折不撓。這種頑強的自信使得中華民族在數(shù)千多年的歷史中，一次次跌倒，又一次次崛起，而且每一次崛起都會“更上層樓”。這種永遠不死的生命力，這種不斷超越自我的創(chuàng)造力，這種同化一切挑戰(zhàn)者的包容能力，這種“天將降大任于斯人”的恒久信念，構(gòu)成了中華文化的固有品格。正是這樣的文化已經(jīng)并將繼續(xù)激勵中華民族開創(chuàng)并完成這一輪改變中國和世界的大轉(zhuǎn)軌。

五、時局判斷

本文提出了一種與經(jīng)典馬克思主義、激進自由主義、新權(quán)威主義等理論不同的當代中國發(fā)展理論——大轉(zhuǎn)軌理論。

大轉(zhuǎn)軌理論主張，在對外高度開放、市場經(jīng)濟制度基本建立、硬力量發(fā)展取得巨大成功的條件下，繼續(xù)在權(quán)威主義政體庇護下，在文化領(lǐng)域確立儒家文化領(lǐng)導權(quán)；在此基礎(chǔ)上，以儒家為體，憲政為用，建立儒家憲政，從而終結(jié)權(quán)威主義體制；在此基礎(chǔ)上，以中國為基地，以中華文明為軸心，建立人類世界新文明。

根據(jù)大轉(zhuǎn)軌理論，當下中國處于國家轉(zhuǎn)軌的第二階段；在這一階段，以復興傳統(tǒng)文化為使命的權(quán)威主義政府具有政治合法性；這一權(quán)威主義政府的核心歷史使命是建立儒家文化領(lǐng)導權(quán)，為建立儒家憲政創(chuàng)造經(jīng)濟和文化條件。

目前，國內(nèi)各派政治勢力紛紛拋出自己的政治主張：激進自由主義一如既往地要求立即實行政治民主化；新權(quán)威主義再次登場，老調(diào)重彈；極左派表達了民眾的強烈不滿，但又拿不出有競爭力的整體方案；近十年異軍突起的新儒家則提出了儒家憲政藍圖和“陣地戰(zhàn)”策略。

當政者自有一套主張：進一步完善市場經(jīng)濟制度；積極維護官方意識形態(tài)，同時大力推動儒家文化復興；強化權(quán)威主義政體；與此同時，大刀闊斧整治各類不法精英。顯然，當政者拒絕了各派的完整主張，但又接受了各派的部分主張，以我為主，兼收并蓄，做了一個“拼盤”。這個拼盤自有章法，既是回應各種訴求的權(quán)宜之計，也順應了中國轉(zhuǎn)軌內(nèi)在邏輯的必然要求?？偟膩砜?，與各派民間勢力的主張相比，當政者的主張和作為更為周全，也更為符合大轉(zhuǎn)軌理論的階段性要求。由此可見，當政者的作為庶幾可謂“基本恰當”。

注釋

[1] 黑格爾 著，《法哲學原理》，商務印書館，1996年。

[2] 《馬克思恩格斯選集》（第二卷），人民出版社，1972年，第82~83頁。

[3] 葛蘭西 著，《獄中雜記》，中國社會科學出版社，2000年。

[4] 葛蘭西將文化領(lǐng)導權(quán)爭奪戰(zhàn)稱為“陣地戰(zhàn)”。陣地戰(zhàn)發(fā)生于社會領(lǐng)域之中，發(fā)動進攻的主力軍是“有機知識分子”，他們爭奪媒體、學校、教會、社會團體、家庭等“文化陣地”的控制權(quán)，并利用自己掌控的“文化陣地”向公眾灌輸自己中意的意識形態(tài)。

[5] 亨廷頓 著，《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1999年。

[6] 新馬克思主義國際關(guān)系理論——“新葛蘭西主義”——對“世界霸權(quán)”的運行機制作出了理論分析。參閱：羅伯特·W·科克斯，“社會力量、國家與世界秩序：超越國際關(guān)系理論”，載羅伯特·O·基歐漢 編，《新現(xiàn)實主義及其批判》，北京大學出版社，2007年，第187~231頁；羅伯特·W·科克斯 著，《生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序——社會力量在締造歷史中的作用》，世界知識出版社，2004年。

2014年4月15日，第一稿。

作者惠賜儒家網(wǎng)首發(fā)