7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

［摘要］《論語(yǔ)》里“三月不知肉味”不是敘孔子“聞韶”三月不知肉味，而是敘孔子“為樂(lè)”三月不知肉味。此“為樂(lè)”即“學(xué)樂(lè)”義，是聞韶而學(xué)樂(lè)，學(xué)樂(lè)而至于三月不知肉味境地?？鬃訃@“不圖為樂(lè)之至于斯也”之“斯”正指前言“三月不知肉味”的沉湎癡迷于學(xué)樂(lè)的精神沉潛狀態(tài)?！叭虏恢馕丁睙o(wú)文字錯(cuò)誤，也不可與前“子在齊聞韶”連讀，更不可望文生義胡亂臆測(cè)或什么別解、新解。

《論語(yǔ)·述而》有一章說(shuō)：“子在齊聞韶，三月不知肉味，曰不圖為樂(lè)之至于斯也?！庇凇叭虏恢馕丁绷?，史上注疏多樣，今人理解也不一。音樂(lè)界人士對(duì)此尤為關(guān)注，迄今公開(kāi)發(fā)表的爭(zhēng)鳴論文超過(guò)十篇，但無(wú)一有足夠說(shuō)服力，不少新解、別解近乎臆說(shuō)、戲說(shuō)，不僅問(wèn)題未解決，反而真相可能日遠(yuǎn)。

一、能“三月”不知肉味嗎

《二程遺書(shū)》曰：“圣人不凝滯于物，安有聞韶雖美直至三月不知肉味者乎？三月字誤，當(dāng)作音字，此圣人聞韶音之美當(dāng)食不知肉味，乃嘆曰不圖為樂(lè)之至于斯也，門(mén)人因以記之。”《二程遺書(shū)》、《程氏經(jīng)說(shuō)》又曰“三月本是音字”、“三月乃音字誤分為二也，不圖為樂(lè)之至于斯嘆其美也，作三月則于義不可”。朱熹曰程說(shuō)來(lái)自韓愈，其《論孟精義》多引程說(shuō)，《朱文公校韓昌黎先生集》又曰“子在齊聞韶三月不知肉味，以三月作音……甚鄙賤，然為伊川之學(xué)者皆取之”。若從韓程之說(shuō)則“三月”系“音”所訛，不過(guò)朱熹已指出韓程說(shuō)“甚鄙賤”，且其《四書(shū)或問(wèn)》、《朱子語(yǔ)錄》等還以《史記》“聞韶音，學(xué)之，三月不知肉味”有“音”和“三月”而否定韓程說(shuō)之可從。

為解決“聞韶”竟至“三月不知肉味”之不合情理，元白珽《湛淵靜語(yǔ)》將該章讀為“子在齊，聞韶三月，不知肉味”，不過(guò)這仍存在“聞韶三月”與“不知肉味”的情理矛盾?！奥勆厝隆币菜撇缓锨槔恚惯B聽(tīng)三月或數(shù)月？“聞韶三日”或“三日不知肉味”才說(shuō)得過(guò)去吧？古文字學(xué)家于省吾在1940年代的《論語(yǔ)新證》就曾提出該章“三月”由“三日”而訛，謂程頤等改“三月”為“音”是“均由于不得其解而妄改原文”，并引與《論語(yǔ)》同一時(shí)代的金文為之證，又引《淮南子》“夫榮啟期一彈而孔子三日樂(lè)感于和，鄒忌一徽而威王終夕悲感于憂(yōu)”句為之證?！叭诈佋隆眱勺中谓e(cuò)寫(xiě)或通寫(xiě)亦是古文獻(xiàn)里曾有的現(xiàn)象，且聞韶后“三日不知肉味”尚說(shuō)得過(guò)去，故于說(shuō)勝唐宋韓程說(shuō)。

不過(guò)古文獻(xiàn)里有日月兩字錯(cuò)寫(xiě)之現(xiàn)象并不能直接證明《論語(yǔ)》日月兩字必然錯(cuò)寫(xiě)?！墩撜Z(yǔ)》另有三則“三日”皆指日：“祭肉不出三日，出三日，不食之矣”、“三日不朝，孔子行”。另有一則“三月”即指月：“回也，其心三月不違仁?！贝怂膭t“三”字雖未必絕對(duì)實(shí)指，但日、月之義分明無(wú)誤。更有說(shuō)服力的是公元前55年前所傳的定州漢簡(jiǎn)《論語(yǔ)》“聞韶”章作“……在齊聞詔［韶］，三月……”（東漢熹平石經(jīng)《論語(yǔ)》殘本不見(jiàn)該章），唐開(kāi)成石經(jīng)《論語(yǔ)》作“子在齊聞韶，三月不知肉味”（唐卷子本《論語(yǔ)》作“三月不知完［肉］味”），故于省吾很可能自陷他說(shuō)的“由于不得其解而妄改原文”。

二、“為樂(lè)”才是理解關(guān)鍵

理解此“聞韶”章的關(guān)鍵不在“聞韶﹣三月﹣肉味”如何相連，而在“不圖為樂(lè)之至于斯也”尤其該“為樂(lè)”之“為”字。“為樂(lè)”尤“為”字明曉，“不圖為樂(lè)之至于斯也”即明曉，進(jìn)而相連的“三月不知肉味”亦明曉?！安粓D”之“圖”是思慮義，“不圖”即不意、未料?！盀闃?lè)”何義？古人常將“作﹣為”對(duì)訓(xùn)（今合稱(chēng)“作為”），“為樂(lè)”即“作樂(lè)”，如《論語(yǔ)集解》引王肅曰“為，作也，不圖作韶樂(lè)至于此，此齊也”，《論語(yǔ)義疏》皇侃曰“為，猶作奏也；樂(lè)，韶樂(lè)也；斯，此也，此指齊也”，《論語(yǔ)注疏》邢昺曰“為，作也……云為作也者，《釋言》云作造為也，互相訓(xùn)故云為作也……言我不意度作韶樂(lè)乃至于此齊也”?！白鳌痹凇墩撜Z(yǔ)》凡11見(jiàn)，有制造、作為、作興、起立諸意，但實(shí)皆源于人起立之義，故《說(shuō)文》曰“作，起也”。

《甲骨文字詁林》曰：“甲骨文為字從手牽象，故有作為之義，乃會(huì)意字……卜辭為字無(wú)用作名詞者?！薄盀椤弊殖趿x、本義是今動(dòng)詞“作為”義，后衍有動(dòng)詞、系動(dòng)詞、介詞、副詞等用法。但“不圖為樂(lè)之至于斯也”之“為”字不是系動(dòng)詞、介詞、副詞，亦非制作、制造義，更非阮元《經(jīng)籍籑詁》及聞一多《釋為釋豖》所謂“為”即地名“媯”（劉寶楠《論語(yǔ)正義》已詳駁之）。準(zhǔn)確言之，此“為”實(shí)是動(dòng)詞，是作起、興起下的學(xué)習(xí)、操習(xí)意。此“為樂(lè)”非制樂(lè)、作樂(lè)義而是學(xué)樂(lè)、習(xí)樂(lè)義，“至于斯”非至于齊地而是至于“三月不知肉味”狀態(tài)，“斯”正指代前文的“三月不知肉味”而已?！奥勆亍闭碌恼w義是：“孔子在齊聞韶。（學(xué)之）三月不知肉味。說(shuō)：沒(méi)想到學(xué)樂(lè)學(xué)到這個(gè)境地?！币鉃榭鬃訉W(xué)樂(lè)學(xué)至三月不知肉味的狀態(tài)，表示數(shù)月間全身心投入學(xué)韶樂(lè)了。

“為”表操習(xí)、學(xué)習(xí)，還見(jiàn)《論語(yǔ)》：“子謂伯魚(yú)曰：女為周南、召南矣乎？人而不為周南、召南，其猶正墻面而立也與！”“子曰：若圣與仁，則吾豈敢。抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。公西華曰：正唯弟子不能學(xué)也。”“子夏曰：雖小道，必有可觀(guān)者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也?！贝怂聝?nèi)的“為”字和“學(xué)”字正相發(fā)明，可相互替換，《論語(yǔ)義疏》、《論語(yǔ)注疏》即以“學(xué)”釋上列三章之“為”，屢曰“為猶學(xué)也”。而釋“女為周南召南矣乎”等“為”字為“學(xué)”者，在宋代最典型的是朱熹《四書(shū)集注》：“為猶學(xué)也，周南、召南，詩(shī)首篇名。”

后征引朱熹“為猶學(xué)也”或直接說(shuō)“為猶學(xué)也”的宋人著作還見(jiàn)葉采《近思錄集解》、真德秀《讀書(shū)記》、真德秀《論語(yǔ)集編》、趙順孫《論語(yǔ)纂疏》、朱鑒《詩(shī)傳遺說(shuō)》等。宋朱熹《小學(xué)集注》曰“學(xué)猶習(xí)也”，宋錢(qián)時(shí)《融堂四書(shū)管見(jiàn)》曰“為，猶習(xí)也”，宋楊簡(jiǎn)《慈湖遺書(shū)》曰“夫是之謂時(shí)習(xí)而說(shuō)之學(xué)，夫是之謂孔子為之不厭之學(xué)”，宋金履祥《論孟集注考證》曰“為之不厭即學(xué)不厭之意，學(xué)不厭，教不倦”，此數(shù)位宋代學(xué)者皆以“學(xué)﹣習(xí)﹣為”三字為同義。

三、“發(fā)憤忘食”的學(xué)習(xí)境界

孔子“三月不知肉味”故事亦見(jiàn)《孔子世家》，對(duì)照《論語(yǔ)》、《史記》的記述，則“三月不知肉味”及“不圖為樂(lè)之至于斯也”究竟何指就更水落石出了?！妒酚洝吩唬骸翱鬃幽耆濉鬃舆m齊，為高昭子家臣，欲以通乎景公。與齊太師語(yǔ)樂(lè)，聞韶音，學(xué)之，三月不知肉味，齊人稱(chēng)之?！贝藘煞N記載的差異之要處是《論語(yǔ)》有“為樂(lè)”二字而《史記》有“學(xué)之”二字。

《史記》對(duì)孔子的記述多來(lái)自《論語(yǔ)》，《史記》于“三月不知肉味”前加“學(xué)之”二字恰證明司馬遷懂得《論語(yǔ)》“為樂(lè)”二字，故轉(zhuǎn)述為“學(xué)之”云云。“三月不知肉味”是敘述“學(xué)之（韶）”的精神沉潛狀態(tài)，而非敘述或描寫(xiě)其他，《史記》“學(xué)之”（學(xué)韶）與《論語(yǔ)》“為樂(lè)”（學(xué)樂(lè)）同義。而“學(xué)之，三月不知肉味”可與《論語(yǔ)》孔子自述的“學(xué)而不厭，誨人不倦”、“發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂(yōu)”等相印照，又可與《孔子世家》、《韓詩(shī)外傳》、《孔子家語(yǔ)》述孔子向師襄子學(xué)鼓琴“十日不進(jìn)”之故事對(duì)比，此皆可見(jiàn)孔子的藝術(shù)趣味及學(xué)歌學(xué)琴的精神沉潛，孔子之好學(xué)及好音樂(lè)藝術(shù)由此可見(jiàn)一斑。而所謂“齊人稱(chēng)之”及“師襄子辟席再拜”等，實(shí)是人們對(duì)孔子學(xué)樂(lè)狀態(tài)或境界的一種由衷敬佩。

阮籍、顏師古、程頤、邢昺等則認(rèn)為“三月不知肉味”是在稱(chēng)贊韶樂(lè)之美，此是不知“為樂(lè)”字義的理解謬誤。王肅、皇侃、蔡仲覺(jué)、鄭汝諧、包慎言、梁章巨等以“媯樂(lè)”或“作樂(lè)”釋“為樂(lè)”，又以“齊（地）”釋“斯”，甚至深入到孔子在感嘆或預(yù)言齊國(guó)政局云云，此更是故作高深、自作聰明之解。明胡廣《四書(shū)大全》引陳氏曰“學(xué)之三月，學(xué)之久因以忘味之久，否則三月字連下文無(wú)意味矣”，庶幾為是。朱熹注《論語(yǔ)》不知此“為樂(lè)”有學(xué)樂(lè)義，但亦曰“《史記》‘三月’上有‘學(xué)之’二字，‘不知肉味’蓋心一于是而不及乎他也”，又引范氏曰“韶盡美又盡善，樂(lè)之無(wú)以加此也，故學(xué)之三月不知肉味而嘆美之，如此誠(chéng)之至感之深也”。

［附2014年4月28日《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》第589期原刊文字］

“三月不知肉味”“為樂(lè)”是關(guān)鍵

王虹霞  林桂榛

【核心提示】《論語(yǔ)·述而》有一章說(shuō)：“子在齊聞韶，三月不知肉味，曰不圖為樂(lè)之至于斯也?！庇凇叭虏恢馕丁绷?，史上注疏多樣，今人理解也不一。音樂(lè)界人士對(duì)此尤為關(guān)注。

《論語(yǔ)·述而》有一章說(shuō)：“子在齊聞韶，三月不知肉味，曰不圖為樂(lè)之至于斯也?！庇凇叭虏恢馕丁绷?，史上注疏多樣，今人理解也不一。音樂(lè)界人士對(duì)此尤為關(guān)注。

“三月”非“三日”之錯(cuò)寫(xiě)

《二程遺書(shū)》曰：“圣人不凝滯于物，安有聞韶雖美直至三月不知肉味者乎？三月字誤，當(dāng)作音字，此圣人聞韶音之美當(dāng)食不知肉味，乃嘆曰不圖為樂(lè)之至于斯也，門(mén)人因以記之?！薄抖踢z書(shū)》、《程氏經(jīng)說(shuō)》又曰“三月本是音字”，“三月乃音字誤分為二也，不圖為樂(lè)之至于斯嘆其美也，作三月則于義不可”。朱熹曰程說(shuō)來(lái)自韓愈，《朱文公校韓昌黎先生集》又曰“子在齊聞韶三月不知肉味，以三月作音……甚鄙賤，然為伊川之學(xué)者皆取之”。若從韓程之說(shuō)則“三月”系“音”所訛，不過(guò)朱熹已指出韓程說(shuō)“甚鄙賤”，且其《四書(shū)或問(wèn)》、《朱子語(yǔ)錄》等還以《史記》“聞韶音，學(xué)之，三月不知肉味”有“音”和“三月”而否定韓程說(shuō)之可從。

為解決“聞韶”竟至“三月不知肉味”之不合情理，元白珽《湛淵靜語(yǔ)》將該章讀為“子在齊，聞韶三月，不知肉味”，不過(guò)這仍存在“聞韶三月”與“不知肉味”的情理矛盾?！奥勆厝隆币菜撇缓锨槔?，竟連聽(tīng)三月或數(shù)月？古文字學(xué)家于省吾在1940年代的《論語(yǔ)新證》曾提出“三月”由“三日”而訛，謂程頤等改“三月”為“音”是“均由于不得其解而妄改原文”，并引與《論語(yǔ)》同一時(shí)代的金文為之證，又引《淮南子》“夫榮啟期一彈而孔子三日樂(lè)感于和，鄒忌一徽而威王終夕悲感于憂(yōu)”句為之證?！叭铡?、“月”兩字形近而錯(cuò)寫(xiě)或通寫(xiě)亦是古文獻(xiàn)里曾有的現(xiàn)象，且聞韶后“三日不知肉味”尚說(shuō)得過(guò)去，故于說(shuō)勝唐宋韓程說(shuō)。

不過(guò)古文獻(xiàn)里有日月兩字錯(cuò)寫(xiě)之現(xiàn)象并不能直接證明《論語(yǔ)》日月兩字必然錯(cuò)寫(xiě)?！墩撜Z(yǔ)》另有三則“三日”皆指日：“祭肉不出三日，出三日，不食之矣”，“三日不朝，孔子行”。另有一則“三月”即指月：“回也，其心三月不違仁。”此四則“三”字雖未必絕對(duì)實(shí)指，但日、月之義分明無(wú)誤。更有說(shuō)服力的是公元前55年前所傳的定州漢簡(jiǎn)《論語(yǔ)》“聞韶”章作“……在齊聞詔［韶］，三月……”（東漢熹平石經(jīng)《論語(yǔ)》殘本不見(jiàn)該章），唐開(kāi)成石經(jīng)《論語(yǔ)》作“子在齊聞韶，三月不知肉味”（唐卷子本《論語(yǔ)》作“三月不知完［肉］味”），故于省吾很可能自陷他說(shuō)的“由于不得其解而妄改原文”。

“為樂(lè)”是理解的關(guān)鍵

理解此“聞韶”章的關(guān)鍵不在“聞韶、三月、肉味”如何相連，而在“不圖為樂(lè)之至于斯也”，尤其該“為樂(lè)”之“為”字。“為樂(lè)”尤“為”字明曉，“不圖”之“圖”是思慮義，即不意、未料?！咀髡甙矗荷暇溆捎诰庉媱h節(jié)不當(dāng)而表述不明，詳可核作者原文】古人常將“作、為”對(duì)訓(xùn)（今合稱(chēng)“作為”），“為樂(lè)”即“作樂(lè)”，如《論語(yǔ)集解》引王肅曰“為，作也，不圖作韶樂(lè)至于此，此齊也”，《論語(yǔ)義疏》皇侃曰“為，猶作奏也；樂(lè)，韶樂(lè)也；斯，此也，此指齊也”，《論語(yǔ)注疏》邢昺曰“為，作也……云為作也者，《釋言》云作造為也，互相訓(xùn)故云為作也……言我不意度作韶樂(lè)乃至于此齊也”?！白鳌痹凇墩撜Z(yǔ)》凡11見(jiàn)，有制造、作為、作興、起立諸意，但實(shí)皆源于人起立之義，故《說(shuō)文》曰“作，起也”。

《甲骨文字詁林》曰：“甲骨文為字從手牽象，故有作為之義，乃會(huì)意字……卜辭為字無(wú)用作名詞者?！薄盀椤弊殖趿x、本義是今動(dòng)詞“作為”義，后衍有動(dòng)詞、系動(dòng)詞、介詞、副詞等用法。但“不圖為樂(lè)之至于斯也”之“為”字不是系動(dòng)詞、介詞、副詞，亦非制作、制造義，更非阮元《經(jīng)籍籑詁》及聞一多《釋為釋豖》所謂“為”即地名“媯”。此“為”實(shí)是動(dòng)詞，是作起、興起下的學(xué)習(xí)、操習(xí)意。此“為樂(lè)”非制樂(lè)、作樂(lè)義，而是學(xué)樂(lè)、習(xí)樂(lè)義?！爸劣谒埂狈侵劣邶R地，而是至于“三月不知肉味”狀態(tài)，“斯”正指代前文的“三月不知肉味”而已?！奥勆亍闭碌恼w義是：孔子在齊聞韶，（學(xué)之）三月不知肉味。意為孔子學(xué)樂(lè)數(shù)月間的全身心投入。

“發(fā)憤忘食”的學(xué)習(xí)境界

“為”表操習(xí)、學(xué)習(xí)，《論語(yǔ)》中“子謂伯魚(yú)曰：女為周南、召南矣乎？人而不為周南、召南，其猶正墻面而立也與！”“子曰：若圣與仁，則吾豈敢。抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。公西華曰：正唯弟子不能學(xué)也?！薄白酉脑唬弘m小道，必有可觀(guān)者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也?！贝怂聝?nèi)的“為”字和“學(xué)”字，可相互替換，《論語(yǔ)義疏》、《論語(yǔ)注疏》即以“學(xué)”釋上列三章之“為”，屢曰“為猶學(xué)也”。而釋“女為周南召南矣乎”等“為”字為“學(xué)”者，在宋代最典型的是朱熹《四書(shū)集注》：“為猶學(xué)也，周南、召南，詩(shī)首篇名。”

后征引朱熹“為猶學(xué)也”或直接說(shuō)“為猶學(xué)也”的宋人著作還見(jiàn)葉采《近思錄集解》、真德秀《讀書(shū)記》和《論語(yǔ)集編》、趙順孫《論語(yǔ)纂疏》、朱鑒《詩(shī)傳遺說(shuō)》等。宋朱熹《小學(xué)集注》曰“學(xué)猶習(xí)也”，宋錢(qián)時(shí)《融堂四書(shū)管見(jiàn)》曰“為，猶習(xí)也”，宋楊簡(jiǎn)《慈湖遺書(shū)》曰“夫是之謂時(shí)習(xí)而說(shuō)之學(xué)，夫是之謂孔子為之不厭之學(xué)”，宋金履祥《論孟集注考證》曰“為之不厭即學(xué)不厭之意，學(xué)不厭，教不倦”，此數(shù)位宋代學(xué)者皆以“學(xué)、習(xí)、為”三字為同義。

孔子“三月不知肉味”的故事亦見(jiàn)《孔子世家》，對(duì)照《論語(yǔ)》、《史記》的記述，則“三月不知肉味”及“不圖為樂(lè)之至于斯也”究竟何指就更水落石出了?！妒酚洝吩唬骸翱鬃幽耆濉鬃舆m齊，為高昭子家臣，欲以通乎景公。與齊太師語(yǔ)樂(lè)，聞韶音，學(xué)之，三月不知肉味，齊人稱(chēng)之?！贝藘煞N記載的差異之要處是《論語(yǔ)》有“為樂(lè)”二字而《史記》有“學(xué)之”二字。

責(zé)任編輯：李泗榕