7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國夢的美國分析與美國夢的中國分析

作者：范仄

來源：原載于 新浪歷史

時(shí)間：甲午年十一月初三

           西歷2014年12月24日

張維為《中國超越》

(文/新浪專欄 新史記 范仄)

閱讀和評論張維為新著《中國超越：一個(gè)“文明型國家”的光榮與夢想》，首先要定位作者的寫作身份，這是非常重要的。作者人生經(jīng)歷豐富，現(xiàn)實(shí)身份也許很難單一化，但在書中的形象是清晰的：他是中國改革“總設(shè)計(jì)師”鄧小平20世紀(jì)80年代的英文翻譯，然后周游列國，若干年后成為中國改革的“闡釋者”和“辯護(hù)者”。

中國改革“總設(shè)計(jì)師”鄧小平的英文翻譯，現(xiàn)在正做中國改革的“闡釋者”。作者周游列國獲得的見識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，幾乎全用于闡釋工作，周游列國是領(lǐng)了使命似的。這也決定他在30年后的闡釋還停留在30年前的格局中。蔣經(jīng)國的英文秘書馬英九，也許是個(gè)蹩腳的立法者，但終究是立法者，不得不立于當(dāng)下與未來的結(jié)構(gòu)性位置中思考與行動(dòng)。鄧小平的英文翻譯則只是個(gè)“闡釋者”，也許他自以為站在了當(dāng)下與未來的結(jié)構(gòu)性位置上，但從書中可知，他確實(shí)只是個(gè)周游列國的歸來者。

他獲得世界性見聞，但從書中找不到絲毫的世界性格局。“世界”在他那里只是比較性視野，而不是統(tǒng)一性視野。這就決定這個(gè)周游列國的歸來者，只是“闡釋者”，而不同于周游列國歸來的孔子?？鬃涌偸怯媒y(tǒng)一性眼光看待他周游的列國。

作者是用怎樣的比較性視野或方法，看待歸來地與周游地的關(guān)系呢？我們先來看人們在日常的比較性認(rèn)識(shí)中常用的方法或易遇的陷阱。人們一旦對某個(gè)具體對象特別認(rèn)同，一般會(huì)從中歸納出抽象原理論證自己認(rèn)同的合法性。這種合法性大多建立于認(rèn)同對象在抽象原理中對其他對象的勝出上。事實(shí)是，在多數(shù)情況下，人們并不是因?yàn)閷@抽象原理有反思性認(rèn)同而做出理性選擇，而是因?yàn)槭紫葘ο蟮恼J(rèn)同。“勝出”認(rèn)知也不一定是建立在將抽象原理準(zhǔn)確施用于其他對象的基礎(chǔ)之上，而往往是因?yàn)槠渌麑ο蟮木呦笈c抽象原理的直接不一致。人最終是生活在具象中，也最終是具象在對人發(fā)揮機(jī)制性作用。在比較中引入抽象原理，固然是出于自我意識(shí)統(tǒng)一性的需要，但常常因?yàn)槿狈m當(dāng)?shù)那迕鞫鴮⑷藗冎糜诰呦笈c抽象的比較錯(cuò)亂中。我們不妨將這種錯(cuò)亂稱之為“具象抽象倒錯(cuò)比較法”。

我們將發(fā)現(xiàn)《中國超越》一書的作者是與美國人一起陷于具象抽象的倒錯(cuò)中的。

中國夢的美國分析

我們可以把書的內(nèi)容分成兩部分，一部分是“中國夢的美國分析”，一部分是“美國夢的中國分析”。我們先看作者如何將中國夢做成了美國分析。

作者認(rèn)為美國計(jì)算中國經(jīng)濟(jì)水平或規(guī)?；蚰芰Φ姆绞接袉栴}。如果用美國的計(jì)算方式統(tǒng)計(jì)，中國經(jīng)濟(jì)還有一定差距。作者則用另一套計(jì)算方式，計(jì)算結(jié)果是中國經(jīng)濟(jì)總體水平很高。這兩套計(jì)算方式意味著什么呢？

其實(shí)任何一套成熟或常用的計(jì)算方式，都意味著計(jì)算對象的清晰度，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤其如此，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)向計(jì)算者顯示出來的東西具有相當(dāng)?shù)馁|(zhì)的確定性，計(jì)算者所感覺到或所意識(shí)到的東西直接適合這種計(jì)算方法，計(jì)算結(jié)果也比較符合他們的日常感知。這是一種天天發(fā)生的社會(huì)客觀表現(xiàn)機(jī)制。人們?nèi)粘５谋瘹g和行動(dòng)直接決定于這種感知和計(jì)算。

美國人常用的計(jì)算經(jīng)濟(jì)水平的方法，一般是符合美國的社會(huì)客觀表現(xiàn)機(jī)制，符合美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)向美國人顯示出來的東西，也符合美國人對美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的感知，美國人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的日常悲歡、成敗和行動(dòng)在很大程度上也決定于這種計(jì)算方法。美國人自然也會(huì)用這套計(jì)算方法來認(rèn)知中國經(jīng)濟(jì)水平和能力。

作者認(rèn)為美國這套計(jì)算方法不適用于中國。作者便提出另一套計(jì)算方法，用這套計(jì)算方法則認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)水平或能力已經(jīng)不弱于美國，甚至超越美國。作者要求用“購買力平價(jià)”“人均預(yù)期壽命”“家庭凈資產(chǎn)”三個(gè)方面來比較中美經(jīng)濟(jì)。一言以蔽之，作者用盡辦法來揭示中國的實(shí)質(zhì)實(shí)力，說明中國改革的成功和已經(jīng)取得的成就。其主要方法最終是以貨幣化為主要特征的數(shù)據(jù)比較。只是他必須進(jìn)行折算，而對于這種折算出來的數(shù)據(jù)與無需折算的數(shù)據(jù)有什么不同的意義，作者并不清晰。

這兩套計(jì)算方法遵循的其實(shí)是同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即可交易性。差別在于美國經(jīng)濟(jì)空間已全部卷入交易關(guān)系，甚至都經(jīng)過多次交易以上，即所謂的充分貨幣化，而中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域貨幣化不足，很多未進(jìn)入過交易，更別說經(jīng)歷過多次交易。作者的計(jì)算方法的核心便是要把這些未貨幣化或未充分貨幣化的東西“折算”出來。他最終釆用美國的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。不用美國的計(jì)算方法，卻用美國的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來分析和衡量中國的崛起，這便是本文所說的“中國夢的美國分析”。

這首先帶來一個(gè)問題，便是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)向中國人所顯示出來的東西，或者中國人對中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)所感知到的東西，或者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域直接讓中國人日常悲歡和行動(dòng)的計(jì)算活動(dòng)，到底是什么？

以隱性失業(yè)研究為例，可以出于學(xué)術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，也可以從公共政策角度展開。學(xué)術(shù)研究的指向性五花八門，但公共政策的動(dòng)機(jī)不可胡來，除非心懷鬼胎。所謂隱性，便是它自身尚未向人們直接顯示出來，也尚未直接成為社會(huì)問題，不直接構(gòu)成人們悲歡和行動(dòng)的顯性原由。在這種情況下公共政策一般無暇顧及，也無從顧及。如果基于戰(zhàn)略性前瞻，而問題苗頭并不明顯，即使學(xué)者努力揭示，戰(zhàn)略決策也多無從直接著手。但研究者的揭示有助于解釋其他事物和社會(huì)現(xiàn)象，或者因此揭示隱性失業(yè)得以可能的很不一樣的社會(huì)機(jī)制。

拿農(nóng)民手中沒有貨幣化的土地和房屋說，大家都認(rèn)為如果它們都貨幣化，中國的美國式經(jīng)濟(jì)規(guī)模不知要大多少。有些人會(huì)說，農(nóng)民房屋不值錢，貨幣化也不能增加多少美國式經(jīng)濟(jì)規(guī)模，別人便要問農(nóng)民手中的土地值不值錢。有人會(huì)說農(nóng)民不能自由處置手中土地的產(chǎn)權(quán)，別人便要問你能隨便從農(nóng)民手中把土地要過來么。

其實(shí)恰恰因?yàn)檗r(nóng)民手中有土地有房屋，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力大為提高而城市工業(yè)又無法消化農(nóng)村多余勞動(dòng)力時(shí)，支撐起大規(guī)模隱性失業(yè)，而使中國沒因?yàn)楣I(yè)農(nóng)業(yè)一時(shí)失衡的發(fā)展摩擦而陷于失控。在工業(yè)化和現(xiàn)代化過程，因?yàn)楸壤粫r(shí)失衡而來的發(fā)展摩擦隨時(shí)都有，有多少國家因?yàn)檫@樣的發(fā)展摩擦而失控，一再錯(cuò)失機(jī)會(huì)，一再無法持續(xù)發(fā)展。很多人知道實(shí)體經(jīng)濟(jì)與貨幣經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡會(huì)導(dǎo)致毀滅性的金融危機(jī)，而不知道工業(yè)和農(nóng)業(yè)嚴(yán)重失衡也會(huì)導(dǎo)致毀滅性的發(fā)展摩擦。農(nóng)村頹敗導(dǎo)致大規(guī)模流民，容易會(huì)導(dǎo)致動(dòng)亂。如果沒有合適的土地政策，也沒有相應(yīng)的工業(yè)化能力，農(nóng)業(yè)大發(fā)展會(huì)激發(fā)資本對農(nóng)業(yè)土地的侵吞，多余出來的農(nóng)村勞動(dòng)力不僅沒有地方去，而且也會(huì)失去土地生產(chǎn)力對自身生活的基本保障，此時(shí)便不再是隱性失業(yè)者，而是大規(guī)模流民。換言之，隱性失業(yè)者，其實(shí)是對流民的良性替代。這也是土改成果尚未全部流失給改革所帶來的基礎(chǔ)性紅利之一。

有人說因?yàn)橥恋貨]私有，造成大量惡性拆遷。但這些人是否知道，中國這幾十年的城市化是以人類從未有過的規(guī)模和速度在進(jìn)行，如果土地不是集體與農(nóng)民共同所有，惡性拆遷絕對要多上幾十倍，甚至上百倍，滅家庭的事情會(huì)常有發(fā)生。

作者在論述中國扶貧成績時(shí)區(qū)分貨幣化收入和事實(shí)擁有的土地和財(cái)產(chǎn)。這是目前比較常見的說法，它具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，但不一定具有經(jīng)濟(jì)意義。在八十年代中期，我們村年輕人大多非偷即盜，天天在街上游手好閑。老人們說他們變懶，那么多農(nóng)活沒人干。我曾經(jīng)反復(fù)琢磨過這個(gè)問題，也跟他們反復(fù)溝通過，才弄明白是怎么一回事，原來他們覺得沒現(xiàn)金收入，干活便沒意思。這便是市場化的結(jié)果。貨幣化的普遍交易使貨幣化收入成為人們對外的主要面孔；貨幣化財(cái)富持有狀況基本上決定人們對外面孔的大小、美丑、貴賤等。正因?yàn)槿绱?，有人鼓吹只有金融才是?cái)富的觀點(diǎn)，而無視經(jīng)濟(jì)財(cái)富與社會(huì)財(cái)富的區(qū)分。

其實(shí)對于西方來說，所謂需要折算，便是因?yàn)槭袌龌潭炔粔颉＜偃缭俳?jīng)市場化，這些需折算的對象會(huì)轉(zhuǎn)化成多少的貨幣性財(cái)富根本無法估量，其間變量太大，大多可能會(huì)變得一文不值，比如在前蘇聯(lián)的休克療法中，很多人的財(cái)富根本守不住。這種貨幣化數(shù)值比較，其實(shí)質(zhì)是把全面市場化和貨幣化看作最高合法性和最終目標(biāo)，換言之全面貨幣化將成為中國的現(xiàn)實(shí)。以此為據(jù)則可以說目前的中國夢只是未完成的美國夢。這就是中國夢的美國分析。眾所周知，純粹數(shù)值比較是以質(zhì)的同一性為前提的。如果一開始沒有建立質(zhì)的差異認(rèn)定，任何比較性勝出終究只是五十步笑百步的行徑。

全面貨幣化意味著什么？毋庸置疑是人的全面貨幣化，是人的關(guān)系全面交易化。人在其現(xiàn)實(shí)意義上是社會(huì)關(guān)系的總和。周遭物對人的屬性是什么，人的屬性便是什么。周遭物全部貨幣化，周遭中的人還能是什么？唯一的選擇便是貨幣化。人與周遭人的關(guān)系也是貨幣化和交易化。有人把這種狀態(tài)稱作交易主體的平等性從而是人的自由狀態(tài)。在形式上確實(shí)如此，因?yàn)樗o在此狀態(tài)中的每個(gè)人預(yù)設(shè)了自愿交易的身份和可能。畢竟在米塞斯的筆下自殺也是自由選擇。已經(jīng)生活在市場中多年的中國人對議價(jià)能力很熟悉。議價(jià)能力的構(gòu)成和來源也復(fù)雜多樣和五色繽紛，黑白灰黃紅什么都有。

中國人還對一個(gè)詞很熟悉：雙軌制。在30多年的改革開放中，它幾乎在很多領(lǐng)域被視作改革的過渡性或漸進(jìn)性手段。其蘊(yùn)含的目標(biāo)便是單軌化。雙軌制有利于尊重歷史形成的差異，不讓這種差異在急劇變革中轉(zhuǎn)變成對抗。無獨(dú)有偶，雙軌制最早的提出源自價(jià)格改革，是市場統(tǒng)一化和價(jià)格統(tǒng)一化過程中的現(xiàn)象。這恰恰是貨幣化的直接動(dòng)機(jī)和表現(xiàn)。其實(shí)以后大多數(shù)的單軌化改革和運(yùn)動(dòng)主要是因應(yīng)全面貨幣化的需要。財(cái)富的多重形式單一化，社會(huì)的結(jié)構(gòu)性差異消失，人們自身的具體存在非真實(shí)化，所謂真金白銀成為唯一的現(xiàn)實(shí)，即貨幣財(cái)富成為人世間唯一的真實(shí)物，人們自身的虛幻化使幻象盛行。這也是幻象消費(fèi)的根本原因之一。

誰去思考過多軌制和多軌結(jié)構(gòu)化本就是智慧生存呢？ 多軌應(yīng)是一個(gè)正常社會(huì)的基礎(chǔ)狀態(tài)。多軌互動(dòng)是否產(chǎn)生正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)，都不是多軌自身存在或不存在的理由，因?yàn)檎?yīng)或負(fù)效應(yīng)決定于對多軌的管理，但一個(gè)單軌的社會(huì)雖然會(huì)有一時(shí)的高效應(yīng)，但終究不長久，且負(fù)效應(yīng)巨大。因此，貨幣化與非貨幣化應(yīng)保持一定的比例，這個(gè)比例至少能使非貨幣化對人的心理產(chǎn)生正效應(yīng)，即非貨幣化擁有者對這種擁有具有一種財(cái)富感、幸福感、充實(shí)感。物對于人的充實(shí)感的生成機(jī)制至關(guān)重要，至少要有東邊不亮西邊亮的效果。

美國夢的中國分析

在《中國超越》一書中，如果說“中國夢的美國分析”，是分析中國經(jīng)濟(jì)，那么“美國夢的中國分析”，便是分析中國政治。前者是為后者服務(wù)的，是為了說明中國政治制度比西方政治制度好。最后用“文明型國家”觀點(diǎn)來解釋中國經(jīng)濟(jì)為什么能崛起、中國政治制度為什么優(yōu)越。其核心激活點(diǎn)是鄧小平。這便是此書的基本結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)在來看該書中“美國夢的中國分析”。作者給美國制度把脈，認(rèn)為其存在五大“制度缺陷”：缺乏實(shí)事求是精神(對內(nèi)選舉政治化和對外意識(shí)形態(tài)化)，缺乏選賢任能制度化(缺乏具備戰(zhàn)略眼光和執(zhí)行力的政治家，全是選戰(zhàn)高手，能說會(huì)道者居多，能干者極少)，缺乏良政善治能力(西方民主似乎已成為效率低下、推諉責(zé)任的代名詞)，缺乏綜合平衡制度(經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，入不敷出，都成了寅吃卯糧的債務(wù)依賴型經(jīng)濟(jì))，缺乏深謀遠(yuǎn)慮的規(guī)劃(缺乏全面的戰(zhàn)略思考和安排，導(dǎo)致政策全面短視)。作者還認(rèn)為美國這五大“制度缺陷”源于三個(gè)“基因缺陷”：人是理性的；權(quán)利是絕對的；程序是萬能的。

所謂的美國五個(gè)“制度缺陷”在描述上是使用五個(gè)相對于具體制度的抽象性詞匯，它們基本上是對制度功能做某種角度的抽象。實(shí)事求是、選賢任能、良政善治、綜合平衡和深謀遠(yuǎn)慮，全是好詞，也是任何制度、文明和政治主體都無法否定的抽象性價(jià)值或標(biāo)準(zhǔn)。任何抽象物都具有一般性，但任何抽象活動(dòng)都是對一定的特定對象的抽象，都具有特定的視角。換言之，任何抽象物又都不具有一般性，不能直接進(jìn)行一般性使用，而需要進(jìn)行特定使用，或者只對特定對象使用，或者用特定方法將它使用于一般對象。毋庸置疑，作者所列制度的五項(xiàng)抽象功能是對中國政治話語的直接提取。

請注意：這里使用的是“政治話語”一詞，而不是“政治制度”一詞。這是一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)分。作者所說的美國“基因缺陷”也屬于話語領(lǐng)域。所謂的三個(gè)“基因缺陷”，其實(shí)只是作者在“中國夢的美國分析”中所采用的美國計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)——全面貨幣化在三個(gè)不同方面的表現(xiàn)。作者最后用“文明型國家”來描述中國也屬于話語領(lǐng)域，其也可說是“基因優(yōu)勢”。

從一種政治系統(tǒng)的話語部分直接提取其主流的價(jià)值詞匯并直接去評價(jià)另一種政治系統(tǒng)，是危險(xiǎn)的。因?yàn)檫@些價(jià)值詞匯現(xiàn)實(shí)所指在不同的政治系統(tǒng)中可能是大不同甚至相反的。以綜合平衡和深謀遠(yuǎn)慮為例，它們在金融化程度較高的政治系統(tǒng)中和在金融化程度較低的政治系統(tǒng)中的邊界、類型是很不同的。在金融化程度較高的政治系統(tǒng)中，綜合平衡主要表現(xiàn)在時(shí)間上，負(fù)債運(yùn)營便成為常態(tài)；不負(fù)債運(yùn)營就可能做不到綜合平衡。在金融化程度較低的政治系統(tǒng)中，綜合平衡主要表現(xiàn)在空間上，收支平衡是常態(tài)，否則就可能做不到綜合平衡。這兩者都有自己的周期性危機(jī)及表現(xiàn)形式，不能因?yàn)闆]有對方的危機(jī)形式而沾沾自喜或自以為是。

作者提出自己的“制度超越”觀，認(rèn)為一個(gè)良好的現(xiàn)代的現(xiàn)代政治制度應(yīng)該能夠確保在一個(gè)更大的范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)政治力量、社會(huì)力量、資本力量之間不失衡。而美國三權(quán)分立制度本質(zhì)上僅僅是一種局限在政治領(lǐng)域內(nèi)的制度安排，而在政治領(lǐng)域之外，資本獨(dú)大似乎可以左右美國的許多制度安排。作者認(rèn)為在這個(gè)意義上，中國人的眼光已經(jīng)超出美國模式。問題是作者也認(rèn)為長期以來美國的政治傳統(tǒng)是資本力量和社會(huì)力量對于美國的政治力量有所限制，而近30年來，這種政治傳統(tǒng)被敗壞，資本力量躍升。

中國，歷史上政治力量總處于相對比較強(qiáng)勢的地位，改開前中國資本力量和社會(huì)力量被抑制，改開后資本力量開始?jí)汛?，相伴隨的社會(huì)力量也迅猛發(fā)展，從而出現(xiàn)三種力量的平衡格局。作者認(rèn)為這種平衡格局“應(yīng)該是中國得以避免美國式金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的主要原因”。根據(jù)作者的描述，在中國，三種力量的平衡格局是改開的產(chǎn)物，此前未曾有過，而這曾是美國“長期以來”的“政治傳統(tǒng)”。由此說來，中國人的眼光不僅沒有超出美國的政治傳統(tǒng)，而只是剛好追上美國的政治傳統(tǒng)。至少從字面上我們可以這么去理解。

作者緊接著對中美進(jìn)行分類分析。美國是什么類型，作者沒說，只是引用美國人日常說法，即政治上是民主制度，經(jīng)濟(jì)上是市場經(jīng)濟(jì)。中國類型則政治上是“文明型國家”，經(jīng)濟(jì)上是“混合型經(jīng)濟(jì)”，作者概括為“一國四方”：“一國”指一個(gè)“文明型國家”，“四方”指政黨制度之國家型政黨、民主制度之協(xié)商民主、組織制度之選賢任能、經(jīng)濟(jì)制度之“混合經(jīng)濟(jì)”。作者認(rèn)為這些制度安排保證了中國的迅速崛起，也是中國模式可能超越西方模式的重要制度保證。

我們先不說中國官方早已自詡自證為“民主國家”和“市場經(jīng)濟(jì)”，不說中國政府一直尋求市場經(jīng)濟(jì)地位的國際承認(rèn)。我們也不說美國在國際上最自我得意的之一是“普世文明”。我們先說一點(diǎn)搞笑的：似乎美國不是文明型國家，英國不是文明型國家，法國不是文明型國家，德國不是文明型國家。作者用四超四特來描述“文明型國家”：超大人口規(guī)模、超廣國土、超久歷史傳統(tǒng)、超厚文化積淀、獨(dú)特語言、獨(dú)特政治、獨(dú)特社會(huì)、獨(dú)特經(jīng)濟(jì)。事實(shí)是，除了人口規(guī)模和國土規(guī)模，其他特征都為這些國家所有。“文明型國家”這個(gè)詞造出來，就是用來忽悠人的。其實(shí)造這個(gè)詞的人也被這個(gè)詞忽悠。中國確實(shí)是大國，一戰(zhàn)二戰(zhàn)時(shí)，中國再敗再弱，也是被認(rèn)為是大國的。“文明”一類的修飾詞向來是自詡自證的，而且首先是西方國家用來自詡自證的，并用這個(gè)做理由“討伐”天下，殖民世界，屠殺“野蠻人”?，F(xiàn)在中國有所崛起，中國人亦步亦趨，也開始用這個(gè)詞自詡自證。如果非要用“文明型國家”一詞，我想除了規(guī)模不好說，根據(jù)其他幾點(diǎn)，英法德美等都是文明型國家。美國歷史不悠久，但不等于其土地上的移民和制度不是來自有悠久歷史和傳統(tǒng)的世界。

中國有“國家型政黨”，作者認(rèn)為這是“整體利益黨”。用這個(gè)名相直接去美國找，美國似乎確實(shí)沒有，但這只是整體利益之政治形式的差異，并不意味美國沒有體現(xiàn)整體利益的正式或非正式政治集團(tuán)。在不同的政治系統(tǒng)中政黨政治的結(jié)構(gòu)性地位和功能是不同的。在中國，政黨政治承擔(dān)著國家整體利益的基本功能；在美國，政黨政治承擔(dān)著的可能是公共政策與時(shí)俱變的輪替調(diào)整功能或偏至輪替功能。一個(gè)持續(xù)和平的國家，不可能沒有體現(xiàn)整體利益的政治集團(tuán)。如論述國家整體利益的政治形式，各國拿出來做比較的則可能是五花八門，有些可能是政黨，有些可能是軍隊(duì)，有些可能是國會(huì)，有些可能是宗教組織，有些可能是財(cái)閥集團(tuán)，有些可能是家族集團(tuán)，有些可能是最高法院，等等，不一而足。

中國有協(xié)商民主，但不要忽視“協(xié)商民主”這個(gè)詞也是舶來品。美國政治和社會(huì)的協(xié)商因素占比絕不會(huì)比中國低。所謂社會(huì)理性化，其中一個(gè)重要要素便是協(xié)商。契約也是一種非常重要的無孔不入的協(xié)商。游說則是一種直接的政治協(xié)商。在不同的政治系統(tǒng)中，協(xié)商的結(jié)構(gòu)性地位、整體性功能和表現(xiàn)形式是不一樣的。一個(gè)持續(xù)和平的國家，不可能沒有充分的協(xié)商因素和渠道。在很大程度上，一切協(xié)商的都是民主的。用所謂的協(xié)商民主跟所謂的競選民主做比較，不具有整體性意義，因?yàn)樗鼈兊慕Y(jié)構(gòu)性地位和功能是不同的。

中國政治話語強(qiáng)調(diào)選賢任能，美國一代又一代杰出政治家的產(chǎn)生也不是憑空而來的。選賢任能依然體現(xiàn)在美國政治的各個(gè)方面，只是表現(xiàn)形式不同。

對美國政治作中國夢分析，用中國名相去觀照美國名相，必定是這樣的結(jié)局。正如一些公知學(xué)者用美國名相來看中國名相。我們不能忽視的一點(diǎn)是，美國曾經(jīng)特闊過，現(xiàn)在還特闊。這種闊不是無緣無故的，必然有其制度的作用緣由，而且是制度的系統(tǒng)性作用。這種有意無意地忽視只能使自己的考察走火入魔。

如果說“中國夢的美國分析”采用的方法是用更加具體的計(jì)算方法替代美國更加抽象的計(jì)算方法，那么“美國夢的中國分析”則是用更加抽家的表述方式替代美國更加具體的表述方式。湊巧的是前者所謂更加具體的計(jì)算對象在中國的存在方式和后者更加抽家的表述對象在美國的存在方式都具有相當(dāng)?shù)碾[在性，不同的是作者在前者找到了所謂的折算方式，而沒為后者找到合適的轉(zhuǎn)譯方式。無論折算和轉(zhuǎn)譯都不具有現(xiàn)實(shí)性，都深深陷于“具體抽象倒錯(cuò)比較”中。

這樣的比較，既無法找到對崛起的解釋，更無法找到后崛起時(shí)代的未來謀劃，只會(huì)將人們進(jìn)一步引入誤區(qū)。具體制度與抽象功能之間并不能形成必然的確證關(guān)系，也無法形成必然的保障關(guān)系。事實(shí)是如此，理論亦是如此，該書所做的比較性論證更是如此。如果將觀點(diǎn)建基于這種確證關(guān)系或保障關(guān)系之上，無疑是在流沙上造樓。

時(shí)、勢與世界

其實(shí)在作者的題域中，關(guān)鍵是如何理解近30年。作者的題域無非是中國相對于美國的比較性勝出。在作者的論述中，也是強(qiáng)調(diào)近30年的中美變化。在作者看來，美國“長期以來”的政治傳統(tǒng)被資本獨(dú)大格局?jǐn)?。暫不論馬克思主義關(guān)于資本主義國家“資本獨(dú)大”的一貫論述，作者的論述對于30年以前的中美也似乎無效。在作者看來，這種變化的契機(jī)是鄧小平。如果以這種方式敘述，關(guān)于制度的論述似乎更加無效。我們總不能說作者關(guān)于制度的論述只適用于近30年的中美實(shí)踐。作者關(guān)于制度特征的比較分析在形勢消長過程中不可避免地出現(xiàn)上述困境。

我們不妨強(qiáng)化善意的理解，將作者的三種力量論理解為一種時(shí)機(jī)理論，即政治力量、社會(huì)力量和資本力衡平衡的時(shí)機(jī)。根據(jù)作者的論述，美國曾經(jīng)長期處于平衡時(shí)機(jī)的常態(tài)化狀態(tài)，但在近30年里資本獨(dú)大，破壞了這種常態(tài)；中國曾經(jīng)長期處于政治獨(dú)大的常態(tài)化狀態(tài)，但在近30年里資本的力量和社會(huì)的力量由于鄧小平的改革而壯大，并因此迎來三種力量相對平衡的時(shí)機(jī)。換言之，平衡時(shí)機(jī)是改革的產(chǎn)物，是改革成功的標(biāo)志，而不是改革和發(fā)展成功的原因。更重要的是，改革還在進(jìn)行中。

首先，何謂政治的力量？何謂社會(huì)的力量？何謂資本的力量？政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三者并舉，也許容易說清楚它們各自的力量及區(qū)別，但政治、社會(huì)一旦與資本相并舉，它們的力量如何區(qū)別界定便是一筆糊涂賬。政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)畢竟有各自相區(qū)分的形式和空間，而資本既無形又無空間，無孔不入。市場化，也即貨幣化，也即資本化。中國正走在全面市場化、貨幣化、資本化的道路上。

其次，無論三分平衡，還是一支獨(dú)大，關(guān)鍵在于其要素是否相制相生。領(lǐng)有總體性的獨(dú)大一支依然存在內(nèi)部要素的相制相生問題，無論政治獨(dú)大或資本獨(dú)大。總體來說內(nèi)部要素相制相生的相對平衡比三分式外部要素相制相生的相對平衡要持久得多。系統(tǒng)化的國家與社會(huì)沒有外部化的基本劃分，最多存在大量的游離性要素。

既然純?nèi)皇且粋€(gè)時(shí)機(jī)性考察，那么作者拉來“文明型國家”這個(gè)概念說話，是嚴(yán)重的文不對題，是扯虎皮拉大旗。根據(jù)作者的題域，所謂比較性勝出，乃一強(qiáng)弱問題，這在中國古典思想中，“勢”而已。中國崛起，首先是時(shí)易勢移而已。這是世界大勢的移動(dòng)。在西方敘事中，這個(gè)世界大勢是從地中海東部移到地中海西部，移到大西洋英倫三島，的移到北美，現(xiàn)在移到中國。在中華敘事中，這個(gè)世界大勢是從中原移到九州，移到現(xiàn)代中國，現(xiàn)在移到七大洲。這種勢移有點(diǎn)類似資本領(lǐng)域的洼地效應(yīng)。

在西方敘事中，世界大勢的移動(dòng)主要是中心移動(dòng)。這就永遠(yuǎn)存在外部性問題或邊緣性問題，存在中心效應(yīng)的邊際遞減。中心地區(qū)的邊際遞減，便是邊緣地區(qū)的邊際遞增。內(nèi)部效應(yīng)的邊際遞減，便是外部效應(yīng)的邊際遞增。內(nèi)外之間勢移，中心邊緣之間勢移，構(gòu)成西方敘事世界大勢的移動(dòng)模式。

在中華敘事中，世界大勢的移動(dòng)主要是邊界的擴(kuò)展。這就不存在外部性問題或邊緣性問題，或者只是偶爾存在外部性問題、邊緣性問題；也不存在中心效應(yīng)的邊際遞減，而只存在邊界效應(yīng)的邊際遞增。

總之，這是世界大勢的移動(dòng)，只有首先把握好這個(gè)世界大勢，才有可能解釋中國的崛起。其理、其式(制度)也得由此把握。將移動(dòng)之時(shí)的世界大勢和世界大理把握好，我們才可能在對他們的綜合中梳理出世界大式(制度)。中國只是剛好成為它們的契機(jī)，它們的樞紐。這樣梳理出來的中國制度、中國模式、中國道路，才是世界的，未來的，謀劃的。

總之，中國崛起，不只是中國問題，更不只是中華話語，而是“中國與世界、世界與中國”的問題和話語。這一切可謂剛剛起步，無論實(shí)踐和探索。中國國家主席習(xí)近平已經(jīng)提出“人類共同體”“亞洲共同體”等理念，這在政治上為這種實(shí)踐和探索提供了現(xiàn)實(shí)空間，這是中國實(shí)踐者和思想者的機(jī)會(huì)。

到時(shí)，人類“當(dāng)驚世界殊”。

原標(biāo)題為《一種倒錯(cuò)：中國夢的美國分析與美國夢的中國分析》

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)