7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

關(guān)于當(dāng)前大陸新儒學(xué)問題的三封信

作者：方克立

來源：《學(xué)術(shù)探索》2006年第2期

摘要：近幾年來，大陸新儒家的學(xué)術(shù)活動和社會活動十分活躍，在學(xué)術(shù)界和社會上產(chǎn)生了一定的影響。但必須指出的是，大陸新儒家的一些學(xué)說和主張與社會主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向、與中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展是不相符、不相容的，許多觀點(diǎn)和主張在學(xué)理上是荒謬錯誤的，在實(shí)踐上是有害的。其一，大陸新儒家代表人物把中華文化經(jīng)典的誦讀等同于“兒童讀經(jīng)”，并把“兒童讀經(jīng)”作為在中國復(fù)興儒學(xué)（教）的基礎(chǔ)性工作，企圖以“復(fù)興儒學(xué)（教）”來替代中國近現(xiàn)代革命文化和社會主義文化，這與弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化，提高青少年的民族文化素養(yǎng)和思想道德素養(yǎng)，培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會主義新人的教育目標(biāo)是相背離的。其二，大陸新儒家提出“儒化中國”、“儒化共產(chǎn)黨”、“立儒教為國教”、“用儒學(xué)取代馬克思主義”等觀點(diǎn)和主張，這對我國現(xiàn)行主流意識形態(tài)和社會政治制度提出了公開挑戰(zhàn)，必須引起高度警惕和注意。種種情況表明，大陸新生代新儒家已成為現(xiàn)代新儒學(xué)運(yùn)動新的代表性人物，他們的出場，標(biāo)志著現(xiàn)代新儒*學(xué)動進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。作為馬克思主義理論工作者，必須關(guān)注和重視對大陸現(xiàn)代新儒家及其學(xué)說的研究。需要強(qiáng)調(diào)的是，對傳統(tǒng)文化和儒學(xué)的研究，必須堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，弘揚(yáng)、繼承中華優(yōu)秀民族文化，摒棄傳統(tǒng)文化中反人民、反民主的封建糟粕，旗幟鮮明地反對反民主反社會主義的儒化論。只有這樣，儒學(xué)研究和弘揚(yáng)民族文化的活動才能健康地向前發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大陸新儒學(xué)；兒童讀經(jīng)；儒化中國；儒教

* 收稿日期：2006-01-10　作者簡介：方克立（1938—　），男，湖南湘潭人，中國社會科學(xué)院學(xué)術(shù)咨詢委員會委員，研究生院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國哲學(xué)史的教學(xué)和研究工作。

 一、關(guān)于所謂“兒童讀經(jīng)”問題致教育部部長周濟(jì)的信

周濟(jì)部長：

去年4、5月，高等教育出版社出版了中華孔子學(xué)會組編、蔣慶選編的一套《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》（共12冊）。這套“誦本”還注明是“中國教育學(xué)會十五申報課題實(shí)驗(yàn)用書”，有一個陣容強(qiáng)大的“顧問”和“學(xué)術(shù)專家委員會”班子指導(dǎo)在全國試點(diǎn)推行。另據(jù)蔣慶在《讀經(jīng)與中國文化的復(fù)興》一文中說：“教育部決定2004年在高中開《中國文化經(jīng)典課》課程，必修課，36學(xué)時，算學(xué)分，要考試，本人已應(yīng)約編定教材交教育部。”可見在教育部支持和推動的這一項中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育活動中，蔣慶扮演了一個十分重要的角色。

我相信教育部、中國教育學(xué)會、中華孔子學(xué)會和多數(shù)專家學(xué)者支持和推動中國文化經(jīng)典誦讀活動的目的，是為了弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化，加強(qiáng)青少年的本民族文化素養(yǎng)和思想道德素養(yǎng)，培育有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的一代社會主義新人。但由于用人失察，誤用大陸新儒家蔣慶作為這一活動的核心人物，被他引導(dǎo)到背離中國特色社會主義教育和文化建設(shè)的目標(biāo)，作為新儒家“復(fù)興儒學(xué)（教）”的基礎(chǔ)性工程的錯誤方向，已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，值得引起我們高度重視，采取必要措施加以糾正。

兒童讀經(jīng)并不是蔣慶最早提倡的。臺灣新儒家學(xué)者王財貴1993年就發(fā)起“少兒讀經(jīng)運(yùn)動”，已在臺灣推行了十多年，影響所及范圍并不很大。十多年后這一運(yùn)動在大陸數(shù)百萬兒童中擴(kuò)展開來，被港臺新儒家看作是他們的“反哺”理念獲得巨大成功的表現(xiàn)。在大陸推行少兒讀經(jīng)運(yùn)動的主要代表人物是蔣慶。他從王財貴那里接過這面旗幟，不僅編了兒童讀經(jīng)課本，而且還有一套“中國文化的復(fù)興必須從娃娃抓起”的理論，企圖把讀經(jīng)運(yùn)動完全納入新儒家否定中國近現(xiàn)代革命文化和社會主義文化，通過“復(fù)興儒學(xué)（教）”來克服“文化歧出”的軌道。

在蔣慶看來，一部中國近代史就是中國亡文化的歷史。一百多年來，中國一直走的是一條西化（現(xiàn)代化）的路，“文化歧出”的路，“以夷變夏”的路?！靶旅裰髦髁x同三民主義一樣，不是中國文化的‘體’而是經(jīng)俄國轉(zhuǎn)手過來的西方文化的‘體’，至于‘用’也自然是西方文化的‘用’，這樣‘體’和‘用’都是西方的了?！薄?978年以來中國的改革開放，所謂‘改革’就是學(xué)西方進(jìn)行改革，所謂‘開放’就是向西方開放，所以改革開放仍然是沿著一百多年來文化歧出的路在走，中國文化仍然處在‘以夷變夏’的過程中?！彼慕Y(jié)論是：一百多年過去了，中國“國”保了，“種”保了，但是“教”亡了，文化亡了。蔣慶一再用“禮崩樂壞、學(xué)絕道喪”八個字來形容今日中國的教育和文化現(xiàn)狀，認(rèn)為要克服百年來的“文化歧出”，解決亡教、亡文化的危機(jī)，就必須復(fù)興儒學(xué)（教），“把儒教重新定為國教，建立一個儒教社會”，“重建儒教的解經(jīng)系統(tǒng)，普及儒家經(jīng)典教育”，“從目前來看，推廣兒童讀經(jīng)應(yīng)放在首位，因?yàn)榻裉斓膬和褪敲魈鞆?fù)興中國文化的擔(dān)當(dāng)者，時不我待，越早越好，應(yīng)該從現(xiàn)在就抓起”。

中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育“學(xué)術(shù)專家委員會”成員之一、另一位大陸新儒家代表人物康曉光在《“文化民族主義”隨想》、《我為什么主張“儒化”》等文章中也認(rèn)為：近代以來中國走上了一條全盤西化的道路，要解決今日中國嚴(yán)重的政治合法性危機(jī)和文化危機(jī)，民主化或者說“再西方化”不是出路，而只能走“再中國化”即“儒化”之路。他提出的具體方案是：在上層要“儒化共產(chǎn)黨”，“用儒學(xué)取代馬列主義”；在基層要“儒化社會”，“立儒教為國教”。“儒家經(jīng)典教育要進(jìn)入正式學(xué)校教育體系，小學(xué)、中學(xué)都應(yīng)該設(shè)置儒學(xué)基礎(chǔ)課程”，“國家公務(wù)員考試應(yīng)該增加儒學(xué)科目，建立一種新型的‘政教合一’體制”。

蔣慶、康曉光已把新儒家熱心于兒童讀經(jīng)運(yùn)動的目的講得很清楚，就是要為“復(fù)興儒學(xué)（教）”培養(yǎng)人才，服務(wù)于他們改變中國社會的性質(zhì)、改變中國發(fā)展道路的政治需要。這與我們教育主管部門以及大多數(shù)專家學(xué)者弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化、提高青少年文化素質(zhì)和思想道德素質(zhì)的目的是根本不同的。

蔣慶要求兒童讀經(jīng)的理論根據(jù)是圣賢創(chuàng)造文化，圣人編定的經(jīng)典是表達(dá)“天道性理”和“圣心王意”的永恒不變的普遍真理，凡人和兒童要無條件地接受圣人的教化。很難想象這樣露骨的唯心史觀（圣賢史觀）能為我們的專家學(xué)者和教育主管部門所接受！例如，蔣慶在《〈中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本〉說明》中說：“圣賢是文化之本，文化由歷代圣賢創(chuàng)造。中國的圣賢，除堯舜禹湯文武周公等古代圣王賢相外，孔子以后中國歷代公認(rèn)的大圣大賢不過顏?zhàn)?、曾子、子思子、孟子、荀子、董子、文中子、周子、二程子、張子、朱子、陸子、陽明?4人而已。”這符合中國歷史和中國文化的實(shí)際嗎？又如，蔣慶在《讀經(jīng)與中國文化的復(fù)興》一文中說：“圣人的理性與凡人的理性是不平等的。圣人之心無私欲障蔽，理性清明虛靜，能知善知惡而為善去惡；凡人之心受私欲纏縛，理性渾濁重滯，不能知善知惡遑論為善去惡！職是之故，圣人有天然教化凡人的權(quán)利，曰‘天賦圣權(quán)’，而凡人只有生來接受圣人教化的義務(wù)。所以，圣人講的話、編的書——經(jīng)典——就具有先在的權(quán)威性，凡人必須無條件接受，不存在凡人用理性審查同意不同意的問題，因?yàn)榉踩说睦硇詻]有資格審查圣人的理性，相反只能用圣人的理性來審查凡人的理性，來要求凡人接受?！边@種觀點(diǎn)，與勞動創(chuàng)造人和人類文化的唯物史觀，與《國際歌》里唱的“從來就沒有什么救世主”，與“教育者必先受教育”的理念，相去不啻有十萬八千里！用這樣的觀點(diǎn)來指導(dǎo)讀經(jīng)運(yùn)動，將把中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育活動引向何方？

以上兩個問題，在開展中國文化經(jīng)典教育活動中都是大是大非問題，我們必須頭腦清醒，不能跟著新儒家跑。在去年以來的讀經(jīng)之爭中還涉及其他一些問題，如只讀從“四書五經(jīng)”到朱熹、王陽明的正統(tǒng)派儒家經(jīng)書，而將《老子》、《莊子》、《史記》等文史哲經(jīng)典名著排斥在外，這與“中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育”之名是否相稱？對以“三綱五?！睘楹诵膬?nèi)容的儒家經(jīng)典義理，是引導(dǎo)學(xué)生批判地接受，還是強(qiáng)制性灌輸，讓他們在不理解的情況下形成先入為主的觀念？1912年擔(dān)任教育總長的蔡元培一上任就廢除了小學(xué)“讀經(jīng)科”，2004年高等教育出版社又出版了“當(dāng)代大儒”蔣慶編的12冊兒童讀經(jīng)課本，報載已在一些地方刮起一股新的尊孔讀經(jīng)風(fēng)，這到底是歷史的進(jìn)步還是歷史的倒退？……諸如此類的問題，已在報刊上和網(wǎng)上展開熱烈爭論。這場爭論肯定還會繼續(xù)下去，將在社會上和教育界產(chǎn)生重大影響。王財貴、蔣慶等人搞的兒童讀經(jīng)運(yùn)動，如果只是一種民間行為，就像中、小學(xué)課外辦的各種輔導(dǎo)班、興趣班一樣，教育主管部門并不承擔(dān)多大責(zé)任。問題是新儒家倡導(dǎo)讀經(jīng)運(yùn)動的目的，正是要把儒家經(jīng)典教育列入我們的中、小學(xué)正規(guī)課程體系；蔣慶編的12冊讀經(jīng)課本，正是為小學(xué)6年12個學(xué)期設(shè)計的。這套課本又由教育部主管的高等教育出版社出版，中國教育學(xué)會將其作為“十五”規(guī)劃課題實(shí)驗(yàn)用書加以推薦，它就在很大程度上帶有了政府導(dǎo)向的意義。因此，在這場涉及千家萬戶、具有重大社會影響的讀經(jīng)之爭中，教育主管部門應(yīng)表示明確態(tài)度，在“為什么要讀”、“讀什么”、“怎樣讀”的問題上與新儒家劃清界限，采取措施消除重用蔣慶所造成的消極負(fù)面影響，將“中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育”活動納入中國特色社會主義教育事業(yè)的正確軌道。

我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是要停止試用和推行蔣慶在完全錯誤的思想指導(dǎo)下編的兒童讀經(jīng)課本，組織精通古代經(jīng)典文本、堅持馬克思主義和社會主義學(xué)術(shù)立場的專家學(xué)者，重編能體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化精華、適合于青少年成才需要的基礎(chǔ)經(jīng)典教育讀本。有關(guān)指導(dǎo)思想和編選原則等問題，事前要討論清楚，多聽取教育專家和文史哲專家的意見。據(jù)我所知，現(xiàn)在的“學(xué)術(shù)專家委員會”中的一些學(xué)者也不滿意過于倚重蔣慶的做法。他們中的多數(shù)人是支持中國特色社會主義教育和文化方向的，不贊成“復(fù)興儒學(xué)”、“用儒學(xué)取代馬列主義”、“立儒教為國教”等意識形態(tài)口號。因此，在今后開展中華文化經(jīng)典教育活動中，還是可以繼續(xù)發(fā)揮這些專家學(xué)者的積極作用的。

以上意見僅供參考。致

敬禮

方克立2005年3月4日

【附記】教育部領(lǐng)導(dǎo)將這封信批轉(zhuǎn)給了有關(guān)司局。6月20日，基礎(chǔ)教育司課程發(fā)展處主管的“中小學(xué)語文課程標(biāo)準(zhǔn)研制工作組”發(fā)表了《關(guān)于“中小學(xué)設(shè)置儒學(xué)基礎(chǔ)課程”流言的聲明》，對所謂“中小學(xué)設(shè)置儒學(xué)基礎(chǔ)課程”的不實(shí)之說進(jìn)行了澄清和批駁。

二、關(guān)于大陸新儒學(xué)問題致郭齊勇、吳根友的信

第七屆當(dāng)代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)會議

郭齊勇、楊祖漢主席

吳根友、周博裕執(zhí)行長：

收到了會議主辦單位寄來的邀請函，謝謝。來函將我的名字也列入籌備委員會“顧問”之中，實(shí)不敢當(dāng)！

我因身體情況欠佳，不能出席此次會議，請原諒。

關(guān)于新儒學(xué)研究，我有一點(diǎn)看法，愿意提出來與各位學(xué)者共同研討。

中國的現(xiàn)代新儒*學(xué)動，從“五四”至今已有三代人薪火相傳，大體上經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。我認(rèn)為以甲申（2004）年7月貴陽陽明精舍儒學(xué)會講（或謂“中國文化保守主義峰會”）為標(biāo)志，它已進(jìn)入了以蔣慶、康曉光、盛洪、陳明等人為代表的大陸新生代新儒家唱主角的階段，或者說進(jìn)入了整個現(xiàn)代新儒*學(xué)動的第四個階段。因此我建議在繼續(xù)推進(jìn)對前三代新儒家思想研究之同時，還要開始重視對第四代新儒家（即大陸新生代新儒家）所倡導(dǎo)的“大陸新儒學(xué)”的研究，這一研究對儒學(xué)和新儒學(xué)的未來發(fā)展可能具有更加重要的現(xiàn)實(shí)意義。

開展對大陸新儒學(xué)的研究，我認(rèn)為至少要關(guān)注以下問題：

1． 大陸新儒學(xué)與港臺新儒學(xué)的關(guān)系

蔣慶早就將儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展分為四期，其中第三期為“傳播反哺期”，即港臺新儒家“將儒家思想傳播于海外，反哺于國內(nèi)”的時期。在一定意義上說，大陸新儒學(xué)的出現(xiàn)，正是港臺新儒家進(jìn)行“反哺”的結(jié)果。《新原道》第一輯（《原道》第八輯）“編后”說：“港臺新儒學(xué)是《新原道》同人從正面走近傳統(tǒng)的接引者。最近與其代表者《鵝湖》雜志建立起了學(xué)術(shù)上的合作關(guān)系，乃是一件十分叫人興奮的事?！边@里不但坦言了大陸新儒學(xué)的思想來源，而且還表達(dá)了大陸新儒學(xué)與港臺新儒學(xué)合作的意愿。然而大陸新儒學(xué)作為一個新的發(fā)展階段，畢竟還有其不同于港臺新儒學(xué)的特點(diǎn)，從目前的表現(xiàn)來看，它至少有兩點(diǎn)“新發(fā)展”：其一是從“心性儒學(xué)”走向“政治儒學(xué)”；其二是從“復(fù)興儒學(xué)”走向“復(fù)興儒教”。二者都表現(xiàn)為從精神學(xué)理層面向?qū)嵺`操作層面、從個人修養(yǎng)領(lǐng)域向公共生活領(lǐng)域的大力推進(jìn)，力圖積極實(shí)現(xiàn)儒學(xué)*轉(zhuǎn)政治、*轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)社會的功能。

2． 大陸新儒學(xué)與大陸主流意識形態(tài)的關(guān)系

十年前我在一篇文章中說：“對于有異于港臺新儒家的‘大陸新儒家’來說，最大的課題就是如何解決儒學(xué)與馬克思主義的關(guān)系問題?！边@是關(guān)系到大陸新儒學(xué)能否在中國大陸生存、發(fā)展的關(guān)鍵問題。蔣慶十六年前就明確主張：“儒學(xué)理應(yīng)取代馬列主義，恢復(fù)其在歷史上固有的崇高地位，成為當(dāng)今中國代表中華民族的民族生命與民族精神的正統(tǒng)思想?！笨禃怨庾罱凇段覟槭裁粗鲝垺叭寤薄芬晃闹幸蔡岢隽恕坝每酌现纴硖娲R列主義”、“儒化共產(chǎn)黨”的主張，對主流意識形態(tài)采取公開挑戰(zhàn)的態(tài)度。也有一些大陸新儒家學(xué)者比較認(rèn)同杜維明的“馬列、西化和儒家三者健康的互動，三項資源形成良性循環(huán)”的觀點(diǎn)。他們雖然以“體制外”力量自居，但是還有一個在體制內(nèi)生存和發(fā)展的問題，所以盡量避免與主流意識形態(tài)直接對抗，而更多的是采取打擦邊球的策略。能否在認(rèn)同和堅持四項基本原則（憲法要求）的前提下來發(fā)展儒學(xué)是對后者的一個考驗(yàn)。

3． 大陸新儒學(xué)與自由主義的關(guān)系

蔣慶一直批評中國近代以來走上了一條“以夷變夏”的西化道路，認(rèn)為其結(jié)果是“國”保了、“種”保了，但是“教”亡了、文化亡了?？禃怨庖舱J(rèn)為在中國，民主化是一個禍國殃民的選擇，是一條走不通的路。他們都對自由主義西化派采取激烈批判的態(tài)度。自由主義派學(xué)者也頻頻抨擊大陸新儒家的文化保守主義主張和作為，這兩派之間可以說一直爭論不斷。但在去年的讀經(jīng)之爭中，有一些“中道自由主義者”秉持哈耶克重視傳統(tǒng)價值的理念，對大陸新儒家發(fā)動的讀經(jīng)運(yùn)動表示了一定程度的支持。大陸新儒家立即抓住了這一牽手的契機(jī)，去年12月《原道》十周年座談會即以“共同的傳統(tǒng)——‘新左派’、‘自由派’與‘文化保守主義’視域中的儒學(xué)”為題。陳明自稱“我是一個儒者，也是一個自由主義者”，認(rèn)為“保守主義與自由主義需要攜手并行，并育不相害”。也就是說，在這兩派之間除了對立和緊張之外，也有相互融通、聯(lián)合、一致的一面。

4． 大陸新儒家組成團(tuán)隊集體出場的政治文化背景

5． 大陸新儒家對中國未來的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、制度設(shè)計及其實(shí)現(xiàn)的可能性

6． 大陸新儒家的運(yùn)作方式及其影響

公開打出“大陸新儒學(xué)”和“文化保守主義”的旗幟，舉辦學(xué)術(shù)會議，出版著作和《原道》輯刊，創(chuàng)辦標(biāo)榜“儒家立場、儒學(xué)理念、儒教事業(yè)”的《儒學(xué)聯(lián)合論壇》網(wǎng)站，推行讀經(jīng)運(yùn)動，醞釀組織儒教團(tuán)體等等。他們很認(rèn)同杜維明講的“一定要儲備社會資本，重視雜志、報刊、學(xué)術(shù)論壇這些不能量化的東西”的觀點(diǎn)，目前主要就是在做“儲備社會資本”的工作。其影響雖然沒有他們自己估計的那么大，但已是當(dāng)今中國思想文化界不可忽視的一股力量。

諸如此類的問題，都是值得認(rèn)真研究的。大陸新儒學(xué)雖然是一新生事物，目前還缺乏成熟的表現(xiàn)和厚重的學(xué)術(shù)成果，但它已是一不容忽視的客觀存在，并已表現(xiàn)出現(xiàn)代新儒*學(xué)動之新階段的若干特征，特別是它不滿足于道德文化建設(shè)的功能，而是力圖改變中國現(xiàn)實(shí)發(fā)展道路（“以夏變夷”）的鮮明政治主張，必然會引起各方面的關(guān)注而成為一重要研究對象。新儒學(xué)研究也不能不適應(yīng)這一客觀進(jìn)程而發(fā)展到一個新階段。我希望參加這次會議的學(xué)者能注意到現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展史和研究史中的這一重要轉(zhuǎn)折而開始重視這一新的研究課題。

祝會議圓滿成功，取得豐碩的學(xué)術(shù)成果！

方克立

2005年9月1日

三、關(guān)于所謂“立儒教為國教”問題致李宗桂、楊海文的信

宗桂、海文同志：

海文來電話要我將致武漢會議賀信內(nèi)容擴(kuò)寫成一篇文章，交給中大學(xué)報發(fā)表。這表現(xiàn)了他作為一個編輯的銳敏和敬業(yè)。但我作為一個病號，卻不敢再給自己加寫大塊文章的壓力了，所以很抱歉沒有答應(yīng)。在養(yǎng)病期間，我有時也就所感所思比較隨意地寫點(diǎn)東西，因?yàn)槿嘶钪托枰磉_(dá)和交流思想，但確實(shí)已無精力在占有大量資料的基礎(chǔ)上去做系統(tǒng)深入的研究了。

去年被稱為“文化保守主義年”。在這一年中發(fā)生的文化事件有：4月陳明挑戰(zhàn)南開劉澤華學(xué)派，引發(fā)了劉門弟子與“原道”派的一場爭論[1]；5月高等教育出版社出版中華孔子學(xué)會組編、蔣慶選編的《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》一套12冊，并由此引發(fā)了持續(xù)數(shù)月的讀經(jīng)之爭；7月蔣慶邀請陳明、盛洪、康曉光等大陸新儒家代表人物，以“儒學(xué)的當(dāng)代命運(yùn)”為題會講于貴陽陽明精舍，又稱為“中國文化保守主義峰會”；9月許嘉璐、季羨林、楊振寧、任繼愈、王蒙等70余位文化名人簽署并發(fā)表《甲申文化宣言》，引發(fā)了一場如何看待全球化時代的民族文化的思想論爭，有人譏其為1935年“本位文化宣言”的翻版[2]；11月24日康曉光在中國社會科學(xué)院研究生院作題為《我為什么主張“儒化”——關(guān)于中國未來政治的保守主義思考》的演講，除繼續(xù)宣傳“立儒教為國教”的觀點(diǎn)外，還明確提出了“用儒學(xué)取代馬列主義”、“儒化共產(chǎn)黨”的主張；12月號稱“中國文化保守主義旗艦”的《原道》輯刊，以《共同的傳統(tǒng)——“新左派”、“自由派”和“保守派”視域中的儒學(xué)》為題舉辦創(chuàng)刊十周年紀(jì)念座談會，并將其輿論陣地擴(kuò)展到“原道”文叢、“原道”譯叢和“儒學(xué)聯(lián)合論壇”網(wǎng)站。有人還把去年9月28日曲阜首次官方祭孔和對外漢辦計劃在海外辦100所孔子學(xué)院（對外漢語教學(xué)基地）也說成是“文化保守主義抬頭”的表現(xiàn)。其實(shí)情況非常復(fù)雜，不可一概而論。不能把重視本土文化資源、弘揚(yáng)民族文化的一切活動都叫作文化保守主義。文化保守主義是包含著一整套路線、方針、政策和觀念體系的意識形態(tài)，在中外歷史上都不罕見，它在中國再度活躍起來是有深刻的社會原因和背景的。去年文化保守主義“抬頭”的最典型事件是大陸新儒家組成團(tuán)隊集體亮相的貴陽“峰會”。我從現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展史的角度把它看作是中國的現(xiàn)代新儒*學(xué)動進(jìn)入第四階段的標(biāo)志，也就是進(jìn)入了大陸新生代新儒家唱主角的階段。這派學(xué)者積極入世的姿態(tài)是很明顯的，一出場就奮力爭奪話語主導(dǎo)權(quán)，并且很受媒體青睞。甲申年的許多文化論爭都是由他們引發(fā)的，起而與之對陣、與之互動的主要是自由派人士，馬克思主義派學(xué)者反而處在比較邊緣化的地位。

……

在以馬克思主義為主導(dǎo)意識形態(tài)的社會主義中國，在一些重要的學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域里，馬克思主義反而處于邊緣化地位的還不是個別情況。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是新自由主義力圖掌握話語主導(dǎo)權(quán)，在儒學(xué)和傳統(tǒng)思想文化研究領(lǐng)域則表現(xiàn)為保守主義的勢力和影響在上升，馬克思主義的指導(dǎo)地位削弱甚至邊緣化。通過總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)人們現(xiàn)在越來越重視本土文化資源的價值，一些人因此誤認(rèn)為馬克思主義的唯物史觀、階級分析方法和批判繼承的方針都不行了，文化保守主義、文化民族主義、儒家原教旨主義的主張紛紛登臺并占有一定市場，他們斷言中國只有走“儒化”之路才有民族復(fù)興的光明前景。自由主義西化派、保守主義儒化派在我國的學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域里各有其陣地和市場，馬克思主義的指導(dǎo)地位受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這種情況在其他學(xué)科也不同程度地存在著。這是我們不得不面對的現(xiàn)實(shí)。劉國光同志關(guān)于克服經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一些傾向性問題的意見帶有普遍意義，除了硬措施外，還要營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，馬克思主義者要說得起話，要有陣地意識和責(zé)任意識，才能使中央關(guān)于繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見能夠得到有效的貫徹落實(shí)。

最近各單位都在開展保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性的教育活動。共產(chǎn)黨員的先進(jìn)性主要表現(xiàn)為有堅定的共產(chǎn)主義理想和中國特色社會主義事業(yè)必勝的信念，從事哲學(xué)社會科學(xué)工作的共產(chǎn)黨員則應(yīng)有堅定的馬克思主義理論操守。我很奇怪我們同行中的一些共產(chǎn)黨員也宣稱自己是“儒家”。儒家是中國封建地主階級知識分子的代表，其理想、信念、立場、世界觀和價值觀與共產(chǎn)黨員能是一致的嗎？過去人們避“儒”唯恐不及，現(xiàn)在當(dāng)儒家又成了一種時髦，以至共產(chǎn)黨員也要去趕這個時髦。共產(chǎn)黨人應(yīng)該怎樣對待儒學(xué)和儒家呢？劉少奇同志在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中批判地吸取和借鑒了儒家人生修養(yǎng)學(xué)說中的許多有價值的內(nèi)容，這說明共產(chǎn)黨人并不排斥而是十分珍視儒學(xué)中的精華。李一氓同志說：“馬克思主義和孔子教義，無論如何是兩個對立的體系，而不是可以調(diào)和的體系（折衷主義），或者并行不悖的體系（二元論）。我們無法把馬克思主義的地位輕易地讓給孔子，因?yàn)槲覀兊氖澜缬^無法接受一個唯心主義的哲學(xué)體系?！盵3]這說明共產(chǎn)黨人是不能認(rèn)同和接受儒家的價值立場與世界觀的?？飦喢魍驹谘芯靠鬃铀枷霑r提出了一個“三分法”：一，對其封建性糟粕進(jìn)行批判和清除；二，對其人民性精華進(jìn)行繼承和發(fā)揚(yáng)；三，對其封建性和人民性相混雜的部分進(jìn)行批判分析，去其糟粕，取其精華，即揚(yáng)棄[4]。這個“三分法”歸根到底還是毛澤東講的“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”的二分法。我們一貫主張對儒學(xué)要一分為二：對于作為封建意識形態(tài)的儒學(xué)，即直接為維護(hù)、鞏固封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和宗法專制統(tǒng)治秩序服務(wù)的那些東西，如“三綱六紀(jì)”等等，決不可能讓它在現(xiàn)時代全面“復(fù)興”，而是需要繼續(xù)深入批判的封建主義的重要內(nèi)容；對于作為中華文化載體的儒學(xué)，則要把它當(dāng)作人類知識寶庫的重要組成部分和民族文化的瑰寶倍加珍惜，精心保護(hù)，深入研究，批判繼承，綜合創(chuàng)新，使之成為建設(shè)中國特色社會主義先進(jìn)文化的重要思想資源?！叭寮摇边@個概念，是一種立場、觀點(diǎn)、方法的人格化，或者說是一套世界觀、歷史觀、人生觀、價值觀的人格化，它是與儒學(xué)的意識形態(tài)特征緊密聯(lián)系在一起的。作為中華文化重要載體的儒學(xué)，則存留于包括文化典籍、生活方式和精神傳統(tǒng)在內(nèi)的大、小傳統(tǒng)中，其內(nèi)容博大精深，而又精糟并存，所以給我們留下了棄糟取精、批判繼承的巨大任務(wù)。從事思想文化研究的共產(chǎn)黨員、儒學(xué)研究中的馬克思主義學(xué)派是可以在這項工作中大顯身手、大有作為的?，F(xiàn)在再來談?wù)勀欠赓R信。有人說我稱蔣慶、康曉光等人為第四代新儒家是過分地抬舉了他們，拔高了他們的歷史地位。前面已經(jīng)提到，我是從中國現(xiàn)代新儒*學(xué)動發(fā)展史的角度來考慮這個問題的。進(jìn)入新世紀(jì)以來，港臺、海外新儒學(xué)還在繼續(xù)發(fā)展，但其基本格局、氣象、規(guī)模已定，不可能有什么新的突破性進(jìn)展了。新儒學(xué)歸根到底是要解決中國的發(fā)展前途問題，中國文化的發(fā)展前途問題，考慮問題不能不以日漸強(qiáng)盛的中國大陸為主體，為中心。在上個世紀(jì)90年代以來極其寬松的思想環(huán)境下，經(jīng)港臺新儒學(xué)“反哺”和十多年醞釀準(zhǔn)備，大陸新儒學(xué)已漸成氣候，其代表人物提出了一整套“儒化中國”的理論、方針、原則和策略，比港臺新儒學(xué)顯得更有創(chuàng)造性，也具有更強(qiáng)的意識形態(tài)性和現(xiàn)實(shí)針對性，實(shí)已成為當(dāng)今中國保守主義的中心話語，成為一面政治和文化旗幟。所以我認(rèn)為，中國的現(xiàn)代新儒*學(xué)動已進(jìn)入大陸新生代新儒家唱主角的階段，并相應(yīng)地提出了現(xiàn)代新儒學(xué)研究的新課題和新任務(wù)。至于大陸新儒家代表人物是否已經(jīng)成熟，是否應(yīng)該有這樣的歷史地位，我想還是要發(fā)展地看問題，他們都還在發(fā)展變化之中嘛！從年齡來看，蔣慶、盛洪50出頭，陳明、康曉光40多歲。上個世紀(jì)80年代，第三代新儒家登臺唱主角時，余英時50歲，杜維明40歲，劉述先、成中英都是40多歲。第二代新儒家代表人物牟宗三、唐君毅50年代初才40出頭，1958年發(fā)表“港臺新儒家宣言”時二人都是49歲。第一代新儒家就更早慧了：梁漱溟發(fā)表《東西文化及其哲學(xué)》時只有28歲，張君勱發(fā)表《人生觀》演講時是36歲；熊十力出版《新唯識論》（文言文本）時是47歲，馮友蘭寫貞元六書時也是40多歲。所以，不能說大陸新生代新儒家年輕稚嫩就不能當(dāng)代表人物，而要看他們所起的實(shí)際歷史作用。

大陸新儒學(xué)作為一個新階段，也確實(shí)有新發(fā)展，有一些新的特點(diǎn)。一個重要特點(diǎn)就是把前輩新儒家力圖從封建意識形態(tài)中解脫出來的儒學(xué)[5]，即心性化、形上化了的儒學(xué)，重新政治化和宗教化，強(qiáng)調(diào)要從“心性儒學(xué)”走向“政治儒學(xué)”，從“復(fù)興儒學(xué)”走向“復(fù)興儒教”。蔣慶1989年發(fā)表了政治性很強(qiáng)的《中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問題》一文，以后幾年他在公羊?qū)W方面下了一點(diǎn)工夫，致力于建構(gòu)、論證、宣傳他的“政治儒學(xué)”體系[6]。他近年來發(fā)表的一些談話也有很強(qiáng)的針對性，如用“王道政治三重合法性”理論來否定民主政治（包括社會主義民主）的合法性；用儒家文化先進(jìn)論來否定中國特色社會主義文化先進(jìn)論，否定中國共產(chǎn)黨始終“代表著中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”。他還企圖用“通儒院”、“庶民院”、“國體院”三院制來取代我國的人民代表大會制度，認(rèn)為只有儒家的“王道政治”才是當(dāng)今中國政治發(fā)展的方向?？禃怨庖惨源竽懜已灾Q。他在我所在學(xué)校發(fā)表了“儒化中國”的著名演講，我竟一點(diǎn)也不知道，以后是在網(wǎng)上看到的。他也用儒家的“仁政”學(xué)說來否定我國現(xiàn)政權(quán)的合法性，明確提出了在中國實(shí)行“儒化”的原則和策略：“在上層，儒化共產(chǎn)黨；在基層，儒化社會?！薄叭寤伯a(chǎn)黨”的關(guān)鍵是要“用孔孟之道來替代馬列主義”，把共產(chǎn)黨變成一個“儒士共同體”?！叭寤鐣钡年P(guān)鍵是要“立儒教為國教”，包括把儒家經(jīng)典課程納入國民教育體系等等。他明確地說：“儒化的原則就是和平演變?！币恍┤似髨D用“西化”的辦法來把社會主義中國和平演變成一個資本主義國家，另一些人則企圖用“儒化”的辦法來把中國和平演變成一個“儒士共同體專政”的國家。大陸新儒家“儒化中國”的政治目標(biāo)和行動方針是非常明確的。

“立儒教為國教”是康曉光前幾年就提出的主張，近年來影響迅速擴(kuò)大，蔣慶、陳明等人都起而響應(yīng)，“復(fù)興儒教”、“重建儒教”的呼聲很高。社科院今年成立了儒教研究中心，我沒有參與其事，不知道它的宗旨是什么。社科院作為黨中央要求的“馬克思主義堅強(qiáng)陣地”，儒教研究也應(yīng)堅持以馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法為指導(dǎo)，我想院領(lǐng)導(dǎo)會關(guān)注這個問題的。在宗教問題上，我黨明確地提出了“積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)”的理論和方針，這是中國化馬克思主義宗教觀的最重要的內(nèi)容，對任何宗教都適用?！叭褰獭币獜?fù)興，要重建，也首先要解決“與社會主義社會相適應(yīng)”的問題。與社會主義社會相適應(yīng)就要“擁護(hù)社會主義社會制度，擁護(hù)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”[1]，而不是要社會主義社會來適應(yīng)你，按照你的“儒化”原則來改造社會主義社會，改造共產(chǎn)黨。康曉光的“儒化”論與我黨的宗教政策顯然是相沖突的?！叭褰獭比绻荒芘c社會主義社會相適應(yīng)，怎能指望社會主義中國的執(zhí)政黨即共產(chǎn)黨來把它立為“國教”呢？在今日中國，任何思想學(xué)說想要宗教化，都應(yīng)該吸取“****”的教訓(xùn)，不要走到與社會主義社會相對抗的道路上去。

儒學(xué)政治化和宗教化都表現(xiàn)了大陸新儒家對儒學(xué)改造社會和*轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)的功能的重視，表現(xiàn)了其積極有為的姿態(tài)，但這里面有一個要與馬克思主義爭指導(dǎo)地位的問題，要改變我們國家和社會性質(zhì)的問題，因此就不能抽象地肯定其實(shí)踐功能的合理性了。大陸新儒家的積極有為還表現(xiàn)在他們對輿論宣傳工作的極其重視，開會、出書、辦雜志、辦網(wǎng)站，應(yīng)邀到各高校演講，頻繁接受媒體采訪，善于利用兒童讀經(jīng)、弘揚(yáng)國學(xué)、儒教討論等活動來為自己造勢，在各種文化論爭中都是高調(diào)出場的一方，去年以來聲勢造得很大，吸引了一批青年和同情地理解傳統(tǒng)文化的學(xué)者跟著他們走，拉一些知名專家來做“顧問”[2]，給人以崛起了一大“學(xué)派”的印象。有人把港臺新儒家稱為“寂寞的新儒家”[3]，大陸新儒家則是不甘寂寞的新儒家，是喧騰的新儒家和很會造勢的新儒家。這也是大陸新儒學(xué)不同于港臺新儒學(xué)的特點(diǎn)之一。

為什么去年會被稱為“文化保守主義年”？為什么大陸新儒學(xué)一出場就影響那么大？這是因?yàn)楹芏嗳朔植磺搴霌P(yáng)優(yōu)秀民族文化與“復(fù)興儒學(xué)（教）”的界線，分不清在馬克思主義指導(dǎo)下對傳統(tǒng)文化批判繼承、綜合創(chuàng)新與無批判地認(rèn)同傳統(tǒng)、頌古非今的界線。有些媒體記者并不全面了解大陸新儒家代表人物的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政治主張，就廉價地做了他們的義務(wù)宣傳員。許多同志對自由主義“西化”思潮有一定警惕，而對保守主義“儒化”思潮同樣可以顛覆、毀滅社會主義卻認(rèn)識不足，警惕性不高。這種情況繼續(xù)發(fā)展下去確實(shí)是十分令人擔(dān)憂的。

武漢會議后，有人問我這個或那個學(xué)者是不是大陸新儒家，我說沒有考慮過這個問題。我只關(guān)注了被邀參加貴陽“峰會”集體出場的幾個代表人物，對他們的思想和言行做了一點(diǎn)考察，形成了一些初步的看法。我的認(rèn)識還很不深入，所以提出來希望有更多的人關(guān)注和研究。大陸新生代新儒家作為現(xiàn)代新儒學(xué)第四階段的代表人物雖有其特殊歷史地位，但他們并不是十分成熟，還在發(fā)展變化之中；如同前三代新儒家一樣，他們彼此之間也有差異，有不同的風(fēng)格和個性。因此要求把研究工作做得更深入細(xì)致一些，宏觀審視與個案研究都是需要的。這個課題提出來，科學(xué)可靠的研究結(jié)論可能要到數(shù)十年后，大陸新儒學(xué)的命運(yùn)也有待歷史來證實(shí)，但對這個新生事物很有必要從現(xiàn)在起就給予關(guān)注，因?yàn)檫@不僅僅是一個思想史課題，而且還密切關(guān)聯(lián)著現(xiàn)實(shí)的思想斗爭。

去年我生病了，基本上沒有參與外界活動，很多情況不知道。今年春天開始感到“甲申之年的文化反思”是一個重要課題，找了一些資料來看，陸續(xù)發(fā)表了一點(diǎn)意見。但人微言輕，并沒有產(chǎn)生多大影響。身體狀況也不允許我做很多事情，有時只能干著急。我希望有關(guān)主管部門和思想文化戰(zhàn)線的共產(chǎn)黨員能夠重視這件事情，認(rèn)真分析和對待當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域里的復(fù)雜情況，加強(qiáng)陣地意識和責(zé)任意識，大家一起來改變目前這種不太正常的局面。在今天，我們要大力推動馬克思主義指導(dǎo)下的儒學(xué)研究和中國傳統(tǒng)文化研究，弘揚(yáng)優(yōu)秀民族文化；同時要旗幟鮮明地反對保守主義的“儒化”論，因?yàn)樗欠疵裰鞣瓷鐣髁x的。只有劃清了這條界線，儒學(xué)研究和弘揚(yáng)民族文化的活動才能健康地向前發(fā)展。

本來是想輕松自由地同你們聊聊天，沒想到下筆難停寫了好幾千字，今天又加了幾個“注”，雖意猶未盡也該打住了。很愿意聽到你們的高見！

專此順頌

研祺

方克立

2005年9月20日

原載于《學(xué)術(shù)探索》2006年第2期