7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

　　

公開揭舉“大陸新儒學(xué)”旗幟的，不僅有資深教授，也有青年學(xué)者。首都某大學(xué)的一位青年法學(xué)家著文說：“中國大陸新儒家的出現(xiàn)為勢(shì)所必然。……沒有大陸學(xué)人的傳承和創(chuàng)新，沒有在海外新儒家的薪火延續(xù)的基礎(chǔ)上開出大陸新儒家，第三期儒學(xué)發(fā)展只能是半途失落的歸鳥之夢(mèng)?！彼J(rèn)為“中國大陸新儒家的形成標(biāo)志不在于對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)作系統(tǒng)的哲學(xué)文化詮釋，此項(xiàng)工作實(shí)際上已由海外新儒家基本完成，而在于對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)作創(chuàng)造性的政治法律轉(zhuǎn)換”，因此“法學(xué)者肩負(fù)著推進(jìn)中國大陸新儒家崛起的義不容辭的歷史責(zé)任”。

　　

“大陸新儒家”的呼喚，是文化保守主義已逐漸形成氣候的一個(gè)重要標(biāo)志，在80年代是聽不到這種聲音的。那時(shí)雖然也有個(gè)別大陸學(xué)者強(qiáng)烈認(rèn)同新儒學(xué)，但其文章只能拿到港臺(tái)報(bào)刊去發(fā)表，而在大陸發(fā)表不出來。90年代情況有了很大變化，在中國大陸自覺不自覺地站在文化保守主義立場(chǎng)的學(xué)者已不只是個(gè)別人。他們中有的是一種自覺的文化選擇和“策略改變”，有的則主要是在學(xué)理上肯定“多元的文化保守主義”在文化研究與文化建設(shè)方面“顯示出對(duì)于激進(jìn)主義的優(yōu)越性”，情況很不一樣。

　　

　　

1.反思和批判激進(jìn)主義。從反思80年代“文化熱”中的激進(jìn)主義到反省“五四”以來以至整個(gè)中國近代思想史中的激進(jìn)主義，從批判文化激進(jìn)主義到批判政治激進(jìn)主義；反省、反思整個(gè)中國近代史，否定近代以來的歷次中國人民革命，認(rèn)為太平天國革命、辛亥革命和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命都是政治激進(jìn)主義的產(chǎn)物，反帝反封建的人民革命阻礙了中國現(xiàn)代化的進(jìn)程；中國應(yīng)該走改良和“君主立憲”的道路。如李澤厚說：“我認(rèn)為，辛亥革命是搞糟了，是激進(jìn)主義思潮的結(jié)果。清朝的確是已經(jīng)腐朽的王朝，但是這個(gè)形式存在仍有很大意義，寧可慢慢來，通過當(dāng)時(shí)立憲派所主張的改良來逼著它邁上現(xiàn)代化和‘救亡’的道路；而一下子痛快地把它搞掉，反而糟了，必然軍閥混戰(zhàn)。所以，自辛亥革命以后，就是不斷革命：‘二次革命’、‘護(hù)國、護(hù)法’、‘大革命’，最后就是49年的革命，并且此后毛澤東還要不斷革命。直到現(xiàn)在，‘革命’還是一個(gè)好名詞、褒詞，而‘改良’則成為一個(gè)貶詞?，F(xiàn)在應(yīng)該把這個(gè)觀念明確地倒過來：‘革命’在中國并不一定是好事情?！保ā稏|方》1994年第5、6期）有的論者指責(zé)三元里人民的抗英斗爭(zhēng)和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后廣州人民的反入城斗爭(zhēng)也是激進(jìn)主義，是一種“狹隘的傳統(tǒng)型的愛國主義”，“它不利于促進(jìn)中外經(jīng)濟(jì)、文化交流，不但與世界歷史發(fā)展潮流背道而馳，也不利于中國自身的進(jìn)步’，把阻礙中國開放、現(xiàn)代化的罪名加在抗英人民的頭上。

　　

在這種反思和批判激進(jìn)主義思潮的影響下，在中國近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域出現(xiàn)了不少翻案文章：褒揚(yáng)曾國藩，貶低洪秀全和太平天國革命；褒揚(yáng)洋務(wù)派和改良派，貶低資產(chǎn)階級(jí)革命派；甚至褒揚(yáng)袁世凱，貶低孫中山。一篇文章指責(zé)孫中山制定的《臨時(shí)政府約法》和改總統(tǒng)制為責(zé)任內(nèi)閣制，“是造成民初社會(huì)動(dòng)亂、閣潮迭起、府院之爭(zhēng)連綿不斷的一個(gè)重要原因”，而表揚(yáng)袁世凱推行的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、外交政策，“正反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史發(fā)展的總趨勢(shì)”。

　　

在文化上批判激進(jìn)主義主要是否定“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，否定在思想領(lǐng)域批判封建主義和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的必要性，有的文章實(shí)際上是把馬克思主義當(dāng)作激進(jìn)主義來批判。20世紀(jì)的中國文化運(yùn)動(dòng)被看作是一直受激進(jìn)主義所主導(dǎo)的，因此具有“反文化”的性質(zhì)。20世紀(jì)的文化史成了一部反文化思潮占絕對(duì)統(tǒng)治地位的歷史，成了一部“反文化史”。反文化思潮有兩上突出表現(xiàn)：一是“經(jīng)久不息的全盤否定傳統(tǒng)傾向”，二是“持續(xù)的激烈反知識(shí)分子傾向”。20世紀(jì)被描繪為中國文化和知識(shí)分子最為悲哀的世紀(jì)。

　　

2.和中國近現(xiàn)代文化保守主義一樣，當(dāng)代文化保守主義也表現(xiàn)出一種回歸傳統(tǒng)的傾向。在弘揚(yáng)民族文化口號(hào)下，有人打出了“復(fù)興儒學(xué)”和“大陸新儒家”的旗幟，宣稱“21世紀(jì)是儒學(xué)的世紀(jì)”，主張以儒學(xué)為主體、為本位來融合中西文化，再造“國學(xué)”的輝煌。

　　

80年代末，就有大陸學(xué)者著文論述“中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問題”。這位作者認(rèn)為，中國大陸當(dāng)前最大的問題是復(fù)興儒學(xué)的問題，因?yàn)椤霸诋?dāng)今的中國大陸，一種外來的異族文化——馬列主義——在國家權(quán)力的保護(hù)下取得了‘國教’的獨(dú)尊地位，而這種異族文化既不能安立中華民族的民族生命，又不能表現(xiàn)中華民族的民族精神，這使中華民族近百年來生命無處安立、精神徹底喪失的局面發(fā)展到了最高極點(diǎn)”。因此，“儒學(xué)理應(yīng)取代馬列主義，恢復(fù)其歷史上固有的崇高地位，成為當(dāng)今中國大陸代表中華民族民族生命與民族精神的正統(tǒng)思想”。（《鵝湖》第170、171期）可見，“復(fù)興儒學(xué)”的口號(hào)在中國大陸一提出來，就具有極強(qiáng)的針對(duì)性，具有極大的政治尖銳性。

　　

對(duì)“國學(xué)熱”應(yīng)該進(jìn)行具體分析。許多嚴(yán)肅的學(xué)者認(rèn)真研究、清理中國傳統(tǒng)文化，挖掘和弘揚(yáng)優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，尋找中華民族的民族精神，對(duì)國人特別是對(duì)青少年進(jìn)行愛國主義和歷史文化知識(shí)的教育，這是應(yīng)該充分肯定的。但是也有人借“國學(xué)熱”搞復(fù)古懷舊，宣揚(yáng)封建迷信，宣傳唯心主義和神秘主義。借“國粹”來生財(cái)創(chuàng)收的更是大有人在。過分張揚(yáng)“國學(xué)”的結(jié)果是在文化保守主義的氛圍下出現(xiàn)了不少消極的社會(huì)文化現(xiàn)象。有人這樣描述1993年的中國文化界：

　　

“在文學(xué)界，《白鹿原》和《廢都》成為1993年最重要的文學(xué)現(xiàn)象，……前者創(chuàng)造了一個(gè)現(xiàn)代的儒教圣人朱先生，以及他的俗家弟子白嘉軒，拜倒在傳統(tǒng)文化腳下，期冀著在理想化了的儒家學(xué)說中棲息疲憊而脆弱的心靈；后者則是在歷史轉(zhuǎn)折、文化失范之際，放浪形骸，縱情女色，逃避現(xiàn)實(shí)，精神自戕，卻也仍然是對(duì)中國傳統(tǒng)文化的支脈，從魏晉的放誕名士到明清的無行文人的有意識(shí)的效仿。在更廣泛的社會(huì)生活中，復(fù)古主義和傳統(tǒng)文化的回潮，更是全方位的和多元化的。從大眾傳媒中的評(píng)書藝人說‘楊家將’、‘岳家軍’、‘三俠五義’、‘小八義’，電視臺(tái)連篇累牘地播放‘唐明皇’、‘楊貴妃’、‘康熙’、‘雍正’、‘乾隆’、‘慈禧’等宮廷戲，到著名影星劉曉慶、鞏俐等紛紛出演‘武則天’，到久盛不衰的‘易經(jīng)’熱，蜂擁而上的白話今譯經(jīng)、史、子、集……；從大量的仿古建筑，以‘皇家花園’、‘行宮’等命名住宅區(qū)，到所謂的宮庭秘傳的占卜術(shù)、生男生女術(shù)，和以古代佳麗命名的美容護(hù)膚用品，乃至古代的房中術(shù)、推背圖，以整理古籍為名出版的明清艷情小說……，稱本世紀(jì)以來，懷舊和復(fù)古思潮，于今為烈，大約不是妄斷。從世紀(jì)初對(duì)傳統(tǒng)文化的叛逆和決裂，到世界未對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同和回歸，豈不令人感慨系之！”（《文學(xué)評(píng)論》1994年第6期）

　　

這段集中放大的描述不免有些夸張，但它所指出的90年代“回歸傳統(tǒng)”的文化傾向，確實(shí)是值得人們深長(zhǎng)思之的。

 

3.在反思中國近代思想史時(shí)，一方面批判激進(jìn)主義，另一方面則表現(xiàn)出對(duì)近現(xiàn)代文化保守主義的過分偏袒和衷愛。這也顯示了當(dāng)代文化保守主義的淵源所自和思想承繼關(guān)系。

　　

“中體西用”是中國近現(xiàn)代文化保守主義的基本主張和最有代表性的口號(hào)。一篇文章提出要“為中體西用正名”，認(rèn)為“中體西用語意明確，遠(yuǎn)非邏輯所能駁倒”。“在挑戰(zhàn)應(yīng)戰(zhàn)的發(fā)展模式中，還有什么命題比中體西用更準(zhǔn)確地把握了時(shí)代課題并作出正確決策？”中體西用“是近代史留給我們的理論遺產(chǎn)”，我們“應(yīng)該在中體西用的命題下駐足深思”，用這個(gè)命題來“繼往開來”，“統(tǒng)一現(xiàn)代化的建設(shè)與傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造”。

　　

《學(xué)衡》派因其反對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)而成為中國現(xiàn)代文化保守主義的一個(gè)重要派別，過去的研究者多數(shù)站在“五四”啟蒙立場(chǎng)上，對(duì)其批評(píng)否定較多，而對(duì)其人文價(jià)值肯定不夠，今天重新研究、全面評(píng)價(jià)是有必要的。但是“重估《學(xué)衡》”成為一時(shí)之風(fēng)尚，好像只有它所標(biāo)舉的“昌明國粹，融會(huì)新知”才代表了中國學(xué)術(shù)文化發(fā)展的正確方向，以此肯定文化保守主義的價(jià)值，這又走向另一偏了。對(duì)中國現(xiàn)代文化保守主義的表彰和推崇更主要的表現(xiàn)在對(duì)港臺(tái)新儒家的態(tài)度上，大陸有的研究者拜倒在錢穆、牟宗三等新儒家的腳下，以能拜謁他們、“忝列其門墻”為榮，并且完全站在港臺(tái)新儒家的立場(chǎng)上，贊揚(yáng)其“壁立千仞的人格”，肯定其“崇高而內(nèi)在的學(xué)術(shù)文化價(jià)值”，認(rèn)為新儒家“在處理儒學(xué)與現(xiàn)代化的關(guān)系中有全面的高成就的貢獻(xiàn)”，而批評(píng)“大陸馬列派”的新儒學(xué)研究“實(shí)在是很不相應(yīng)的”。有的人不僅認(rèn)同港臺(tái)新儒學(xué)，而且主張讓港臺(tái)新儒學(xué)“反哺大陸”，在大陸全面復(fù)興儒學(xué)。作為中國現(xiàn)代文化保守主義的主流派，現(xiàn)代新儒家的影響遠(yuǎn)甚于其他文化派別，中國當(dāng)代文化保守主義者愿意被稱為“新儒學(xué)”，申言要“開出大陸新儒家”，這決不是偶然的。

　　

在批判激進(jìn)主義、表彰文化保守主義的氛圍下，90年代出現(xiàn)了李澤厚所說的“思想家淡出，學(xué)術(shù)家凸顯”的現(xiàn)象?！棒斞?、胡適、陳獨(dú)秀等退居二線，王國維、陳寅恪、吳宓等則被抬上了天。”（《原道》第一輯，第1頁）后者大都具有文化保守主義的思想傾向。

　　

4.和近現(xiàn)代文化保守主義一脈相承，宣揚(yáng)唯心主義的歷史觀和世界觀。最突出的表現(xiàn)就是宣傳過分夸大精神、觀念形態(tài)作用的文化決定論?！对馈返谝惠嬁幸黄}為《無本者竭，有本者昌——湘軍、太平軍與文化傳統(tǒng)》的文章，其基本觀點(diǎn)是：曾國藩指揮的湘軍認(rèn)同儒家文化，代表中國文化傳統(tǒng)，所以能取得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。它將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)提升為“保衛(wèi)文化認(rèn)同感之戰(zhàn)”，這一提升，就使湘軍立于不敗之地。而洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國，用西方基督教來動(dòng)員群眾，背離了中國文化傳統(tǒng)，為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀，結(jié)果必然失敗。這篇文章立足于儒家正統(tǒng)觀念，把曾國藩所說的“無本者竭，有本者昌”說成是“文化發(fā)展的一般規(guī)律”（同上書，第33—61頁），并以此去剪裁和歪曲歷史。無獨(dú)有偶，該刊同期還有一篇題為《政治與經(jīng)濟(jì)：以文化為旗幟——臺(tái)灣“中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)”述評(píng)》的文章，說國民黨在大陸時(shí)期，背離了儒家的仁政、王道，“堯舜三王周公孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間”，因此必然失敗?！爸皇且粩≡贁?，退居一隅，痛定思痛，才終有所悟而回心向道”，“效法先王力行仁政”，所以取得了今天的成功。“得道者昌，逆道者亡”，這就是“臺(tái)灣中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)帶來的最重要的啟示”。這篇文章的立論很明確：“以文化價(jià)值作為政治運(yùn)作的軸心”。（同上書，第372—385頁）這是典型的文化決定論命題。

　　

文化保守主義者所要“保守”的傳統(tǒng)文化之“本”、先圣所傳之“道”到底是什么？它與董仲舒所說的“天不變道亦不變”之“道”有什么區(qū)別？一位儒學(xué)復(fù)興論者在論述儒學(xué)和馬列主義的區(qū)別與對(duì)立時(shí)寫道：“儒學(xué)是天道的體現(xiàn)。我們知道，儒學(xué)是千百年來中國古代的圣哲們一代又一代對(duì)天道體認(rèn)的總匯。這些古代的圣哲們?cè)趥€(gè)人生命的痛苦與民族生命的危機(jī)中用自己的整個(gè)身心性命頂上去證悟天道——人生宇宙的最高實(shí)在，然后這些證悟所得自然而然地從他們心中流出來形成了語言文字，即儒學(xué)。……儒學(xué)是人類生命對(duì)神圣天道的體證，是人類精神對(duì)形上本源的把握，伃…儒學(xué)建立在天道上的基本精神具有神圣性、普遍性、永恒性。”“馬列主義是一種意識(shí)形態(tài)，……不是見天道的東西，……不是從神圣本源中產(chǎn)生出來的普遍真理，因此，馬列主義沒有神圣性、普遍性與永恒性?！保ā儿Z湖》第170、171期）這個(gè)神圣天道，這個(gè)超越的形上本源，和董仲舒所說的“天不變道亦不變”之“道”沒有什么實(shí)質(zhì)的區(qū)別。

　　

5.文化保守主義作為一種批判現(xiàn)代化的理論，與“后現(xiàn)代主義”有某些表現(xiàn)的契合之處。中國當(dāng)代文化保守主義對(duì)西方后現(xiàn)代思潮亦情有獨(dú)鐘，熱衷于到這些最新時(shí)髦學(xué)說中去尋找理論根據(jù)和語言表達(dá)方式。一時(shí)間，“人人都‘話語’，個(gè)個(gè)談‘解構(gòu)’，‘文本’不離口，‘顛覆’不離手”，后現(xiàn)代主義成為90年代中國文化界、特別是文學(xué)藝術(shù)界的一股風(fēng)潮。前引現(xiàn)執(zhí)教于英國的那位評(píng)論者困惑地寫道：“以后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義為主的西方晚近文化研究潮流，一直被其反對(duì)者指責(zé)為‘太激進(jìn)’，而從未被指為‘保守’。筆者感到非常驚奇的是，近年（具體說，1993、1994這兩年）在中國知識(shí)界出現(xiàn)的新保守主義潮流，卻常常引用這些理論作根據(jù)，或作佐證”。（《二十一世紀(jì)》1995年2月號(hào)）中國新保守主義的理論根據(jù)卻是來自西方的激進(jìn)學(xué)說，他認(rèn)為這種文化現(xiàn)象很值得研究。

　　

6.文化保守主義區(qū)別于“社會(huì)政治的保守主義”，它可以和政治上的保守勢(shì)力相結(jié)合，也可以和其他政治傾向相結(jié)合。中國近現(xiàn)代的一些文化保守主義者，文化取向是保守的，而政治上可以很進(jìn)步、很革命。如國粹派領(lǐng)袖章太炎同時(shí)又是倡導(dǎo)反清革命的光復(fù)會(huì)和同盟會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，現(xiàn)代新儒家的精神領(lǐng)袖熊十力早年也曾投身于辛亥革命和護(hù)法運(yùn)動(dòng)。文化保守主義也可以和自由主義結(jié)盟。如當(dāng)今十分活躍的海外新儒家杜維明、余英時(shí)等人，文化上持保守主義立場(chǎng)，政治上都是自由主義者。老一輩新儒家中的徐復(fù)觀，“以傳統(tǒng)主義衛(wèi)道，以自由主義論政”，也是文化上的保守主義和政治上的自由主義相結(jié)合。中國大陸的文化保守主義者中，有人非常欣賞丹尼爾·貝爾所設(shè)計(jì)的“文化上的保守主義、政治上的自由主義、經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義”三者的結(jié)合，認(rèn)為這樣一個(gè)結(jié)合可以擺脫保守—激進(jìn)兩極的緊張關(guān)系，顯示了人類未來的合理前景。也有人指出，文化保守主義和政治上的新權(quán)威主義有不解之緣。如有人在總結(jié)臺(tái)灣“中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，認(rèn)為好的文化理想“需要一個(gè)有力的‘好的’中央政府來保障它的實(shí)現(xiàn)”，“因此，新權(quán)威主義不僅無法回避，我們也必須承認(rèn)它的某種合理性”。當(dāng)今中國的文化保守主義思潮到底代表什么政治力量？它的階級(jí)基礎(chǔ)是什么？這還需要認(rèn)真研究。一位評(píng)論者寫道：“文化上的新保守主義精神體現(xiàn)的是‘中產(chǎn)階級(jí)’的品格和欲望，然而它卻在‘第三世界’的中國全面實(shí)現(xiàn)了，這究竟是個(gè)奇跡呢？還是歷史的玩笑呢？”（《中國文化研究》1994年夏之卷）

　　

7.主張以大眾文化來消解主流意識(shí)形態(tài)。前引評(píng)論已指出：“新保守主義潮流的最主要表征是自我唾棄精英地位或責(zé)任，轉(zhuǎn)而與民間文化——俗文化認(rèn)同?！薄胺艞墝?duì)共同處境的憂患、焦慮和懷疑，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)個(gè)人境遇的關(guān)懷和思考；……放棄對(duì)終極價(jià)值、目標(biāo)信仰的追求和提供，而是關(guān)注具體的局部問題的解決。”還有這樣一種生活太度：“管它是什么意義不意義，現(xiàn)在活得好就是了；最真實(shí)的實(shí)在就是我當(dāng)下、即刻的感受或享受，管它歷史、價(jià)值干什么？”（《東方》1994 年第5、6期）有的論者肯定其“在當(dāng)前的積極性、正面性的功能”就是“有從客觀上瓦解、解構(gòu)正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的作用”?！拔覀儜?yīng)當(dāng)正視大眾文化在當(dāng)代中國文化變革中所起的那種潛移默化的消解作用——消解主流文化的意識(shí)形態(tài)”?！按蟊娢幕豢紤]文化批判，唱卡拉OK的人根本不去考慮要改變什么東西，但這種態(tài)度卻反而能改變一些東西，這就是……對(duì)正統(tǒng)體制、對(duì)政教合一的中心體制的有效的侵蝕和解構(gòu)?！保ㄍ希┱?yàn)榇蟊娢幕邢?、瓦解正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的作用，所以有人積極主張知識(shí)分子文化和大眾文化“合謀”、結(jié)成聯(lián)盟，提倡學(xué)術(shù)民間化，“疏離”主流意識(shí)形態(tài)。

　　

　　

1.要認(rèn)真研究90年代文化保守主義思潮產(chǎn)生的國內(nèi)國際背景、思想理論淵源和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形態(tài)。

　　

新保守主義思潮的產(chǎn)生首先與片面地總結(jié)80年代“文化熱”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有直澯關(guān)系。它是作為80年代的“全盤西化”、“新啟蒙”、激進(jìn)反傳統(tǒng)和民族虛無主義思潮的對(duì)立物而出現(xiàn)的，“放棄激濜的社會(huì)／政治批判話語，轉(zhuǎn)而采取文化上的保守主義話語”，表現(xiàn)為回歸傳統(tǒng)、反對(duì)近現(xiàn)代社會(huì)變革、主張漸進(jìn)改良、疏離主流文化的意識(shí)形態(tài)等等。這種“話語轉(zhuǎn)換”對(duì)于一些人是自覺的“策略改變”。對(duì)于另一些人則是由于認(rèn)識(shí)的片面性和簡(jiǎn)單逆反思維方式所造成的。

　　

已有論者指出，90年代新保守主義思潮的產(chǎn)生與“冷戰(zhàn)后”的新世界格局有密切聯(lián)系，是這一格局的一種文化反應(yīng)。在某些西方思想家看來，蘇東巨變標(biāo)志著共產(chǎn)主義思想體系的失敗，未來的世界沖突將不再是意識(shí)形態(tài)的沖突，而是不同的文明或文化集團(tuán)之間的沖突。在馬克思主義仍然是主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的中國，出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)本民族文化傳統(tǒng)、提倡復(fù)興儒學(xué)、否定革命、疏離和淡化主流意識(shí)形態(tài)暷文化保守主義思潮，決不是偶然的，而是有著深刻的國際背景，有些甚至是國內(nèi)外互相配合的。如李澤厚說：“現(xiàn)在海外也好，海內(nèi)也好，都在對(duì)政治激進(jìn)主義進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。”（同上）這是確實(shí)的。1988年9月，海外新儒家代表人物美國普林斯頓大學(xué)教授余英時(shí)在香港中文大學(xué)作了一次題為《中國近代思想史中的激進(jìn)與保守》的講演，認(rèn)為一部中國近代思想史就是一個(gè)思想不斷激進(jìn)化的過程，“基本上中國近百年來是以‘變’：變革、變動(dòng)、革命作為基本價(jià)值的”，過分微弱的保守力量湼乎沒有起到制衡的作用，中國為此付出了極大的代價(jià)，“文革”就是這種思想不斷激進(jìn)化的最高峰。這篇演說在海內(nèi)外均造成較大影響，此后譴責(zé)激進(jìn)主義、呼喚保守主義逐漸形成一股潮流。1992年4月，有人在香港《二十一世紀(jì)》雜志撰文與余英時(shí)商榷，接著余又發(fā)表《再論中國現(xiàn)代思想中的激進(jìn)與保守》一文。《二十一世紀(jì)》雜志就此展開了一場(chǎng)歷時(shí)半年多的關(guān)于激進(jìn)與保守的討論，先后發(fā)表了近十位海內(nèi)外學(xué)者的文章，主調(diào)就是批判激進(jìn)主義。這一時(shí)期港臺(tái)、海外的其他報(bào)刊也發(fā)表了不少批判激進(jìn)主義、表揚(yáng)保守主義的文章。大約一年以后，同類文章開始在中國大陸的報(bào)刊上出現(xiàn)。在有些文章中，批判激進(jìn)主義已不僅是一種文化反省，而且成為政治聲討，成為要求改寫中國近現(xiàn)代歷史的一種強(qiáng)烈的呼聲。李澤厚這幾年一直在國外，他的思想顯然受到余英時(shí)的影響。

　　

文化保守主義并不是中國的特產(chǎn)，也不是到今天才有的。在西方，文化保守主義是伴隨著西方的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)——18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)的，代表人物有德國的哈曼、謝林、赫爾德，英國的柏克、卡萊爾等人。隨著西方資本主義向非西方地區(qū)的擴(kuò)展，文化保守主義思潮也在這些地區(qū)活躍起來，并且?guī)в袧夂竦拿褡逯髁x色彩。其典型代表人物有印度的辨喜、泰戈?duì)?，日本的岡倉覺三、西田幾多郎等人。中國近現(xiàn)代思想史上也出現(xiàn)了文化保守主義思潮，主要有本世紀(jì)初以康有為為代表的“孔教派”，以章太炎、劉師培為代表的“國粹派”，20年代以梅光迪、吳宓為代表的“學(xué)衡派”，以杜亞泉、章士釗等人為代表的“東方文化派”，30年代以陶希圣等十教授為代表的“中國本位文化派”等；而作為20世紀(jì)中國文化保守主義之主流派的，則是產(chǎn)生于20年代初、至今已有三代人薪火相傳、延續(xù)了70余年的現(xiàn)代新儒家學(xué)派，其主要代表人物有梁漱溟、熊十力、馮友蘭、唐君毅、牟宗三、杜維明等人。90年代的文化保守主義思潮是中國近現(xiàn)代文化保守主義的直接繼承和發(fā)展，因此，我們要研究中國當(dāng)代文化保守主義對(duì)近現(xiàn)代文化保守主義如國粹派、學(xué)衡派、現(xiàn)代新儒家的思想繼承關(guān)系。應(yīng)該看到，對(duì)待文化上的古今中西問題，他們確有獨(dú)到見解，但實(shí)質(zhì)上都是“中體西用”派。我們還要研究中國文化保守主義和從哈曼、柏克發(fā)端的西方文化保守主義思潮的區(qū)別和聯(lián)系，同時(shí)與其他東方國家的文化保守主義思想進(jìn)行比較研究。

　　

更重要的是要研究中國當(dāng)代文化保守主義的各種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形態(tài)及其可能的影響和作用。我在前面談了一些粗淺的看法，因接觸資料有限，思考很不深入，不一定完全符合實(shí)際。這方面的研究應(yīng)該有人具體地系統(tǒng)地去做。

　　

2.就一種思潮來說，其產(chǎn)生背景、思想實(shí)質(zhì)、實(shí)際作用與影響都具有客觀性和必然性；但就個(gè)案來說，情況卻非常復(fù)雜。因此，對(duì)具體情況要作具體分析。

　　

“國學(xué)熱”的興起與新保守主義的推波助瀾是分不開的。但在“國學(xué)熱”中，許多學(xué)者的頭腦還是清醒的，大力弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化而不贊成“復(fù)興儒學(xué)”，更反對(duì)利用“易經(jīng)”、“氣功”等來搞封建迷信和神秘主義。

　　

反思和批判激進(jìn)主義如果不是以否定革命和反對(duì)馬克思主義為目的，從正面積極理解，對(duì)于我們清理“左”的思想根源、克服急性病和思想方法的片面性很有好處。

　　

有的學(xué)者站在文化保守主義的立場(chǎng)上，對(duì)“全盤西化論”和民族虛無主義進(jìn)行了尖銳的批判，有的講得相當(dāng)中肯，表現(xiàn)了熾熱的愛國情懷。這還是應(yīng)該充分肯定的。

　　

在當(dāng)今中國的新文化保守主義運(yùn)動(dòng)中，有的學(xué)者（以及有的刊物）呼吁建立學(xué)術(shù)規(guī)范，強(qiáng)調(diào)國學(xué)基本功的訓(xùn)練，提倡坐冷板凳的治學(xué)精神；重視人文關(guān)懷，肯定道德和宗教的價(jià)值，以克服社會(huì)轉(zhuǎn)型期人文價(jià)值失落的危機(jī)，等等，都有一些合理因素，值得重視。

　　

也要看到文化保守主義和當(dāng)今中國的其他思想派別，既有對(duì)立緊張的一面，也有互動(dòng)聯(lián)結(jié)的一面。

　　

站在文化保守主義立場(chǎng)上的學(xué)者情況復(fù)雜，動(dòng)機(jī)各異，不可一概而論。特別要注意研究那些80年代的激進(jìn)人物，為什么90年代又轉(zhuǎn)到文化保守主義的立場(chǎng)上來，并結(jié)合近現(xiàn)代史上康有為、嚴(yán)復(fù)等人的思想經(jīng)歷，總結(jié)這一轉(zhuǎn)變的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　

3.要形成各種思想自由平等地討論、對(duì)話、爭(zhēng)鳴的良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。

　　

客觀上存在著不同甚至相反的思想觀點(diǎn)，不能只提倡寬容，同時(shí)要提倡坦誠地正面思想交鋒，但不要搞過去那種大批判。大批判叫人反感，反而幫了批判對(duì)象的忙。也不要一聽到不同意見，就指責(zé)對(duì)方“搞大批判”。這是一些人不讓相反觀點(diǎn)的人講話的慣用手法。只準(zhǔn)一些人成天講“消解、解構(gòu)正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)”，而不準(zhǔn)馬克思主義者對(duì)他們主張的意識(shí)形態(tài)稍作討論和批評(píng)，這是不公平的?！霸谡胬砻媲叭巳似降取辈⒉皇菍?duì)資產(chǎn)階級(jí)有利的口號(hào)，而是掌握了真理的人最贊成的口號(hào)。要相信真理戰(zhàn)勝錯(cuò)誤是真理發(fā)展的規(guī)律，錯(cuò)誤的思想只能用“百家爭(zhēng)鳴”的方法來克服。

　　

在所謂“后冷戰(zhàn)”時(shí)代，不同意識(shí)形態(tài)之間的分歧和斗爭(zhēng)并沒有消滅。文化選擇和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)既有區(qū)別也有聯(lián)系。鼓吹“淡化”意識(shí)形態(tài)的人實(shí)際上仍有其明確的“意識(shí)形態(tài)的企圖”，這只要看某些人批判激進(jìn)主義的情緒和語言是多么“激進(jìn)”就十分清楚了。

　　

這樣看問題是不是將學(xué)術(shù)政治化？事實(shí)上，不論在80年代，還是90年代，有些人談文化的目的并不在文化、學(xué)術(shù)本身，而是借文化談?wù)危蚴菑奈幕瘑栴}直接引伸出政治結(jié)論。我們?nèi)绻床坏竭@一點(diǎn)，那就太書呆子氣了。文化研究和文化討論中有學(xué)術(shù)層面的問題，也有學(xué)術(shù)和政治結(jié)合在一起或混淆在一起的問題，我們只有如實(shí)地去認(rèn)識(shí)才有可能將這兩個(gè)層面的問題真正厘清。

　　

我認(rèn)為，90年代出現(xiàn)的當(dāng)代文化保守主義思潮，它在學(xué)術(shù)的層面可能會(huì)有一些積極的價(jià)值，但在政治思想層面，它對(duì)一個(gè)多世紀(jì)以來中國人民反帝反封建的革命斗爭(zhēng)持基本否定的態(tài)度，埋怨革命阻礙了中國現(xiàn)代化的進(jìn)程，散布一種世紀(jì)末情緒，其對(duì)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的沖擊和消解作用不容忽視。對(duì)于這種有深刻背景和淵源的、還在繼續(xù)發(fā)展中的文化思潮，我們應(yīng)該重視并進(jìn)行認(rèn)真研究。

 

原載于《高校理論戰(zhàn)線》1996年第2期，中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《文化研究》1996年第3期全文轉(zhuǎn)載。