7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

評《余以為：當代貧寒子弟不宜從政》（2015-8-04）

 整理者：冷長安

來源：儒家網(wǎng)

時間：孔子二五六六年歲次乙未年六月廿日壬子

           耶穌2015年8月4日

#儒家每日快評#

@儒家網(wǎng) :

【余以為：當代貧寒子弟不宜從政】孔子不奢談平等，而是幫助貧寒子弟提升心理需求的層次，去實現(xiàn)與貴族的平等。解決富足社會的問題，避免滑向宗教狂熱，是儒家復(fù)興的理由和使命。這是對未來的期待，對現(xiàn)狀的建議是：貧寒子弟不宜從政。這不是出于血統(tǒng)論，而是出于德行養(yǎng)成的規(guī)律。

@學而時行:

【評 余以為《當代貧寒子弟不宜從政》】孟子曰：“萬乘之國，弒其君者，必千乘之家”，可見富者從政危險更大。禮樂教化非是富潤屋，而是徳潤身，故從政與富貴與否關(guān)系不大。政者，正也。雖然富者有更多機會接受教育，然而此教育確未必是為正。貧者雖簞食瓢飲，幕天席地，卻未必非正！筆者似乎步馬學后塵了。

@儒生知一:

【評 余以為《當代貧寒子弟不宜從政》】在任何古典的政教觀中，都不支持馬斯洛的這種線性排序，儒家講去食存信、君子固窮、選賢與能，蘇格拉底講護衛(wèi)者的教育與選拔以才能和年長而不以財富和出生，馬斯洛的觀點是馬基雅維利、霍布斯之人論的相當粗俗直白的一個版本。

@任劍東:

【評 余以為《當代貧寒子弟不宜從政》】回復(fù)@儒生知一:從歷史看，庶族與士族共治，是相對良治，【余以為：當代貧寒子弟不宜從政】，有一個前提就是當代，這是毀儒之代價。古之寒門以德崇，讀圣賢，未入仕而懷天下。今之寒族，失德失信，唯錢是務(wù)，為政當以撈錢以填失落的過去，故以引說有合理的時代背景。

@儒生知一:

【評 余以為《當代貧寒子弟不宜從政》】回復(fù)@任劍東:雙重誤置，今天這個平民化時代之風氣跟孔子所處時代其實是一樣的，核心問題即無貴族或者貴族失德，作為權(quán)道，重提富庶人子為政，不合時宜；但秩序必得君子-德性而構(gòu)成，從而應(yīng)該從所有人包括平民中培訓(xùn)德性君子，不必特別屬意富家。

@任劍東:

【評 余以為《當代貧寒子弟不宜從政》】回復(fù)@儒生知一:社會階層化由人類社會分工所致，永遠消解不了的永恒，我們不能視而不見以為不存。階層思維如同站在不同山頂所看見的風景，有時沒有任何交集。貴族與平民會因為時代發(fā)展，此長彼消，相對公平的社會讓平庸的貴族三代之后淪為平民，平民中的精英普身貴族，合情合理，相互抵毀才是亂源。

@任劍東:

【評 余以為《當代貧寒子弟不宜從政》】為政為學為武為商，從儒家而言，有其家傳。中國歷史上不乏這樣的勢力強大的家族。在這樣的家族長大，耳聽目染得來的見識，遠超一般家庭的系統(tǒng)訓(xùn)練，這是出身而來的差距，胡習為政之分殊異，即家傳所別也。社會大治，是千萬干才所為，非一人一言，就社會基石而言，庶士共治，方為良政。

#數(shù)理#

吳飛（@經(jīng)禮堂）:

【數(shù)理】幾何原本只能說是希臘數(shù)學轉(zhuǎn)向保守，拒絕西帕索斯的無理數(shù)，固然也拒絕畢達哥拉斯的術(shù)數(shù)。而中國算學恰恰是開放性的，所以早就拋棄了渾天說、三統(tǒng)曆，不論其在哲學或術(shù)數(shù)上多麼有講究，但科學必須面對數(shù)據(jù)，面向?qū)嵤?，所以我們走向計算中心?/p>

吳飛（@經(jīng)禮堂）:

【數(shù)理】另，談數(shù)學就要懂西洋史，前近代數(shù)學正是走出古希臘才得以重生的，也就是從笛卡爾到迦羅瓦之間的構(gòu)造性數(shù)學，大家無妨看看三四五次方程求根公式的探索歷程及其相關(guān)工具的開發(fā)，那時代數(shù)學就是算學，不是求根就是求積，所有名人都以善算什麼口算級數(shù)了聞名。

@儒生知一:

【數(shù)理】亞里士多德就批評了畢達哥拉斯的數(shù)的理念論，亞氏那里是真正的目的理性，可溝通成己成物；近現(xiàn)代數(shù)-理則是伽利略-霍布斯體系，所謂工具理性，即并不承諾到達萬物，就萬物本身那樣理解、成就萬物，而是萬物為人欲之賓。

#其他精彩微博#

@徐子峯:

【江湖】金庸江湖世界中那些單槍匹馬離家走鄉(xiāng)去拜師學藝、勇闖人生的俠客其實是中國一個很真實的比喻，孩子們十幾二十歲就去外地讀大學，許多人學成之后又在異地打拼。兩者不同的是江湖兒女只是海中一粟，而今日新移民乃為大潮；相同是都離開家庭父母、離開本鄉(xiāng)本里，這是儒家對傳統(tǒng)社會改變所需回答的。

@任劍東:

【勞教】勞教是個好制度，對于職業(yè)乞討者，通過強制勞動，以防人性的墮落！在有限資源和秩序下，無賴懶蟲如果通過同情，達到幸福生活，我們勤奮的好人何以自處？墮落的人性下邊，是罪犯的溫床，他們的目標就是好人，掉以輕心，輕則財產(chǎn)損失，重則生命傷害，這是正與邪的較量，看似裝天使者實則魔鬼！

@何光順:

【緬甸】據(jù)說，緬甸發(fā)生水災(zāi)，中國駐緬甸大使又在捐款了，中國駐緬企業(yè)可能也會跟著捐了。這種行為感覺不妥。正如網(wǎng)友所說，還有多少中國人關(guān)在緬甸大牢，多少伐木機器被扣緬甸…不管不顧…不見交涉索回，只見到處撒錢。一切應(yīng)以中國國民利益為優(yōu)先。中國那么多水災(zāi)，也沒見各國大使或緬甸有捐款多少！

#東海每日微言#

余東海（@余東海三世）:

【呼吁】重估五四，重估民主主義平等主義科學主義，重估唯物主義馬列主義社會主義，重估一切價值。重新啟蒙，讓良知重光，成為最高價值和價值之母，成為支配人類行為的第一驅(qū)動力。良知決定生命的本質(zhì)和人生的意義，良知人是人的自我實現(xiàn)和自我超越。良知高于一切。

【反儒派】或說某些反儒派動機是好的，學識不足、認識有誤而已。我說這種人反起儒來特別理直氣壯的樣子，更不可救藥更可怕。這種人動機最好也有限，不是真正的好。基本是非都分不清，是良知受到遮蔽的征象。反儒是最大的反常和反動，必然敗事有余成事不足，破壞有余建設(shè)不足，只能是口頭民主派。

【仁本】儒家絕非集體主義。任何集體包括家族、民族、國家、社會、政黨等等，在王道政治中都沒有主義的資格。孔子“仁者愛人”是內(nèi)而仁本、外而人本的經(jīng)典表述，意味著在愛的對象中，人居第一位。孟子強調(diào)民為貴社稷次之君為輕，在政治序列中，民居第一位，其次國家其次君主。

【錢穆】自由派總是說國人不懂得制度的重要性。恰恰相反，五四以來流行“制度決定論”和“唯制度論”。錢穆《中國歷代政治得失》指出：“辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視了制度，好像只要建立制度，一切人事自會隨制度而轉(zhuǎn)…甚至不惜摧殘人事來遷就制度”云。

【司法】法律的公正是罰當其罪。一般情況下，輕罪重罰和重罪輕罰都是不公正的?！锻ǖ湫谭ǖ洹氛f：“殺人者死，傷人者刑，古今之通道，三代所不易也。”如果殺人不死，傷人不刑，重罪輕罰，一會喪失嚇阻作用，二則有違公平原則，對受害者不公平。

【制度】制度要不前（超前）不后（落后）與時偕宜。漢朝時家天下君主制已經(jīng)深入人心，有儒生重倡禪讓，徒亂人心而已，就當時來說，是超前了。隨著清朝覆滅，君主立憲制已不具有民意和歷史之合法性，袁世凱舊調(diào)重彈，自然不受歡迎，不合時宜，是落后于時代了。

 責任編輯：梁金瑞