7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

宋太祖的立制智慧

作者：吳鉤

來(lái)源：南方周末

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未七月十四日乙亥

           耶穌2015年8月30日

宋太祖 （向春/圖）

以“漸進(jìn)的改良”為建立制度之路徑，以“分權(quán)與制衡”為建立制度之宗旨，“自成一王之法”，這便是宋太祖趙匡胤表現(xiàn)出來(lái)的立制大智慧。如果與明太祖朱元璋的創(chuàng)制立法略作相比，我們更是可以發(fā)現(xiàn)宋太祖的高明。

錢穆先生對(duì)“宋學(xué)”評(píng)價(jià)甚高，但他對(duì)“宋制”卻給出了“差評(píng)”，認(rèn)為若從政治制度上來(lái)看，宋朝是最沒(méi)有建樹(shù)的一個(gè)時(shí)代：“論中國(guó)政治制度，秦漢是一個(gè)大變動(dòng)。唐之于漢，也是一大變動(dòng)。但宋之于唐，卻不能說(shuō)有什么大變動(dòng)。一切因循承襲。有變動(dòng)的，只是迫于時(shí)代，迫于外面一切形勢(shì)，改頭換面，添注涂改的在變?！?/p>

錢先生進(jìn)而提出，宋制之所以沿襲唐舊、毫無(wú)建樹(shù)，“只因宋初太祖太宗不知大體，立意把相權(quán)拿歸自己，換言之，這是小兵不放心大臣，這也罷了。他們種種措施，自始就不斷有人反對(duì)。但因宋初承襲五代積弊，社會(huì)讀書(shū)人少，學(xué)術(shù)中衰，反對(duì)的也只曉得唐制不如此而已，并未能通覽大局，來(lái)為有宋一代定制創(chuàng)法”。

趙宋立國(guó)，確實(shí)繼承了前唐舊制。但若說(shuō)宋朝在政制上全無(wú)建樹(shù)、立國(guó)者缺乏創(chuàng)制之智慧，則未免有失公允。須知趙匡胤“黃袍加身”，從后周之手接過(guò)來(lái)的是一個(gè)無(wú)論政治現(xiàn)狀還是政治制度都混亂不堪的爛攤子。

就現(xiàn)實(shí)層面而言，且不說(shuō)當(dāng)時(shí)北方有大遼國(guó)虎視眈眈，周邊尚有后蜀、南漢、南唐、吳越、北漢諸多割據(jù)政權(quán)，單說(shuō)趙宋立國(guó)之基的中原大地，也是藩鎮(zhèn)擁兵自重，兵變習(xí)慣性發(fā)作，五十年間已經(jīng)走馬燈一般換了五代王朝：后梁、后唐、后晉、后漢與后周。宋太祖在建制上若無(wú)過(guò)人之智慧，只怕大宋已成“后宋”，五代湊為“六代”。

就制度層面而言，趙宋接手的政制也是如同一團(tuán)亂麻，三省六部舊制、使職差遣制、各路軍閥私自設(shè)立的私制，交織在一起，良莠莫辨。后世學(xué)人總結(jié)的“唐宋變革”，在晚唐時(shí)已拉開(kāi)序幕；殘?zhí)莆宕侵贫葋y變之時(shí)，朱溫建立的后梁，廢除舊唐之繁文縟節(jié)，焚毀前朝之《律令格式》，修訂新的律法制度；取而代之的后唐則以恢復(fù)唐朝舊制為標(biāo)榜。

當(dāng)此政制與時(shí)局均變動(dòng)不居之際，“黃袍加身”的趙匡胤當(dāng)如何收拾爛攤子，建立大宋王朝的基本制度？

漸進(jìn)的改良：官制

擺在趙匡胤面前的，似乎有兩條路徑：

一是完全推倒唐—五代亂糟糟的政制，另起爐灶，重新設(shè)計(jì)一套全新的制度。但即便人有天縱之圣明，也是理性有限，如何可能設(shè)計(jì)出完美制度？考中西諸史，設(shè)計(jì)理想制度的沖動(dòng)集中出現(xiàn)于“軸心時(shí)代”，在西方有柏拉圖之《理想圖》，在中國(guó)有托名周公創(chuàng)制的《周禮》?！吨芏Y》并非現(xiàn)實(shí)制度之匯編，而是先哲基于理性想象設(shè)計(jì)出來(lái)的理想制度藍(lán)圖。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，將人為設(shè)計(jì)之理想制度強(qiáng)行施之現(xiàn)實(shí)，必致禍亂，新朝王莽仿《周禮》托古改制而天下大亂，便是深刻教訓(xùn)。可知優(yōu)良、合宜的制度，并非源于完美設(shè)計(jì)，而是來(lái)自傳統(tǒng)的損益演進(jìn)。

二是因循承襲既有制度，蕭規(guī)曹隨。但如前所述，唐—五代之政制雜亂無(wú)章，為亂世產(chǎn)物，又如何能夠維持長(zhǎng)治久安？

趙匡胤選擇了第三條道路：承認(rèn)既成事實(shí)，沿用唐—五代形成的整體制度框架，并在內(nèi)部作漸進(jìn)之改良。

唐朝的經(jīng)典政治制度為《唐六典》?！短屏洹芬?guī)劃出一個(gè)整全的國(guó)家治理制度體系：三省、六部、九寺、五監(jiān)，權(quán)責(zé)分明。但中唐之后，這一經(jīng)典官制已為臨時(shí)差遣所動(dòng)搖，“省、部、寺、監(jiān)之官備員而已，無(wú)所職掌，別領(lǐng)內(nèi)外任使，而省、部、寺、監(jiān)別設(shè)主判官員額”，比如戶部尚書(shū)并無(wú)執(zhí)掌戶部之權(quán)，而由另一位領(lǐng)有“判戶部事”差遣的官員管理戶部。本官與職事發(fā)生了分離。趙匡胤立國(guó)，官制襲用唐舊，官與差遣兩套系統(tǒng)并行，“官以寓祿秩、敘位著”；“而差遣以治內(nèi)外之事”。但若僅僅如此，則不可言太祖有立制之智慧。趙匡胤的高明之處，是運(yùn)用官與差遣相分離的唐朝舊制，巧妙化解了晚唐—五代的積弊。

自晚唐—五代以來(lái)，中央權(quán)威喪失，方鎮(zhèn)、武臣控制了一地軍政、民政、財(cái)政與司法大權(quán)，此為五代禍亂之源。建隆二年（961），趙匡胤曾問(wèn)計(jì)謀臣趙普：“天下自唐季以來(lái)，數(shù)十年間，帝王凡易八姓，戰(zhàn)斗不息，生民涂地，其故何也？吾欲息天下之兵，為國(guó)家長(zhǎng)久計(jì)，其道何如？”趙普說(shuō)：“此非他故，方鎮(zhèn)太重，君弱臣強(qiáng)而已。今所以治之，亦無(wú)他奇巧，惟稍?shī)Z其權(quán)，制其錢谷，收其精兵，則天下自安矣。”但如何“奪其權(quán)，制其錢谷，收其精兵”，也是一個(gè)問(wèn)題。

許多人都知道“杯酒釋兵權(quán)”的故事，但歷史上是否真的有過(guò)這么一場(chǎng)戲劇性十足的宴會(huì)，尚無(wú)定論；即使真有“杯酒釋兵權(quán)”，也僅僅是解決了侍衛(wèi)親軍統(tǒng)官的權(quán)力隱患。五代積弊又表現(xiàn)為地方節(jié)度使權(quán)力太重——唐時(shí)節(jié)度使本為使職差遣，后逐漸坐大，成一方諸侯。趙匡胤的策略是繼續(xù)保留節(jié)度使的建制，“偽署并仍舊”，同時(shí)又將節(jié)度使的差遣性質(zhì)轉(zhuǎn)為榮銜性質(zhì)，“節(jié)度、承宣、觀察、團(tuán)練、防御、刺史，俱無(wú)職任，特以為武臣遷轉(zhuǎn)之次序”，朝廷另遣知州、知縣治理地方。知州、知縣均為宋朝差遣。于是唐—五代遺留下來(lái)的節(jié)度、觀察諸使，仍得以保持尊貴之地位、優(yōu)厚之俸祿，權(quán)力卻收歸中央派遣之知州、知縣。

這是太祖對(duì)唐—五代制度遺產(chǎn)的不動(dòng)聲色的改造，如此，新舊交替，自然過(guò)渡，不用推倒重來(lái)，避免了大破大立可能誘發(fā)的政治動(dòng)蕩。

漸進(jìn)的改良：司法

宋太祖對(duì)諸州“馬步院”的改造，更是堪稱中國(guó)司法制度上的“神來(lái)之筆”。按唐制，各州郡置司法參軍（或法曹參軍），掌一州司法，《唐六典》規(guī)定：“法曹、司法參軍掌律令格式，鞫獄定刑，督捕盜賊，糾逖奸非之事，……使人知所避而遷善遠(yuǎn)罪?！钡萍疽越担?zhèn)專權(quán)，私設(shè)馬步院，遣派親信衙校出任馬步都虞侯、馬步判官，以控制地方司法。唐政府的司法參軍之司法權(quán)，遂被架空。馬步院以武人為司法官，立即就成為濫用酷刑、恣意殺人之所在，被逮捕入獄之人，“不問(wèn)罪之輕重，理之是非，但云有犯，即處極刑。枉濫之家，莫敢上訴。軍吏因之為奸，嫁禍脅人，不可勝數(shù)?！瘪R步院之設(shè)，可謂是五代最黑暗的制度之一。

宋太祖開(kāi)國(guó)，卻沒(méi)有一舉廢除諸州已普遍設(shè)立的馬步院，而是保留下來(lái)，并加以改造：首先將其更名為司寇院，太宗時(shí)又改稱司理院；又選派及第進(jìn)士取代武人出任司理參軍；重新劃定司理參軍的權(quán)限：“專于推鞫研核情實(shí)?！奔簇?fù)責(zé)審清刑事被告人的犯罪事實(shí)。那么原來(lái)的司法參軍怎么辦？宋朝立國(guó)者將其權(quán)力調(diào)整為“議法斷刑”，即根據(jù)司理參軍審理清楚的卷宗，檢出刑事被告人所觸犯的法條，供定罪量刑。這便形成了中國(guó)歷史上獨(dú)一無(wú)二的“鞫讞分司”制度，有點(diǎn)像英美普通法體制下，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)確認(rèn)犯罪是否屬實(shí)，法官負(fù)責(zé)法律的適用，“事實(shí)審”與“法律審”相分離。

唐—五代的州政府設(shè)有州院，是州郡的法院。趙宋立國(guó)，也將州院的設(shè)置保留了下來(lái)，于是一州之中便出現(xiàn)了兩個(gè)法院：州院與司理院，二院并立。有些大州還分設(shè)左右州院、左右司理院，一州有四個(gè)法院。宋朝州一級(jí)的司法系統(tǒng)非常發(fā)達(dá)，與這種復(fù)式設(shè)置有關(guān)。但設(shè)置復(fù)式法院更重要的意義，表現(xiàn)在“翻異別勘”的司法制度上。翻異，即翻供；別勘，即重新審理。宋代的刑事被告人在招供之后，乃至在宣判之時(shí)，都可以喊冤翻異。一旦翻異，案子便自動(dòng)進(jìn)入別勘的復(fù)審程序。按要求，翻異必須由不相干的法官重組法庭別勘，原審法官全部回避。這個(gè)時(shí)候，諸州設(shè)置兩個(gè)以上法院的意義就顯示出來(lái)了：州院翻異的案子，可移交司理院重審；司理院翻異的案子，也可移交州院。

宋太祖（包括太宗）對(duì)唐—五代官制與司法系統(tǒng)的繼承與改造，體現(xiàn)了宋王朝定制創(chuàng)法的一貫思路：陳陳相因，推陳出新。曾有人跟朱熹說(shuō)：“太祖受命，盡除五代弊法，用能易亂為治?！敝熳蛹m正他：“不然。只是去其甚者，其他法令條目多仍其舊。大凡做事的人，多是先其大綱，其他節(jié)目可因則因，此方是英雄手段?！睋Q成現(xiàn)代的說(shuō)法，這便是漸進(jìn)主義的改良進(jìn)路了。

分權(quán)與制衡（一）

趙宋立制的出發(fā)點(diǎn)，固然是為革五代兵驕將悍、內(nèi)輕外重之弊，但太祖的眼光并不止于此，他曾與趙普論事，自言“朕與卿定禍亂以取天下，所創(chuàng)法度，子孫若能謹(jǐn)守，雖百世可也”。太祖有他的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，那就是確立一套可以維持長(zhǎng)治久安的制度。那如何維持長(zhǎng)治久安呢？太祖基于五代教訓(xùn)，認(rèn)為首要就是防止任何一方的權(quán)力不受控制。

因此，宋太祖對(duì)唐—五代舊制的改造，大體上都是圍繞“分權(quán)與制衡”的重心展開(kāi)。后來(lái)太宗繼位，即位詔書(shū)稱：“先皇帝創(chuàng)業(yè)垂二十年，事為之防，曲為之制，紀(jì)律已定，物有其常。謹(jǐn)當(dāng)遵承，不敢逾越。”那“事為之防，曲為之制”八字，道盡太祖立制之精神。

他分置司寇參軍（司理參軍）與司法參軍，創(chuàng)立“鞫讞分司”之制，立意還是為了分權(quán)與制衡，用宋人的話來(lái)說(shuō)，“獄司推鞫，法司檢斷，各有司存，所以防奸也”。

他以文官知諸州而削節(jié)度使之權(quán)，又復(fù)置州通判來(lái)制衡知州權(quán)力。明清時(shí)期的通判只是知府的副職，分掌糧運(yùn)、水利、屯田、牧馬、江海防務(wù)等事；宋代的通判卻不是知州的副手，更不是知州的屬官，而是與知州平行的監(jiān)察官（兼行政），所以又稱“監(jiān)州”。知州的政令，須有通判副署同意，方能生效，“知府公事并須長(zhǎng)吏、通判簽議連書(shū)，方許行下”；州政府的所有官員包括知州大人，若被發(fā)現(xiàn)不法事，通判有權(quán)提出彈劾，“知州有不法者，得舉奏之”，“所部官有善否及職事修廢，（通判）得刺舉以聞”。

君主的權(quán)力也被太祖納入制度約束的范圍。且看一事：“太祖即位，嘗令后苑作造熏籠。數(shù)日不至，太祖責(zé)怒。左右對(duì)‘以事下尚書(shū)省、尚書(shū)省下本部、本部下本曹、本曹下本局，覆奏，又得旨，復(fù)依，方下制造，乃進(jìn)御。以經(jīng)歷諸處，行遣至速須數(shù)日’。太祖怒曰：‘誰(shuí)做這般條貫來(lái)約束我？’左右曰：‘可問(wèn)宰相。’上曰：‘呼趙學(xué)究來(lái)！’趙相既至。上曰：‘我在民間時(shí)，用數(shù)十錢可買一熏籠；今為天子，乃數(shù)日不得。何也？’普曰：‘此是自來(lái)?xiàng)l貫，蓋不為陛下設(shè)，乃為陛下子孫設(shè)，使后代子孫若非理制造奢侈之物、破壞錢物，以經(jīng)諸處行遣，須有臺(tái)諫理會(huì)。此條貫深意也?！娲笙?，曰：‘此條貫極妙！若無(wú)熏籠是甚小事也?！?/p>

內(nèi)廷要一個(gè)“熏籠”（點(diǎn)燃熏料驅(qū)趕蚊蟲(chóng)的器物），需要經(jīng)過(guò)非常繁復(fù)的程序，層層審批，走完這些程序，最快也得幾個(gè)工作日。其間如果宰相與臺(tái)諫覺(jué)得不妥，還可以將申請(qǐng)退回去。宋太祖草莽出身，對(duì)這樣的制度開(kāi)始時(shí)還不習(xí)慣，也想不通：“我在民間時(shí)，用數(shù)十錢可買一熏籠；今為天子，乃數(shù)日不得。何也？”但經(jīng)過(guò)宰相趙普的解釋，太祖就明白過(guò)來(lái)了，廟堂不比民間，民間可以用數(shù)十錢買一熏籠，皇室的用度取之民脂民膏，當(dāng)然需有制度約束，否則后世君主揮霍無(wú)度，豈不后患無(wú)窮？

分權(quán)與制衡（二）

宋代最周密的“分權(quán)與制衡”，體現(xiàn)在治理國(guó)家的權(quán)力構(gòu)架設(shè)計(jì)上。南宋陳亮曾在上孝宗皇帝的《中興五論》中描述過(guò)這個(gè)層層制衡的權(quán)力構(gòu)架：“自祖宗以來(lái)，軍國(guó)大事，三省議定，面奏獲旨。差除（人事任命）即以熟狀（宰相意見(jiàn)書(shū)）進(jìn)入，獲可，始下中書(shū)造命，門下審讀。有未當(dāng)者，在中書(shū)則舍人封駁之，在門下則給事封駁之，始過(guò)尚書(shū)奉行。有未當(dāng)者，侍從論思之，臺(tái)諫劾舉之。此所以立政之大體，總權(quán)之大綱。端拱于上而天下自治，用此道也。”

可以看出宋代“分權(quán)與制衡”制度之縝密周全：君主、宰執(zhí)、臺(tái)諫、中書(shū)舍人、給事中、侍從，各有職權(quán)，不可相侵。不過(guò)若論其大端，則呈現(xiàn)為一個(gè)“二權(quán)分立”的結(jié)構(gòu)：執(zhí)政的政府與監(jiān)察政府的臺(tái)諫兩套系統(tǒng)并立，相互制衡。臺(tái)諫機(jī)構(gòu)之設(shè)，由來(lái)已久。但漢代的御史大夫隸屬于政府，“唐代的諫官，則是宰相的唇舌”，宋代臺(tái)諫合流，完全獨(dú)立于政府，是跟政府平行的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，與政府構(gòu)成“二權(quán)分立”之勢(shì)。

說(shuō)“二權(quán)分立”，并不是今人對(duì)于宋制的穿鑿附會(huì)，宋朝士大夫已頻頻將臺(tái)諫官與執(zhí)政官對(duì)舉，如歐陽(yáng)修說(shuō)：“天子曰不可，宰相曰可；天子曰然，宰相曰不然：坐乎廟堂之上與天子相可否者，宰相也。天子曰是，諫官曰非；天子曰必行，諫官曰必不可行：立殿陛之前與天子爭(zhēng)是非者，諫官也?！背态r說(shuō)：“人君亦何為哉？相與論道者，臺(tái)諫也；相與行道者，宰執(zhí)也。天下之理，不過(guò)是與非；天下之事，不過(guò)利與害。臺(tái)諫曰是，宰執(zhí)曰非，人君察焉：果非也，過(guò)在臺(tái)諫，不在宰執(zhí)；若以是為非，則宰執(zhí)何所逃罪哉！宰執(zhí)曰害，臺(tái)諫曰利，人君察焉：果利也，過(guò)在宰執(zhí)，不在臺(tái)諫；若以利為害，則臺(tái)諫何所逃罪哉！”

宋代的士大夫顯然有一個(gè)共識(shí)：治理天下的權(quán)力應(yīng)委托給宰相領(lǐng)導(dǎo)的政府；為防政府濫權(quán)，再將監(jiān)督政府的權(quán)力委托給臺(tái)諫。君主超然于上，居中裁斷，便可垂拱而治。

只不過(guò)太祖時(shí)代，國(guó)家方草創(chuàng)，開(kāi)國(guó)君主通常又是雄才大略，自然不大可能垂拱而治。但南宋的黃履翁與徐鹿卿都認(rèn)為，太祖創(chuàng)制，已立下“二權(quán)分立”之大體。黃氏在論君主“攬權(quán)不必親細(xì)務(wù)”時(shí)說(shuō)，“藝祖豈切切自親其末哉？以政事之柄任中書(shū)，以參貳之職分政權(quán)，以臺(tái)諫之官糾大臣?！毙焓显凇渡系钭嗍碌谝粍灐飞险f(shuō)，“祖宗未嘗不以事權(quán)付中書(shū)，而能使臣下無(wú)專制之私者，以有臺(tái)諫、封駁之司也?！?/p>

制度的形成有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，到宋仁宗朝，“二權(quán)分立”之制才算完成、定型。仁宗朝也因此被宋代士大夫公認(rèn)為政制最優(yōu)良的時(shí)期，是值得效法的典范。我試舉幾例：

蘇轍言：“臣竊見(jiàn)仁宗皇帝在位四十余年，海內(nèi)乂安，近世少比。當(dāng)時(shí)所用宰相二三十人，其所進(jìn)退，皆取天下公議，未嘗輒出私意。公議所發(fā)，常自臺(tái)諫，凡臺(tái)諫所言，即時(shí)行下。其言是，則黜宰相，其言妄，則黜臺(tái)諫。忘己而用人，故賞罰之行，如春生秋殺，人不以為怨。終仁宗之世，臺(tái)諫不敢矯誣，而宰相不敢恣橫，由此術(shù)也。”

秦觀言：“臣聞仁祖時(shí)，天下之事，一切委之執(zhí)政，群臣無(wú)得預(yù)者，除授或不當(dāng)，雖貴戚近屬，旨從中出，輒為固執(zhí)不行。一旦諫官列其罪，御史數(shù)其失，雖元老名儒，上所眷禮者，亦稱病而賜罷。政事之臣得以舉其職，議論之臣得以行其言。兩者之勢(shì)適平，是以治功之隆過(guò)越漢唐，與成康相先后，蓋繇此也?！福ū菹拢╄b漢唐之弊，專取法于仁祖，常使兩者之勢(shì)適平，足以相制，而不足以相勝，則陛下可以弁冕端委而無(wú)事矣?！?/p>

范純?nèi)恃裕骸俺嘉粢?jiàn)仁宗皇帝推委執(zhí)政，一無(wú)所疑，凡所差除，多便從允，而使臺(tái)諫察其不當(dāng)，隨事論奏，小則放行改正，大則罷免隨之，使君臣之恩意常存，朝廷之紀(jì)綱自正，是以四十余年，不勞而治?！?/p>

他們均異口同聲地申明一個(gè)道理：政府與臺(tái)諫“二權(quán)分立”、君主端拱在上，是本朝祖宗之法，也是優(yōu)良制度傳統(tǒng)。治理國(guó)家，當(dāng)用此道。

以“漸進(jìn)的改良”為建立制度之路徑，以“分權(quán)與制衡”為建立制度之宗旨，“自成一王之法”，這便是宋太祖趙匡胤表現(xiàn)出來(lái)的立制大智慧。如果與明太祖朱元璋的創(chuàng)制立法略作相比，我們更是可以發(fā)現(xiàn)宋太祖的高明。

朱氏立國(guó)之后，親訂《皇明祖訓(xùn)》，還警告子孫：“凡我子孫，欽承朕命，毋作聰明，亂我已成之法，一字不可改易。”他又廢除宰相制，從此君主兼任政府首腦，并敕諭群臣：“國(guó)家罷丞相，設(shè)府、部、院、寺以分理庶務(wù)，立法至為詳善。以后嗣君，其毋得議置丞相。臣下有奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立者，論以極刑?！鼻也徽f(shuō)朱元璋的《皇明祖訓(xùn)》與廢宰相制是否真的“至為詳善”，其要求后人不得更改的霸道，已是任性得愚蠢，相當(dāng)于堵死了制度演進(jìn)改良的可能性。黃宗羲說(shuō)，“有明之無(wú)善治，自高皇帝罷丞相始也?！钡珡?fù)置宰相的更化之路，已被朱元璋預(yù)先封死。

清承明制，清朝開(kāi)國(guó)者倒是對(duì)朱元璋的創(chuàng)制天才贊賞有加。順治曾問(wèn)大學(xué)士范文程、陳名夏等人：“自漢高以下、明代以前，何帝為優(yōu)？”陳名夏等人說(shuō)：“漢高、文帝、光武、唐太宗、宋太祖、明洪武，俱屬賢君。”順治又追問(wèn)：“此數(shù)君者，又孰優(yōu)？”陳名夏答道：“唐太宗似過(guò)之。”順治說(shuō)：“朕以為歷代賢君，莫如洪武。何也？數(shù)君德政有善者，有未盡善者，至洪武所定條例章程、規(guī)畫(huà)周詳。朕所以謂歷代之君不及洪武也。”對(duì)此，我只能奉上四個(gè)字：臭味相投。

責(zé)任編輯：葛燦