7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

漢晉之間古文《尚書》流傳情況補(bǔ)證[①]

作者：胡治洪

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未九月廿一日壬午

           耶穌2015年11月2日

漢晉之間古文《尚書》流傳情況補(bǔ)證[①]

摘要：嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》的《全漢文》、《全后漢文》、《全三國文》、《全晉文》中存在著引用古文《尚書》及其孔安國傳的資料，這些資料表明古文《尚書》自西漢末年至西晉晚期一直綿延不絕，流傳于世。本文依據(jù)《全漢文》、《全后漢文》、《全三國文》、《全晉文》中有關(guān)古文《尚書》的資料，對拙文《〈尚書〉真?zhèn)螁栴}之由來與重辨》所梳理的古文《尚書》傳承脈絡(luò)予以補(bǔ)證，由此更加強(qiáng)有力地證明古文《尚書》自孔安國以迄梅賾四百年間續(xù)續(xù)不斷，從而更加強(qiáng)有力地反駁了南宋以降疑《書》者們對于古文《尚書》傳承脈絡(luò)茫昧無稽的指控。

關(guān)鍵詞：古文《尚書》；漢晉之間；傳承脈絡(luò)

在拙文《〈尚書〉真?zhèn)螁栴}之由來與重辨》[②]中，筆者梳理了古文《尚書》自西漢孔安國以迄東晉梅賾的傳承脈絡(luò)。綜合史傳的記述，大致情況是：孔安國傳都尉朝和司馬遷，都尉朝傳膠東庸生，庸生傳清河胡常少子，胡常傳虢徐敖，徐敖傳王璜和平陵涂惲子真，涂惲傳河南桑欽君長和賈徽，賈徽傳子賈逵，至此已到東漢和帝之世。[③]其時(shí)傳授古文《尚書》者還有孔安國后人孔僖及其少子孔季彥，季彥將這一學(xué)脈延續(xù)到安帝末。[④]此后書傳所載古文《尚書》的遞續(xù)譜系另由自漢末歷魏入晉的鄭沖發(fā)端，鄭沖傳扶風(fēng)蘇愉休預(yù)，蘇愉傳天水梁柳洪季，梁柳傳城陽臧曹彥始，臧曹傳汝南梅賾仲真。[⑤]從賈逵或孔季彥至鄭沖亦即東漢和安之際以迄獻(xiàn)帝年間百年左右的缺環(huán)，則由生活于章帝至桓帝間的王符所著《潛夫論》、生活于桓帝至獻(xiàn)帝間的應(yīng)劭所著《風(fēng)俗通義》、生活于靈帝至獻(xiàn)帝間的徐干所著《中論》以及生活于漢獻(xiàn)帝至魏高貴鄉(xiāng)公間的王肅所撰奏疏分別引用的古文《尚書》經(jīng)文而得以補(bǔ)綴。[⑥]因此可以說，從孔安國至梅賾約四百年間，古文《尚書》的流傳脈絡(luò)大端犖犖，斑斑可考。近來，筆者翻檢嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》，從其中《全漢文》、《全后漢文》、《全三國文》、《全晉文》（以下簡稱“兩漢三國全晉文”）中又發(fā)現(xiàn)孔安國至梅賾之間的諸多引《書》材料（以下所舉引《書》材料均限定在孔安國至梅賾之間），爰作補(bǔ)證于下。

一

從兩漢三國全晉文中，筆者勾稽出引用《尚書》材料二百五十馀條。其實(shí)還有一些材料也與《尚書》相關(guān)，如東漢魯丕《上疏論說經(jīng)》所謂“明舜禹皋陶之相戒，顯周公箕子之所陳”，[⑦]西晉杜夷《丁潭為瑯邪王行終喪禮議》所謂“古者諒闇，三年不言”云云；[⑧]唯因其行文與《尚書》的關(guān)系多含混曲折，故略而不計(jì)。在二百五十馀條材料中，絕大多數(shù)是引用今古文共有的篇章，涉及《虞書》之《堯典》、《舜典》、《皋陶謨》、《益稷》，《夏書》之《禹貢》、《甘誓》，《商書》之《湯誓》、《盤庚》、《高宗肜日》，《周書》之《牧誓》、《洪范》、《大誥》、《康誥》、《召誥》、《洛誥》、《無逸》、《君奭》、《多方》、《立政》、《顧命》、《呂刑》、《文侯之命》等篇，而引用古文《尚書》獨(dú)有篇章者寥寥無幾，這當(dāng)然反映出漢晉之間今文《尚書》相對于古文《尚書》的強(qiáng)勢地位，不過也有證據(jù)表明，其時(shí)人士所引今古文共有篇章，并不一定全出于今文《尚書》，有些恰恰出于古文《尚書》。

證據(jù)之一見于應(yīng)劭《漢官儀上》：“孝平皇帝元始元年，太后詔曰：太師光今年老有疾?？V大臣，惟國之重。《書》曰：無遺老成。國之將興，尊師重傅。其令太師無朝，十日一賜餐，賜以靈壽杖，黃門令為太師于省中施坐置幾，太師入省用杖焉。”[⑨]此詔所引《尚書》出自《周書·召誥》，乃今古文共有篇章，原文為“今沖子嗣，則無遺壽耇”?？装矅鴤髟唬骸把猿赏跎偎梦恢握?，無遺棄老成人之言，欲其法之?！盵⑩]可見制詔者以孔安國解釋經(jīng)文“壽耇”的“老成”一詞直接代換了經(jīng)文原詞，因此其引文當(dāng)出于孔安國傳古文《尚書》。另一證據(jù)見于何晏《明帝謚議》：“案外內(nèi)群僚議，宜曰明。馀所執(zhí)難各不同。《書》曰：三人占，則從二人之言。傳曰：善鈞從眾。今稱明者，可謂眾也。”[11]此文所引《尚書》出自《周書·洪范》，亦今古文共有篇章，原文為“三人占，則從二人之言”。孔安國傳曰：“從二人之言，善鈞從眾。”[12]可見何晏引文不僅與《洪范》經(jīng)文完全相同，而且與孔安國傳一致不二，這又表明其引文出于古文《尚書》。這兩條材料除了可以進(jìn)一步證明漢魏時(shí)期孔傳古文《尚書》流傳于世，還具有重要的啟示意義，即漢晉文獻(xiàn)所引今古文共有的篇章，并不必然完全出自今文《尚書》，而有可能出自古文《尚書》中與今文《尚書》共有的三十三篇。

二

據(jù)筆者所見，兩漢三國全晉文中至少有三條材料直接引用古文《尚書》經(jīng)文。其一見于桓譚《新論·譴非第六》：“《書》曰：天孽可避，自作孽不可活。”[13]這條引文出自古文《尚書》獨(dú)有的《商書·太甲中》，原文為“天作孽猶可違，自作孽不可逭”。雖然桓譚引文比《太甲中》原文少“作”、“猶”二字，且存在“避”與“違”和“活”與“逭”的差異，但前者本于后者卻是毫無疑問的。史載桓譚于西漢成、哀、平之世為郎，王莽時(shí)任掌樂大夫，東漢光武朝拜議郎給事中，后因極言符讖之非經(jīng)而違忤帝意，貶為六安郡丞，赴任途中病卒，年七十余；其人“博學(xué)多通，遍習(xí)五經(jīng)，皆詁訓(xùn)大義，不為章句，能文章，尤好古學(xué)”，其《新論》著于光武朝，“上書獻(xiàn)之，世祖善焉”。[14]《新論》既引用《太甲中》經(jīng)文，當(dāng)然表明東漢之初《太甲》三篇乃至古文《尚書》的存在。

第二條直接引用古文《尚書》經(jīng)文的材料見于駱統(tǒng)《民戶損耗上疏》：“《書》曰：眾非后，無能胥以寧；后非眾，無以辟四方。”[15]這條引文也出自《商書·太甲中》，原文為“民非后，罔克胥匡以生；后非民，罔以辟四方”。盡管引文與原文存在“眾”與“民”、“無能”與“罔克”、“胥”與“胥匡”、“寧”與“生”等字詞差異，但兩者文義了無不同，前者顯然引用后者。史載駱統(tǒng)于三國孫吳時(shí)歷任烏程相、功曹、騎都尉、建忠中郎將、偏將軍、濡須督等職，黃武七年（228）卒，年三十六。[16]將這條材料與上條材料聯(lián)系起來看，可以認(rèn)定《太甲》經(jīng)東漢入三國一直在流傳，而古文《尚書》亦當(dāng)一并存在。

第三條直接引用古文《尚書》經(jīng)文的材料見于陸抗《請?jiān)Μ摗罚骸啊稌吩唬号c其殺不辜，寧失不經(jīng)。”[17]這條引文更是出于備受疑詆的《虞書·大禹謨》，且引文與原文完全相同，表明陸抗是對《大禹謨》的精確引述。史載陸抗于三國孫吳時(shí)歷任建武校尉、立節(jié)中郎將、奮威將軍、柴桑督、征北將軍、鎮(zhèn)軍大將軍、益州牧、大司馬、荊州牧數(shù)職，事孫權(quán)、孫亮、孫休、孫皓四朝，[18]其生平相比駱統(tǒng)又下延近五十年。陸抗精確引述《大禹謨》文句，無疑是親見該篇，由此可證《大禹謨》乃至古文《尚書》直到三國末期仍存于世。

還有一些材料或許也是直接引用古文《尚書》經(jīng)文，如西漢宣元成之世大臣劉向《新序》引“葛伯仇餉”，[19]原自古文《尚書》的《商書·仲虺之誥》篇“乃葛伯仇餉”；東漢安順兩朝大臣劉珍《章帝敘》引“孝乎惟孝，友于兄弟”，[20]原自古文《尚書》的《周書·君陳》篇“孝恭惟孝，友于兄弟”；漢獻(xiàn)帝朝侍郎衛(wèi)覬《禪位冊》引“天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中，天祿永終”以及魏明帝曹叡《謚山陽公為獻(xiàn)皇帝詔》引“天祿永終”，[21]均原自古文《尚書》的《虞書·大禹謨》篇“天之歷數(shù)在汝躬……允執(zhí)厥中……天祿永終”。但因不能排除這些引文可能轉(zhuǎn)出于其他經(jīng)子典籍，如“葛伯仇餉”可能轉(zhuǎn)出于《孟子·滕文公下》“萬章問曰宋小國也”章，“孝乎惟孝，友于兄弟”可能轉(zhuǎn)出于《論語·為政》“或謂孔子曰子奚不為政”章，“天祿永終”云云可能轉(zhuǎn)出于《論語·堯曰》“堯曰咨爾舜”章，所以本文不將這些材料作為直接引用古文《尚書》經(jīng)文的例證，以示慎重。

三

在兩漢三國全晉文中，間接引用或化用古文《尚書》文義的材料大致有十條之多。東漢光武至明帝間人鮑駿《上書言丁鴻》有謂“臣聞武王克殷，封比干之墓，表商容之閭”，[22]此乃據(jù)于古文《尚書》之《周書·武成》篇，原文為“封比干墓，式商容閭”。化用《武成》此語者還有漢順帝梁皇后，其《詔告光祿勛汝南太守》云：“昔在前世，求賢如渴，封墓軾閭，以光賢哲?！盵23]而漢魏之際曹植《上疏陳審舉之義》稱“冀聞康哉之歌，偃武行文之美”，[24]上句化用今古文共有之《益稷》“庶事康哉”一語，下句則亦本于《武成》“乃偃武修文”之句。由此反映自東漢之初至曹魏之世，《武成》一直流傳于世。

漢末入魏的王朗《與許文休書》謂“過聞受終于文祖之言，于《尚書》又聞歷數(shù)在躬允執(zhí)其中之文”，[25]前句本于今古文共有之《虞書·舜典》“正月上日受終于文祖”，后句則本于古文《尚書》之《大禹謨》。之所以不將王朗所引《大禹謨》與衛(wèi)覬《禪位冊》和魏明帝《謚山陽公為獻(xiàn)皇帝詔》引文同樣視為轉(zhuǎn)引自其他經(jīng)子典籍，乃因王朗明言聞?dòng)凇渡袝?。其?shí)，根據(jù)王朗這條材料，推斷與其基本同時(shí)的衛(wèi)覬和魏明帝所引《大禹謨》皆徑自古文《尚書》，也并非純屬無稽之談。王朗這條材料還可與陸抗所引《大禹謨》互相發(fā)明，陸抗精確引述《大禹謨》文句證明該篇在三國時(shí)期確鑿存在，從而為王朗引用該篇提供了令人信服的文獻(xiàn)基礎(chǔ)；而從王朗泛泛引用于前到陸抗精確引述于后，則足以證明《大禹謨》在漢末三國時(shí)期從未中絕。王朗這條材料還有一個(gè)重要意義，即其作為王肅之父既然得見古文《尚書》，那么其子王肅就既無必要也無可能在古文《尚書》于父輩尚存的情況下另造偽書。[26]

實(shí)際上，漢末三國之世還有兩條化用《大禹謨》的材料。其一為蔣濟(jì)《萬機(jī)論·政略》：“夫君正之治，必須賢佐，然后為泰。故君稱元首，臣為股肱，譬之一體，相須而行也。是以陶唐欽明，羲氏平秩；有虞明目，元愷敷教。皆此君唱臣和，同亮天功，故能天成地平，咸熙于和穆盛德之治也。”[27]“元首股肱，君唱臣和”之語本于今古文共有之《虞書·益稷》“帝庸作歌曰：‘敕天之命，惟時(shí)惟幾。’乃歌曰：‘股肱喜哉！元首起哉！百工熙哉！’皋陶拜手稽首，飏言曰：‘念哉！率作興事，慎乃憲，欽哉！屢省乃成，欽哉！’乃賡載歌曰：‘元首明哉！股肱良哉！庶事康哉！’”“陶唐欽明，羲氏平秩”之語本于今古文共有之《虞書·堯典》“曰若稽古帝堯，曰放勛，欽明文思安安……分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷，寅賓出日，平秩東作……申命羲叔，宅南交，平秩南訛”?！坝杏菝髂?，元愷敷教，同亮天功”之語本于今古文共有之《虞書·舜典》“月正元日，舜格于文祖，詢于四岳，辟四門，明四目，達(dá)四聰……敬敷五教在寬……惟時(shí)亮天功”。而“天成地平”一語則本于《大禹謨》“帝曰：‘俞！地平天成，六府三事允治，萬世永賴，時(shí)乃功?！笔Y濟(jì)此文中的多條材料皆化用《尚書》文句，由此可證“天成地平”一語必也是化用《尚書》文句；而“天成地平”一語既然本于古文《大禹謨》，則又可推斷其他材料雖然見于今古文共有篇章，卻更有可能一并本于古文《尚書》。第二條引用《大禹謨》的材料為魏文帝曹丕《太宗論》：“昔有苗不賓，重華舞以干戚?！盵28]本于《大禹謨》“帝曰：‘咨！禹，惟時(shí)有苗弗率，汝徂征?！缑衲婷勰苏Q敷文德，舞干羽于兩階，七旬，有苗格”。這些材料更加證明《大禹謨》乃至古文《尚書》在當(dāng)時(shí)的存在。

其余四條材料分別引用了古文《尚書》的《商書·說命》、《夏書·胤征》和《商書·太甲》篇。漢末益州書佐彭羕《與蜀郡太守許靖書薦秦宓》稱“昔高宗夢傅說”，[29]引自《說命》小序“高宗夢得說”。魏明帝朝尚書郎楊偉《上景初歷表》曰“夏后之世，羲和湎淫，廢時(shí)亂日，則《書》載《胤征》”，[30]引自《胤征》小序“羲和湎淫，廢時(shí)亂日，胤往征之，作《胤征》”。魏晉官吏段灼《息穎表言》敘述“太甲暴虐，顛覆湯之典型，于是伊尹放之桐宮，而能改悔反善，三年而后歸于亳”，[31]晉惠帝朝官吏閻纘《輿棺詣闕上書理愍懷太子》敘述“昔太甲有罪，放之三年，思庸克復(fù)，為殷明王”，[32]皆本于《太甲》小序“太甲既立，不明，伊尹放諸桐，三年復(fù)歸于亳，思庸”。這些材料又證明了《說命》、《胤征》、《太甲》等古文篇章在東漢末年至西晉后期的存在。

四

以上材料表明，自西漢末年至西晉后期，古文《尚書》及其孔安國傳一直綿延不絕，流傳于世。若將這些材料按時(shí)序排列，則最先為應(yīng)劭《漢官儀》追記西漢平帝元始年間太后詔書引《召誥》孔安國傳，此后依次為桓譚于東漢光武年間所著《新論》引《太甲》，鮑駿于東漢明帝時(shí)上書舉薦丁鴻引《武成》，東漢順帝梁皇后于順帝末至桓帝初之間下詔引《武成》，王朗于東漢末年與許靖書引《大禹謨》，彭羕亦于東漢末年與蜀郡太守許靖書薦秦宓引《說命》，曹丕于漢魏之際著《太宗論》引《大禹謨》，蔣濟(jì)于曹丕踐祚之初上《萬機(jī)論》引《大禹謨》，駱統(tǒng)于孫吳大帝黃武年間上疏引《太甲》，曹植于魏明帝太和五年上疏引《武成》，楊偉于魏明帝時(shí)上景初歷附表引《胤征》，何晏于魏明帝卒年議明帝謚號(hào)引《洪范》孔安國傳，陸抗于孫吳末帝鳳皇元年上書理薛瑩引《大禹謨》，段灼于西晉武帝時(shí)命子息代上表文引《太甲》，閻纘于西晉惠帝長子司馬遹遇害之后上書引《太甲》。若將這些材料與拙文《〈尚書〉真?zhèn)螁栴}之由來與重辨》所梳理的古文《尚書》傳承脈絡(luò)相編織，可以進(jìn)一步彌縫西漢平帝、東漢光武帝、明帝、順帝、桓帝至獻(xiàn)帝、三國以迄西晉武惠之世的疏缺，更加強(qiáng)有力地證明古文《尚書》自孔安國以至梅賾四百年間續(xù)續(xù)不斷，從而更加強(qiáng)有力地反駁南宋以降疑《書》者們對于古文《尚書》傳承脈絡(luò)茫昧無稽的指控。事實(shí)上，并非古文《尚書》傳承脈絡(luò)茫昧無稽，而是疑《書》者們的學(xué)術(shù)功力欠缺，沒有盡可能完全地占有相關(guān)資料；抑或疑《書》者們占有了相關(guān)資料，卻為了稗販異說以市聲聞而故意匿而不宣。無論是學(xué)術(shù)功力欠缺，還是故意隱匿資料，疑《書》者們都在中國學(xué)術(shù)史上散布了重重迷霧，造成了所謂“偽古文《尚書》”的冤案，必須予以徹底改正！

應(yīng)該指出，筆者雖然對《全上古三代秦漢三國六朝文》中的《全漢文》、《全后漢文》、《全三國文》、《全晉文》作了整體爬梳剔抉，但卻并未窮盡孔安國至梅賾之間的所有引《書》材料，這不僅是由于筆者在翻檢過程中不可避免地存在疏漏，更主要地是由于嚴(yán)可均所訂編纂體例致使大量文獻(xiàn)并未收入該書，如其凡例謂“凡經(jīng)傳不錄”，“史記、兩漢、三國、宋、齊、后魏及漢紀(jì)、后漢紀(jì)、華陽國志之論贊，全本見存，不錄”，“佚史之紀(jì)傳不錄，方志不錄，子書見存者不錄”，“面敕面對未登簡牘者不錄”等等。[33]因此可以斷定，《全上古三代秦漢三國六朝文》之外的四部典籍中還會(huì)有不少反映孔安國至梅賾之間古文《尚書》流傳情況的資料，即如筆者隨意瀏覽，便發(fā)現(xiàn)《后漢書》載周磐“學(xué)古文《尚書》、《洪范五行》、《左氏傳》，好禮有行，非典謨不言”；[34]又發(fā)現(xiàn)《三國志》載王朗“魏國初建，以軍祭酒領(lǐng)魏郡太守，遷少府、奉常、大理，務(wù)在寬恕，罪疑從輕”，[35]此“罪疑從輕”一語就當(dāng)本于《大禹謨》所謂“罪疑惟輕，功疑惟重”；而這些材料都沒有收入《全上古三代秦漢三國六朝文》中。有見于此，可以說本文的工作并沒有結(jié)束，隨著研讀面的擴(kuò)展和新材料的發(fā)現(xiàn)，筆者將繼續(xù)對孔安國至梅賾之間古文《尚書》流傳情況予以補(bǔ)證，最終目的就是完全推翻疑《書》者們強(qiáng)加給古文《尚書》的誣蔑不實(shí)之詞，恢復(fù)這部偉大經(jīng)典的真實(shí)性質(zhì)和崇高地位！

注釋：

[①]此所謂“漢晉之間”，乃指西漢武帝末年孔安國上《書》以迄東晉元帝初年梅賾獻(xiàn)《書》的約四百年間。所謂“古文《尚書》”，寬泛地說，指梅賾所獻(xiàn)而流傳至今的孔安國傳《尚書》五十八篇；嚴(yán)格地說，則指今古文共有的三十三篇之外的二十五篇，即《大禹謨》、《五子之歌》、《胤征》、《仲虺之誥》、《湯誥》、《伊訓(xùn)》、《太甲上》、《太甲中》、《太甲下》、《咸有一德》、《說命上》、《說命中》、《說命下》、《泰誓上》、《泰誓中》、《泰誓下》、《武成》、《旅獒》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《周官》、《君陳》、《畢命》、《君牙》、《冏命》。本文兼取古文《尚書》寬嚴(yán)二義，但比較側(cè)重其嚴(yán)格意義。

[②]載《江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期。

[③]見《漢書?儒林傳》、《后漢書?鄭范陳賈張列傳》，參見劉歆《讓太常博士書》。

[④]見《后漢書?儒林列傳》。

[⑤]見《十三經(jīng)注疏·尚書正義》孔穎達(dá)疏引《晉書》，北京：中華書局1980年版，第118頁。

[⑥]詳見拙文《〈尚書〉真?zhèn)螁栴}之由來與重辨》第四節(jié)“《尚書》真?zhèn)伪嬲薄?/p>

[⑦]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全后漢文》卷三十三，清光緒甲午春黃岡王氏刊本。

[⑧]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷一百十六。

[⑨]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全后漢文》卷三十四。

[⑩]見《十三經(jīng)注疏·尚書正義》，第212頁。

[11]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷三十九。

[12]見《十三經(jīng)注疏·尚書正義》，第191頁。

[13]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全后漢文》卷十四。

[14]見《后漢書?桓譚馮衍列傳》。

[15]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷六十七。

[16]見《三國志·吳書·虞陸張駱陸吾朱傳》。

[17]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷六十九。

[18]見《三國志·吳書·陸遜傳》附陸抗傳。

[19]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全漢文》卷三十九。

[20]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全后漢文》卷五十六。

[21]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷二十八、卷九。

[22]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全后漢文》卷二十九。鮑駿事見《后漢書·桓榮丁鴻列傳》。

[23]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全后漢文》卷九。梁皇后事見《后漢書·皇后紀(jì)下》。

[24]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷十六。曹植事見《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》。

[25]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷二十二。王朗事見《三國志·魏書·鍾繇華歆王朗傳》。

[26]王肅事見《三國志·魏書·鍾繇華歆王朗傳》附王肅傳。

[27]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷三十三。蔣濟(jì)事見《三國志·魏書·程郭董劉蔣劉傳》。

[28]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷七。曹丕事見《三國志·魏書·文帝紀(jì)》。

[29]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷六十一。彭羕事見《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》。

[30]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷三十。楊偉事見《晉書·律歷志》。

[31]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷六十六。段灼事見《晉書·向雄段灼閻纘列傳》。

[32]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷一百五。閻纘事見《晉書·向雄段灼閻纘列傳》。

[33]見嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·凡例》。

[34]見《后漢書·劉趙淳于江劉周趙列傳》。

[35]見《三國志·魏書·鍾繇華歆王朗傳》。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)