7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
    在當(dāng)今中國思想界，用“如雷貫耳”來形容康曉光毫不夸張。他的一系列頭銜讓人頭暈?zāi)垦?。這位與“新左派”和“自由派”都沒有多少“共同語言”的特立獨(dú)行的學(xué)者，注定了他在“民間”，乃至”學(xué)界”的孤獨(dú)。 
    
    “自由派”的“老大”朱學(xué)勤在南方周末發(fā)表的“盤點(diǎn)2004”的文章《2004，傳統(tǒng)文化思潮激起波瀾》中認(rèn)為：“這一年文化保守主義思潮在中國方興未艾，這其中有很多朋友，我本人樂觀其成?！辈恢揽禃怨馐遣皇侵鞂W(xué)勤的朋友，反正這“文化保守主義思潮”背后少不了其領(lǐng)軍人物之一康曉光。2004年7月10日至17日，有“當(dāng)代孔子”之稱的大儒蔣慶邀請(qǐng)盛洪、康曉光、陳明會(huì)講于貴陽陽明精舍，當(dāng)代中國文化保守主義的幾巨頭集體亮相。11月24日，康曉光在中國社會(huì)科學(xué)院研究生院發(fā)表《我為什么主張儒化》的演講，不僅嚴(yán)厲地罵了“自由民主主義”，而且明確地提出了“仁政”和“儒化中國”的主張。 
    
    這篇文章一進(jìn)入公眾視野，網(wǎng)上立即罵聲一片。修養(yǎng)好的尚還能壓住自己的厭惡乃至憤怒以“商榷”的形式進(jìn)行批評(píng)，而激動(dòng)的則干脆破口大罵。諸如“昏話”、“真小人”、“理歪氣壯”、“喪心病狂”、“奴才”、“走狗”等詞語一股腦罩到了他頭上。在“政治民主化”這個(gè)世界潮流面前，在學(xué)界和民間普遍的民主化訴求面前，康曉光以“說不”的強(qiáng)硬方式表明了自己的“特立獨(dú)行”。這種有點(diǎn)像是“找死”的“反潮流”姿態(tài)確實(shí)需要一定的勇氣。然而，特立獨(dú)行并不總是正確和值得欣賞的，在許多人看來，康曉光的“獨(dú)立思考”必須打個(gè)折扣：在一張嘴不要民主之后，他就已經(jīng)錯(cuò)了。
    
    “政治民主化”是不是世界潮流無所謂，是不是大多數(shù)人所認(rèn)同無所謂，真理不一定在多數(shù)人的手里。但民主化的缺失正是中國的諸多危機(jī)深重的問題的原因，這一點(diǎn)無可置疑。這樣的“共識(shí)”雖然免不了多數(shù)人“跟著起哄”的嫌疑，但與它本身的性質(zhì)卻沒有關(guān)系。在我看來，文化保守主義――或文化民族主義――的合法性無需論證，但能否由文化保守主義推出以此文化為基點(diǎn)的政治安排，這之間并不存在一個(gè)邏輯的通道。文化與政治不僅是兩個(gè)異構(gòu)的領(lǐng)域，而且其規(guī)范的對(duì)象存在質(zhì)的差異。而按康曉光的設(shè)想，行“仁政”，主張以“王道政治”、“精英聯(lián)盟”取代“民主政治”，很難說不是一種“越位”。要避免這種錯(cuò)誤，就必須實(shí)現(xiàn)文化邏輯與政治邏輯的同構(gòu)，但儒家文化顯然不經(jīng)改造或創(chuàng)造性地“轉(zhuǎn)換”，在現(xiàn)代政治文明的規(guī)范下論證統(tǒng)治的合法性，是沒有多大的效力的。
    
    而在人們對(duì)康曉光嗤之以鼻的時(shí)候，眼中浮現(xiàn)出的可能只是一個(gè)“智囊”，一個(gè)“馬基雅維利”似的人物，卻不會(huì)想到他的許多研究都不能在中國大陸發(fā)表。這真是一個(gè)絕妙的諷刺。而人們更不會(huì)想到他是個(gè)可以用行動(dòng)體現(xiàn)良知的人。這正是康曉光的令人困惑之處。在這樣的事實(shí)中，許多人的“單向度思維”暴露無遺。2003年11月，他曾親自到成都調(diào)查通過網(wǎng)絡(luò)傳播而震動(dòng)全國的李思怡死亡事件。這位有有良知的學(xué)者后來寫了一本叫做《起訴——為了李思怡的悲劇不再重演》的書，宣布要“起訴”所有的中國人，但至今仍未能出版。他自費(fèi)印刷了3000冊(cè)送人。據(jù)稱，在這本書的扉頁他寫道：“沒有人幸免于罪 / 我們就是李思怡的地獄 / 為無聲的人發(fā)出吶喊 / 為無權(quán)的人捍衛(wèi)權(quán)利 / 這是我們面對(duì)的 / 最嚴(yán)峻的社會(huì)和政治問題”。 
    
    這哪里像是一個(gè)“智囊”？這哪里有半點(diǎn)“奴才”、“喪心病狂”的影子？馬基雅維利又何曾有這種心腸？在這里，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國人中最流行的那種將理論與一個(gè)人的人格聯(lián)系在一起的做法是多么可笑，而且都通通失效了。一個(gè)口喊“自由”、“民主”的人就是好人嗎？他可能是一個(gè)流氓，就像許多政治流氓那樣。在這里，良知與理論出現(xiàn)分裂，而理論被還原到了觀察事物的角度和思維方式。也正是由此顯示出了爭論的意義：因?yàn)橐磺袪幷摱际窃谙嗷プ鹬鼗A(chǔ)上的相互較正。真理不在誰的手里，它滲透到了自由、理性爭論的過程。