7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【余東?!俊罢毯弦弧迸?/h3>
        欄目:快評熱議
        發(fā)布時間:2016-01-31 13:36:25
        標(biāo)簽:
        余東海

        作者簡介:余東海,本名余樟法,男,屬龍,西元一九六四年生,原籍浙江麗水,現(xiàn)居廣西南寧。自號東海老人,曾用筆名蕭瑤,網(wǎng)名“東海一梟”等。著有《大良知學(xué)》《儒家文化實踐史(先秦部分)》《儒家大智慧》《論語點睛》《春秋精神》《四書要義》《大人啟蒙讀本》《儒家法眼》等。

         

         

        “政教合一”批判

        作者:余東海

        來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

        時間:孔子二五六六年歲次乙未臘月廿一日辛亥

                   耶穌2016年1月30日


         

        首先要明確政教合一這個概念。這里的教特指宗教,宗教都立足于或歸結(jié)于彼岸,都有彼岸信仰,屬于神本主義范疇。政教合一意謂政治與宗教合一,政權(quán)和神權(quán)合一,基本特點有:國家元首和宗教領(lǐng)袖為一人,政權(quán)和教權(quán)由一人執(zhí)掌,以宗教教義為法律制度的依據(jù)和處理民間事務(wù)的準(zhǔn)則等等。政教分離作為歐美政治學(xué)主流觀點和現(xiàn)代政治學(xué)的一項原則,就是針對政教合一的。

         

        其次要明確,儒家非宗教。仁學(xué)和神學(xué)、君子人和宗教徒有著本質(zhì)性的區(qū)別,“道統(tǒng)高于政統(tǒng)”與“政教合一”是兩回事。這個問題,東海有多篇舊作論之,茲不詳論。儒家有時也被稱為儒教、禮教、孔教、圣教,都是就人文教育、道德教化而言,并非現(xiàn)代人和西方人所說的宗教。儒家超宗教,有信仰而非宗教,不是宗教而勝于宗教,有宗教之優(yōu)點而無其不足。

         

        儒家并不否定鬼神的存在,但強調(diào)在人與鬼神的關(guān)系中以人為本,反對“為道而遠(yuǎn)人”,更反對怪力亂神,孔子說:“務(wù)民之義,敬鬼神而遠(yuǎn)之。”(《論語雍也》)這是政治原則之一。

         

        或試圖以易經(jīng)“神道設(shè)教”之語證明儒家為宗教,這是對易經(jīng)之言的誤讀。這里的神不是指神祗,而是形容天道四時運行從無差錯的神妙,神道設(shè)教意謂以天道教化天下。原話是:“觀天之神道,而四時不忒,圣人以神道設(shè)教,而天下服矣?!保ā兑捉?jīng)·觀卦》)馬一浮說:“易言神道者,皆指用也。如言顯道神德行,謂其道至神耳。豈有圣人而假托鬼神之事以罔民哉?”

         

        非要用政教合一這個概念,必須加上中華特色的定語。中華特色的政教合一,是政治與仁義、政治與中道、政治與文化教育和道德教化的合一,是政治必須王道,必須以民為本、敬天保民和富之教之。

         

        在反對政教合一、主張政教分離方面,儒家與自由主義立場一致。任何宗教都必須與政治分離。無論正教邪教,只要指導(dǎo)政治或與政治合一,必然制造人道主義災(zāi)難,古今中外,沒有例外。

         

        別說結(jié)合,就是宗教干政,也是流弊無窮。唐朝、元朝以儒立國,本質(zhì)上沒有脫儒,沒有像西方中世紀(jì)或太平天國那樣政教合一,不算宗教政權(quán),但是,武則天和元朝諸帝特別崇佛,武則天朝和元朝政治品質(zhì)就較低。

         

        反對政教合一和尊重信仰自由不矛盾。不過,在尊重信仰自由的同時,儒家認(rèn)為政府應(yīng)該善用言論自由,對各種宗教開展文化啟蒙、道德教化和思想批評,導(dǎo)之以德,齊之以禮。西方政府對各種宗教有放任之嫌,讓一些不良教派打著宗教自由的旗號,在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn),甚至滑向恐怖主義邪道。對于宗教恐怖主義,法律懲罰、武力打擊只是斬草,文化清算和宗教改革才能除根。

         

        對西方政治與宗教的關(guān)系,一些西化派有誤會。劉軍寧先生說:

         

        “憲政的價值基礎(chǔ)源于宗教信仰。沒有以神圣為依托的憲法,就不是神圣的憲法。這樣的憲法不過是愷撒式世俗政權(quán)的政令。沒有宗教,不保障宗教自由,就沒有憲政。冒犯宗教信仰的自由,就是冒對憲法所保障的其他一切自由?!?/p>

         

        這段話似是而非。西式憲政是人本主義啟蒙和結(jié)晶,是西方文藝復(fù)興運動突破神本主義信仰和政教合一政治的歷史性成果,其價值基礎(chǔ)是人本主義。憲政保障宗教自由,但并不依賴于宗教,沒有宗教照樣可以有憲政。與信仰自由同樣重要甚至更加重要的是言論自由。對各種宗教信仰的質(zhì)疑、異議、批判就屬于言論自由。

         

        對西方政治與宗教的關(guān)系,某些儒家亦有誤會?!妒Y慶:如果大教堂在曲阜建成,我這輩子就不去曲阜了》中論及“政教合一”,蔣慶先生錯誤地認(rèn)為人類的任何政治都不能與宗教分離,認(rèn)為西方那些標(biāo)榜“政教分離”的國家在實質(zhì)上也是“政教合一”的國家,只是他們虛偽地不承認(rèn)而已。他說:

         

        “美國憲法實質(zhì)上就是一部宗教法典,規(guī)定了基督新教的價值觀。至于英國就更不用說了,國王就是圣公會的領(lǐng)袖。還有希臘憲法明文規(guī)定東正教是“國教”,北歐一些國家則以路德宗為“國教”。這些都是“政教合一”的簡單事實,不知為何批評儒教重建是“政教合一”的人對此視而不見,這些國家都是自由的西方國家啊!”

         

        非也非也。首先,某些國家設(shè)立某個宗教為“國教”,并不意味著政教合一。例如唐朝作為中華正統(tǒng)政權(quán),特別尊崇佛道兩教,我們不能說唐朝政治與宗教合一。未來中華政府也可以將佛教道教立為國教。

         

        其次,西方尊重宗教,但在政治無疑早已擺脫了任何宗教的束縛,不受宗教的干涉和“規(guī)定”。美國憲法明確規(guī)定了以人為本的自由主義價值觀。英國、希臘和北歐國家的憲法也不外乎自由主義原則。

         

        通過文藝復(fù)興,西方文化和文明完成了一個歷史性的跳躍,從神本主義躍向人本主義。神本主義之政治社會的文明程度很低,近乎野蠻;人本主義則頗高,值得肯定,但仍有限。蓋西方人本主義不識“性與天道”,缺乏超越性信仰和形而上依據(jù),哲學(xué)品質(zhì)不高,道德資源不足,遠(yuǎn)遜于以仁為中心的儒學(xué)。西方文明有待于一次更高層次的跳躍,從人本主義躍向仁本主義。這個跳躍必須實現(xiàn)對第一次啟蒙的突圍,這個突圍只有在中華文化指導(dǎo)下才能完成。


        責(zé)任編輯:姚遠(yuǎn)