7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

陣地戰(zhàn)——關(guān)于中華文化復(fù)興的葛蘭西式分析（七）

七、動力機(jī)制：經(jīng)驗(yàn)分析

作者：康曉光

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于康曉光等著《陣地戰(zhàn)——關(guān)于中華文化復(fù)興的葛蘭西式分析》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社二〇一〇年出版。

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申二月十六日乙巳

           耶穌2016年3月24日

全球化時(shí)代，中國與世界融為一體。中國的文化模式和格局深受外來勢力的影響。只有把中國放到世界之中，從互動的角度，才能很好地理解它的文化模式和格局。

近代以來，在中國與世界的文化互動中，中國處于弱勢地位，而外部（主要是西方）處于強(qiáng)勢地位。中國與西方的相互影響是不對稱的。對中國影響最大的外來文化模式，一是西方的資本主義文化模式，二是西方的社會主義文化模式。隱藏在這兩大文化模式背后的是東西方兩大陣營。

整個20世紀(jì)，這兩種西方模式在全球范圍內(nèi)進(jìn)行了殘酷的你死我活的競爭。競爭形式包括了熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)。這種競爭也反映到中國內(nèi)。近代以來，第一波大規(guī)模文化入侵表現(xiàn)為馬列主義的輸入。先是思想輸入，而后是在該思想指導(dǎo)下建黨，建軍，奪權(quán)，直至建立國家政權(quán)，最后是借助國家政權(quán)改造整個經(jīng)濟(jì)、社會與文化。第二波大規(guī)模文化入侵表現(xiàn)為自由主義的輸入。先是輸入思想，然后是改革經(jīng)濟(jì)、社會與文化，現(xiàn)在正在致力于奪去政治權(quán)力，但是這最后一步還沒有走完，最終結(jié)局尚未確定。

近代以來，在中國內(nèi)部，本土文化與外來的兩種文化的競爭從未間斷，中國的文化格局取決于這三種文化的競爭結(jié)果。

我們的故事從鄧小平改革開始。講述故事的方式以文化為中心線索，但不局限于文化。實(shí)際上，只有跳出文化，才能說清楚文化的演變。

1、一元文化體系時(shí)代

第二次世界大戰(zhàn)以后形成了兩大霸權(quán)體系——以蘇聯(lián)為首的東方陣營和以美國為首的西方陣營。盡管中國后來脫離了蘇聯(lián)陣營，但是中國的經(jīng)濟(jì)組織方式、政治制度、意識形態(tài)均與蘇聯(lián)陣營大體相同。這是一種全能主義政體。[1]

東方文化作為官方意識形態(tài)，在國家機(jī)器的支持下，利用一切社會化手段，確立了自己的霸權(quán)地位。維護(hù)東方文化與消滅西方文化和中華文化是同時(shí)進(jìn)行的。這樣一來，黨和政府擁有了絕對的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

在全能主義體制下，不存在任何形式的“市民社會”，社會完全在政府的掌控之下，在價(jià)值觀、道德規(guī)范、社會科學(xué)理論，乃至風(fēng)俗習(xí)慣等等方面，社會沒有任何發(fā)言權(quán)，所以官方意識形態(tài)沒有貨真價(jià)實(shí)的競爭對手。

由于實(shí)行信息鎖國政策，并得到有效執(zhí)行，所以西方文化無法輸入，文化帝國主義理論所描述的機(jī)制基本上無法發(fā)揮作用。

此時(shí)的中國，東方文化一家獨(dú)大，是唯一的“顯學(xué)”。這是“一元文化體系”的時(shí)代。這也是鄧小平改革的初始條件。

2、二元文化體系時(shí)代

“冷戰(zhàn)”的結(jié)果是，一個“共識”被逐漸接受，即市場經(jīng)濟(jì)能夠比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更有效地推動經(jīng)濟(jì)增長。西方陣營通過強(qiáng)大的宣傳戰(zhàn)，把有利于自己的信息向東方傳遞。能夠規(guī)避信息“防火墻”的中國人能夠得到這些信息。這些人是黨內(nèi)高官和高級知識分子。

面對西方的示范壓力，執(zhí)政者需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面拿出像樣的成績，才能給被統(tǒng)治者一個交代。所以，鄧小平的改革，主要集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。19978年當(dāng)權(quán)之后，務(wù)實(shí)的鄧小平選擇了市場經(jīng)濟(jì)，發(fā)動了市場化改革。

為了推動市場化改革，鄧小平首先發(fā)動了“思想解放運(yùn)動”?！皩ν忾_放”使得“親市場”的西方思想大舉入侵?？梢哉f，在整個改革時(shí)代，文化帝國主義理論所描述的文化入侵機(jī)制充分發(fā)揮了作用，中國與西方世界之間的不對稱的文化交流貫穿始終，中國始終是處于弱勢地位的文化輸入國。鄧小平還使“改革本身”獲得了至高無上的合法性。“改革”就是“好的”，就是“正當(dāng)?shù)摹?。喊得最響的口號是：“允許改革犯錯誤，不允許不改革！”

在“實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”、“與國際社會接軌”的口號下，西化導(dǎo)向的市場化改革持續(xù)深入。市場化和私有化長驅(qū)直入，與此同時(shí)，計(jì)劃體制和公有制迅速瓦解。外國技術(shù)、資本、人員大量涌入。國民經(jīng)濟(jì)的外向性越來越高，經(jīng)濟(jì)日益國際化，中國越來越深地融入資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系。技術(shù)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯、經(jīng)濟(jì)管理方式，均發(fā)生了廣泛而深刻的變化。伴隨著生產(chǎn)方式的變化，社會力量也發(fā)生了深刻的變化。資產(chǎn)階級開始形成，并日益壯大。而且，資產(chǎn)階級、改革派官員、親西方知識分子，這三個精英集團(tuán)結(jié)成了聯(lián)盟，聯(lián)盟的基礎(chǔ)或共識就是市場經(jīng)濟(jì)，以及對市場化帶來的利益的“贏家通吃式”的分配方案。

市場化改革的影響并不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在市場經(jīng)濟(jì)逐漸取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的過程中，中國的政治制度也隨之發(fā)生了極為重要的變化。市場化帶來的最重要的后果之一就是，政府不再全面控制社會的經(jīng)濟(jì)活動，社會中最重要的活動（經(jīng)濟(jì)活動）和最重要的資源（財(cái)富）逐漸脫離了政府的控制。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動逐漸擺脫政府控制的時(shí)候，國家與社會的分離就開始出現(xiàn)了。中國的社會形態(tài)也隨之發(fā)生了重要的變化。如今老百姓的家庭生活和個人活動不再像毛澤東時(shí)代那樣受到政府的全面控制?！八接颉被旧汐@得了自由。思想、言論、新聞、出版也獲得了有限的自由。小范圍的集體行動得以出現(xiàn)。但是，政府仍然嚴(yán)密地控制公共領(lǐng)域，并且繼續(xù)壟斷政治權(quán)力。市場化也摧毀了馬克思主義的神圣地位，原有的意識形態(tài)及其相應(yīng)的道德觀和價(jià)值觀喪失了“霸權(quán)”，無法為執(zhí)政黨提供有效的合法性論證。從總體上來看，全能主義體制已經(jīng)瓦解了，取而代之的是親市場的權(quán)威主義體制。盡管沒有形成標(biāo)準(zhǔn)的“市民社會”，但是出現(xiàn)了大量的“市民社會要素”，這種有限的市民社會，為非官方思想的興起提供了最起碼的條件。在這種背景下，非政府勢力可以發(fā)起葛蘭西式的“陣地戰(zhàn)”了。

隨著市場化改革的深入，支持西方思想的階級力量開始擴(kuò)大，在原來的黨內(nèi)改革派和自由知識分子之外，又增加了日益壯大的資產(chǎn)階級。這些親西方勢力是美國霸權(quán)體系的同盟軍，也是它的最忠實(shí)的“文化買辦”。資本主義思想就是他們的意識形態(tài)。社會力量和國家形態(tài)的變化反過來又推動了觀念的變化或霸權(quán)的輪轉(zhuǎn)。在上述過程或勢力的推動下，資產(chǎn)階級的有機(jī)知識分子開始形成和壯大，并開展積極而有效的行動。于是，研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、出版社、大眾傳媒（報(bào)紙、雜志、電臺、電視臺），以及形形色色的民間組織，一個接一個的市民社會陣地，被親西方勢力（西方思想）攻克了。中國的文化格局發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。東方文化一統(tǒng)天下的局面被打破了。東方文和西方文化兩種“顯學(xué)”并存。而且，在市民社會中，西方文化逐漸奪取了文化霸權(quán)。

上述過程都得到了國際上西方勢力的大力支持，也可以說是國內(nèi)市場化改革同盟與西方霸權(quán)體系里應(yīng)外合的結(jié)果。

但是，在政治社會中，官方仍固執(zhí)地宣稱信奉馬克思主義。一方面，官方需要西方思想支持它的市場化改革，但是西方思想又要顛覆它的政治特權(quán)。另一方面，官方需要削弱馬克思主義的地位，以便順利地推進(jìn)反馬克思主義的市場化改革，但是官方也需要維護(hù)馬克思主義的獨(dú)尊地位，以便維護(hù)它對政治權(quán)力的壟斷。這樣一來，它就使自己處于自相矛盾的境地。既需要引進(jìn)西方思想（借此推動市場化改革），又要限制它（限制其對政治穩(wěn)定的不利影響）；既需要堅(jiān)持馬克思主義（維護(hù)自己的政治特權(quán)），又要破壞它（消除它對市場化改革的阻礙）。官方的這種首鼠兩端的文化策略，也是兩種顯學(xué)得以并存的政治根源。

20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)陣營解體，美國領(lǐng)導(dǎo)的霸權(quán)體系形成。中國國內(nèi)文化格局的變遷與之息息相關(guān)。二元文化體系的形成過程，既是中國“國際化”的過程，也是美國霸權(quán)向中國擴(kuò)張（滲透）的過程。這也是兩大“文化陣營”及其“價(jià)值觀特征群”形成的背景。而且，這一切都可以用考克斯的新葛蘭西主義給予有效地解釋。

3、三元文化體系時(shí)代

在這一階段，中華文化開始崛起，成為一種日益重要的“顯學(xué)”，進(jìn)而奠定了三元文化體系的格局。

是什么力量促使本土文化雜此時(shí)此刻復(fù)興呢？西方文化長驅(qū)直入，為什么沒有進(jìn)一步剿滅本土文化，反倒帶來了本土文化的復(fù)興？對于這一問題，考克斯的理論無法解釋，亨廷頓理論應(yīng)該登場了！

社會的文化危機(jī)

權(quán)威主義政府、市場化改革、精英聯(lián)盟，以及急劇的變革，給中國帶來了巨大的成就，也帶來了全面而深刻的問題。“全面”意味著問題遍及經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治各個領(lǐng)域，“深刻”意味著問題從表層直至社會結(jié)構(gòu)的核心地帶。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，假冒偽劣產(chǎn)品、惡意拖欠、走私販私、偷稅漏稅盛行一時(shí)。在私有化過程中，由于缺乏有效的監(jiān)督，加上錢權(quán)勾結(jié)，國有資產(chǎn)大量流失，少數(shù)人一夜暴富。20世紀(jì)90年代中期以后，政治精英和經(jīng)濟(jì)精英攫取了絕大部分經(jīng)濟(jì)增長的成果，而廣大工人和農(nóng)民則承擔(dān)了改革的成本。在社會領(lǐng)域，伴隨經(jīng)濟(jì)不平等而來的是嚴(yán)重的社會不平等。有權(quán)有錢的人為所欲為，底層卻只能任人宰割。毫無保障的殘酷競爭給勞動者帶來了空前的生存壓力。個人和家庭從政府的控制中解放了出來，但是也失去了最基本的安全感。在政治領(lǐng)域，腐敗無處不在，而且肆無忌憚，但是比腐敗更嚴(yán)重的問題是官方意識形態(tài)的衰敗，政府面對前所未有的合法性危機(jī)。在文化領(lǐng)域，中國進(jìn)入了“價(jià)值真空”時(shí)代，道德淪喪已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步。財(cái)富成為唯一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。然而財(cái)富的驚人增長和對財(cái)富的不厭追求，并沒有普遍地提高中國人的幸福感，相反卻帶來了普遍的焦慮和迷茫。

上述問題從表面上看是人的行為問題，是制度問題，但是從更深的層面來看是文化問題。人的行為受到文化和制度的直接影響，而制度是在文化中運(yùn)行的，所以文化是一種比制度更為根本的力量。在這種意義上，人們可以合理地把當(dāng)前的各種問題，看作是一場文化危機(jī)，更確切地說是信仰危機(jī)、價(jià)值危機(jī)、道德危機(jī)。我們的調(diào)查分析顯示，正是對這些問題的強(qiáng)烈感受，激發(fā)了文化復(fù)興運(yùn)動的參與者采取行動，而對這些問題的根源的判斷，則使他們決定通過改變文化狀態(tài)來直接解決文化問題，并間接解決經(jīng)濟(jì)、社會和政治問題。[2]

政府的合法性危機(jī)

從中央政府的文件和國家領(lǐng)導(dǎo)人的公開講話來看，對于政府來說，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化主要是為了回應(yīng)一些緊迫而重大的問題。這些問題表現(xiàn)為，道德和價(jià)值觀的全面崩潰、西方文化的侵蝕、國家認(rèn)同和民族凝聚力的喪失、文化國際競爭力的嚴(yán)重匱乏。但是，促使執(zhí)政黨和政府調(diào)整其對傳統(tǒng)文化的一貫態(tài)度的最深刻的根源，還是其自身面臨的合法性危機(jī)以及來自西方世界的文化壓力。

摧毀了舊的合法性的主要不是西方意識形態(tài)的競爭，而是市場化改革。市場化造成了理論與實(shí)踐的巨大反差，摧毀了馬克思主義的說服力，進(jìn)而導(dǎo)致了中共合法性的喪失。

三十年來，中共從未停止過為自己尋找新的合法性理論或意識形態(tài)。但是，正如葛蘭西指出的那樣，統(tǒng)治集團(tuán)的意識形態(tài)要成為“有效的”，必須在市民社會中確立自己的霸權(quán)地位。但是，在80年代，文化霸權(quán)并不屬于黨和政府，相反，它屬于反對權(quán)威主義政治的知識分子。

面臨合法性危機(jī)，政府意識到必須對抗來自西方的意識形態(tài)壓力和文化入侵，必須進(jìn)行意識形態(tài)創(chuàng)新。同時(shí)，政府也意識到，要解決各種嚴(yán)重的社會問題，需要文化的重建。中共高層采取的對策，一是挽救馬克思主義，二是尋找新的思想資源。而且他們不再僅僅關(guān)注西方資源，而是開始關(guān)注本土的傳統(tǒng)文化資源。于是，政府對儒家文化的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變。中國共產(chǎn)黨從“五四”傳人轉(zhuǎn)變?yōu)槿寮覐?fù)興的積極推動者。

國家硬力量上升

實(shí)際上，中共復(fù)興傳統(tǒng)文化的努力早在20世紀(jì)90年代初期就開始了。可是由于缺乏民間基礎(chǔ)，孤掌難鳴，結(jié)果“國學(xué)熱”曇花一現(xiàn)。與此相反，10年后的儒家文化復(fù)興，不但具有深刻的民間基礎(chǔ)，而且由政府和民間共同推動。為什么進(jìn)入21世紀(jì)以后，這場運(yùn)動才獲得了從政府到民間的雙重支持并且迅速崛起？

在這十年之間，（1）政府對傳統(tǒng)文化的態(tài)度和行為并沒有大的變化，而且執(zhí)政黨所承受的來自西方文化的壓力在逐年遞減；（2）國內(nèi)的各種問題一直存在，當(dāng)然在世紀(jì)之交變得更加嚴(yán)重了；（3）政治體制的開放性也沒有大的變化，實(shí)際上，20世紀(jì)80年代比此后更加寬松；（4）中華文化的底蘊(yùn)從來就沒有變；（5）世界局勢也沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。可見，政府的動機(jī)、問題的嚴(yán)重性、政治體制的開放性、文化本身的性質(zhì)、外部環(huán)境，都不足以解釋為什么傳統(tǒng)文化在此時(shí)開始復(fù)興。

亨廷頓的理論對此提供了有力的解釋。首先是“開放效應(yīng)”。跨文明交往的增加，無論是友好的交流，還是嚴(yán)重的沖突，都會促使人們強(qiáng)化認(rèn)同意識，區(qū)分“我們”和“他們”。這必然導(dǎo)致對民族文化的認(rèn)同。其次是工具文化現(xiàn)代化成功帶來的結(jié)果。工具文化現(xiàn)代化的成功，不但不會帶來終極文化的進(jìn)一步西化，相反，由于民族自信心的回歸，對本土文化的自豪感也隨之復(fù)活，從而導(dǎo)致本土文化的復(fù)興。

近三十年來，中國取得了舉世矚目的發(fā)展成就。與此同時(shí)，中國積極參與世界經(jīng)濟(jì)，既為自己贏得了發(fā)展空間，也為世界經(jīng)濟(jì)做出了巨大貢獻(xiàn)。2005年，中國進(jìn)出口總額相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值比例達(dá)到了64%。[3]中國在世界上的經(jīng)濟(jì)地位也迅速上升。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2005年，中國的國民總收入超過英國，位居全球第四。如果按購買力平價(jià)計(jì)算，中國的國民總收入早已超過日本，排名世界第二。[4]中國的經(jīng)濟(jì)增長速度更是傲視群雄。在13億人口的國家里，以兩位數(shù)的速度發(fā)展，持續(xù)了近30年，而且勢頭越來越強(qiáng)勁，這不能不說是世界經(jīng)濟(jì)史上的奇跡。2009年，按官方匯率核算，中國的國民總收入超過了日本，穩(wěn)居世界亞軍寶座。隨著經(jīng)濟(jì)地位的提高，中國的國際政治地位也迅速上升。中國已經(jīng)是當(dāng)今世界舉足輕重的大國了。用亨廷頓的話來說，中國在“工具文化現(xiàn)代化”方面取得了巨大的成功，隨之而來的必然是本土文化的復(fù)興，或者說，“終極文化西方化”的退潮。

傳統(tǒng)文化的復(fù)興

社會的文化危機(jī)和政府的合法性危機(jī)，促使官民一起尋找解決之道，于是開始關(guān)注文化建設(shè)問題。但是，無論是創(chuàng)新馬列主義，還是進(jìn)一步引進(jìn)西方文化，似乎都不能解決問題。這促使一批人把目光投向中國本土的傳統(tǒng)文化，希望借助本土文化資源解決問題。而國家硬力量的成功發(fā)展，又使得政府和民間對本土文化的信心回歸。這一切導(dǎo)致了本土文化復(fù)興！這樣一來，在原有的西方文化和東方文化的基礎(chǔ)上，中國文化格局中又增加了第三位競爭選手，三元文化體系也隨之形成。

在這個三元文化體系中，西方文化最為強(qiáng)大，但還沒有強(qiáng)大到建立霸權(quán)的地步；本土文化的勢力在上升，但仍處于弱勢地位；官方意識形態(tài)最為弱小，而且短期內(nèi)看不到什么起色?？梢哉f，有資格參與文化霸權(quán)爭奪戰(zhàn)的只有西方文化和本土文化，官方文化已經(jīng)出局了。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國現(xiàn)代化成就更上層樓，進(jìn)一步提高了中華文化的國際影響力。美國引發(fā)的全球金融危機(jī)又使這種影響力得到進(jìn)一步放大。中國與外部世界的文化互動格局開始發(fā)生顯著的變化，單向交流態(tài)勢開始扭轉(zhuǎn)。這一切進(jìn)一步提升了中國人的文化自信，推動了國內(nèi)的文化復(fù)興活動。在“三國演義”格局中，中國傳統(tǒng)文化勢力迅速崛起，處于強(qiáng)勢地位的西方文化持續(xù)衰落，與此同時(shí)，社會主義文化還在迷茫中徘徊。

西化導(dǎo)致了本土文化的復(fù)興，事物總是走向自己的反面。這就是改革開放的辯證法。

階級戰(zhàn)爭，還是民族戰(zhàn)爭？

上一節(jié)的分析顯示，在三元文化時(shí)代，文化陣營具有“跨階級性”。文化陣營的“跨階級性”向我們提出了三個問題：（1）為什么文化陣營會具有跨階級性？（2）文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪戰(zhàn)，究竟是一場民族戰(zhàn)爭，還是一場階級戰(zhàn)爭？抑或是具有雙重屬性？（3）文化陣營的構(gòu)成，能否還原為階級利益，能否還原為人們在生產(chǎn)關(guān)系中的位置，或者說，歷史唯物主義對文化陣營結(jié)構(gòu)是否具有解釋力？

回答這一問題，需要國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野。下面我們借助葛蘭西理論和新葛蘭西主義進(jìn)行進(jìn)一步分析。

葛蘭西的“歷史集團(tuán)”、“集體意志”、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念，可以幫助我們理解文化陣營的“跨階級性”。葛蘭西指出，歷史集團(tuán)是多階級的聯(lián)合體，帶有跨階級性。主導(dǎo)階級通過建立文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，組建起一個以自己為中心的歷史集團(tuán)。集體意志是由主導(dǎo)階級建立的、體現(xiàn)主體階級核心利益的、反映了從屬階級某些利益的文化、知識、道德體系。集體意志以主導(dǎo)階級的意志為主，但是也要兼顧從屬階級的利益，因而帶有跨階級性。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是通過強(qiáng)制而是通過獲得積極的贊同確立的。支配者為了獲得被支配者的贊同，必須與被支配者進(jìn)行談判、協(xié)商，并且做出適當(dāng)?shù)淖尣?、妥協(xié)。在民族國家時(shí)代，歷史集團(tuán)必然是一個帶有民族主義色彩的國民聯(lián)合體。只有這樣，民族國家才能獲得廣泛地認(rèn)同，進(jìn)而獲得強(qiáng)固的基礎(chǔ)。

在考克斯看來，國內(nèi)的“文化買辦”就是全球霸權(quán)體系在國內(nèi)的同盟軍或代理人。從考克斯的視角觀察，國家內(nèi)部的社會化，既是國內(nèi)各階級爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)場，也是世界各國爭奪文化霸權(quán)的戰(zhàn)場。實(shí)際上，文化陣營結(jié)構(gòu)的階級性與民族性并存，與當(dāng)前中國的文化情境息息相關(guān)。從國際利益沖突的視角來看，文化之爭是民族國家之間的利益之爭，因而文化陣營帶有民族性。從國內(nèi)利益沖突的視角來看，文化之爭是階級利益之爭，因而文化陣營帶有階級性。

考克斯的“國家階級”是一個非常有價(jià)值的概念。分析一下，考克斯的“國家階級”在中國的對應(yīng)物?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)下中國確實(shí)存在一個“國家階級”，它與中華文化陣營相對應(yīng)。它符合考克斯的“國家階級”定義，即具有“跨階級”、“跨階層”聯(lián)盟的屬性，而且掌握了一部分國家權(quán)力。

可見，當(dāng)下的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪戰(zhàn)，既是一場階級戰(zhàn)爭，又是一場民族戰(zhàn)爭。從資產(chǎn)階級與非資產(chǎn)階級的沖突來看，它是一場階級戰(zhàn)爭。從中國與國際霸權(quán)的沖突來看，它是一場民族戰(zhàn)爭。在新葛蘭西主義的理論視野中，當(dāng)把民族國家放到全球體系中觀察時(shí)，文化陣營結(jié)構(gòu)基本上可以還原為階級利益，還原為人們在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的位置，即可以用國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來給予解釋。

【注釋】

[1] 林茨認(rèn)為：“如果一個政體消除了幾乎所有以往存在的政治、經(jīng)濟(jì)和社會的多元化，而擁有一個統(tǒng)一的、明晰的、指導(dǎo)性的、烏托邦式的意識形態(tài)，有廣泛而深入地動員，并且統(tǒng)治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)通常是克里斯瑪型的，沒有明確的限制，并且對精英和非精英都一樣具有高度的無法預(yù)測性和脆弱性”，那么就可以稱之為全能主義政體。（[美]胡安·J. 林茨、阿爾弗萊德·斯泰潘，《民主轉(zhuǎn)型與鞏固的問題：南歐、南美和后共產(chǎn)主義歐洲》，浙江人民出版社，2008年，第43頁。）弗里德里希和布熱津斯基概括了極權(quán)主義體系（與全能主義通用）的六個基本特征：（1）一個精心制作的官方意識形態(tài)，它涵蓋人們生活的各個方面，要求所有社會成員奉行。這個意識形態(tài)的特點(diǎn)是徹底否定它以前的一切，許諾建成一個全新的盡善盡美的社會。（2）單一的群眾性政黨，通常由一個人領(lǐng)導(dǎo)。這個以上述意識形態(tài)為指針的政黨，在組織上是嚴(yán)格的等級制和寡頭制，并且與政府官僚機(jī)構(gòu)交織為一體。（3）由政黨或警察運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)手段建立的恐怖體系。它可以是肉體上的，也可以是心理上的。（4）幾乎是絕對地壟斷大眾傳播手段。（5）幾乎是絕對地壟斷暴力手段。（6）由中央政府對經(jīng)濟(jì)整體以及其他社會組織進(jìn)行控制與指導(dǎo)。他們強(qiáng)調(diào)指出，這六個特征構(gòu)成了全能主義政體的充分必要條件。也就是說，不能因?yàn)橐粋€體系擁有這些特征中的一個或幾個就判定它是全能主義體系，只有同時(shí)具備這六項(xiàng)特征的體系才是全能主義體系。這是公認(rèn)的關(guān)于“全能主義政體”的經(jīng)典定義。（[美]勞倫斯·邁耶、約翰·伯內(nèi)特、蘇珊·奧格登，《比較政治學(xué)——變化世界中的國家和理論》，華夏出版社/Prentice-Hall，2001年，第247頁。）

[2] 參見：《中國歸來》。

[3] 數(shù)據(jù)來源：中國國家統(tǒng)計(jì)局，《2006年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，2006年。

[4] 數(shù)據(jù)來源：世界銀行，《2007年世界發(fā)展報(bào)告》，清華大學(xué)出版社，2007年。

責(zé)任編輯：葛燦