7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?

?

政治儒學(xué)是條死路 儒家關(guān)注的核心是人

作者：顏炳罡

來源：鳳凰國學(xué)

時間：孔子二五六七年歲次丙申三月十五日癸酉

? ? ? ? ? ?耶穌2016年4月21日

?

?

?

顏炳罡教授主持鄉(xiāng)村儒學(xué)講堂（圖片由受訪者本人提供）

?

【導(dǎo)言】

?

上世紀(jì)二三十年代，遭遇連續(xù)天災(zāi)人禍的中國農(nóng)村，悄然刮起一股清新之風(fēng)，以晏陽初、梁漱溟、黃炎培、彭禹廷為代表的精英知識分子，將救國的重心投向農(nóng)村。他們認(rèn)識到，“農(nóng)村破產(chǎn)即國家破產(chǎn)，農(nóng)村復(fù)興即民族復(fù)興”，故發(fā)起成立了諸多類似今天NGO的社團(tuán)組織，不僅籌劃救濟(jì)活動，更著眼于從農(nóng)技改良、工商扶助、文化教育、鄉(xiāng)村自治等方面，進(jìn)行建設(shè)性地改造。有統(tǒng)計顯示，這一時期南北各地先后從事鄉(xiāng)村建設(shè)工作的團(tuán)體機(jī)構(gòu)600多個，各種實驗區(qū)上千處。這場由知識界發(fā)起、匯成時代潮流的運動，被稱作“鄉(xiāng)村建設(shè)運動”。

?

在這場運動的領(lǐng)軍人物中，沒有出國喝過“洋墨水”的梁漱溟被視為“文化保守主義者”和激進(jìn)“排外主義者”。他對“歐風(fēng)美雨馳而東”深惡痛絕，說“西方功利思想進(jìn)來，士不惟不以言利為恥，反以言利為尚”，認(rèn)為近代中國農(nóng)村淪陷的根因是風(fēng)俗敗壞、社會失序、文化失調(diào)。因此他將鄉(xiāng)村建設(shè)作為中國民族自救運動之最后覺悟階段，提倡知識分子到農(nóng)村去、到民間去、舉辦識字教育等一系列教育改造活動，將解決廣大農(nóng)民教育問題放到了救國之首位。1930年梁漱溟在河南輝縣創(chuàng)辦“村治學(xué)院”，次年深入山東鄒平、菏澤搞實驗，創(chuàng)辦“山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院”，試圖從鄉(xiāng)規(guī)民約到重建倫常，從改造農(nóng)村到改造社會，從恢復(fù)中國社會形態(tài)的文明理性到恢復(fù)中華文明的自信。

?

盡管這場曇花一現(xiàn)的運動，很快被殘酷的戰(zhàn)爭以及激蕩的社會改造大潮所淹沒，但這群一百年前的“90后”知識精英的濟(jì)世理想，依然啟發(fā)著后來者。

?

有意思的是，時隔80年，還是在梁漱溟先生做鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的山東，自2013年初起，一批志同道合的學(xué)者，以義工講師的身份下鄉(xiāng)講授儒學(xué)。他們的主要組織機(jī)構(gòu)，是尼山圣源書院。他們的活動半徑，從孔子誕生地尼山延展到全山東??；他們的“義工講師團(tuán)”成員，從大學(xué)教授擴(kuò)展到鄉(xiāng)村教師、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部乃至普通農(nóng)民。他們多生于農(nóng)村長于農(nóng)村，對新時期鄉(xiāng)村文化的荒漠化問題、對鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)人倫瓦解問題有著切膚之痛。他們希望在孔子故鄉(xiāng)借助儒家的孝道和五倫教育，重建鄉(xiāng)村的倫理秩序和文化生態(tài)，并通過半個月一開課的定期教化，讓留守農(nóng)村的民眾回歸純樸厚重的公序良俗。而這場新的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，有一個更為儒雅的名字：鄉(xiāng)村儒學(xué)。

?

短短三年時間，從市縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)，“尼山書院”、“鄉(xiāng)村儒學(xué)講堂”、“百姓講堂”已經(jīng)遍及全山東，鄉(xiāng)村儒學(xué)運動（“運動”二字為筆者所加，有別于三十多年前的政治含義）成了聞名全國的現(xiàn)象級社會改造典范。

?

這場“鄉(xiāng)村儒學(xué)運動”的一個重要發(fā)起人和力行者，是山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院副院長、尼山圣源書院執(zhí)行院長顏炳罡教授，長期致力于中國哲學(xué)、特別是儒學(xué)哲學(xué)的教學(xué)研究，并熱心于大眾儒學(xué)、民間儒學(xué)的傳播。他在山東大學(xué)義務(wù)開設(shè)“四書原典”公益講堂16年，不設(shè)學(xué)分、公益開放，來者不問、往者不究，每周一次、從不間斷，被山大師生尊譽為“顏四書”。而他的介紹欄中，還有一條：復(fù)圣公顏子第七十九代孫。

?

2016年3月29日清晨，利用一個會議的前隙，顏炳罡教授接受鳳凰網(wǎng)國學(xué)頻道的獨家專訪，暢談了他對鄉(xiāng)村儒學(xué)的社會實踐、中國儒學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀與問題、以及比較熱鬧的海峽兩岸“新儒家”之爭等問題的思考。（文|柳理）

?

以下為專訪第三部分：

?

?

?

顏炳罡接受鳳凰網(wǎng)國學(xué)頻道主編柳理專訪（圖|曾繁田）

?

【精彩回放】

?

顏炳罡：背著干糧給孔子打工鄉(xiāng)村儒學(xué)落地需“三化”

?

專訪顏炳罡：儒學(xué)發(fā)展的重心回到故鄉(xiāng)呈一體兩翼態(tài)勢

?

“新儒家”分大陸與港臺是個假命題“政治儒學(xué)”是條走不通的死路

?

鳳凰國學(xué)：剛才您提到了“當(dāng)代新儒家”，也有人說“當(dāng)代新儒學(xué)”，您覺得這兩個概念有區(qū)別嗎？另外，“當(dāng)代新儒家”與九十年代說的“新儒家”相比有什么變化嗎？

?

顏炳罡：我覺得“當(dāng)代新儒學(xué)”和“當(dāng)代新儒家”這兩個概念，從一般老百姓、一般學(xué)者的立場，好像是一個概念。其實它里面有細(xì)微的差別?！爱?dāng)代新儒學(xué)”是從學(xué)術(shù)形態(tài)的角度講的，“當(dāng)代新儒家”是從人物的角度講的。首先你是不是儒家？然后是不是新儒家？你是新的還是舊的？沒有新的東西你也不能稱為“當(dāng)代新儒家”。再一個，是否活在當(dāng)下？活在當(dāng)代才可能成為“當(dāng)代新儒家”。宋明理學(xué)也是一種“新儒學(xué)”，也叫“新儒家”，但那是活在古代，不是“當(dāng)代新儒家”。

?

“當(dāng)代新儒學(xué)”，它是儒學(xué)在當(dāng)代發(fā)展出的一種新的形態(tài)，或者新的理論體系，這樣才能成為“當(dāng)代新儒學(xué)”。所以我說，當(dāng)代新儒家和當(dāng)代儒家，當(dāng)代新儒學(xué)和當(dāng)代儒學(xué)，這些概念應(yīng)該做區(qū)分。而且，“當(dāng)代新儒家”也不是因為生活在當(dāng)下就能夠新了。有些學(xué)者，比如說錢穆先生、馬一浮先生，他們是“守先待后型”的儒家人物，他們不愿意、也不想開創(chuàng)儒學(xué)的新形態(tài)，但他們生活于當(dāng)代又卓然成家，他們是當(dāng)代儒家。他們的思想體系也是生活在當(dāng)代，可以叫當(dāng)代儒學(xué)，未必叫當(dāng)代新儒學(xué)。

?

鳳凰國學(xué)：那所謂的“新”是指什么？

?

顏炳罡：1994年我發(fā)過一篇文章，叫《當(dāng)代新儒家“儒”的特質(zhì)與“新”的意義》，對這一問題進(jìn)行了專門辨識。儒的特征是什么？它新的意義究竟新在哪里？我指出儒的特質(zhì)有三：一是禮敬孔子或者說宗師仲尼；二是同情地了解儒家經(jīng)典；三是堅持道德優(yōu)先的原則。當(dāng)代新儒家之所以為“新”，不在于外在的新，而是形態(tài)的新。當(dāng)代新儒學(xué)與傳統(tǒng)儒學(xué)最大不同之處：是當(dāng)代新儒學(xué)為了應(yīng)對西方文化對中國傳統(tǒng)文化的挑戰(zhàn)，有機(jī)地融合西方文化、外來文化的元素，開出了儒學(xué)的新形態(tài)，或者說由此開出一種儒家新的理論形態(tài)。

?

宋明理學(xué)的“新”，從外在來看，就是把印度的佛學(xué)和中國固有的道家、道教的東西融匯到儒家的思想體系當(dāng)中，更新了儒學(xué)形態(tài)，叫宋明理學(xué)，或者陸王心學(xué)，或者程朱理學(xué)。它確實在思辨層面上超越了佛教，它反佛教又利用佛教，實現(xiàn)了自己的華麗轉(zhuǎn)身，借助于佛教的智慧來重新實現(xiàn)了儒學(xué)的新生。

?

那么當(dāng)代新儒家新在哪里呢？

?

今天我們說的當(dāng)代新儒家人物，尤其像是梁漱溟先生，像牟宗三先生，像熊十力先生，包括唐君毅、徐復(fù)觀等所謂的當(dāng)代新儒家，他們新在哪里？他們是想借助西方的文化尤其是西方的民主與科學(xué)，再造儒家的思想系統(tǒng)。在這個意義上，它是新的。用牟先生的話說，本內(nèi)圣之學(xué)以解決新外王?！氨緝?nèi)圣之學(xué)以解決新外王”，那就意味著對儒學(xué)形態(tài)、儒家體系來一次再造，融合西學(xué)，再造儒學(xué)。這是極其簡單地說。

?

鳳凰國學(xué)：您怎么看去年以來包括今年年初大陸和港臺新儒家的對話？比如“新儒家”的這頂帽子，應(yīng)該戴在哪些代表人物頭上？兩岸的儒家學(xué)者對當(dāng)下使命的看法分歧在哪里？這樣的現(xiàn)象在儒學(xué)的發(fā)展過程中是不是很正常？

?

顏炳罡：我首先要說，“大陸新儒家”和“港臺新儒家”是個虛假的命題，不是個真命題。大陸新儒家、港臺新儒家是一個特殊時期、特定的歷史條件下所出現(xiàn)的一個概念。儒家就是儒家，整個華人世界、整個的港臺地區(qū)、整個中國地區(qū)，儒家就是儒家，沒有港臺新儒家和大陸新儒家這樣的區(qū)分。大家所關(guān)注的都是儒家，所有的儒家都應(yīng)該是孔子之徒，都應(yīng)該是儒家之道的信仰者，在這個意義上，沒有大陸和港臺新儒家這樣一個虛假概念的劃分。

?

很簡單，當(dāng)初所謂的“港臺新儒家”，我們大家都知道，唐君毅先生、徐復(fù)觀先生、牟宗三先生，他們哪一個不是從大陸去的，包括錢穆先生，哪個不是大陸人？怎么能把他們說成港臺新儒家呢？而大陸新儒家，那是一個特殊的歷史時期所出現(xiàn)的一個特殊概念。這個概念的出現(xiàn)本身就有很大的荒謬性，就不準(zhǔn)確?，F(xiàn)在到了21世紀(jì)，尤其是上世紀(jì)八九十年代以來，海峽兩岸的學(xué)者之間有充分的交流，關(guān)注的儒家問題基本上是一樣的，所同大于所異。再來炮制所謂大陸新儒家與港臺新儒家的對話，我覺得更多的是出于媒體的炒作，學(xué)術(shù)本身不是這樣的。

?

我與李明輝、林安梧、郭齊勇、陳明都是非常好的朋友，而且我們關(guān)注的問題都差不多。大家在一起交流沒有任何障礙。兩岸三地的學(xué)人關(guān)注的問題所同大于所異，你只要是個學(xué)者，只要本著中道理性的原則去看待當(dāng)代中國的發(fā)展、當(dāng)代世界的發(fā)展、當(dāng)代人類命運的發(fā)展，去關(guān)注人類文明今天的現(xiàn)狀和未來的走向，關(guān)注整個華人世界的生存狀態(tài)，那么所見所聞，所思所想，同大于異。一定要搞出大陸新儒家和港臺新儒家這種對立，那是虛假命題，不是一個真命題。

?

第二個判斷，今天所謂的大陸新儒學(xué)就是“政治儒學(xué)”，港臺儒學(xué)就是“心性儒學(xué)”，這是一個極其偏頗的認(rèn)知。

?

首先，港臺儒學(xué)不能歸于心性儒學(xué)。我們都知道，像牟宗三先生也好，唐君毅先生、徐復(fù)觀先生也好，老一輩的所謂“港臺新儒家”，那個時候退守到港臺這樣的地區(qū)，他們是出于對國家民族文化命運的高度憂患和擔(dān)憂，他們的政治意圖和政治意向非常的明確。而且牟先生“新外王三書”所謂的“堅守道統(tǒng)”“建立政統(tǒng)”“開出學(xué)統(tǒng)”“三統(tǒng)并建”之說，他對“政道”與“治道”的區(qū)分以及政道如何在中國落實，如何突破打天下、政權(quán)更迭的局面，使中國社會運轉(zhuǎn)走向一個正常軌道，都有很好的設(shè)計，哪能把他們簡單地視為心性儒學(xué)呢？

?

牟宗三先生之后，今天說李明輝也好，李瑞全也好，包括謝大寧、陳昭瑛也好，不能說這些人只關(guān)注“心性儒學(xué)”，他們有好多現(xiàn)實的關(guān)懷。謝大寧也是我很好的朋友，我們到尼山圣源書院去，到鄉(xiāng)村去給老百姓講儒學(xué)，看到我們講學(xué)的場面，他淚流滿面，非常感動。謝大寧說我好像重新回到了明末那個時代，像那時的學(xué)者跟鄉(xiāng)民講儒學(xué)一樣，他當(dāng)時現(xiàn)場就演講了，村民同樣深受感動。兩岸儒學(xué)同根連枝，彼此不分。

?

應(yīng)該說，海峽兩岸的交流和活動非常頻繁，大家的訴求大致相同，所以一定要制造出大陸新儒家和港臺新儒家這種概念，我覺得很荒謬。

?

再一個，大陸就一個政治儒學(xué)能完全概括嗎？政治儒學(xué)就能代表當(dāng)代大陸的儒學(xué)生態(tài)嗎？其實今天的大陸儒學(xué)，主流還是我剛才說的民間儒學(xué)，是它的主流意識。今天這些大部分不發(fā)聲的學(xué)者不意味著他們沒有力量，只是他們不愿意隨著今天這樣一個浮躁的社會而喧囂罷了。好多學(xué)者是處在靜默的狀態(tài)。他們?yōu)槭裁挫o默？與其說不如做，與其讓別人做不如自己做，我知道好多學(xué)者是抱著這種心態(tài)去做的。自己保持一個靜默狀態(tài)，努力去做事，這才是儒家精神。今天的儒學(xué)不僅要坐而論道，更需要好多儒家學(xué)者起而行之，或者起而行動?？赡茉谶@個意義上來講更重要。紛紛攘攘的討論，只是給媒體提供了一些爭得眼球的現(xiàn)象而已。其實儒家在整個大陸地區(qū)也好，在港臺地區(qū)也好，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比人們看到的表面現(xiàn)象復(fù)雜得多，它在當(dāng)下的發(fā)展，可以說水非常的深。

?

?

?

顏炳罡教授主持鄉(xiāng)村儒學(xué)講堂（圖片由受訪者本人提供）

?

鳳凰國學(xué)：所謂的“水很深”，指的是儒學(xué)在當(dāng)代發(fā)展本身很復(fù)雜或者很艱難嗎？

?

顏炳罡：我當(dāng)然不是說今天儒學(xué)發(fā)展是個艱難狀態(tài)，我是說今天儒學(xué)的發(fā)展是個多元化的發(fā)展模式，很多學(xué)者是抱著這樣的心態(tài)：我把我的觀點表達(dá)出來了，身體力行做過了，做好自己應(yīng)做的或者自己愿意做的事情，覺得就可以了。

?

鳳凰國學(xué)：您剛才說大陸和臺灣的新儒家之爭是媒體炒作的，但我作為媒體人卻并不太認(rèn)同，至少我們沒有炒作之心。我更關(guān)注的是，現(xiàn)在大陸這些以“新儒家”為旗號或者被“新儒家”的學(xué)者，他們談新時期儒家對中國政治的作用也好，或者談康有為也好，或者談儒家對當(dāng)代中國社會的重建也好，到底有什么利弊？

?

顏炳罡：政治儒學(xué)這條路，在我看來，他們所做的對儒學(xué)不僅無利，而且有害，是一條死路，不是一條活路。康有為那個時代就證明破產(chǎn)的東西，我們今天還要回到康有為嗎？我覺得這條路是行不通的。

?

我本來想寫篇文章，《康有為政治儒學(xué)的破產(chǎn)與當(dāng)代大陸現(xiàn)代儒學(xué)的興起》，現(xiàn)代儒學(xué)的興起恰恰是批判康有為這個路線的結(jié)果。大家如果稍微注意一下，梁漱溟先生在《東西文化及其哲學(xué)》那本書當(dāng)中，說他對所有的學(xué)術(shù)都尊重，只有對康長素也就是對康有為嘔吐。他為什么要這樣？他為什么要強(qiáng)烈地反康有為？他要反的是康有為那種運作模式，那種過度政治化的傾向，那種借助于政治勢力來推廣儒學(xué)的做法?？梢哉f，這在當(dāng)下的中國，不僅是無益，反而對儒學(xué)發(fā)展有害。

?

如果說今天為儒學(xué)的百年計，為儒學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展計，儒學(xué)應(yīng)該做什么，我覺得應(yīng)該涵養(yǎng)精神，就是做更深層的一種工作。你說叫休養(yǎng)生息也好，韜光養(yǎng)晦也好，儒學(xué)應(yīng)該做更踏實的、基礎(chǔ)的、建設(shè)性的工作，不要惹是生非，不要挑戰(zhàn)你自己挑戰(zhàn)不了的問題，不要往死里碰，去觸高壓電。你們是痛快了，但連累孔子也受苦受累了，把整個孔子也拖進(jìn)去了，這樣好嗎？

?

我說這是一個很重要的問題。舉一個很簡單的例子：康有為搞孔教會，他想立孔教為國教，最后在各方勢力的聯(lián)合絞殺下失敗了?？涤袨榈目捉虝褪窍虢柚绖P、張勛這種政治力量來推廣，立孔教為國教，結(jié)果失敗了。它不僅引起了社會其他宗教、其他民間團(tuán)體的強(qiáng)烈反彈，更重要的是，激起了一批原來信仰儒家的知識分子對儒學(xué)的反感。李大釗，你要是讀他早期的東西，比如民意史觀、青春哲學(xué)，就發(fā)現(xiàn)李大釗早期對孔子是十分崇敬的，畢恭畢敬稱孔子為“尼父”。自從康有為搞了立孔教為國教以后，李大釗的態(tài)度為之一變，馬上成為批判儒家的急先鋒。我可以用這樣的說法：孔教會激起了“五四”的強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)。由“五四”的強(qiáng)烈反傳統(tǒng)、全盤的反傳統(tǒng)，當(dāng)然也刺激了現(xiàn)代新儒學(xué)的興起。梁漱溟先生說過，我今天不給孔子出頭，誰敢給孔子出頭？今天談西化的有之，談印度佛學(xué)的有之，都可以談。一談孔子，羞澀不能出口。所以我梁漱溟要為孔子打抱不平，我要出來。梁漱溟先生一出頭就預(yù)示著儒家的崛起。

?

我對康有為也十分的同情，我有篇文章寫中國現(xiàn)代化。中國現(xiàn)代化的開始起于戊戌變法，現(xiàn)代化意味著中國社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整。中國社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整從哪里開始呢？從戊戌變法開始的。我給予康粱運動極高的評價。但是對今天借助康粱的方式來給儒學(xué)尋求出路的這種模式，我是樂觀其成，但是我絕不看好。

?

鳳凰國學(xué)：我的理解不一定準(zhǔn)確，您是不是想說，今天大陸談?wù)稳鍖W(xué)的一些學(xué)者，如果過于把儒家往政治、往權(quán)力中心上靠，客觀上就會給孔子潑臟水，給儒家添惡心？

?

顏炳罡：這不一定是這幫學(xué)者的初衷，他們對孔子還是很尊重的。他們主觀上也想像有些學(xué)者說的“哪里跌倒從哪里爬起來”，儒家在過去本來就是我們國家的官方意識形態(tài)，現(xiàn)在我們要重新恢復(fù)儒學(xué)的官方意識形態(tài)地位，這是他們的初衷，用意也是很善良的，但客觀上在今天的中國是行不通的，我只能這么說。

?

?

?

顏炳罡教授主持鄉(xiāng)村儒學(xué)講堂（圖片由受訪者本人提供）

?

儒家關(guān)心的核心問題不是政治而是人

?

鳳凰國學(xué)：當(dāng)然我們很多人尤其是對儒家有感情的人，確實會期待，希望中共在執(zhí)政過程中能夠更多的引用儒家的精神，讓儒家能成為官方意識形態(tài)或者話語體系中的一部分。您怎么看這種心理期待？

?

顏炳罡：這個很重要。其實我們可以分析最近尤其是中共十八大以來，新一屆國家領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政以來對傳統(tǒng)文化的看法。習(xí)近平總書記把傳統(tǒng)文化看作民族精神的標(biāo)志，看作是民族精神的命脈。王岐山說孝悌忠信禮義廉恥是中華文明的DNA。我覺得作為一個馬克思主義的執(zhí)政黨，把話說到這個程度，已經(jīng)是相當(dāng)相當(dāng)高了。

?

中國向著自己的主體思想或者中華民族精神的回歸，不是一日之功，它是一個漫長的過程。因為中國這條船太大，不能調(diào)頭太快，我覺得它是一個緩慢的過程。大家往后看，慢慢地看，我覺得政治的事情就歸政治的事情，學(xué)術(shù)的事情就歸學(xué)術(shù)的事情，信仰的事情就歸信仰的事情。儒家關(guān)心的問題是人的問題，儒家的核心問題不是政治問題。儒家認(rèn)為，只要你把人培養(yǎng)成一個君子人格的人，無論你在什么體制下執(zhí)政，作為具有君子人格的人出來進(jìn)行執(zhí)政，就可以實現(xiàn)儒家的理想。

?

過去兩千年實行的是秦制，秦漢之制。那時候的政治架構(gòu)并不是儒家設(shè)計的，是法家設(shè)計的，我們的奠基人是秦始皇。儒家所向往的分封制并沒有實現(xiàn)，也不適用于中國，可是儒家后來還可以成為官方的意識形態(tài)。所以儒家并不必要設(shè)計一個政治架構(gòu)來規(guī)劃這個國家如何來進(jìn)行運作，政治學(xué)的問題就是政治學(xué)的問題，政治組織架構(gòu)的問題就是政治組組織架構(gòu)的問題。今天是一個學(xué)科分化非常規(guī)范的時代，每個人都有所長，也有所短。儒家的所長就是能抓住人的問題，讓人成為一個君子，讓人成為圣賢。有了這樣的價值目標(biāo)，無論你做什么樣的人，做處長，做廳長，做國家領(lǐng)導(dǎo)人，其實都是做一個“儒官”。這才是儒家的核心所在。

?

儒家可以為當(dāng)代所用，儒家也可以為政治人物所用，但是回到儒家本身，儒家就是人的問題。我們今天有一個觀念，人民的“人”等于仁愛這個“仁”，讓“人”成為“仁人”。這是本，這是核心。應(yīng)該在這個“本”的意義之上去開發(fā)儒學(xué)的應(yīng)用系統(tǒng)。不是一個學(xué)者能夠規(guī)劃儒家的未來、規(guī)劃民族的未來，每一個學(xué)者都站在自己的立場和角度去做這方面的努力，大家都努力，儒學(xué)能夠形成的一個繁榮局面就出現(xiàn)了。

?

儒家不僅是過去式，現(xiàn)在式，而且未來依然是我們的精神標(biāo)識，中華文明的第一位，是中華文化的主體，是中國人基本的生活方式、精神信仰。即使是反儒家的人，也不能拋棄儒家，回老家依然要孝敬他的父母，他不孝敬他的父母，他就會受到這個社會的指責(zé)；他一定會關(guān)愛自己的子女，他一定會按照這樣的方式來生活，這就是儒家的人倫日用。我們今天來看孔子的“君君臣臣父父子子”，好像大家都反對他，說他是等級制度的觀念?？鬃悠鋵嵳f的是，君要有君的樣子，臣要做得像臣的樣子，君有君的標(biāo)準(zhǔn)，臣有臣的標(biāo)準(zhǔn)，父有父的標(biāo)準(zhǔn)，子有子的標(biāo)準(zhǔn)。子的標(biāo)準(zhǔn)就是孝，父的標(biāo)準(zhǔn)就是慈，君的標(biāo)準(zhǔn)就是仁，臣的標(biāo)準(zhǔn)就是忠。這仍然是我們今天一個理性的社會所必須遵守的倫理原則或者倫理規(guī)范。（完）

?

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)