7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

讀帛書《繆和》札記

作者：宋立林

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 《周易研究》，2007年第5期；

時間：孔子二五六七年歲次丙申三月廿三日辛巳

           耶穌2016年4月29日

摘要：馬王堆帛書《繆和》是馬王堆漢墓帛書《易傳》六篇之第五種，內(nèi)容豐富，價值頗高。但對于其中部分語句的釋讀和解釋，存在著不同的意見。我們在各家整理注釋本的基礎(chǔ)上，在釋讀、詮釋和分章上提出了幾點(diǎn)個人看法，其中有些認(rèn)識可能直接關(guān)涉到對孔子思想的理解。

關(guān)鍵詞：帛書繆和周易孔子

馬王堆帛書《繆和》是1973年馬王堆漢墓帛書《易傳》六篇之第五種，約五千字，內(nèi)容豐富，價值頗高。由于在形式上或內(nèi)容上與前四篇（即《二三子》、《系辭》、《衷》、《要》）有異，許多學(xué)者將其形成年代后置，切斷了其與孔子的關(guān)系，因此并未像前四篇一樣，受到應(yīng)有的重視，因此關(guān)于本篇的文章和論述并不多見。筆者在研讀本篇時，發(fā)現(xiàn)該篇與孔子有十分密切的關(guān)系，郭沂、丁四新等先生的論斷是值得重視和肯定的。在閱讀和參考各家的論述的基礎(chǔ)上[①]，筆者進(jìn)行了認(rèn)真的思考，對于學(xué)界分歧較大，或理解不確的幾處文句，進(jìn)行重新的詮釋和理解，不當(dāng)之處，敬請方家指正！

1、繆和問于先生（第一行）

“先生”一詞，在前四篇并未出現(xiàn)。職是之故，李學(xué)勤、廖名春等先生以為與繆和等人問答的“先生”乃后世傳易之經(jīng)師[②]；王葆玹先生則推測為浮丘伯(第512頁)[1]；而劉大鈞、郭沂、丁四新、鄧球柏等先生則以為即孔子。[③]筆者以為，此“先生”應(yīng)指孔子。

“子曰”之“子”即“先生”，而不論早期文獻(xiàn)所載“子曰”莫不專指孔子，還是從“子曰”部分所反映的思想與今本《易傳》“子曰”部分相通、與孔子思想相合，皆可知以此先生、子為后世經(jīng)師是錯誤的。

郭沂先生已經(jīng)指出：《禮記·曲禮上》所記“從于先生，不越路而與人言”鄭注：“老而教學(xué)者?！贝颂幖啊墩蚜Α菲跋壬闭且弧袄隙虒W(xué)者”，這與孔子晚年返魯，退修六經(jīng)，教授弟子的情形相符。(第310頁)[2]

我們可以看到，在《韓詩外傳》卷六記有：“問者曰：‘古之知道者曰先生，何也？曰：‘猶言先醒也?！币浴肮胖勒摺狈Q“先生”，則亦合于孔子身份，可為旁證。臧琳的《經(jīng)義雜記》就暗引此語來訓(xùn)釋《論語·為政》之“先生”。（第89頁）[3]

實(shí)際上，“先生”一詞，我們今天所能見到的最早出處應(yīng)為《論語》?！稙檎酚洠骸坝惺拢茏臃鋭?；有酒食，先生饌?！贝颂帯跋壬币话憬庾鳌案改浮保瑢?shí)不通。或解作“年長者”、“尊長”，雖可通，但該章弟子與先生對舉，然則訓(xùn)為“老師”更為允當(dāng)。翟灝《四書考異》、劉沅《四書恒解》、鄭浩《四書集注述要》等皆以“先生”當(dāng)指“老師”而言。翟曰：“服勞奉養(yǎng)，弟子于先生有然?！秴问洗呵铩ぷ饚熎吩唬骸曒涶R，慎駕馭。適衣服，務(wù)輕煗。臨飲食，必蠲絜。善調(diào)和，務(wù)甘肥。此所以尊師’是也。若人子之事親，當(dāng)更有進(jìn)此者矣?！眲⒃唬骸胺Q父母為先生，人子于父母前稱弟子，自古無此理?！编嵲唬骸啊都ⅰ芬韵壬?xùn)父兄，家庭父子兄弟竟改稱先生弟子，雖曰本于馬《注》，而他處絕不經(jīng)見，向甚疑之，及讀《四書考異》云云，遂為恍然?！?第89頁)[3]今人黃懷信師亦以老師來訓(xùn)解“先生”。（第28頁）[4]

其實(shí)，在另一部孔子言語集《孔子家語》中亦有更明確的例證。過去將《家語》視為偽書，棄之弗用。今有許多學(xué)者對其進(jìn)行了從宏觀到微觀的研究，該書絕非偽書，可以信任。[④]《孔子家語·六本》載子夏問孔子語：“然則四子何為事先生？”據(jù)上下文語境，四子指顏回、子貢、子路和子張，然則“先生”意為老師十分明確。

《說苑·雜言》記子路在陳蔡絕糧時諫孔子曰：“今先生積德行、為善久矣?！泵鞔_稱孔子為先生。退一步說，“先生”一詞即使不是春秋戰(zhàn)國之際的實(shí)際稱呼，也不能就此否定“子”為孔子，因?yàn)椤犊姾汀?、《昭力》等篇與其它篇一樣皆抄寫于漢初，而從《韓詩外傳》、《禮記》等文獻(xiàn)記載來看，其時“先生”作為對老師的稱呼已經(jīng)相當(dāng)普遍了，故這兩篇中的“先生”或是漢初抄寫者根據(jù)當(dāng)時習(xí)慣而做的修改。這一點(diǎn)似乎可從上引《說苑》一例得到印證。《雜言》該則記載又見于《孔子家語·在厄》、《荀子·宥坐》等文獻(xiàn)，而文字稍異，其中“先生”就皆作“夫子”，證明這些文獻(xiàn)的記載有共同的材料來源，但在流傳中經(jīng)過了文字修飾、潤色，《說苑》作“先生”也有可能是劉向根據(jù)當(dāng)時通用說法整理的結(jié)果。

2、恐言而貿(mào)易，失人之道（第一行）

“恐”字廖名春先生的原釋文未釋出(第40頁)[5]，鄧球柏《校釋》同。鄧訓(xùn)“貿(mào)易”為“貿(mào)然”，言而貿(mào)易的意思就是說話隨便。（第580頁）[6]趙建偉則解為“貿(mào)然輕易”。（第278頁）[7]

我們則認(rèn)為，貿(mào)易，蓋貿(mào)貿(mào)之誤，貿(mào)與易義同，《廣雅》曰：“貿(mào)，易也。”或因此致誤。貿(mào)貿(mào)，原義指目不明貌。《禮記·檀弓下》：“有餓者，蒙袂輯屨，貿(mào)貿(mào)然來。”引申為輕率，考慮不周。此句應(yīng)當(dāng)是孔子自謙之辭，亦與孔子晚年好《易》之自恨甚晚有關(guān)?！墩撜Z·述而》記載孔子說：“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣?！蔽覀冋J(rèn)為，孔子在五十多歲開始好《易》，發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的“古之遺言”和“德義”，非常后悔沒有早些時候?qū)W《易》，不然的話，可以對《易》有很深的把握，即所謂“于《易》則彬彬矣”?？鬃哟颂幍脑挻笊w謂自己研《易》甚晚，于其中關(guān)乎天道人道者，無法深切體味和把握，恰夫子老而彌堅(jiān)之寫照也?？鬃釉畤@“不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)，知我者其天乎？”或?qū)W《易》前之自詡也，與此并不矛盾。其追求上達(dá)之愿望及謙遜之態(tài)度皆躍然紙上。又，孔子向來主張“慎言”，“知之為知之，不知為不知”，正與此相合。

3、福至而能既（第二行）

既，趙建偉讀為“即”，訓(xùn)為接近、求取。（第278頁）[7]我們認(rèn)為，既，有盡，終的意思，引申為盡其應(yīng)盡之責(zé)?！对姟ご笱拧ぜ茸怼访珎鳎骸凹日?，盡其禮，終其事?！笨蔀榕宰C?？追f達(dá)對《周易·渙》卦的疏中說：“蓋渙之為義，小人遭難，離散奔迸而逃避也。大德之人，能于此時建功立德，散難釋險，故謂之為渙?！闭f的就是這個意思。上文孔子所謂“古之君子”即有大德之人，正相符合。

4、女弄不敝衣裳，士弄不敝車輛，無千歲之國，無百歲之家，無十歲之能（第三行）

“輛”，此從廖名春先生原釋文。（第40頁）[5]陳松長本（第367頁）[8]、廖先生《初探》本(第281頁)[9]皆釋為“輪”，趙建偉從之。今不從。

趙建偉訓(xùn)“弄”為“嬉戲”、訓(xùn)“敝”為毀壞。認(rèn)為，此蓋就上文取福而說，謂人皆珍惜其所好者。（第278頁）[7]我們認(rèn)為趙說誤。裳，帛本寫作“?！保滞?。“輛”與“裳”皆為陽部字，于詩合韻，故原釋文是。文中說“其在《詩》曰”云云，然而不見《毛詩》，看來應(yīng)為逸詩。然而此句甚為費(fèi)解。近讀《量守廬學(xué)記》，忽然發(fā)現(xiàn)殷孟倫先生《憶量守師》一文，提到唐人殷蕓的小說中有“女愛不極席，男歡不畢輪”之語。頓覺眼前一亮。殷先生引《文選》載阮籍《詠懷詩》：“昔日繁華子，安陵與龍陽”李善注曰：“以財(cái)助人者，財(cái)盡則交絕；以色助人者，色衰則愛馳。是以嬖女不敝席，嬖男不敝輿?！辈⒅赋?，極、畢、敝為同義詞。當(dāng)然，殷蕓并非唐人，乃南朝人，著有《小說》。

宋代洪邁《容齋隨筆·四筆》卷二“鬼谷子書”條：“鬼谷子與蘇秦、張儀書曰：‘二足下功名赫赫，但春華至秋，不得久茂。今二子好朝露之榮，忽長久之功；輕喬、松之永延，貴一旦之浮爵。夫女愛不極席，男歡不畢輪，痛哉夫君！’《戰(zhàn)國策》楚江乙謂安陵君曰：‘以財(cái)交者，財(cái)盡而交絕；以色交者，華落而愛渝。是以嬖女不敝席，寵臣不敝軒?！?第646頁)[10]

從《戰(zhàn)國策》到《鬼谷先生書》，再到南朝殷蕓、唐人李善，皆引此句，雖略有差異，但十分明顯，意思一致。都是在形容男歡女愛之被疏遠(yuǎn)之速。我們可以將這些話與本篇的這兩句話聯(lián)系起來理解。此處所謂“弄”，有戲弄義，即“嬖”義也。此處雖然不是“席”而是寫作“衣裳”，其實(shí)不妨大義，應(yīng)當(dāng)與《戰(zhàn)國策》等書所說的意思相同或相近，則正與下文“無千歲之國”數(shù)句相合。

對于“無千歲之國”三句，趙建偉以為，蓋就上文趨時而說，謂時不我待，時不再來。（第278頁）[7]其實(shí)，這三句應(yīng)當(dāng)是孔子對歷史的一種體認(rèn)?！墩撜Z·季氏》記載了孔子的話說：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國命，三世希不失矣?！笨鬃邮质煜v史和現(xiàn)實(shí)，因此有很深的感悟。在此引《詩》來證明時代變化之快。如果對“時”沒有很精到的把握，則往往會導(dǎo)致這樣的結(jié)果。這里的“無十歲之能”是比較費(fèi)解的。能，可能就是指的“政令暢行”，可以參考《周禮·天官·小宰》“二曰廉能”鄭玄注。（第60頁）[11]

5、凡天之道，壹陰壹陽，壹短壹長，壹晦壹明（第五行）

趙建偉說：“陰陽”，指四季。“晦明”指晝夜。“短長”，謂生殺（《書·盤庚上》孔傳）。《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法·論》中有“一晦一明”辭例，并且在《黃帝四經(jīng)》中晦明、陰陽、生殺常常共文。四季更迭、晝夜交替、生殺輪轉(zhuǎn)，此出于自然天道，即《論語·陽貨》的“子曰：天何言哉，四時行焉”。這幾句是證說“有言不信”，以下的幾個歷史故事則證說“困亨貞大人吉”。(第280頁)[7]

趙說不確。一陰一陽，見于《系辭上》，曰：“一陰一陽之謂道?！北酒颂庩庩柌槐亟鉃椤八募尽保嗖槐嘏c《系辭上》所說同，可能與“晦明”相似，亦指日月轉(zhuǎn)換而言?！岸涕L”，恐不能解為“生殺”，而就白晝之短長而為說，即夏至后白天漸短，夜晚漸長；冬至后，白天漸長，夜晚漸短。近見劉大鈞先生亦持此說，可證我的看法。[12]此言天道有其對立轉(zhuǎn)換的規(guī)律，如陰陽、短長、晦明的互相轉(zhuǎn)換，正是天道的體現(xiàn)。趙氏以為此是證說“有言不信”，恐亦未必。此數(shù)句應(yīng)連下讀，觀下句之“故”字可知。天道有互相對立轉(zhuǎn)換，人道對應(yīng)于天道，亦應(yīng)如此，故天下成功的圣王君主等皆有過困頓之經(jīng)歷。

6、是故湯□□王，文王拘于條里，[秦繆公困]于殽，齊桓公辱于長勺，越王勾踐困于[會稽]，晉文君困[于]驪氏。古古至今，伯王之君，未嘗困而能□□曰美惡不□□□也。夫困之為達(dá)也，亦猶□□□□□□其□□□□□□□□□□□□故《易》曰：“困，亨；貞，大人吉，無[咎；有言不信?！贝薦之謂也。（第5－7行）

此段亦見于《說苑·雜言》，曰：“孔子曰：‘惡是何也？語不云乎：三折肱而成良醫(yī)？夫陳、蔡之間，丘之幸也。二三子從丘者皆幸人也。吾聞人君不困不成王，列士不困不成行。昔者湯困于呂，文王困于羑里，秦穆公困于殽，齊桓困于長勺，句踐困于會稽，晉文困于驪氏。夫困之為道，從寒之及暖，暖之及寒也，唯賢者獨(dú)知而難言之也?！兑住吩唬骸Ш嘭?，大人吉，無咎。有言不信?！ト怂c人難言信也?！敝档米⒁庹撸颂幰鄻?biāo)明為“孔子曰”。然《說苑》所記為孔子周游困于陳蔡時之事，其中兩次提到越勾踐之事。按，越王勾踐于公元前494年被吳所敗，后于公元前482年敗吳，其時孔子已返魯，前478年滅吳，孔子業(yè)已辭世。故《說苑》所記必有誤（《孔子家語·在厄》也曾言及越勾踐，誤同）。又孔子所述諸人并未按時間順序，帛書《繆和》亦同。我們認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種情況的原因可能是復(fù)雜的。不過，我們可以推測，越敗吳，為晚年孔子所知，講述困道時亦可能作為例證，為弟子所記。弟子、后學(xué)整理孔子言論時，誤加于此，亦未可知。這乃是同源材料，只不過在流傳過程中出現(xiàn)差異，此古書流傳規(guī)律，不足以否定此非“孔子”所言。

7、列埶必奠（第十四行）

此從廖先生所釋（第41頁）[5]，陳釋作“死埶尤奠”(第368頁)[8]。趙建偉說：埶同藝，封建、樹立。尤，訓(xùn)為“甚”。奠，即“尊”字。后文“藝死爵位之尊，明厚賞慶之名”可與此參讀。此謂為效死者封建的爵號甚尊。（第283頁）[7]

我們認(rèn)為，列，可訓(xùn)為“位”。埶，同勢，也可訓(xùn)為“位”。古埶與設(shè)通，可讀為設(shè)，訓(xùn)為職位。裘先生曾說：“埶”、“設(shè)”古音相近，武威《儀禮》漢簡皆假“埶”為之。（第572頁）[13]魏啟鵬先生曰：埶借為設(shè)，案“埶”古音有兩讀，一為書紐，一為疑紐?！肚f子·盜跖》陸德明《釋文》：“埶音勢，本亦作勢。一音蓺?！眲?、設(shè)同為月部書紐字，故知埶可借為設(shè)。郭店楚簡《老子》丙組：“埶大道，天下往?！濒缅a圭先生曰：“埶讀為設(shè)，各本作‘執(zhí)’皆誤?！笔瞧渥C。（第203頁）[14]奠，《系辭》“天尊地卑”帛書作“天奠地卑”，張政烺、李學(xué)勤先生皆以為“奠”乃“尊”之筆誤，非通假字，又張政烺以為亦可讀為本字，訓(xùn)為定。（第824頁）[15]則此處作“奠”，似乎應(yīng)為本字，訓(xùn)為定，于義更長。

8、夫古之君子，其思慮舉措也，內(nèi)得于心，外度于義。外內(nèi)和同，上順天道，下中地理，中適人心。（第二十二行）

鄧球柏訓(xùn)“思慮”為思索考慮。并引《楚辭·九章·悲回風(fēng)》“曾歔欷之嗟嗟兮，獨(dú)隱伏而思慮”為例證。又以為舉錯，即舉措。錯，措，古通用。舉措，舉動，行為?！豆茏印の遢o》：“故民必知權(quán)，然后舉錯得；舉錯得，則民和輯。”《漢書·匡衡傳》：“舉錯動作，物遵其儀?！薄稏|觀漢記·梁商傳》：“舉措動作，直推雅性?！眱?nèi)，反省，自求。得，符合。心，良心。外，與人交往，外交。度，測度，標(biāo)準(zhǔn)。義，道義，行為規(guī)范。(第594頁)[6]

我們認(rèn)為，舉措，即舉動行為，動作之義。王充《論衡·道虛》：“龍食與蛇異。故其舉措與蛇不同?！薄稌x書·王凝之妻謝氏傳》：“及遭孫恩之難，舉厝自若?！钡?，有獲義，引申為符合。《大學(xué)》“慮而后能得”朱熹章句：“得，謂得事之宜也?！庇钟袦y義。度，測，揆?！洞蟠鞫Y記·小辨》記孔子曰：“內(nèi)恕外度曰知外。”《左傳》昭公二十八年：“心能制義曰度?！绷x，宜也。《詩·小雅·皇皇者華》“周爰咨度”毛傳：“咨禮義所宜為度。”此所謂“內(nèi)”“外”，即對“思慮”與“舉錯”而言。思慮則內(nèi)得于心，舉措則外度于義。

對于“外內(nèi)和同”，人們往往會產(chǎn)生誤解。鄧球柏對這句的解釋是：這是一種十分理想的天人合一的境界。呂昌強(qiáng)調(diào)外內(nèi)和同，將“和”與“同”視為同一的概念?？鬃邮琴澇伞昂汀倍磳Α巴薄＃ǖ?94頁）[6]王葆玹、梁韋弦等即以此為“口實(shí)”，來否定其為孔子言語，乃至儒家學(xué)派。但可惜，這是一種誤解。其實(shí)，《孔子家語·論禮》篇記有孔子關(guān)于“五至三無”的論述，其中就有“上下和同”之語，原來可以借口《家語》為偽書，一筆抹殺，但恰恰這句話又見于上博竹書《民之父母》?？磥恚昂屯敝荒芾斫鉃槠~組，意思就是“和”。

另外，這句話可與《文言》“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時。天且弗違，而況于人乎？況于鬼神乎？”相參讀。外內(nèi)和同，即指內(nèi)心與行為相和諧一致。和同，為偏正詞，即指和而言。鄧氏以為呂昌將和與同視為同一概念，恐不確?？鬃蛹捌涞茏右恢睆?qiáng)調(diào)和反對同?？鬃釉疲骸熬雍投煌?，小人同而不和。”有子曰：“禮之用，和為貴?！鄙享樚斓溃轮械乩?，中適人心，此三者正是對外內(nèi)和同的引申和發(fā)揮。今本《易傳》強(qiáng)調(diào)天地人三才，將人與天地并列，突出了人的作用和地位，與道家不同。帛書《易之義》和《要》也將天地人并舉。孟子講天時、地利、人和，并且認(rèn)為關(guān)鍵在于人和?？蓞⒆x。

9、《易》曰：“童童往來”，仁不達(dá)也；“不克征”，義不達(dá)也；“其行塞”，道不達(dá)也；“不明晦”，明不達(dá)[也]。“□□□□”，仁達(dá)矣；“直方”“不習(xí)”，義達(dá)矣；“自邑告命”，道達(dá)矣；“觀國之光”，明達(dá)矣。

鄧球柏認(rèn)為，以上這節(jié)文字，疑是古代《易傳》的一種，蓋已失傳。此五十七字可補(bǔ)齊為《易》曰：“童童往來，仁不達(dá)也；不克征，義不達(dá)也；其行塞，道不達(dá)也；不明晦，明不達(dá)也。有晉惠心，仁達(dá)矣；同人于野，義達(dá)矣；自邑告命，道達(dá)矣；觀國之光，明達(dá)矣?！边@是一段《易傳》的佚文，不能視為史墨解《易》的文字，是史墨引《易》的引文。《繆和》篇末的這種解釋方式類似于《象傳》，但從解釋內(nèi)容來看，可能是一種釋義的傳，我們可以將其名之為《義傳》。而《繆和》所稱的“《易》卦其義”又是特指卦爻辭?？梢妭鹘y(tǒng)易學(xué)中所強(qiáng)調(diào)的卦義之說源遠(yuǎn)流長。（第627－628頁）[6]

我們認(rèn)為，鄧以為“易曰”以下為史墨所引古佚書，此說可商。本篇自十八章始，皆以歷史故事引證《易》卦爻辭，末以“易卦其義曰”引出卦爻辭。而第二十三章則于“易卦其義曰”引卦爻辭后，又出現(xiàn)“易曰”等文字。揆諸文例，此恐非史墨所引，而應(yīng)單獨(dú)分章。應(yīng)為作者補(bǔ)贅于此，然則此又與上文問答體例、子曰例、以故事證易例不同。故筆者將本段單獨(dú)分章，列為第二十四章。

參考文獻(xiàn)：

[1]王葆玹.今古文經(jīng)學(xué)新論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004。

[2]郭沂.郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想[M].上海：上海教育出版社，2001.

[3]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.

[4]黃懷信.論語新校釋[M].西安：三秦出版社，2006.

[5]廖名春.馬王堆帛書《繆和》[A].續(xù)修四庫全書·馬王堆帛書周易經(jīng)傳釋文[C].上海：上海古籍出版社，2002.

[6]鄧球柏.帛書周易校釋[M].長沙：湖南人民出版社，2002.

[7]趙建偉.出土簡帛周易疏證[M].臺北：萬卷樓圖書有限公司，2000.

[8]陳松長.帛書《繆和》《昭力》釋文[A].道家文化研究[C].第六輯.上海：上海古籍出版社，1995.

[9]廖名春.帛書易傳初探[M].臺北:文史哲出版社，1998.

[10]洪邁.容齋隨筆[M].北京：中華書局，2005.

[11]李學(xué)勤主編.十三經(jīng)經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）·周禮注疏[Z].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[12]劉大鈞.讀帛書《繆和》篇[A].山東大學(xué)易學(xué)與中國古代哲學(xué)研究中心編.周易經(jīng)傳解讀與研究學(xué)術(shù)研討會論文集[C].2006.

[13]裘錫圭.古代文史研究新探[M].南京：江蘇古籍出版社，1992.

[14]魏啟鵬.馬王堆帛書黃帝書箋證[M].北京：中華書局，2005.

[15]張政烺.馬王堆帛書《周易·系辭》校讀[A].張政烺文史論集[C].北京：中華書局，2004.

注釋：

[①]本文所采用的釋文，參考了廖名春先生載于《國際易學(xué)研究》第一輯中的釋文、《續(xù)修四庫全書》所載釋文和載于《帛書易傳初探》書中的釋文，陳松長刊于《道家文化研究》第六輯中的釋文和鄧球柏《帛書周易校釋》所載釋文和趙建偉《新出簡帛周易疏證》所用釋文。在眾前輩學(xué)者基礎(chǔ)上，筆者重新對釋文進(jìn)行了整理和注釋，載于楊朝明教授主編《儒家簡帛文獻(xiàn)注釋論說》一書，即將由臺灣古籍出版社出版。

[②]李學(xué)勤先生對此的論說見于《周易經(jīng)傳溯源》，長春出版社，1992；廖名春先生的觀點(diǎn)可參看《帛書易傳初探》，臺灣文史哲出版社，1998年。

[③]參看劉大鈞先生《今帛竹書《周易》綜考》第111-121頁，上海古籍出版社，2005年；郭沂先生《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海教育出版社，2001年；鄧球柏《帛書周易校釋》，湖南出版社,2002年；丁四新《帛書<繆和>、<昭力>“子曰”辨》，《中國哲學(xué)史》,2001(3)；《論帛書<繆和>、<昭力>的內(nèi)在分別及其成書過程》，《周易研究》,2002(3)；李零《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》第244頁，三聯(lián)書店，2004年。

[④]楊朝明先生對該書進(jìn)行了系統(tǒng)深入地分析研究，認(rèn)為《孔子家語》偽書說不能成立，并提出《孔子家語》乃“孔子文化第一書”的新主張。其弟子也從不同角度進(jìn)行了深入研究?？蓞⒖礂畛鲙煛犊鬃蛹艺Z通解》，臺灣萬卷樓出版公司，2005年。

 責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)