7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

莊子批判（微集）

作者：余東海

來源：作者授權 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六七年歲次丙申四月廿五日癸丑

           耶穌2016年5月31日

【破莊】《莊子》 33篇，提及孔子者21篇；《莊子》一書有寓言227則，以孔子為主要人物的有42則。該書不同篇章對孔子評價定位態(tài)度不一，有尖刻嘲諷和激烈批判孔子及儒學，有的以道家人物口吻肯定孔子某些優(yōu)點，有的借孔子及其弟子之口宣揚道家思想，有的讓孔子直接以道家面目出現(xiàn)……

【破莊】《人間世》有《顏回將之衛(wèi)》寓言：衛(wèi)國生靈涂炭，顏回欲往，孔子說：“德蕩乎名，知出乎爭。名也者，相軋也，知也者，爭之器也。兩者兇器，非所以盡行也?！辈⑴e關龍逢、比干兩個“好名者”的下場，提醒顏回不要“強以仁義繩墨之言術暴人之前”，要顏回去名棄智絕仁棄義，學習心齋之法。

【破莊】《大宗師》中有《子貢吊子桑戶》《孔子論方內(nèi)方外》《孟孫才善處喪》等寓言，論述儒道對待喪禮的不同態(tài)度。前兩則寓言述子桑戶死，吊者臨尸而歌，子貢不解而問?？鬃硬粌H沒批評“臨尸而歌”的反常悖禮，反而自承“丘則陋矣”，以“吾與汝共之”勉勵子貢向“游方外者”看齊。

【破莊】《大宗師》中有寓言《顏回坐忘》。其“坐忘”之法，先忘仁義，再忘禮樂?？鬃诱J為不夠，等顏回說出“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通”之言，得到孔子贊肯說：“同則無好也，化則無常也，而果其賢乎！丘也請從而后也?！闭J為顏回能通于大道無好惡，敏于變化不守常，自己甘心從學其后。

【破莊】《天運》篇中，孔子對老聃說：“丘治詩書禮易樂春秋六經(jīng)，自以為久矣…一君無所鉤用”，老子說，你幸虧不遇治世之君。六經(jīng)只是先王之陳跡，“夫跡，履之所出，而跡豈履哉！”六經(jīng)不是道本身，就像腳印是鞋子所留但不是鞋子一樣?？鬃娱]門三月后表示明白了，得到了老聃肯定。

【破莊】儒道兩家思想之沖突由來已久。《史記老子列傳》：“世之學老子者則絀儒學，儒學亦絀老子。道不同不相為謀，豈謂是邪? ”認為孔子“道不同不相為謀”這句話說的就是兩家道之不同?！肚f子傳》載：“著書十余萬言……作漁夫、盜跖、胠篋以詆訾孔子之徒，以明老子之術?！泵髦盖f子對儒家的詆訾。

【破莊】《天運》篇有寓言“孔子見老聃”，說孔子“行年五十而不聞道”，孔子自述求道“于度數(shù)”、“于陰陽”而不得，老聃告誡孔子：“仁義，先王之蘧廬也，止可以一宿而不可久處，覯而多責。”說仁義就像先王的館舍，只可住上一宿而不可久居，停留久了就會生出疵釁來。

【破莊】《天運》篇“顏淵問于師金”，批判“夫子之行”不適于時，“三皇五帝之禮義法度”不適于今。如欲行之于今，則如行舟于陸“沒世不行尋常”。這是誤解（或故意誤解）孔子。因為孔子要繼承的是圣王歷代相傳的道統(tǒng)，而不是三皇五帝具體的制度。道統(tǒng)萬古不易，豈有不適之時。

【破莊】“為之仁義以矯之，則并與仁義而竊之。彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉。”（胠篋）此言頗有欺騙性，其實外行話。蓋仁人仁政皆有標準，圣經(jīng)煌煌，豈易竊哉。比如仁政，必須尊道統(tǒng)，建學統(tǒng)，立禮制，導德齊禮。把這些都竊去，縱假仁假義，“久假而不歸，惡知其非有也。”

【破莊】“夫川竭而谷虛，丘夷而淵實，圣人已死則大盜不起，天下平而無故矣。圣人不死，大盜不止，雖重圣人而治天下，則是重利盜跖也?！保l篋）此說完全顛倒反常，反人性、政治和歷史之常。圣人和大盜，代表文明正義和野蠻邪惡的兩極。打倒圣人，大盜只會更加猖獗無忌憚地亂天下。

【破莊】孔孟儒家和老莊道家，歷史背景和環(huán)境相同：禮制喪失精神，殘留形式，即所謂禮崩樂壞，周文疲敝。對此兩家都有清晰認識，但提供的救世方案大異。儒家主張繼承道統(tǒng)推行仁政，恢復或重建禮制；道家則認為，仁義禮樂無非贅物，不如徹底拋棄，赤條條回歸大道。兩條道路何為中正，不可不辨也。2015-11-25

【破莊】儒道兩家對禮制態(tài)度的歧異，鮮明的表現(xiàn)在喪禮上。道家或“妻死鼓盆而歌”，或“吊者臨尸而歌”，或“母死登木而歌”—這個歌者就是曾被孔子斥為“老而不死是為賊”的原壤。對于喪禮，道家是絕不遵守，徹底拋棄，并且反其禮而行；儒家則守之唯謹并予以完善。此處矛盾，不可調(diào)和也。

【破莊】儒道皆于道有得，以道為本，這是兩家之同；然兩家所得不同，即對道體的認證不同，故求道、修道的方法因之而異。儒家道器不二，體用一如，以三綱領八條目，內(nèi)圣學外王學，將形上與形下、本體與作用、本質與現(xiàn)象打成一片。而道家反知反禮反利益反形式，有執(zhí)道遺器、執(zhí)內(nèi)遺外、執(zhí)性廢修之弊。

【破莊】儒道兩家都反對形式主義，然取向不同。道家反對一切形式，完全不顧禮儀，不要禮制，甚至故意違反之，認為這樣才能把握道德之本質和精神；儒家文質并重，追求本質和形式的統(tǒng)一。在政治上，以道德統(tǒng)帥制度，以制度體現(xiàn)道德，兩者相輔相成。何為歧途，何為中道，一目了然。

【破莊】對于佛道，要注意兩種錯誤傾向。一是過度排斥，等之于商韓，斥之為邪說，如王夫之，將老莊、浮屠、申韓稱為“古今三大害”；一是過度推崇，納之于儒家，或者以儒家義理為之補苴罅漏。不僅對佛道，儒家對任何學說和評判都必須中肯中正，堅持中道原則；如理如實，符合對方實際。

【破莊】道家主要經(jīng)典是《老子》《莊子》。將道德與仁義禮樂割裂開來，重道德、蔑仁義、反禮樂是老莊的共同點。《莊子》內(nèi)篇、外篇及雜篇，對儒家的態(tài)度有所不同，外雜篇比較激烈，內(nèi)篇比較溫和，有所肯定和尊重。但這種肯定尊重很有限，對仁義禮樂仍以否定和貶低為主。

【破莊】或謂“老莊之學，凡舉仁義，多言假仁假義?！辈蝗灰?。推崇真誠反對虛假，為儒道兩家所同。道家的矛頭恰指向儒家仁義禮樂本身，毫不客氣。如太史公所說：“世之學老子者則絀儒學”，莊子“作漁父、盜跖、胠篋，以詆訿孔子之徒，以明老子之術。”絀的就是儒學，詆訿的就是孔子之徒。

【破莊】除了儒學，佛道兩家是最好的道德學。所以對于佛道，其它各門各派雖有批判自由，但沒有批判的資格，沒有文化道德資格。唯有堅持中道主義立場、觀點和方法，方能求其同存其異，認其同辯其異，取其優(yōu)去其弊，給以最適當?shù)乃枷朐u判和文化定位。

【書癡】有忘年交見我書多，以為我好藏書，以古人“書非借不能讀”相告誡。殊不知東海窮人，哪有閑錢為了收藏或擺譜而買書，買書所費數(shù)十萬元都是平時酒口拔牙節(jié)省下來的。買書就是為了讀。所買之書無不讀過，區(qū)別只在于是精讀、通讀還是選讀而已。且近十幾年來，非需要精讀通讀之書不買。2015-11-25

【破莊】《易經(jīng)》作為眾經(jīng)之王，為儒道所同尊，可謂兩家共法。然《周易》為孔子所贊翼，易理為孔子所闡發(fā)，易學與儒學完全一致，可劃等號；道家所得有限（或謂所宗易經(jīng)不同），如康有為所說“只偷得易經(jīng)半部”。《老子》《莊子》偏離違反易理之處，俯拾皆是。關此，我在《儒眼看老子》一書中有詳細闡說。

【破莊】當今之世，對老莊思想之佳妙和弊病的認知，或許沒有比東海更加透徹全面的了。老莊曾經(jīng)是我最愛，尤其是莊子，對我思想性格影響甚深，筆名蕭瑤就是取逍遙之義。直到深入并歸依儒家之后，才認識到老莊之大不足。若冇老莊來引路，如麻世網(wǎng)至今嬰。若非孔孟能降我，放蕩輕狂誤一生。

【破莊】魏晉人講“三玄”：《老子》《莊子》《易經(jīng)》。其實《易經(jīng)》是儒家正經(jīng)，與詩書禮春秋和四書一以貫之，一體同仁，與老莊二書則存在重大原則分歧。易學遠遠高于魏晉玄學，所謂的玄理并不符合易理。魏晉人將《易經(jīng)》道家化、玄學化了，所以學易談易者雖眾，不得其用，徒為玄風清談增添材料而已。

【破莊】莊子反對仁義，理由之一是仁義會被盜竊名義和惡性利用。這是不了解儒家仁義的真義。儒家仁義，原則性規(guī)范性強，仁者在文化道德上、仁政在政治制度上，都有一定的硬性指標和規(guī)定，不是那么好假借利用的。齊桓晉文假仁假義，畢竟有一點禮義廉恥的道德基礎和尊王攘夷的事功表現(xiàn)。

【破莊】道家無禮，臨喪而歌，自有其道理。《莊子大宗師》中借孔子之口說他們是游方之外者：“方且與造物者為人，而游乎天地之一氣。彼以生為附贅縣疣，以死為決疣潰。夫若然者，又惡知死生先后之所在?！彼麄円暽鼮槎嘤嗟馁樍觯曀劳鋈绺畹魸儩獐?，喪事當然值得慶賀了?？蘅尢涮?，何其陋也。

【破莊】臨喪不哀，儒家大忌。臨喪而歌更是反常--除非唱挽歌。對妻死鼓盆而歌、吊者臨尸而歌、母死登木而歌之類悖禮之舉，真孔子絕不會認同?！短垂隆份d，孔子故人原壤母死而歌，孔子裝沒聽見而不予阻止，是顧及故人之情?！墩撜Z》中孔子以“老而不死是為賊”斥責原壤，顯然很不以為然。

【答客】或問：“臨喪而哀，是不容已。任何宗教不能例外。莊子亦是爹娘養(yǎng)。竊疑先秦道家之徒臨盆而歌、登木而歌，所表達的不是一種普通喜悅之情?；蛞蚱渖烙^，而別有一種寂廖悲欣感發(fā)之意。”答：非也。莊子齊一生死，甚至以生為附贅，以死為決疣，故道家臨喪不哀或放聲歌唱，是真的不哀甚至可樂可賀。

【破莊】何以妻死不吊且鼓盆而歌，莊子自有解釋：“察其始而本無生，非徒無生也而本無形，非徒無形也而本無氣。雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生，今又變而之死，是相與為春秋冬夏四時行也。人且偃然寢于巨室，而我噭噭然隨而哭之，自以為不通乎命，故止也?！保ㄖ翗罚?/p>

【破莊】莊子看來，人生如夢，生死無異，所以“古之真人，不知說生，不知惡死?！?；“以生為脊，以死為尻，孰知生死存亡之一體者，吾與之友矣?！保ù笞趲煟?；“萬物一府，死生同狀。”（天地）“生也死之徒，死也生之始，孰知其紀？人之生，氣之聚也；聚則為生，散則為死。若死生為徒，吾又何患！”（知北游）

【破莊】莊子追求的是絕對的逍遙，擺脫一切相對，擺脫一切現(xiàn)象包括生死現(xiàn)象的束縛，離形去智，無人無我，忘生忘死，順應自然。其生死齊一的生死觀貫穿《莊子》內(nèi)外雜篇。在他看來，臨喪而哀，是不自然不知命。內(nèi)篇《大宗師》中，孟孫才其母死，哭泣無涕中心不戚居喪不哀，受到“孔子”高度稱贊。

【破莊】由于見性不全，證道有漏，老莊思想雖頗有可取，又很不中正，我稱之為“偏激的深刻”。見性證道，故深刻；不全有漏，故偏激。尤其是莊子，喜怒哀樂常常發(fā)不中節(jié)，發(fā)而失常。只要亮出《莊子》中的道家人物之觀點言行來，有儒眼者不難發(fā)現(xiàn)其偏頗錯誤，何用東海多言哉。

【破莊】對莊子之病，荀子一針見血：“蔽于天而不知人”。莊子知天道而為天道所蔽，不知人道，可見知而不全。天道不外乎人道，“道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道?！保ㄖ杏梗┛鬃哟搜陨钪欣锨f之疾。為道遠人，遠于人倫日用，偏離人道之常，有索隱行怪之嫌，故孔子對道家人物既有贊同又有批評。

【破莊】《莊子》內(nèi)外雜篇，對孔子和儒家態(tài)度有所不同，有的肆意譏笑激烈抨擊，有的有所肯定溫和批評，但尊老貶孔、尊道貶儒的立場一以貫之?？鬃幼鳛槿寮页霈F(xiàn)時，不是以學生身份謙虛受教，就是自承孤陋自我批評。最令人反感的是，《莊子》還常讓孔子化身為道家高人來批判儒家思想。

【破莊】堯帝教導意而子要“躬服仁義而明言是非”，道家大腕許由嗤之：“夫堯既已黥汝以仁義，而劓汝以是非矣，汝將何以游夫遙蕩姿睢轉徙之塗乎？”認為躬服仁義如被黥，明言是非如被劓，已喪失了逍遙的資格，如“盲者無以與乎眉目顏色之好，瞽者無以與乎青黃黼黻之觀”云。（《大宗師》）

【破莊】對于形式主義、物質主義、利益主義和各種世俗主義，老莊思想頗有作用，但又很容易矯枉過正，走向反形式、反物質、反利益、反世俗的另一面。唯有儒家，才能將本質與形式、精神與物質、道義與利益、超脫和世俗圓滿統(tǒng)一起來。因此，老莊思想可以偶爾藥用，孔孟之道才是日常食糧。

【荀子】荀子之蔽恰好與莊子相反：蔽于人而不知天。蔽于人道而不知天道，蔽于習性而不知天性。

【破莊】孟莊同時，孟子無一語及之，具體原因不明，或許孟子不知其人其學之詳，或許知道但認為沒有批判的必要。莊生于僻處自語，影響有限，無關天下國家。有關孔子及其弟子的寓言，人皆知其假，莊生也自承，寓言即假托故事人物以寄義寓理也。另外，道家對道的推崇和不合作主義態(tài)度值得有所肯定。

【答客】或說：“儒道皆見性，且皆見性全。皆有各自體用?！贝搜圆划?。性即體也，儒道于性體皆有見，故各有其體和用，然道家見性不全，故其體用與儒家大不同。儒家見得全體，故得大用，三綱八目，大用無窮；道家有所見而不全，故疏于格致修齊治平，于誠意正心亦有所未能，言行常常無禮失常。

【破莊】儒佛道三家，于體（道體性體）皆有所見，然所見不同，故發(fā)用不同，可以比較，不可混同。儒家所見最全，得大象之全體，故思想最中正，作用最廣大，其最高成果為圣果，堯舜禹湯文武周公孔孟得之。佛道兩家各得道體之一端，最高成果為佛果和道果，釋尊和老莊得之。

【破莊】程明道說：“楊墨之害甚於申韓，佛老之害甚於楊墨。楊氏為我疑於仁，墨氏兼愛疑於義，申韓則淺陋易見，故孟子則辟楊墨，為其惑世之深也。佛老其言近理，又非楊墨之比，此所以害尤甚?！背讨毂俜鹄?，甚之于申韓楊墨，固然屬苛責，然有儒生將佛老與孔孟等量齊觀，則亦過度抬舉，非所宜也。

【答客】或問：孔顏之樂與莊周之樂，不同處在哪？答：都是自由之樂，然所悟有異，故所樂不同?？最佒畼罚M心而從心所欲不逾矩，“萬物皆備于我矣。反身而誠，樂莫大焉?！鼻f周之樂，樂在擺脫一切內(nèi)外之束縛，超越一切現(xiàn)象之相對，追求無是無非無人無我忘生忘死的逍遙。非禮非人道，與鳥獸同群可也。

【破莊】莊子說：“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆矣。”此言反知，

把知識和智慧割裂了，不知正確的知識是開智升德的必須。儒家下學上達，以學習各種知識為上達臺階。大學八條目以格物致知為首，這里的物包括物質精神一切現(xiàn)象，知也就包括宇宙萬物、人間萬事及眾生生命一切知識。

【破莊】道家宗易，魏晉人還將易經(jīng)與老莊二書并稱“三玄”。姑不論魏晉名士群，就是老莊本人，對易經(jīng)的研究、對易理的把握也遠遜于孔子。上九亢龍有悔，知進而不知退，老莊則走向了另一個極端，知退而不知進，同樣有違于易經(jīng)基本精神。知進退存亡而不失其正者，其唯孔子乎？

【破莊】或謂《易傳》本于老莊之學，出自老莊后學之手。答：別說老莊后學，老莊本人又何能為。他們不具備那種“天行健君子以自強不息”的剛健進取精神，不具備建設禮樂制度以“殊貴賤、別尊卑”的王道精神，不足以得天下之理、成圣賢之業(yè)而成位乎其中---這是儒家圣賢德業(yè)，道家何能為。

【破莊】對老莊和道家，有兩種態(tài)度都是錯誤的：一是過度排斥，視之為邪，以之為敵；一是過度抬舉，等之于孔孟甚至超之于儒家。奉勸這兩種人，將《老子》《莊子》原文好好通讀一遍，然后與四書五經(jīng)相比較，再得出自己的結論。人云亦云，憑空虛談，或者通過別人的解說和觀點作判斷，都易自誤。

【破莊】“相濡以沫”這個寓言出自《大宗師》，寓意是“與其譽堯而非桀也，不如兩忘而化其道?！庇忠娪凇短爝\》，用以說明老聃這段話：“夫播糠瞇目，則天地四方易位矣；蚊虻囋膚，則通昔不寐矣。夫仁義憯然，乃憤吾心，亂莫大焉。”可見該寓言有其特定語境和涵義，不能見仁見智，不能以非道家思想解之。

【破莊】無論莊子居心如何，本意如何，《莊子》一書中，對孔子的譏笑諷刺肆無忌憚，對儒家的歪解曲釋連篇累牘、對仁義的貶低攻擊似是而非。五四至今，莊子寓言及其思想已成為馬列派和特色自由派利用來誣蔑孔子、詆毀圣賢、攻擊和打倒儒家的重要武器。到了必須予以澄清和批判的時候了。

【破莊】由于思想偏激，《莊子》屢犯原則性立場性錯誤，本亦反盜賊，卻常不小心站到盜賊的立場上去了?！侗I跖》借盜跖之口辱罵孔子為盜丘，說孔子“縫衣淺帶，矯言偽行，以迷惑天下之主，而欲求富貴焉，盜莫大于子?！庇衷g毀堯舜禹湯文武周公。其毀辱之語至今仍為反儒派所利用。

【破莊】有人批儒：“儒家學說文意淺顯，得少為足而我慢肆意，指點江山，激揚文字，輕薄文人之舉絕不足取?！边@不是自我掌嘴嗎？如此妄言妄語批儒，將歷代圣賢君子一網(wǎng)打盡，豈輕薄二字了得也。其實不奇怪，自古凡缺乏儒學修養(yǎng)的道家人物，無不具有《莊子》風范，輕浮放蕩，恣意譏貶孔子和儒學。

【破莊】《盜跖》主張返歸原始，順其自然，似是而非地抨擊儒家虛偽欺騙。在盜跖與孔子對話中，孔子贊美盜跖三德兼?zhèn)?，愿意為之效勞效忠，盜跖毫不買賬，以大量事例說明儒家主張行不通，痛斥孔子“不耕而食，不織而衣，搖唇鼓舌，擅生是非”?？鬃颖涣R得灰頭土臉狼狽而逃。

【破莊】《盜跖》為《莊子》雜篇，多被認為是莊子后學所為。但由于對絕圣棄智理念的表達特別激進，對孔子的攻擊特別狠厲敵視，被反儒派利用得最多?？尚Φ氖?，“驅人牛馬，取人婦女，貪得忘親，不顧父母兄弟不祭先祖”的大盜，竟成了正面人物，并被抹上了濃厚的道家色彩。

【破莊】或謂莊子動機是批判虛偽的道德而不是批判道德本身。沒錯，然由于一切“人為”包括仁義原則和禮樂制度都為莊子所不喜，被視為“偽”，批判虛偽的道德就必然滑向批判仁義禮樂批判儒家。流弊所致，孔子就成了“妄作孝弟而僥幸于封侯富貴”的“魯國之巧偽人”，子之道成了“狂狂汲汲詐巧虛偽事”。

【破莊】莊子的偏激，很容易被盜賊利用來詆毀儒家，攻擊圣賢，反對仁義。莊子認為孝悌仁義忠信貞廉等，都是人道毀棄之后的人為標榜?！睹l篋》說：“圣人已死，則大盜不起，天下平而無故矣。圣人不死，大盜不止，雖重圣人而治天下，則是重利盜跖也?！边@就為反對和打倒儒家提供了絕妙的借口。

【改莊】莊子說：“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。圣人者，原天地之美而達萬物之理，是故至人無為，大圣不作，觀于天地之謂也?！保ā吨庇巍罚〇|海曰：圣人者，原天地之美而達萬物之理，是故圣人代天地立言，明四時之法，為萬民立命，盡萬物之性，自強不息，至誠不息。2015-12-17

【改莊】《列御寇》：“巧者勞而知者憂，無能者無所求。飽食而遨游，泛若不系之舟，虛而遨游者也?！贝笄刹粍冢笾遣粦n，大德者無入而不自得。樂天而知命，無可而無不可，從心所欲不逾矩者也。

【改莊】《逍遙游》說：“至人無己，神人無功，圣人無名?！睎|海曰：君子為己，大人有功，圣人留名。不為己者，學而不覺，無根者也；有位而無功，尸位素餐者也；沒世而名不稱焉，君子所疾，非圣賢也。

【改莊】《齊物論》說：“夫大道不稱，大辯不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮。道昭而不道，言辯而不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成?！睎|海曰：大道自有可稱，大辯未必不言，大仁必可成仁，大廉不妨謙約。唯有大勇不忮，我很贊成。忮，無論作兇狠或剛愎解，皆非大勇的表現(xiàn)。

【改莊】《逍遙游》說：“瞽者無以與乎文章之觀，聾者無以與乎鐘鼓之聲。豈唯形骸有聾盲哉？夫知亦有之。”東海曰，豈唯形骸有聾盲哉？夫心亦有之：盲者無以與乎圣經(jīng)之美，誤以六經(jīng)為先王之陳跡而不足踐；聾者無以與乎孔孟之道，誤以仁義為瞇目之糟糠而絶棄之，嗚呼哀哉。

【改莊】《齊物論》說：“夫天下莫大于秋豪之末，而太山為小；莫壽乎殤子，而彭祖為夭。天地與我并生，而萬物與我為一?！睎|海曰：夫天下莫美于桀紂之暴，而湯武為丑；莫善乎盜跖，而孔子為惡。這樣說是否更加深刻，更能體現(xiàn)“天地與我并生，而萬物與我為一”的高妙境界？

【改莊】《養(yǎng)生主》說：“為善無近名，為惡無近刑，緣督以為經(jīng)，可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年?！本佑诿炔豢桃饨?，亦不刻意逃之，豈可因近名而不為善？又豈可因不近刑而為惡？君子擇善而固執(zhí)，執(zhí)中而有權，可以修身，可以全節(jié)，可以養(yǎng)壽，可以盡性。

【儒佛道】中華文化三大家， 儒家是主統(tǒng)，佛道是輔統(tǒng)；儒家是大宗，佛道是小宗；儒家是大堂，佛道是側室。對于中華來說，儒家必須是國家意識形態(tài)和政治指導思想，居于憲位，佛道作為中國的正教正信，自應受到高度尊重，但必須守住宗教本分，不許僭越到政治領域。

【儒佛道】或謂“三教圣人同心”。非也，孔子釋尊老子各有其道，道不同，因為立教宗旨不同，因為心不同。老子道心虛靜，致虛極守靜篤；釋尊佛心空寂，涅槃寂靜；孔子仁心，至誠不息，自強不息。其實亦非心不同，而是所證有異。論本心，豈但孔釋老相同，古今中外所有人類無不相同。

【儒佛道】三家應該和而不同。不同，不能強同，茍同，混同。所以孔子說，道不同不相為謀。小到修身齊家，大到治國平天下，很難謀到一塊去。然三家皆于道有得，不無相通，故可以道并行而不悖，可以和平相處。儒家于佛道有破有收，破其違仁背義之言行，收其尊道重德之宗旨，并尊其為輔統(tǒng)。

【儒佛道】道無高低論，文化無高低論，都是謬論。不同的文化體系，不僅有高低優(yōu)劣之分，還有善惡正邪之別。同樣，不同的道，也有大小和正邪之別。君子于邪道，是嚴辟力批，破而不收；于各種小道是不為、不認同，然也有所欣賞，如孔子對長沮、桀溺、荷簣者、荷蓧丈人楚狂接輿隱士們。

【儒佛道】人道政為大，政治以王道為最優(yōu)，王道依于內(nèi)圣。唯儒家內(nèi)圣外王，得人道之正，亦得天道之中，天人合一故，道不遠人故。對阿修羅、畜生、餓鬼、地獄諸道，儒家置而不論，論人道天道，唯儒家為大，非佛道所能望塵、所得妄論也。這不是為了與佛道爭高下，而是為了對家國天下對人類負責任。

【儒佛道】三家禮當互敬互讓，儒家應該尊重佛道，然論道論及高處，則神來殺神，佛來殺佛，泰山巖巖，寸土不讓。恨不能起釋尊于涅槃、出老莊于虛靜而一問之，以顯我仁本主義之大中至正也。以仁義屈佛道，是為了更好地申張人道之尊嚴，建設人間之美好，豈區(qū)區(qū)門戶之爭哉。

余東海2016-5-26集于南寧

責任編輯：姚遠